Mistä taikurin hatusta näitä arvioita oikein vedetään?
Kun olin tehnyt omat hommani, menin tekemään vapaaehtoisesti lisää.
Erehdyin kysymään hommia kun olin omani tehnyt tai kysyin voisinko auttaa.
En jäänyt istuskelemaan ja kännykkää näpräämään kuten monet muut.
Kiitoksena itseohjautuvuus oli sitten ykkönen eli huonoin kaikista.
Ne jotka tekivät vähemmän hommia saivat paremman arvion itseohjautuvuudesta, koska itseohjautuivat käyttämään omaa kännykkää ja vetämään lonkkaa. Lisähommia ei siis kannata pyytää, kun on omansa tehnyt.
Järjestelin yhteisiä ruokatilauksia ja tarjosin kyytejä lomille.
En kiusannut ketään. Päinvastoin autoin naispuolista alikessua, jota kaverit kiusasivat. Pyrin olemaan kohtelias. Käytöksen puolesta olin nelonen kun kiusaajat ja hommien välttelijät arvioitiin viitosen kavereiksi.
Sain ampumamerkin ja alikessut kehuivat loppusodassa.
Oman tehtävän hallinta arvioitiin hyväksi, mutta kalustoa tuhonneiden ja vaaratilanteita aiheuttaneiden kavereiden arvio oli nelonen tai viitonen eli kiitettävä tai erinomainen.
Että joo. Onneksi tästä jatkan korkeakouluopintoihin.
Onnekseni korkeakouluopiskelupaikkoja ei arvota samasta hatusta eikä niihin pääse naamavipillä.
Millaisia kokemuksia on muilla?
Kun olin tehnyt omat hommani, menin tekemään vapaaehtoisesti lisää.
Erehdyin kysymään hommia kun olin omani tehnyt tai kysyin voisinko auttaa.
En jäänyt istuskelemaan ja kännykkää näpräämään kuten monet muut.
Kiitoksena itseohjautuvuus oli sitten ykkönen eli huonoin kaikista.
Ne jotka tekivät vähemmän hommia saivat paremman arvion itseohjautuvuudesta, koska itseohjautuivat käyttämään omaa kännykkää ja vetämään lonkkaa. Lisähommia ei siis kannata pyytää, kun on omansa tehnyt.
Järjestelin yhteisiä ruokatilauksia ja tarjosin kyytejä lomille.
En kiusannut ketään. Päinvastoin autoin naispuolista alikessua, jota kaverit kiusasivat. Pyrin olemaan kohtelias. Käytöksen puolesta olin nelonen kun kiusaajat ja hommien välttelijät arvioitiin viitosen kavereiksi.
Sain ampumamerkin ja alikessut kehuivat loppusodassa.
Oman tehtävän hallinta arvioitiin hyväksi, mutta kalustoa tuhonneiden ja vaaratilanteita aiheuttaneiden kavereiden arvio oli nelonen tai viitonen eli kiitettävä tai erinomainen.
Että joo. Onneksi tästä jatkan korkeakouluopintoihin.
Onnekseni korkeakouluopiskelupaikkoja ei arvota samasta hatusta eikä niihin pääse naamavipillä.
Millaisia kokemuksia on muilla?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Yksi sai huonon käytöksen takia lisäpalvelusta. Jossakin muumien taikurin hatussa käytös arvioitiin viitoseksi, joka on paras arvosana.
Edellisen koulutuserämme kaveri, ahkera puntiksella kävijä, oli pitkään seuranamme, kun sai aina rangaistuksena lisäpalvelusta. Hänen koulutuseränsä kaverit olivat jo viikkoja aiemmin päässeet siviiliin kun tämä vielä kärvisteli kasarmilla.
Kun tämä vielä viikko ennen palveluksensa laskettua loppua päätti jäädä lomilta palaamatta, teki esikuntamme hänelle päätöksen kuntoisuuslomasta, joka astui voimaan heti, ettei hänen enää tarvinnut palata kasarmille riesaksemme ties kuinka monetta kertaa punttaamaan, sotaoikeuteen joutumaan ja lisäpalvelusta saamaan.
Sotilaspassissani en ole havainnut mitään huomiota herättävää mutta kantakortissani kylläkin.
1963 koksuajan loppuvaiheissa, lahjoimme kirjurin näyttämään meille kantakorttiarviot ja suunnitelmat.
Vilkas, helposti kiihtyvä. Rajattomasti ruumiillisiin voimiinsa luottava. Hyvä käskijä. Erinomainen johtaja. Alaisistaan huolehtiva.
Jatkokoulutus pataljoonan tiedustelu-upseeri.
On tuossa jotain järkeäkin. Porukalle on luotava kaikissa tilanteissa tilanteiden mahdollistama paras huolto ja muutkin tehokkaan toiminne edellytykset.
Voimiin luottaminen. Siirryin painiharrastuksesta painonnotoon 15v ikäisenä. Treenasimme olympianostoja varten 3 krt/vko. Silloin ei ollut saleja nykyisessä mielessä ja punttiharrastus oli melko harvinaista.
Krh-komppaniaan oli kuitenkin valittu porukka sillä mielellä, että silloisen kevytheittimen 3 x 20kg osat vaihtavat nopestai paikkaa maastossa.
1971v kävin kertaamassa 3-viikkoa ja vuoden lopulla saavutin urani huipun.
Syväjohtamisoppi romuttanut armeijan kurin, järjestyksen, koulutuksen sekä kaikesta edellä mainitusta muodostuvan taistelutoveruuden!
Olen ollut ammattiupseeri ennen syväjohtamista, nähnyt sen saapumisen ja joutunut todistamaan ko. opin muuttumisen pakolliseksi.
Kun tulokset alkoivat systemasttisesti laskemaan, rimaa on myös aina laskettu. Silti nykyäänkin joka kuudes keskeyttää. Suosittelen kuuntelemaan mitä ammattiupseeri ja PS-poliitikko Arno Westerholm puhuu syväjohtamisesta ja muutoinkin johtamisideologiasta: https://www.arnowesterholm.fi/ (Armeija)
Kuten edellä totesin tulokset laskivat räjähdysmäisesti. Kenraalikunta kuitenkin piti kiinni siitä, että jokainen Suomen puolustusvoimissa palveluksen suorittanut on vähintään tyydyttävän arvosanan sotilas.
Tietokonejärjestelmät sotilaspassien arvostelussa ovat muuttuneet, totuus taas ei. Syväjohtamisen tultua, vaikka henkilön jokaiseen arvostelukohtaan laittoi ”huono” kone oli ohjelmoitu kirjaamaan sotilaspassin yleisarvosanaksi ”TYYDYTTÄVÄ”!
Sama meno jatkuu eri konstein! Itsepetos on pahi petos, sillä luodaan illuusiojoukkoja joita ei ole suorituskykyineen olemassa muuta kuin kenraalien kartoilla.
Varusmiehet, kyseenalaistakaa syväjohtamisoppi ja tuokaa palstalle omia kokemuksianne!
On kokemusta. Arvioinnit tehdään todellakin hatusta vetämällä. Varusmiehen naama, kehon rakenne ja ulkonäkö joko miellyttävät, ovat neutraaleja tai eivät miellytä kapiaisia. Itsekin olen joutunut törkeän ja tahallisen väärinarvioinnin kohteeksi ilman mitään syytä. Kantahenkilökunnan taholta tehtiin muutakin haittaa-aiheuttavaa kiusaa. Jouduin jopa puhutteluun huonosta arvioinnista, joka yhdessä yksikössä tehtiin ja johon toisessa yksikössä ei nähty mitään syytä. Huonon arvioinnin vuoksi jouduin selvästi erityiseen silmälläpidon alaiseksi. Ei saikuttamisia, ei mitään epäasiallista ja silti paskat arvioinnit. Maanpuolustusmotivaationi katosi varusmiespalveluksessa.