Kun nykyään tuntuu olevan muotia muistella vanhoja historian tapahtumia, jopa aluevaatimusten perusteina, niin sopisiko ihmetellä erästä mieltäni askarruttanutta asiaa?
Nimittäin tuo Lapin sota.
Suomessahan oli 1944 n. 200 000 saksalaista sotilasta, sijoitettuna pääosin Pohjois-Suomeen.
Kun Neuvostoliiton kanssa solmittiin rauha, ehtoihin kuului että saksalaiset joukot pitää karkottaa suomesta ja niin syntyi Lapin sota, kun saksalaiset perääntyivät viivyttäen lapista Pohjois-Norjaan suomen armeijan takaa-ajamina.
Mennessään saksalaiset tuhosivat suurin piirtein koko lapin, polttivat talot ja rakennukset, räjäyttivät sillat, jopa puhelin- ja sähkötolpat räjäytettiin. Rovaniemi oli pelkkä sorakasa saksalaisten jäljiltä.
Joka paikan saksalaiset miinoittivat ja ansoittivat, käyttäen koko mukanaan olleen ammus- ja räjähdearsenaalinsa, jopa siltarummut ja silta-arkut panostettiin.
Näitä saksalaisten miinoituksia ja ansoja raivattiin lapissa vielä 1950-luvullakin ja suuri joukko suomalaisia kuoli miinoihin ja niiden raivaustyössä tapahtuneissa räjähdyksissä. Raivaamisesta huolimatta saksalaisten jättämiä räjähteitä löytyy lapista vielä nykyäänkin.
Tämä kaikki sai minut ihmettelemään että miksi suomi ei ole vaatinut tuosta Pohjois-Suomen tuhoamisesta ja sen jälleenrakentamisesta ja raivaamisesta aiheutuneista kustannuksista saksalta sotakorvauksia?
Mielestäni tämä asia pitäisi ottaa tapetille ja pistää saksa maksamaan pienelle maalle tekemistään tuhoista, onhan noita huonompiakin perusteluja historiaan perustuville vaatimuksille esitetty.
Nimittäin tuo Lapin sota.
Suomessahan oli 1944 n. 200 000 saksalaista sotilasta, sijoitettuna pääosin Pohjois-Suomeen.
Kun Neuvostoliiton kanssa solmittiin rauha, ehtoihin kuului että saksalaiset joukot pitää karkottaa suomesta ja niin syntyi Lapin sota, kun saksalaiset perääntyivät viivyttäen lapista Pohjois-Norjaan suomen armeijan takaa-ajamina.
Mennessään saksalaiset tuhosivat suurin piirtein koko lapin, polttivat talot ja rakennukset, räjäyttivät sillat, jopa puhelin- ja sähkötolpat räjäytettiin. Rovaniemi oli pelkkä sorakasa saksalaisten jäljiltä.
Joka paikan saksalaiset miinoittivat ja ansoittivat, käyttäen koko mukanaan olleen ammus- ja räjähdearsenaalinsa, jopa siltarummut ja silta-arkut panostettiin.
Näitä saksalaisten miinoituksia ja ansoja raivattiin lapissa vielä 1950-luvullakin ja suuri joukko suomalaisia kuoli miinoihin ja niiden raivaustyössä tapahtuneissa räjähdyksissä. Raivaamisesta huolimatta saksalaisten jättämiä räjähteitä löytyy lapista vielä nykyäänkin.
Tämä kaikki sai minut ihmettelemään että miksi suomi ei ole vaatinut tuosta Pohjois-Suomen tuhoamisesta ja sen jälleenrakentamisesta ja raivaamisesta aiheutuneista kustannuksista saksalta sotakorvauksia?
Mielestäni tämä asia pitäisi ottaa tapetille ja pistää saksa maksamaan pienelle maalle tekemistään tuhoista, onhan noita huonompiakin perusteluja historiaan perustuville vaatimuksille esitetty.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mekin maksettiin ry*sille muikeat sota korvaukset vaikka ei sieeltä edes tuhottu mitään eikun saksaan lasku!
Kyllä sieltäkin jotain tuhottiin, mutta ei onnistuttu tekemään Suur-Suomea, niin kuin sotaan lähtiessä sen ajan sotahullut poliitikot uhosivat. Tosin poliitikot eivät lähteneet itse sotaan vaan laittoivat kansalaiset tapettaviksi. Suomi oli Natsi-Saksan liittolainen.
Vai sen poikii..? Meinaat että kun rys... anteeksi, venäläiset vei meiltä 12% pinta-alastamme niin silti oli oikein että maksoimme sotakorvaukset?
Muuten tiijätkös paljonko venäjän viemien alueiden pinta-alaan noin 43 100 km², suhteutettuna yksi kaatunut puna-armeijan sotilas tienasi maapinta-alaa Neuvostoliitolle?
Suunnilleen rivarikolmion pinta-alan verran, n. 80 neliömetriä...
Sen verran se ihmishenki venäjällä maksoi silloin, mikä lie nyt kurssi ukrainan sodassa?
Onkos kukaan laskenut paljonko lapin jälleenrakentaminen ja pommien raivaus tuli suomelle maksamaan? Ilman muuta saksalta vaadittava korvauksia.