Olen lueskellun tämän palstan seiloreiden valituksia purjehtimisen kalleudesta.
Itselläni on nyt vuodessa säästynyt 4000 euroa, kun vaihdoin purjeveneeni moottoriveneeseen.
On totta, että purjehdus on kallein tapa liikkua ilmaiseksi paikasta toiseen!
Itselläni on nyt vuodessa säästynyt 4000 euroa, kun vaihdoin purjeveneeni moottoriveneeseen.
On totta, että purjehdus on kallein tapa liikkua ilmaiseksi paikasta toiseen!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ihmettelen vaan että toimiiko trollerin venemoottori lehmänlannalla? Saaristossa ei pahemmin ole lehmänlantaa enää nykyisin tarjolla. Taitaa matkat jäädä jokseenkin olemattomaksi? Mutta hyvä että rahaa säästyy!
Ei toimi lannannalla vaan löpöllä, 3 l/h -> 7 mpk
Ja saaristossa aika harva viitsii purkata pystytuulella, siellä tulee vaan moottorikäyttöisiä purkkareita vastaan.
Mietitäänpä, paljonko maksaa purjekerta 4 vuoden välein? Ai niin, mut kelpaahan ne seilit isältä pojalle...
Paljonko maksaa uusi juokseva takila? Hei mutta eihän köydet kulu, jos ei purjehdi...
Mä olen purjehtinut yli 20 vuotta, ja ajanut moottorivenettä saman verran. Tiedän kyllä molempien kustannukset.
Veneen omistaminen on kallista. Koskee myös moottorivenettä.Mutta eihän moottorivene kulje pyhällä hengellä. Eräskin tuttu valitteli jo 90-luvulla markka aikaan, vaihdettuaan moottoripurjehtijan liukuvaan matkaveneeseen, että dieselpolttoainetta kuluu viikonloppuna Itä-Helsingistä Inkooseen ja takaisin 500:n sadan markan edestä. Nykyhinnoilla taitaa 150 euroa olla realismia. Luulen, että ei ko. eläkeläinen kulje enää Inkooseen. Taitaa olla pelkkää suunsoittoa, että moottoriveneen ylläpito polttoainekulut 4000 euroa olisi saman kokoisen purjeveneen vuoden kulut. Mutta ethän väittänytkään, että veneet olisivat saman kokoiset.
Ei maksa purjehdus mitään, joo...
Jos sinulle tulee joku vieras, et voi sanoa hänelle, etä käydään yhtäkkiä tuolla saaressa ja tullan takaisin kello 18:00.
Ongelmana on vain, että purjeella ei koskan tiedä lähtiessä, että milloin ollaan perillä ja mitä reittiä mennään ja mennäänkö edes sinne mihin piti...
Purjehtialle liike on tärkeintä, moottoriveneilijälle päämäärä. Jokainen sitten voi itse laskea, kumpi on kannattavampaa...
Jos nyt kuitenkin sovitaan niin että kukin harrastaa veneilyä oman mielihalunsa mukaan? Omasta mielestäni ei ole mitään järkeä lähteä yhtäkkiä käymään jossain saaressa ja tulla takaisin klo 18:00.
Mutta saahan sitä säästää silläkin tavoin. Siinä aikatauluja ajatellessa rentoutuu mukavasti vai kuinka? Pari haahkapoikuetta joutuu eroon emostaan ja muuta jännää kun ajatte hanat kaakossa.
Mitenkähän trolleri purjeitaan oikein säilytti jos ne kestivät 4-5 vuotta? Itselläni oli samat purjeet 18v. Toki ne olivat sinä aikana neulomolla 2 tai 3 kertaa huollossa. Vein ne huoltoon jo syksyllä jolloin hinnasta pystyi hyvin neuvottelemaan. Ja olivat sitten varmasti kunnossa keväällä kun vene laskettiin veteen.
Säästöstä vielä sen verran että olin taannoin tankkaamassa samaan aikaan erään moottoriveneen kanssa. Se tankkasi melkein 1000l löpöä kun meidän vaatimaton saavutuksemme jäi 40 litraan löpöä!
Taitaa trolleri olla huoltamoyrittäjä? Ei meikäläisen laskukoneella saa säästöä toimituksesta aikaan millään.
Sinä voit sopia mitä haluat, minä kirjoitan vain omasta kokemuksestani.
Huomaa, ettei Pelle ole koskaan purjehtinut kilpaa. Seilejä kuluu joka vuosi, parhailla joka kisan jälkeen. Ei venuneilla räteillä voi seilata kun perheveneilijät. Ei tarvitse myöskään investoida pokaalihyllyyn takan päälle. Purkkarila voi nääs tehdä kahta asiaa: Kilpailla ja kaukopurjehtia. Olen tehnyt molempia. Entä sinä?
No, onhan noita kavereita, jotka eivät halua olla tiettyyn aikaan takaisin rannassa. Mutta se nyt vaan vaatii sen moottoriveneen. Sadepäivinä purjehdun on muuten aika ikävä laji. Senkin ajan voi todella suunnitella kotona kuivassa seuraavaa matkakohdetta.
Lasketaampa:
Matka 10 mpk pohjoiseen ja takaisin.
Kulutus 1 l/mpk 95 oktanista, nopeudella 20 solmua. ajoaika 0,5 h´ja 0,5 h takaisin = tunti. Kustannus noin 14 euroa
Purkkarilla ajoaika tuulesta riippuen:
vastatuuli, 6 s luovinopeus, aika 3 h paluumatka 8 solmua, noin 1,25 h = 4h 15 minuuttia.
Jos siis lähtö ja paluu ovat samaan aikaan molemmilla veneillä, voi moottoriveneen omistaja tutkailla perillä niitä haahkanpesiä yli kolme tuntia.
Kumpi on siis tärkeämpää, liike vai päämäärä?
Mistäs päättelet etten ole purjehtinut kilpaa???
Voin kertoa että aikanaan purjehdimme H-veneellä kilpaa. Purjekertoja oli 2. Toinen treeneihin ja paremmat kilpailuun.
Kuitenkaan en ymmärrä mikä pointti sulla on tossa siirtymisessä paikasta A- paikkaan B mahdollisimman nopeasti? Eikö silloin kannattaisi valita lentokone?
Toiseksi olen kaukopurjehtinut. Mikäli Itämeren sellaiseksi lasket? 2 kertaa Visbyyseen ja takaisin. Eka kerta Utöstä ja toka Maarianhaminasta. Kerran Haapsaluun ja takaisin Hangosta. Kaksi kertaa Tukholmaan ja takaisin Maarianhaminasta.
Sade vaivaa mielestäni yhtä paljon moottoriveneilijöitä. Toimivatko silloin lasinpyyhkimet? Toimiiko lasien höyryn poisto? Ai ei toimi? No lämppäri päälle ja taas säästetään...
Matkaa voit toki suunnitella tietsikan vieressä. Ja voit siirtää sen gepsille. Mitä navigointia se on? Mitä jos löpö loppuu? Mitä jos tulee kosketushäiriöitä hienoon laitteeseen? Ja tuulee oikein kunnolla lounaasta, kuten kesällä on tapana. Kaivatko silloin melan ja ja melot armottomasti tuulta vastaan...kysyn vaan? Et...tiettykään...onhan toi meripelastus olemassa...
Niin että kysyn onko tärkeämpää liike vai määränpää? Luulisin että asia hahmottuu kun tilanteeseen jodut...tai sitten ei?
Purjehdit siis aikaisemmin kilpaa. Nyt käytät moottorivenettäsi yhteysveneenä saareen. Toiminnat eivät ole mitenkään kustannuksiltaan vertailukelpoisia. Alahan kilpailla moottoriveneellä niin 4000 euroa vuodessa ei ole kuin näyttää.
Tuo säästäminen on sama kun kävelet Alkon ohi ja meinasit mennä sisälle mutta et mennytkään.
"Voin kertoa että aikanaan purjehdimme H-veneellä kilpaa. "
Ohhoh! Oikein olit jollakisoissa??
"mahdollisimman nopeasti? Eikö silloin kannattaisi valita lentokone? "
Onko veneilyn idea sitten siirtyä mahdollisimman hitaasti pisteiden välillä, vai halvalla vai äärettömän monen muun pisteen kautta?
"Toiseksi olen kaukopurjehtinut. Mikäli Itämeren sellaiseksi lasket? "
En laske itämerta. Tämä on todellakin suuri satama-allas.
" Ja tuulee oikein kunnolla lounaasta, kuten kesällä on tapana."
Hmm, kumpi meistä pääsee suojaan nopeamin?
"Niin että kysyn onko tärkeämpää liike vai määränpää? Luulisin että asia hahmottuu kun tilanteeseen jodut...tai sitten ei? "
Et siis osannut edes vastata. No, kuten sanoin, minä kirjoitan vain omasta kokemuksesta. Enhän minä tiedä, jos isi maksaa sinun jollailun, niin se on varmasti halpaa.
Väitän edelleen, että vain kaukopurjehdus kannataa, lyhyemmät ajot moottoriveneellä.
Luulisi, että sinulla on aikaa kryssiessä miettiä, onko se purjehdus edes kivaa jollalla?
Outoa juttua. Et laske Itämerta kaukopurjehdukseksi (mitä se ei tietenkään pallonkiertäjien mielestä ole), mutta sitten sanot, että moottoriveneellä tehdään sitä lyhyemmät matkat.
Aika harvalla tavallisen kokoisella moottoriveneellä voi ajatella ajavansa Helsigistä Visbyhyn, tai vaikkapa Gdanskiin. Tulee puute huoltoasemista... Lähes millä tahansa purjeveneellä, jopa H-veneellä, voi lähteä Gotlantiin.
No niin. Tietämyksesi paljastuu viimeistään tässä! Ai H-vene onkin jolla?
Mikä poikaa oikein puristaa? Puberteetti? Ikäviä finnejä naamassa? No...ne menevät kyllä aikanaan ohi...
Missähän trolleri oikeen on "veneillyt"? Varmaan halvalla ihan Karibialla saakka?
Voi voi...ja hyvää yötä! Mukavia unia moottoriveneilijäksi haaveilevalle!
Tuo sama vastakkainasettelu kilpapurjehdus vs. yhteys-/matkaveneily moottoriveneellä pisti myös silmään.
Purjeita toki tulee uusia jollakin aikavälillä, mutta puhtaasti matkaveneessä voi hyvinkin kelvata nuo toistakymmentä vuotta vanhat purjeet.
Kilpapurjehduksesta vielä sen verran, että vaihtaakohan (/ kannattaako edes) Suomessa kovinkaan moni purjeitaan vuosittain? Näin pikaisesti ajatellen merkittävää hyötyä saavutettaneen ainoastaan kovatasoisissa yksityyppiluokissa, jossa veneet ovat oikeasti vertailukelpoisia ja pienetkin nyanssit ratkaisevat.
ilmeisen turhaa vertailla purjehdusta ja moottoriveneilyä. Itselläni on laiturinpäässä yksi molempia ja homma menee kokolailla niin, että kun olen lomalla ja aikaa piisaa (lue on rentouttavaa olla laatimatta aikatauluja = lomaa) niin tällöin mikään ei voita purjehtimista vaikka sitten vene nuokkuisi 2 tuntia laiturin vieressä - päämäärähän on jo kuitenkin tuolloin saavutettu. Moottoriveneily on puolestaa paikallaan siloin kun joutuu elämään aikataulujen kanssa tai muuten vaan on kiire/tarve käydä tietyissä paikoissa tietyssä aijassa.
Siis kysymykseen vastaus; moottoriveneillessä tuntuu tuo kohde olevan tärkeämpi, kuka nyt huvikseen koneen pärinää pitkään jaksaa kunnella ja purjehtiessa tuo mainitsemasi liike. Molemmissa nuo mainitut lienevät jo sinällään päämääriä, eikö?
Voi hyvänen aika, että jaksetaan kommentoida, kun nimimerkki on Trolleri. Tarkastakaapa tämä linkki...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(Internet)
Poisti Suomi24 näköjään tuon viimeisen sulkumerkin linkistä. Tässä vielä toisessa muodossa.
http://tinyurl.com/8hka5
Hyvä kun huomasit ;) Kunhan uutena jäsenenä kokeilin, millaisia purjehtijoita täällä liikkuu.
Kaikki muu kirjoittamani oli täyttä tuubaa...
...paitsi se, että h-vene on jolla.
Onneksi kaikki kusettaa noita nuukia purjeveneilijöitä.
Nuukuus siten on hyödyksi.
- kaikki maksaa paljon purjeveneeseen.
- hermot näyttä myös menneen monelta purjeveneilijältä.
(onkohan syynä tuo hikinen lasikuitukellari, jossa pitää kesää viettää?
- kannattaisikin hankkia asuntovaunu
- se on raikkaampi ja asuntovaunuilijat käyttäytyvät paremmin - niillä on onesti hermot tallella....
En tiedä, mutta broidilla keskimoottori vene. Sillä kun veneilee, kyllä koko ajan odottaa perille pääsyä. Kone huutaa ja haisee metrin päässä.
Purjeveneessä en ole huomannut samaa merellä olessa. Ihan sama kuin kauan matka kestää. Nauttii.
Mistä sitä nauttii ? merilevästä?
Eukon pseestä?
- sinilevää ainakin riittää !