Miksi SRK:n julkilausuma nimitteli homoja "perversseiksi"?! Minusta oli todella rumaa ja käsittämätöntä! Ovathan homotkin Jumalan luomia, niin miten mikään Jumalan luoma voi olla perverssiä.
Eli käsitellään nyt edelleen tätä asiaam kun sitä kerran on niin tärkeä asia lestaadiolaisuudessa tämä homous.
Eli käsitellään nyt edelleen tätä asiaam kun sitä kerran on niin tärkeä asia lestaadiolaisuudessa tämä homous.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tietämättömyys hyvä veli. Monet vanhoillislestadiolaiset luulevat vielä tänäkin päivänä, että televisio ja solmio ovat suoraan paholaisesta. Ja jos kondomin laittaa päälle putoaa elin pois. Osa lahkolaisista elää omaissa maailmoissaan siksi myös homoja pidetään vaarallisina. Näin ulkopuolisena asia ei muuta kuin vihastuta kun tällaista aivan käsittämätöntä tyhmyyttä löytyy Suomesta.
Olen vanhoillislestadiolainen ja käytän 5 päivää viikossa solmiota.
Muista, että lestadiolaisuudessa on useita "haaroja", mutta vanhoillilestadiolaisuudessa solmiota ei ole pidetty pahana!
Ensinnäkin lestadiolaisuus ei ole lahko ja toiseksi, eikö homot sitten ole vaarallisia? Niiden takia hävitettiin Sodoma ja Gomorra ja raamattu kieltää sen monessa paikassa.
1.Moos.19:1 Kun enkelit saapuivat illan suussa Sodomaan, oli Loot istumassa kaupunginportin aukiolla. Heidät nähdessään hän nousi, meni heitä vastaan, heittäytyi kasvoilleen maahan
2 ja tervehti heitä sanoen: "Tulkaa, herrani, minun matalaan majaani yöksi, niin voitte pestä matkan pölyt jaloistanne. Heti aamusta voitte sitten jatkaa matkaanne." He vastasivat: "Ei, me yövymme ulkosalla." [1. Moos. 18:3]
3 Mutta Loot pyyteli heitä hartaasti, kunnes he lähtivät hänen mukaansa ja tulivat hänen kotiinsa. Hän valmisti heille runsaan aterian ja leipoi happamattomia leipiä, ja he söivät.
4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. [Tuom. 19:22]
5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" [Jes. 3:9; Room. 1:27]
6 Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään.
7 Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. [3. Moos. 18:22, 20:13; Tuom. 19:23]
8 Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta."
9 He sanoivat: "Pois tieltä! Tuo yksi on tullut muukalaisena tänne asumaan, ja hän pyrkii jo määräilemään meitä. Nyt sinun käy vielä pahemmin kuin noiden miesten!" Ja he kävivät Lootin kimppuun ja ryhtyivät murtamaan ovea.
10 Mutta miehet, jotka olivat talossa, ojensivat kätensä, vetivät Lootin sisälle ja sulkivat oven.
11 Taloon pyrkivien miesten silmät he sokaisivat niin, ettei yksikään enää kyennyt löytämään ovea.
Ensinnäkin lestadiolaisuus on lahko ja pahimmanlaatuinen uskonlahko onkin. Toiseksi homoissa ei ole mitään vaarallista vaan uskovaisissa, jotka heitä ahdasmielisesti vihaavat ja tuomitsevat. Näissä tuomitsijoissa asuu suurin vaarallisuus.
Sadustasi voin vain sanoa, että millainen isä tarjoaa tyttärensä miesporukalle naimista varten ja muutenkin aika väkivaltaiselta kuulosti tuo sadun loppu. Tällainen väkivaltainen kirjallisuus pitäisi merkitä k-18 leimalla ja ylimääräinen varoitus todella ahdasmielisestä materiaalista.
En tiedä kuinka mones kerta on menossa, mutta sanon vielä kerran.
Julkilausumassa EI OLE perverssi-sanaa. Julkilausuma on se, minkä voi luka esim. evl.fi-sivuilta. Perverssi sana esiintyy julkilausuman pohjalta tehdyssä alustuksessa, jonka piti eräs puhuja suviseuroissa.
Sanan käytöstä olen jo sanottavani sanonut. Mutta sanon vielä sen, että se on ihan Raamatun mukaista. Alustuksessa nimittäin sanotiin homoutta perverssi-ilmiöksi (ei siis tuomittu homoja ihmisinä, vaan puhuttiin ILMIÖSTÄ). Perverssi tarkoitta kieroutunutta. Ja Raamattu osoittaa selvästi miten poikkeaminen LUONNOLLISESTA sukupuolisuudesta on epäluonnollista sukupuolisuutta eli kieroutuneisuutta ja säädyttömyyttä.
"ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan." (Room. 1:27)
Saivartelua. Jos homous on perverssiä, onko tosiaan mahdollista, että homoseksuaalisessa rekisteröidyssä parisuhteessa elävä voi katsoa, että hän ei ole perverssi ? Jos näin on, kiitos sulle paljon. Onko tämä myös SRK:n kanta ? Menenpä nyt soittamaan pääsihteerille, puhuja-veljeni ei ollut välittänyt hänelle terveisiäni.
...sen mitä asiasta tiedän ja olen ymmärtänyt. Jos asia vielä vaivaa sinua, sinun tosiaan kannattaa soittaa pääsihteerille. Ellet ole jo soittanut.
Soitin juuri. Kyse on kuulemma ilmiön, ei ihmisten kutsumisesta perverssiksi. Mitään tarvetta mihinkään anteeksipyyntöön ei ole. Tämän kyllä arvasinkin.
Jolla korva on kuulla, se kuulkoon mitä Henki seurakunnalle sanoo. (Siis seurakunnalle)
Epäuskoisille synninorjilla ei ole tätä korvaa.
Tarkoittaako tuo sitten, että teidän ei tarvitse noudattaa epäuskoisten synninorjien eduskunnassa säätämiä lakeja?
Aiotteko ottaa oikeuden tulkita, mikä laki on sellainen, että sitä pitää noudattaa? Samoin kuin teillä jo on oikeus tulkita Raamattua ainoalla oikealla tavalla.
Muista pyhittää lepopäivä.
Älä tapa (abortti).
Älä tee huorin (aviorikos).
Naispappeus jne...
Älä pidä muita Jumalia.
Tarkoitan sitä että synninorjat kehittelevät
ja hakevat itselleen sydämissään OMIA LAKEJA
synnin luvallisuuteen kuten miehet miesten kanssa makaamaan jne...Ne eivät ole Jumalan lakeja.
tämä keskustelu täällä.
Rakkaat ihmiset...lukekaa raamatun ensi sivuilta luomiskertomus. Jumala loi Aatamin sitten Eevan kun hän ajatteli että ei ole ihmisen hyvä olla yksin. Hän ei luonut kahta miestä eikä kahta naista. Ja hän käski Eevan ja Aatamin lisääntyä ja täyttää maa. He lankesivat syntiin jo siellä paratiisissa ja siten synti tuli tähän maailmaan. Jumala ei tarkoittanut varmasti luodessaan heitä, että he lankeaisivat siihen syntiin.
Minusta se on niin selvä asia, että Jumala on tarkoittanut vain naisen ja miehen välille sen avioliiton. Ei miesten välille eikä naisten. Uskokaa jo.
Joku jo taisi jossain yhteydes mainita että homot hakevat tällä hyväksyntää itselleen. Siis Jumalan luomia ihmisiä tekin olette, hänelle yhtä arvokkaita mutta se mitä te harjoitatte, se on syntiä. Raamatun sanaa ei mikään muuta, tämä nyky yhteiskunta sitä yrittää muuttaa silleen että olis kaikille mieleinen.
Minä en ainakaan hae hyväksyntää, olen elämäntapani valinnut ja tyytyväinen tilanteeseen. En pyri muuttamaan Raamatun sanaa enkä edes tekemään uutta käännöstä. Suon teille kaikin mokomin oikeuden uskoa Raamattuun täysin kirjaimellisesti vuoden 1776 käännöksen mukaisesti tai tulkita sitä niinkuin haluatte. Edelleen olen sitä mieltä, että teillä on täysi oikeus tuoda mielipiteenne esille yksityisesti ja julkisesti sopivalla ja sopimattomalla hetkellä.
Mutta en edelleenkään hyväksy sitä, että lähimmäistä (tai ilmiötä) kutsutaan julkisesti perverssiksi. Minusta tuollainen sananvalinta on osoitus ylpeästä ja armottomasta hengestä, ei Pyhästä Hengestä.
homoilu on syntiä ja irstautta Jumalan sanan mukaan, sanoitpa sitten mitä tahansa.
Älä puollustele syntiä ,vaan tee siitä parannus.
Älä enää HOMOILE,vaikka olisit homo, tai pekka.
Niin mutta silti ei pidä puhua Jumalan luomista ihmisistä perversseinä. Jumala on nämäkin ihmiset luonnut, joten nämä ihmiset eivät voi olla perverssejä vaikka homoja ovatkin.
Minäpä kerron sinulle, missä olen kasvanut. Erään pienen Siionin keskellä, olin peräti ry:n sihteeri. Tuskin se kuitenkaan on syynä homoseksuaalisuuteeni. Tosin, jos sen Siionin jäsenet noin olisivat kohdelleet toisiaan, ties mitä vaurioita olisinkaan saanut sieluuni nykyisten lisäksi.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että sama kova ja kylmä henki tuntuu vaikuttavan laajemmaltikin nykyisessä lestadiolaisuudessa.
Veljeni on siis vl-puhuja, jos et ole sitä muista viesteistäni lukenut. Toivottavasti tämä minun perverssiyteni ei vaan millään veljeni kautta pääse saastuttamaan sinua irstaudesta ja synnistä vapaata, jos vahingossa sattuisit hänen saarnaansa kuulemaan. Onhan tämä homoseksuaalisuus varmaan jonkin hengen aikaansaannosta ja ties miten ne henget vaikuttavat.
aiheeseen se ei vielä liity, mutta mikäli esivalta puuttuu uskonnon vapauteen ja estää harjoittamasta sitä, niin silloin ei Lakia voi noudattaa. Täytyy tulla "kivitetyksi" eli tuomituksi niinkuin raamatusta esimerkkejä marttyyreistä löytyy. Nyt on onneksi vielä hyvät ajat ja esivalta suojelee meitä.
Mutta niinkuin keskustelusta huomaa ei tiedä kuinka kauan. Vainoojat jo lienevät kolkuttelevan ovella :(
ry:n sihteeri ja veljesi vielä puhuja???? Ohhoh Tämähän muuttaa kaiken??? Uskon että nyt Homous vl:issökin hyväsytään
Ikävä kyllä laki tai sen tulkinta saattavat sallia, että suviseurojen internet-sivuilla voi nimittää lähimmäisiä (tai ilmiötä) perverssiksi. Rikoslain 11 luvun 8 § Kiihottaminen kansanryhmää vastaan kuuluu seuraavasti:
"Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Joissakin väitöskirjoissa tämän pykälän soveltamista on selvitelty ja todettu, että sananvapaus on kuitenkin asetettava etusijalle, joten aika törkeästi saa solvata, ennenkuin tämän pykälän nojalla tuomitaan. Siitä taas, ovatko homoseksualistit kansanryhmä, ei taida olla vielä yhtään päätöstä. Hitler kai kuitenkin piti homoja alempiarvoisena, tuhottavana kansanryhmänä.
Ihan varmasti hyväksytään tämän minun ristiretkeni jälkeen. Se ei ollut kuitenkaan ristiretken tarkoitus, vaan tarkoitus oli kertoa teille, mitä ajattelen nimittelystä perverssiksi ja samalla purkaa omia perverssejä patoutumiani.
Kuulehan: käytät sanaa öuonnollinen omituisesti ja väärin. Minulle synnynnäuisenä homona, jollaisia me olemme, on nimen omaan luonnollista rakastua mieheen. En ole vaihtanut mitään mihinkään. Puhut siis silkkaa sontaa, sori vain.
vannut homoja. Itse olen vain huomannut homostelun tuomitsemista?
Saivartelua edelleen. Siis asiahan on niin, että perverssiksi oli kai tarkoitus kutsua ilmiötä nimeltä homoseksuaalisuus. Onnettomien sanavalintojen takia perverssiksi tuli leimattua suhtautuminen homoseksuaalisuuteen. Mutta asia tuli varmaan kuitenkin ymmärretyksi. Perverssiä on siis homoseksuaalisuus-ilmiö, joka on jonkinlainen ilmassa leijuva abstrakti käsite, jolla ei ole mitään tekemistä yhdenkään ihmisen kanssa, puhumattakaan kansanryhmästä.
Samoinhan ilmiö nimeltä lestadiolaisuus on jotain ilmassa leijuvaa, joka ei liity millään tavalla yhteenkään ihmiseen. Tällä palstalla monet arvostelevat tai peräti solvaavat lestadiolaisuus-ilmiötä. Tällä palstalla olevat uskovaiset eivät koskaan loukkaannu tuosta solvaamisesta, sillä eihän sillä ole mitään tekemistä heidän kanssaan, kyse on vain ilmiöstä. He eivät myöskään käännä solvaajille toistakin poskeaan lyötäväksi, sillä heitähän ei ole lyöty, vaan ilmiötä.
Käytännössä tilanne on erikoinen. Jos sanot, että vainme-ilmiö on perverssiä, niin mitä tapahtuu? Jos sanot, että yleensä vl:n suhtautuminen vainme-ilmiöön on perverssiä, niin miten siihen vastataan? Entä jos sanotaan, että vl:n toimiminen vainme-opin mukaan on perverssiä, niin kukahan tykkää kyttyrää?
Eikö loukkaantuja ole jokaisessa tapauksessa yksittäinen vl, joka edustaa tuota ilmiötä, vaikka ns. tekoja ei olisikaan?
Tyhmä kun olen, en ihan ymmärtänyt sinun ajatuksenjuoksuasi. Mahdollisimman yksinkertaisesti asian ilmaistakseni, olen pahoittanut mieleni tästä perverssi-sanan käytöstä. Olen myös sitä mieltä, että minulla on täysi oikeus loukkaantua. Olen myös kostonhimoinen ja katkera ja toivon, että joku tekee rikosilmoituksen asiasta. Kun kerran Mooseksen lakiin aina vedotaan, noudatetaan sitten myös silmä silmästä -periaatetta.
Eräs keskustelija kuvasi seuraavalla tavalla lestadiolaisten ainakin ennen noudattamaa elämänohjetta:
"Omalle kohdalle synnit ahkeroidaan uskoa anteeksi ja ulkopuolella Siionin eläviä puhutellaan nöyryydellä ja rakkauden hengessä."
Halusin sanoa, että minä luulen ymmärtäväni, mitä sinä tarkoitat. Minusta on väärin leimata ketään tai mitään, ei edes ilmiö-sanan taakse menemällä. Ajatukseni oli melko mutkikas, mutta tarkoitukseni oli osoittaa, että sitä mitä ei itse siedetä helposti heitetään muille siedettäväksi. Esim. tuo loukkaus, joka kohdistui nyt sinuun tuon ilmiön nimissä. Sitähän se oli. Luulen olevani umpihetero? ;)
Anteeksi, ymmärsin kirjoituksesi väärin. Ja kiitos ymmärtäväisistä sanoistasi :-)
En ole psykologi, asia voi olla juuri niin kuin sanoit, että homot ovat syntymästään lähtien homoja. Mutta puhuinkin asiasta Raamatun valossa, koska tämä on uskonnollisten asioiden palsta. En tiedä, miksi jotkut ihmiset ovat synnynnäisiä homoja, mutta luulisin että se johtuu perisynnistä ja sielunvihollisen toiminnasta. Raamatun mukaan homous on luonnotonta, oli se sitten synnyinnäistä tai ei, koska Jumala on luonut ihmiset mieheksi ja naiseksi. Ei ole väärin syntyä homoksi, mutta on synti toteuttaa homoutta. Samoin, kukaan ei voi mitään jos on alkoholisti (alkoholismi on perinnöllinen sairaus), ei se ole synti, mutta alkoholismin toteuttaminen on syntiä, sillä "juomari ei peri Jumalan valtakuntaa". Raamatun mukaan siis puhun.
Kyllä, myös homoseksuaalit ovat Jumalan luomia ja myös heitä tulee kunnioittaa ihmisinä. Emme vain hyväksy homouden tekoja, sillä Raamattukaan ei niitä hyväksy.
Eikö sinulle ole tullut vastaan sitä tietoa, että Vanhan Testamentin kirjojen kirjoittamisen aikaan ei ihmisillä ollut sitä tieteeseen perustuvaa tietoa maailmasta ja ihmisestä kuin meillä on nyt käytettävissämme. Jumala on tämän tieteenkin viisauden meille antanut.
Vanhan testamentin teksteissä viitataan homoseksuaalisuuteen väkivalta- ja hyväksikäyttöyhteyksissä. Kyse oli raiskaamisesta ja muustsa toisen nöyryyttämisestä jota harjoitettiin esim. sodan yhteydessä. Tästä on tieteellistä tutkimustietoa saatavana ainakin englanniksi ja suomeksi, esimerkiksi teologian tohtori, helsingin yliopiston eksegetiikan professori Martti Nissinen on näitä asioita tutkinut.
Nykyisen lääketieteen valossa on jo kauan sitten selvinnyt se tosiasia, että homoseksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus siinä kuin heterouskin. Sen syntymekanismia ei tunneta mutta kaikista ihmisistä, myös uskovaisista, heitä on kymmenisen prosenttia.
Ihmisoikeudet koskevat kaikkia ihmisiä. Ihmisoikeuksiin kuuluvat niin homoilla kuin heteroillakin luovuttamattomasti oikeus antaa ja saada rakkautta ja kiintymystä, elää rakastavassa parisuhteessa kumppaninsa kanssa sekä toteuttaa seksuaalisuuttaan (tietenkin aiheuttamatta vahinkoa toisille ja lakien mukaan. Myös homoseksuaalille on nyt mahdollista elää vastuullisessa, sitoutuneessa parisuhteessa avoimesti, kun meillä on hyväksytty parisuhdelaki.
Olen itse hetero mutta minun on ollut selvitettävä nämä asiat itselleni työni takia. Lisäksi minulla on joitakin homoystäviä ja sitäkin enemmän tuttuja, myös lestadiolaisia homoseksuaaleja.