niin, korimallista ei väliä, mutta turbo se on oltava! Onko turbokoneissa ollut ongelmia, entäs auton kestävyys yleensä. Vaihtoehtoina alfa 156 v6 ja 40 t4
Volvo 40 t4
pekka
907640
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 90
Vanhimmat
Ehdottomasti Alfa 156 V6 on parempi valinta joka suhteessa.
Paitsi, että on oikea esimerkki italialaisesta osaamisesta (hälyäänet ja luotettavuus). Lisäksi jälleenmyyntiarvo putoaa kuin lehmän häntä (Alfa menettää arvonsa tutkitusti automerkeistä nopeimmin). Onhan se ensimmäiset 20000 km suht. hyvä.
Siis mitä sä selität? Mitä vikaa on italialaisessa osaamisessa? Sieltähän ne kaikki sporttiautot tulevat :) Kyllä Alfa päihittää 40:n volvon 9-1. Minkäs sille voi jos Suomalainen perusjuntti ei arvosta italialaista muotoilua ja urheilullisuutta. Totta kai Alfan hinta putoaa... koska taakkana on vanha maine. Aivan kuten Volvon hinta pysyy korkeana - vanha maine. Ja ainakin minusta se on yksi syy ostaa Alfa, jos käytettynä ostaa koska hinta on halpa. Ajokilometrejä on edessä vielä runsaasti. Volvon lussu ajettavuus on suorastaan törkeää kun kone antaa odottaa enemmän. Mutta mites sitä nyt perheautosta sporttia saisi jollei sitä jo sellaiseksi suunnitella, kuten alfa :)
Volvo o parempi ajettava! Myös jälleenmyyntiarvo o moninkertainen Alfaa verrattuna. Alfasta maksetaan romumetallin hinta.
kertoa miten volvo on parempi ajettava kuin alfa? Olen V40 T4:lla ajanut ja todennut, että sille pitäisi tehdä iso alustaremontti että se vastaisi Alfan ajettavuutta vakiona. Se mikä auton jälleenmyyntiarvo on ei ole mitään väliä jos ollaan hankkimassa autoa ajettavuuden takia. Suomessa muutenkin tuijotetaan vain auton arvon säilymiseen... Ihmeellistä sijoittamista suomalaisilla :) Kaikki käytetyt autot ovat vain kasa metallia. Toisilla autoilla on sielu (alfa) toiset ovat kylmiä harmaita metaalikasoja (volvo). Niin en omista kumpaakaan, mutta molemmilla olen tarpeeksi ajanut jotta voin verrata niiden ajo-ominaisuuksia keskenään. Ja vertailua on tullut tehtyä niin mutkateillä kuin 200 vauhdissa motarilla :)
Eikös juuri italialaiset palkinneet V40 maailman kauneimmaksi farkuksi aikoinaan? Vai pettääkö muistini?
Alfan talviominaisuudet? Vaikka kukas niistä välittää, nämä asiantuntijat kun madaltavat sporttiautojaan sateettoman heinäkuun varalle..
:)
T4:ssä on onneksi ilmastointi vakiona...
Onko muuten Volvon suosio Italiassa mitenkään tuttu asia? Isojen Volvojenkin 2 litraiset pienennökset ovat juuri heitä varten, ja kauppa käy..
Mitä sa luigi iniset. Kukaan alfaa ole madaltamassa kun sitä ei tarvitse madaltaa... Ajettavuus on kohdallaan jo heti. Ja mitä sitten vaikka italialaiset ovat valinneet V40:n muotoilun kukkaseksi... En ole sitä rumaksi väittänytkään...
Mitä ilmastoinnilla tekee??? Miten se tekee autosta sporttisen ja ajettavan??? Niin, minullakin on ilmastointi - tuli vakiona myöskin. Alfa on hyvä myös talvella... Ja mitä ihmettä minua kiinnostaa kuinka paljon jotain volvoa, hondaa, fodia, M-B:tä menee kaupaksi... minä ostan auton itselleni ja omilla perusteilla en muiden valinnan mukaan... Toisin kuin suomalaiset yleensä :)
.. amispellelle on joku aukaissut koneen...
Ellet tiedä, mitä ilmastoinnilla tekee, tiedät tuskin mitä tarkoittaa "ajaettava"?!
Volvo on kerrassaan mainio ajettava "sporttisissa" olosuhteissa eli sileällä mutkatiellä -sellaisia vaan Suomessa on kovin vähän.
Alfan insinöörit olivat heti madaltamassa Alfaa, kun tekivät GTA:n. Se on kuulemma hyvä ajaa...
;)
Se Volvon mahtava suosio Italiassa ihmetyttää, onhan siellä tarjolla jos jonkinlaisia "laatuautoja".. Alfa, Lancia, Fiat.. niistä "oikeista" nyt puhumattakaan.
Taannoisessa vertailutestissä Alfa sentään päihitti japsin, mutta muut Euroautot olivat omaa luokkaansa...
Taidat itse olla vielä leikkikoulussa, Luigi.
En minä tiedä mitä ajaettava tarkoittaa, mutta sen tiedän mitä ajettava tarkoittaa ja volvo on sellaisesta kaukana. GTA onkin hiukan eri asia kuin V6 156 tai V40t4 pakasta vedettynä... Mutta sitähän sinä et voi ymmärtää :)
Volvo ei todellakaan ole kotonaan mutkateillä, sen alusta ainakaan vakiona tai edes tehtaan sport alustalla on liian levoton. Alfa pärjää ilman modifikaatiota todella hyvin... Yli 150 vauhdissa V40 muuttuu levottomaksi jos on hiukankin epätasainen tienpinta. Alfa imeytyy tienpintaan... Noh, mitäpä tästä kiistelemään...
Volvo ei ole vielä T5R:n jälkeen pystynyt tuottamaan kunnon sporttia... Puhun nyt vähän sivuten tätä GTA vertailuasi :)
Joopa joo... mutta jos sinä olet tyytyväinen volvoosi niin ei siinä mitään... Kuten olen todennut en omista kumpaakaan, olen vain ajanut niillä riittävästi jotta voin verrata niitä keskenään...
Eiköhän S/V70 R ole toistaiseksi se sporttisin Volvo?
Itse kuulun siihen autoja omistavaan ja omistaneeseen luokkaan, ensimmäinen Alfani oli 2000 Berlina ja viimeinen 164 V6. Nopein italialaiseni oli Chroma turbo. Muutama bemari, pari foorttia, range, pari volvoa ja ooppelia.
Omistaja joutuu yleensä ajamaan kaikilla keleillä ympäri vuoden, ja arvostukset kehittyvät kokemuksien myötä. Äärimmäisen tiukka kestotiekiituri saattaa tehdä talvilomamatkasta piinaa, muistuupa mieleeni pari talven tuiskuista viikonloppua..
Kaverien autoilla ajelevat kuten myös autokauppojen tuntemat vakitestaajat jätän omaan arvoonsa... kuten myös mutkatiekokemuksesi...
Nimittäin kyllä minä OMISTAN auton mutta en noita kahta... Kyllä sitä voi omistaa auton ja puhua kokemuksiaan muista, etenkin jos omaa niistä kokemusta yli 5000km matkalta... Kyse ei ole mistään pikku testauksesta vaan ihan oikeasti kokeilusta... Mutta sinä joka vain omistat auton ja haet sitä jokapaikanhoyläauto et voi moista ymmärtää. Tuo 156 V6 alfa on aivan hyvä talvella. Ei auton tarvitse olla mikään kivireki ollakseen ajettava. Näistä on esimerkkejä...
Kuka käskee ostamaan auton jota täytyy heti madaltaa että se on hyvä ajaa... Nuo vertauksesi talviajo-ominaisuuksiin viittaavat nimittäin siihen, että todellakin hiot autostasi parasta kesäautoa madaltamalla jne mutta auto onkin todellisiuudessa paska... Urheiluautot on sitten erikseen. Noh, onneksi hyviäkin autoja löytyy ja vielä sopivassa hintaluokassa.
Mutta koska tunnut olevan täysin hakoteillä kanssani niin moi moi....
eihän noita voi edes verrata Alfa on niin paljon parempi alustan ja ohjauksen osalta.Volvo on todella heikko esitys kuten kaikki volvot.
Omituisia tulkintoja sinulla ja aivan perseestä, kuten arvata saattaa. Minä nimittäin nauran ja säälin noita madaltajia, joita tällä palstalla on riittämiin..
Omaa nykyistäkään autoa ei tarvitse parannella ja mikäli haluaisi äärettömyyksiin mennä, apu löytyy ihan merkkiliikkeestä.
Ellet ymmärtänyt edellistä, yritän vielä vääntää rautalankamallia: Arvostan autoa ympärivuotisena työkaluna, ennen rata-autona. Arvostan enemmän hyvää istuinta, kuin 0,5 sekuntia parempaa arvoa sataseen. Enkä lainaa autojani kaverien ajettavaksi...
:)
Kyllähän näissä Volvon turbokoneissa tehoa on paperilla. Mutta mutta, eipä vaan ole suorituskyky sitä mitä luvataan, puhumattakaan ajettavuudesta.
Ohjauksessa Volvo ja Alfa edustaa kaksi ääripäätä:
Ei kait ole vaikea arvata, että Alfa on se parempi...
Kyllä Ferrari on näyttänyt, mistä maasta tulee nykyisin se autojen kuningas.
Itselläni on enemmän kokemusta lähinnä Alfan 164 3.0 V6:sesta. Siinä on tarkka ja tunnokas ohjaus, mutta miinuksena vetely tuntuu kiihdytettäessä liiankin selvästi. Ratista pitää tosiaan pitää kiinni.
Olen ajnut hiukan myös Alfan 156 2.5 V6:sella ja siinä ajotuntuma on selvästi parempi kuin S40 T4:sessa. Auto myös houkuttaa urheilulliseen ajoon toisin kuin T4, joka puskee mutkissa ja lyö helposti sutia.
Mutta, mutta. Ei saa yleistää. Volvon S70 R manuaalilaatikolla on nautittava auto urheilulliseen ajoon. Ajotuntuma on todella tunnokas ja tarkka. Lisäksi vetelyn tunne täyskiihdytyksessä on saatu minimoitua, mikä tekee ajosta miellyttävää. Jäykistetty ja madallettu alusta myös toimii mutkissa.
Valitettavasti uusissa Volvoissa (tällä hetkellä myynnissä olevat korimallit) on menty liikaa mukavuuden suuntaan ajettavuuden kustannuksella, mutta se lienee tietoinen valinta.
Alustasuunnittelussahan on Volvolla ja Alfalla täysin vastakkainen periaate. Alfan perä irtoaa helposti, jolloin perää saadaan heitettyä tiukoissa mutkissa kuin takavetoisella ikään. Volvon lähtökohta taas on, että perän pitää pysyä turvallisuus syistä tiessä kiinni mahdollisimman hyvin. Tästä erosta syntyy ero ajotuntumassa näiden kahden merkin välillä, mutta se ei välttämättä tarkoita sitä, että toinen olisi yksiselitteisesti parempi ratkaisu...
tuo volvo on jäänyt ajamatta. mutta C70,S60t5,T4 V70 on tullut ajettua eikä mikään näistä ollut erityisen makea ajettava, tehoa on mukavasti mutta ajettavuus ja ohjauksen tarkkuuden puute tuntuu suoraan sanottuna todella hieman heikolta 156sen jälkeen, S60T5 180 lasiin ja oli pakko hillitä vauhtia kun tuntui ettei se pysy tiellä.Saa nähdä miten tuleva s60 r on onnistuttu rakentamaan
Sinä et selvästikään ole vielä ajanut yhdelläkään Volvolla, jos tuollaista paskaa kirjottelet.
S60 menee 180km/h nopeudessa täysin rauhallisesti, ei tarvitsekaan ajatella nopeuden alentamista. Mistäs sitä tosin tietää, jos sinä olet kylän kingi ja ajelet taajamassa 180km/h! Voin myöntää, että silloin saattaa olla vähän vaikeaa pitää autoa tiellä, mutta se ei johdu Volvon ajettavuudesta.
Uusimmat Volvot eivät kylläkään mielestäni lähellekkään yhtä hyviä ajettavia kuin esim C70,joka on todella hyvä ajettava!
Ps. Olet varmaan sama katkera tyyppi, joka kirjoitti Tekniikan Maailmaan pitkän itkuvirren, kun alfa ei voittanut vertailua?!
tä? nyt olet kyllä aivan väärässä.Siis kaikilla noilla olen ajanut.Ei ole tarpeen itkeä. Siis C70 on huono sutii johonkin yli 100 vauhtiin ja kori on vetelä, alusta on suht siedettävä muuten.S60 rauhallisesti? no vaikea sitä oli ainakin ohjata kun tuntui että "klappia" on hiukan liikaa muutenkin ihan kuin jään tai ilman päällä ajelisi. Toivottavasti tuleva R malli on parempi
Pannaampa Alfaankin 240hv ja 330Nm vääntöä, niin alkaa renkaat irtoamaan tiestä täyskiihdytyksessä vakioalustalla.
Siitä olen kyllä kanssasi samaa mieltä, että S60;n ohjaus on hiukan tunnoton.
Sinun pitäisi päästä kokeilemaan S70 R manuaalilla, niin tietäisit millainen auto Volvo on "urheilullisimmillaan" vakiona. Tai pitäisikö sanoa, että se on lähimpänä Alfaa tunnoltaan. Perää sillä ei saa irti niinkuin Alfassa, mutta se johtuu taas autojen suunnittelupäämäärien eroista.
Siinähän oli syitä olla ostamatta Alfaa vaikka kuinka monta! Massa autot on tehty, kuten nimikin sanoo, keskivertopaskiaiselle jolle auto on vain kulkuneuvo. En teitä moiti, mutta säälittävää on sitten mennä haukkumaan Alfaa huonoksi autoksi, useimmiten ilman minkäänlaista kokemusta!
Itse ajanut omalla 12v vanhalla Alfalla ympärivuoden, kertaakaan ollut ongelmia. Vaikea uskoa että uudet 156:set olisi ainakaan huonompia!
Noh näistä on ihan turha kiistellä, makuasioita ne on, jos sitten alkaa väittää että jossain Volvossa on paremmat ajo-ominaisuudet kuin Alfassa niin sitten saa jo perustellakin. Kun nyt vedit niitä testejä mukaan tähän, niin minäkin. Kysymys taisi olla alunperinin ajo-ominaisuuksista, missä TM vuonna 97 kehui nimenomaan 156:sen ajo-ominaisuuksia.
Pidä hauskaa, vaikkei se massa-auton ratissa onnistukaan, niinkuin joka päiväisessä ajossa Alfalla!
Osta bemari volvot on teinileluja!
..auto minulle keskivertopaskiaiselle on. Työkalu, jolta odotan tiettyä laatua ja ongelmattomuutta. Omat kokemukseni Alfasta olivat opettavaisia, ensimmäinen opetti sähkö- ja peltitöitä, jälkimmäinen onneksi vain sähköhommia. Ajettavuus oli kummassakin kohdallaan, ergonomia... ajonautintoa kummasti häiritsee, kun etsii pyyhkijän vipua lasi ummessa...
Merkkikorjaamoja harvassa, maahantuonti loppuu aina silloin tällöin... aikamoista urheilumieltä todella tarvitaan!
Testeihin palatakseni: Kaivapa TM 1/00: Siellä se 156 taisteli sinnikkäästi japsin kanssa. Väistökokeessa, joka kertoo autosta paljon, ongelmia. Ajettavuus muuten kohdallaan, ei tosin bemarin eikä Saabin luokkaa, lähes rata-Mondeosta puhumattakaan. Suorituskyky? Heh heh. Kulutus oli ylivoimaisesti suurin, mutta vastaavasti tilat pienimmät. Sportin tunnusmerkkejä? Ennen ostan halvemman Saabin, saan nopean, hyvän ajettavan ja taloudellisen auton. Kaupan päälle mahtavat tilat, vaikka en niitä yleensä tarvitsekaan.
Epäilen että teillä ei ole minkäänlaista kokemusta Alfasta, sen ajettavuudesta, auton yleisestä/moottorin luonteesta ym., te ette keksi muuta vittuilemista(anteeksi kielenkäyttöni) kuin joku jälleenmyyntiarvo, auto ostetaan itselle ajettavaksi, eikä myytäväksi; tai en tiedä teistä jotka ajatte massa-autoillanne(volvot ym.), mutta me Alfistit teemme ainakin niin. En halua "morkata" erityisemmin mitään automerkkiä, mutta VOLVOA ja ALFAA ei voi verrata MITENKÄÄN, volvo on paikasta A paikkaan B mentävä luonteeton liikkumisväline, kun taas Alfa on legendaarinen auto jossa on luonnetta, ja siinä yhdistyy niin perheautomaisuus kuin urheilullisuus! SINÄ joka mieteit Alfa V6:sta tai Volvo T4:sta, mieti haluatko erottua liikenteessä, haluatko todellisista urheilullisuutta, todellista ajonautintoa ym., jos haluat ota Alfa, jos haluat liikkua vaan paikasta toiseen "näkymättömästi" ota volvo(mutta mieti siinä tilanteessa vaikka corollaa/muita japseja, ajaa saman asia, mutta pääset halvemmalla). Pääset oikeaan ratkaisuun myös näin että laitat vierekkäin sen volvon ja Alfan, laitat moottorit käyntiin... katsot ja kuuntelet, niin etköhän kallistu jo Alfan suuntaan, voit vielä heittää pienen rundin molemmilla peräkkäin, niin asia on jo selvä. Jos Alfan V6:nen ei tee luonteellaan, ja soundeillaan vaikutustusta, niin sitten sitä ei tee mikään, volvon luonteeton pappa-turbo ei ole sen rinnalla yhtään mitään! Älä kuuntele kateellisten volvo kuskien jauhamista "huonosta jälleenmyyntiarvosta", vaan valitse autosi tunteella, ja erotu massasta!
0-100 km/h alle 7 sek paperi tehoako?
http://www.aftonbladet.se/bil/biltester/1998/9805/980502b.html
Kyllähän se on niin, että se auto ostetaan itseä varten, joten miksei valitsisi juuri sitä mikä koeajojen perusteella miellyttää itseä eniten. Kymmenen vuotta tulee Alfalla ajoa täyteen eikä voisi vähempää kiinnostaa toisten ihmisten mielipiteet huonosta jälleenmyyntiarvoista sun muista "järkisyistä" olla ostamatta Alfaa. On se vaan niin makea, ah niin makea ajettava.
http://www.aftonbladet.se/vss/bil/story/0,2789,167469,00.html
En malttanut olla kommentoimatta, itsekin vuosia 164:llä (joista kolme viimeisintä v6:lla) liikkuneena liippasi sen verran läheltä.
Mitä vikaa on ergonomiassa? Ensimmäisten vuosikertojen autoissa tankin aukaisupainikkeen sijoittaminen rattipylvääseen lienee äkkipojalle ylitsepääsemätön jippo, samoin ovien sisäkahvojen sijaintia saa usein neuvoa, mutta mitä vikaa itse ajamiseen liittyvässä ergonomiassa on? Viitannet tuolla pyyhkijän vivun etsimisellä johonkin toiseen malliin, 164:n vipstaakit kun ovat ihan arkiset?
Sähkötöitä on ollut auton sisältämään sähkölaitemäärään nähden huomattavan vähän (auto on mallia -90, jonka sähköt ovat paremmat kuin vuotta vanhemmissa), esmes kaksi vuotta vanhassa BMW 320i:ssä niitä oli saman verran. Hämmästyttävää ottaen huomioon, että Bemarin varustukseen kuuluu hädin tuskin sähkökäyttöiset tuulilasinpyyhkimet.
Maahantuonti on vaihdellut ja välillä lopahtanutkin, mutta niin kauan kun autokanta pysyy sadoissa (lieneekö nykyään useamman tuhatta?) yksilöissä, joku on varmasti kiinnostunut tuomaan osia maahan. Yleensä ihmisille raha kelpaa.
Omista autoistasi: Oliko Croma Turbo todella nopeampi kuin 164 v6? Onhan siinä ainakin vakiona tehoa jonkin verran vähemmän, eikä painokaan liene korin samansuuntaisista mitoista (sama perusrakenne) päätellen merkittävästi pienempi. Alfan kone on toki isompi, mutta täysalumiininen, kun taas Fiat käsittääkseni käyttää valurautablokia. Painoero ei liene kovin merkittävä.
Säälittävänä madaltajana (on sille alustalle sentään vähän muutakin tehty) kommentoisin, etten kolmessa vuodessa ole keksinyt 35 millin maanläheistämisestä yhtäkään haittaa. Maavara on piisannut hienosti niin talvella kuin tiettömällä (!) juhannusreissullakin, ei ainuttakaan pohjakosketusta. Mukavuudessa ero on merkityksetön. Talvesta vielä lisäksi, mitä ne kohtaamasi ongelmat olivat? Huohotin ei jäädy, jos sen huolto-ohjelman mukaisesti putsaa/vaihtaa. Vanhemmissa versioissa on ilmeisesti ollut lukkojen jäätymisen kanssa ongelmaa, ei omassani. Solenoidilla aukaistava bensaluukku on kieltämättä typerä, jos auton kylkiin pakkaa räntää, joka jäätyy. Nappia kun on paha painaa samalla kun luukkua kampeaa sormin auki.
Vielä tuosta viittaamastasi vertailusta, en vieläkään voi käsittää, minkä takia 156 oli ainoana otettu vertailuun automaattilaatikolla. Eiköhän suorituskykykin olisi ollut hieman eri näköinen, jos ne puuttuvat kaksi vaihdetta olisivat olleet arsenaalissa. Olisiko manuaaliversio ollut vertailujoukkoon liian halpa? Tosin en yleensäkään paljon autolehtien "pisteet yhteen" -testeistä perusta vaan ostan sen, joka miellyttää, asetelma vaan kummastutti.
Hyviä ajokelejä niin Volvo-, Alfa- kuin muillekin kuskeille.
Ilmeisesti tämä 164, johon kokemuksesi pohjaat, oli vuodelta -91 tai vanhempi? Uudemmissa on alustageometriaa muutettu ja vetelyn pitäisi olla selvästi vähäisempää.
Itse vaihdoin juuri pari kuukautta sitten -90 v6:een uretaanipuslat, ja ero on kuin yöllä ja päivällä. Käytännössä vetely loppui kokonaan. Tosi hyvä vastine rahalle tuolla päivityksellä.
Kyseessä oli vuosimalli -91.
No se ongelma olisi sitten poistunut suht helpolla ja halvalla.
Vaan mitäs tehdä tuolle raivostuttavalle aliohjautumiselle? Etupään tolppia täytyy pitää aika jäykällä jarruniiaamisen vähentämiseksi, ja aliohjautumisen vuoksi takapäätä täytyisi siis pitää vieläkin jäykemmällä. Auttaisikohan jäykempi vakaaja?
...mutku koskaa ei kukaan mitää.
Tuhlasit ruutia. Aivan liian asiallinen vastaus. Ei tää oo kivaa, jos tää tämmöseks menee
Vaihda seiskavitoseen ;) käyttäytyy niinkun auton pitää...
...eksyttiin väärälle palstalle :))
vitut!
Turbo on oltava, mutta Alfa kelpaa?
Volvo on noista se laadukkaampi.
Sitäpaitsi turbokone on helpompi virittää sellaiseksi ettei Alfaa näy kuin startissa.
Mutta mutkassa tulee taas Alfan tiukka etumaski tutuksi takapeilistä!
Volvon laatuhan on nimenomaan huono, kun taas mm. 156:n erinomaista laatua kehuttiin erikseen artikkelissa Car-lehdessä. Tieto on eri asia kuin luulo.
156 on aivan eri maailmasta kuin Volvo, en tajua kuinka kukaan voi olla niin harhaluuloinen että luulisi toisin.
Enpä muuten Volvoa uskaltaisi virittää yhtään tippaa, nytkään alusta ei pärjää, ja kestävyys surkea. Sitäpaitsi mielestäni auto kannattaa ostaa sellaisena kuin sen haluaa, virittäminen on lähes aina epävarmaa.
Alfan viritys on sitäpaitsi helpompaa kuin luulet, näistä oikeista autoasioista vaan ei TM:ssä näy mitään. Olet nähnyt chippimainoksia, siinä kaikki. Ja vaikka kuinka virittäisit sitä Volvon rääkyvää nelisylinteristä konetta ei siitä saa kuutoskonetta.
Muista poika aina että desibelit eivät ole hevosvoimia. Onhan toki V-kutosen jylinät hienoa kuunneltavaa, mutta Volvoon saat semmoset reservit että saat hakea kaks Alfaa että väännöt on samat. Kyllä vaparin virittäminen on liian kallista tuloksiin nähden. Ja onhan tuo Alfa kaikenlikäksi ruma kuin helvetti.
...noin viileän analyyttisestä asiantuntijan laatimasta kirjoituksesta.
...myös, että Vääntö EI OLE YHTÄKUIN suorituskyky. Kommentoin tähän vielä että turha on tulla heittämään Alfa-osastolle, jonkun kirjoittamasta "asiattomasta" viestistä, kun volvo-kuskeilta tulee kovaa tekstii kans... "ja onhan Alfa kaikenlisäksi ruma kuin helvetti" Kirjoittanut: Kokemusta on
Mutta se siitä....
Emmänytihantiiä, jos tehoa kaipaa, GTA:n koneesta saa helposti vielä hiukan lisää jerkkua. Ja muista että viritetty turbo tuo lähes aina (ihan varmasti kun hiukka enemmän tuunaa) karmeamman käyrän kuin Nikkei-indeksi. Koita siinä sitten annostella kaasua niin että Volvo sais tehoa siirrettyä myös tiehen kun se on vakionakin haaste...
Amikset hakee suorituskykyä pelkällä teholla. Ne jotka tietää asioista, hakee viimeisenä sitä tehoa. Ensin alusta, jarrut, ym.. Mutta T4 onkin näköjään kuin tehty niille joilla ei ole varaa muuhun kuin tehoon jolla brassailla. Muut hommaa ensin perusasiat kuntoon. Oikea suorituskyky kun on muutakin kuin pelkkää tehoa, jota on helppo repiä. Volvon alustaa onkin ikävämpi saada hyväksi.
Eli Alfan alusta ja kuutoskone on sellaisia haasteita joihin ei Volvo ihan heti pysty vastaamaan.
Ota mukaan vaihtoehtoihin passat V6 syncro. Hieman kalliimpi kuin vulva, mutta koko rahalla saa vastinetta. Vetää sentään oikealla tavalla, eli jokaisella pyörällä. Etuveto ei ole vaihtoehto!
Käy kokeilee passattii ja sitten vulvaa, niin huomaat eron. Jo pelkän oven kiinni laittaminen kertoo erosta paljon.
Jep vokkelissa se sanoo klonks klonks ja volvossa plok. Mikä ihmeen kriteeri sillä on miltä oven kiinni laittaminen kuulostaa??? Esim Mersussa on tietty saundi jolla ovi menee kiinni, mutta se pitää paiskata kiinni. Moni tukevampi ovi kolahtaa kiinni, koska niissä ei ole muovitettu niitä metalliosia kuten mersussa :)
No ei se mikään kriteeri ole, mutta kertoo paljon autojen laatuvaikutelmasta. Tosissaan, jos kääntää noi sinun kuvaamasi äänet, päästään aikalähelle noiden kahden auton eroa. Vai muistaako kukaan vielä mainosta, missä volkkarin inssi kokeili kaikkia ovia, kun aamulla heräsi ja lopulta kun meni töihin ja iski passatin oven kiinni nousi hänelle hymy:)
Ei kun tosissaan, noilla kahdella autolla on hirveä ero. Molempia olen ajanut useampaan otteeseen ja ei varmaan ole vaikea arvata kumpaan päädyin:) Molemmat ovat löysiä alustaltaa, joten mitään gti autoja ne ei ole, mutta pienellä panostuksella alustaan saadaan molemmista ihan pätevät, mutta etuvetoa ei ihan pienellä panostuksella poisteta.
Jos se auton laatuvaikutelma tosiaan syntyy pelkästä oven äänestä niin aivan sama. Volkkarissa se laatu sitten loppuukin siihen ääneen. Sen verran on itse tullut ajettua ja nähtyä kavereilla noita kaikkia (156, v40 ja passat) että ihan hevillä pelkkään oven ääneen en luota valinnassani. Passatti on ollut huollossa tuplasti enemmän kuin alfa. Nooh, voihan olla että kysessä on maanantai kappale tms.
Noh, viestistäsi käy ilmi että olet mainoksen uhri... :) Tuo inssihän oli vain altistunut tuolle äänelle - muistatko Pavlovin koirat? :)
Jaa pienellä panostuksella alusta hyväksi? Jep jep, uudet tangot vaan alle ja isommat vanteet ja menoksi :) Juu, ei etuvetoa poisteta, mutta jos neliveto on kriteeri niin taitaa tosiaan VAG:n tuotteet olla ainoita vaihtoehtoja? Mutta jos sillä ei ole väliä? Minulle ainakaan ei ole vielä selvinnyt miksi minä tarvitsisin nelivedon??? Niissä olosuhteissa joissa olen ajanut on tuolla etuvedollakin pärjännyt hyvin... Nään, auton valinta on aina kiinni omista mieltymyksistä.
Omat mieltymyksethän ne vaikuttavat usein enemmän kun objektiiviset asiat.
Sitä mä en ole vaan ymmärtänyt, että jos kerran nelivetoa ei tarvii, niin mihin tarvii 200heppaa? eikös luulisi 100 olevan ihan riittävästi? Jos oikeasti on ajanut 200heppasta etuvetoa, niin kyllä se sutii ihan riittävästi kunnolla kiihdytettäessä ja mikä huonointa se vetelee!
Nelivedonkin saa sutimaan jo vähäisellä määrällä hiekkaa asfaltilla, joten edelleen etuveto ei ole vaihtoehto. Itse olen ajanut varmasti riittävästi näitä autoja, joten luulisin jo vähän tietävän, mistä puhun. Eli ei, en ole mainoksen uhri. Ulkonäöstä voi olla montaa mieltä ja eihän toi passatti nyt kovinkaan paljoa erotu joukosta, mutta itse lasken sen positiiviseksi asiaksi.
Niin ja ne pelkät vanteet ei paljoa ajo-ominaisuuksia paranna. Varsinkaan, jos iskee jotkuu halvat paskavanteet, jotka painaa kun synti.
Nyt tosiaan puhuttiin Volvosta... Oma lähes 200 pollea omaava auto, etuvetoinen, ei vetele kiihdytyksessä ja sutiminen ei ole ongelma kun nilkasta löytyy muutakin kuin koukussa ja suorana asento :)
Tuo 40-sarjan alustahan on aivan perseestä noille tehoille. Siksihän nämä volvo miehet ovat niin hanakasti muillakin palstoilla aina huutelemassa vetelyä ja ajettavuus ongelmaa kun puhutaan tehokkaista etuvetoisista autoista. Eli pointtihan on se, että jos autossa on tehoja niin täytyy sen suunnittelu olla eroteltu niistä perusmalleista. Vaikka kuinka jakaisi saman alustalevyn, on vähintään jousitus yleensä harkittava uusiksi.
Ja sitten se suurin kysymys. Mihin tarvitaan yli 100 heppaa??? 90 heppaisella pärjää suomen olosuhteissa aivan loistavasti... Jopa 55 pollea omaavalla fiiulla selviää kaupungissa ja maantiellä loistavasti.
Itselleni ulkonäkö ja etenkin auton poikkeavuus massasta on tärkeä valinta kriteeri. Mikään ei minusta ole ärsyttävämpää kuin se, että samanlaisia autoja kuin itsellä on pyörii joka nurkilla :)
Juu juu, ymmärrän kyllä pointtisi mitä tarkoitat nelivedolla ja sen ominaisuuksilla, mutta ne eivät sovellu omiini lainkaan. Eli mieluummin etuveto kuin neliveto... Toisaalta taas mieluummin neliveto kuin takaveto :) Mutta mietymykset edelleen...
Sen takia ne varmaan siinä mainoksessakin demoovat sitä oven kiinnilyöntiä laadun merkkinä kun sitä Passatin ovee saa lyödä kiinni useammankin kerran. Jos ei mene parin kerran jälkeen, jätä auto käyntiin ja mee kahville. Kyllä se vartin päästä saattaa jo jäädä kiinnikkin, se ovi meinaan.
Kaveri kyrpiintyi aika kympillä juuri V6 syncro Passattiin. Vikaa oli ja tympeimmästä päästä tuo ovien lukkomekanismien jäätyminen. Kiva paiskoo ovee kiinni jossain parkkitalossa ja toivoo että se pysys kiinni. Audeissa kuuluisi olevaan samaa ongelmaa...
Volvojen turbot on nykypäivänä todella hyvin toimivia. Turboissa on aina omat niksinsä jolla ne pysyy kunnossa. Jos pidät niistä huolta ne toimivat yhtä pitkään kuin autokin, eli kauan. Alfassa taas menee rahaa hukkaan ensimmäisen puolen vuoden jälkeen. Alfalla on yhtä huono jälleenmyyntiarvo kuin Fiatissa, joten Volvo voittaa tässä selkeästi. Alfa ei ole päässyt vieläkään huonosta maineestaan sähkön puolelta sekä peltien osalta. Volvoa voit myös digitaalisesti virittää helposti jolloin Alfan tehot ei ole vertailukelpoisia Volvon suhteen.
Siis jos oikeasti haluat nauttia ajamisesta niin valinta on Alfa. Jos taas pelkällä koneella on väliä niin kai se sitten on T4... Halpa kuin mikä, mutta mitään siitä ei saa, siis ajettavuudeltaan. Itselläni ei ole kumpaakaan, mutta olen molemmilla ajanut riittävästi.
Alfa on todellakin nautinnollinen ajaa, yhtä hyvin kotonaan niin suoralla tiellä kuin mutkaisellakin tiellä. Volvo - noh jos sun tarttee suoraan ajaa niin OK. Se on siinä, mutta jos tiessä on mutkia niin ei kannata volvolla lähteä. Alfat kestää sen mitä muutkin autot, ei ne sen vikaherkempiä ole. Kaverilla on jo kolmevuotta ollut 156 2.0 ja hyvin toimii ja kukkuu. Tosin niin toimii toisen kaverin V40 t4:kin.... Ei siinä... Tee itse valintasi, mutta jos haluat erottua joukosta ja NAUTTIA ajamisesta niin Alfa. Jos haluat neutraalin auton niin Volvo on valintasi. Kaikki riippuu itsestäsi...
Jos siis urheilullisuus on kriteerinä: V6 Alfa jää kuin tikku paskaan jos kisaa T4:n kanssa. Tämä koettu useasti. Tehoeroa on kymmenisen heppaa, mutta vääntöä alfassa on kuin nissan micrassa, säälittävät 222 newtonia. Muut saavat alfaa kehuja vaikka kuinka paljon, mutta tosiasia on se että alfojen ohi olen vetänyt jopa vanhalla 1.8T cuprallanikin. Piste.
Mutta: Alfa ulkonäkö, imago (=uhreilullinen) yms. on huomattavasti houkuttelevampi kuin volvon. V6:n käyntiäänikin on mukavempi kuin rivinelosen. Itse ottaisin alfan. Alfassakin on potkua suomenliikenteeseen yllin kyllin. Hinnassa on jonkin verran eroa, mutta tulipunainen V6 alfa mustalla nahalla on maukas.
Itselläni on tällähetkellä T4.
Sinähän puhut ihan ristiriitaisia juttuja. Urheilullisuus on juuri sitä mitä Alfasta löytyy. Ei urheilullisuus tarkoita sitä, että 0-100 menee 3 sekunttiin. Se on kenties osa kokonaisuutta, mutta jos verrataan ajettavuutta, niin Alfa on urheilullinen ajaa kun volvo on perheautomainen... Noh suomalaisen autoilijan raamatun mukaan perheautomainen sportti on urheilullisten autojen aatelia joten....
Lähinnä juuri tarkoitin sitä kulkupuolta urheilullisuudella. Alfahan on todentotta huomattavasti urheilullisempi tunnelmaltaan kuin volvo. Mutta menopuolella jääpi. Harmi ettei autoa valitessa ollut mahdollista ottaa Alfaa, on se magee peli.
älä nyt viitsi ihan paskaa jauhaa. Tässä muutamat luvut.0-130km/h-0 A 17.2s V 17.3s . Eli volvo jää lähinnä huono alustan takia, teho hukkuu sutiviin pyöriin. Lisäksi radalla tai mutkaisella tiellä volvolla ei ole mitään jakoa, volvo on kaiken lisäksi todella onneton ajettava jos sitä pitää Alfaan verrata. cupralla ohi? hehe. Tehoeroa ei käytännössä ole juuri mitään Alfoista on mitattu 200hv parissakin lehdessä.Ja vaikka vääntöä on vähemmän 6 lovinen laatikko takaa sen että kierrokset pysyvät alueella hyvin.Kaverilla oli V40T4 jonka kanssa otettiin kisaa ei se volvo kovin lähelle päässyt kun oli alussa jäänyt jo muutaman metrin
..useasti todennut. Minä EN jauha paskaa. Volvolla ja cupralla olen heittänyt V6 Alfoista ohi, tai sitten takaluukkuun oli vaan liimattu V6 tarra...
Pitipä kysymäni että mikä T4 ja millä koneella? Vuosimalli? Jos puhut aikaisemmasta kuin 01 mallista alan itkemään..
sillä uudemmalla koneella
ja Alfa kuski on ajanut lämä tiskissa tai ylipäänsä osannut ajaa?. Alfalla pitää kierrokset olla siinä 6000 hujakoilla kun vaihdot tapahtuvat eli jos ei osaa ajaa ei sitä saa kulkemaan
Mulla on 01 Automaatti, ja silti olen jätättänyt... jaa-a.. nooh, mulle riittää että itse tiedän että ei se alfa ohi tule ainakaan meikän pirssistä... ;)
Ja kaikissa yhtä huono kuski? Eikai sentään? :)
kaikki ajoivat tosissaan, hieman epäilen :)
Hmm, "Eivät ajaneet tosissaan" argumentilla on todella helppo mitätöidä mikätahansa kiihdytys"kisa". Ei ne alfat autojen mittoja jääneet, ehkä yhden jos ihan sitäkään cupralla. Mutta miksi kukaan tahallaan häviäisi? Yhdessäkin oli joku blondi vieressä ja viri-viri putki, ja kyllähän sen äänestäkin kuulee kun kone ja vaihteisto rääkyy kun tarjotaan isompaa pykälää 6000 paremmalla puolella. 206 GTi:llä joka mulla oli ennen 1.8T Cupraa jätätti vanhan mondeo ST200, siis se V6 vehje missä putket molemmilla puolilla. Sama homma mondeossa, suttasuttaa lähdöstä ja kone rääkyi siinäkin. Uskoisin että jos niitä kierroksi on enemmän kuin 3000 vaihdossa niin yritetään kyllä kisata, "ihan tosissaan"? Niinjoo, ja jos otetaan toisenlainen tarina: ennen 206:sta mulla oli 306 XS niin hävisin jopa Voyager tila-autolle ja sitä ennen 205 XR:llä hävisin melkein kaikille, vaikka sitä oli vähän laitettukin. :)
No samapa tuo, aivan yhtä paskan hailee mikä auto nyt menee kovempaa, riittää itse tietää mihin väliin uskaltaa rampilta tunkea ilman että jää jalkoihin. Sitäpaisi meikeältä puhkes takarengas ni nyt ei mennä kauheen kovaa... ;)
Silkka totuus on se että T4 jättää Alfan varmasti. Hienot äänethän Alfassa on mutta sinne taustapeiliin jää murinoineen kun Volvon ahdin alkaa likistää...300 nm...Ihan päivänselvä juttu. Autot eivät todellakaan ole sijoituksia ja Alfat vielä vähemmän.
paskan marjat volvo on kiihtynyt kaikissa testeissä jotka olen lukenut 8- 9 sekunnin pintaan .ja alfa sentään lähelle ilmoitettua ja jos jotain eroa on niin kyllä se ero on todella pieni ettei kumpikaan ainakaan karkuun pääse.suosittelen että kaikki valittajat käyvät koeajamassa molemmat ja tulevat sitten kertomaan kumpi on parempi.
Keskustelupalstat ovat täynnä näitä mielikuva autoilijoita. Olisi paljon rakentavampaa väitellä, jos taustalla olisi kokemus tai tieto, mutta valitettvasti molemmat puuttuvat monien kommenteista.
Jos verrataan S40 t4 ja 156 2,5 V6 autoja keskenään ja otetaan ajettavuus ja "urheilullisuus" kriteereiksi, on valinta naurettavan helppo. Alfa voittaa 5-0. Ei sitä turhaan sanota ajajan autoksi. Asia on helppo todeta, jos pääsee ajamaan autoilla.
Monet valitsevat Volvon lähinnä siksi, että se on "turvallinen valinta" verrattuna Alfaan. Itsekin Volvolla ajavana ottaisin Alfan mielummin kuin T4:sen, jos ajamisen nautinnollisuus olisi kriteerinä.
Testeissä Alfa on pessyt S40:sen systemaattisesti. On useampiakin testejä, joissa T4 ja V6 on testattu parivertailuna, eikä ihme sillä autot ovat kilpailijoita hinnaltaan, tehoiltaan ja kooltaan.
Suosittelen kaikille Volvon ihailijoille pikaista koeajoreissua lähimmälle Alfa-jälleenmyyjälle. Jatketaan sitten keskustelua aiheesta.
Paperillahan molemmat autot kiihtyvät 7,3s 0-100km/h, joten suoralla tuskin isoja eroja pääsee syntymään, jos on osaavat kuskit, mutta radalla Volvo jää selvästi huonomman alustansa ansiosta.
Volvon omistajana minun varmaan kuuluisi puolustaa merkkiäni, mutta näin päivanselvässä asiassa se olisi hölmöä ;-)
Aikaisemmin sanoinkin että itsekin ottaisin ja olisin ottanut V6 Alfan jos se olisi ollut saatavilla. Alfa on huomattavasti kaikenkaikkiaan urheillulisempi ja maukkaampi kuin volvo. Olenkin vain ja ainoastaan sanonut että omat kokemukseni kertovat että 100% niistä V6 alfoista joiden kanssa liikennevaloista olen skabaa ottanut, ovat hävinneet. Ja tähän lyön nyt pisteen. Piste. :)
Mutta mistä ihmeestä olet lukenut noita testejä ja milloin? Ainut testi jonka minä olen lukenut jossa on uusi T4 rata-ajat ovat seuraavanlaiset (valitettavasti alfa 156 oli 2 litrainen):
Volvo S40 T4:
Test-driver: 1,23.51 sec
Team-topcar: 1,25.72 sec
TC-Performance rating: 75
Volvo jäi testin voittaneesta n. 12 sekuntia (Porsche GT2) ja BMW 330i:stä n. 5 sekuntia, alfan se voitti n. 2 sekunnilla.
Saman arvosanan saaneet:
Audi TT Coupe - 75
Volvo S60 T5 - 75
Peugeot 206 GTi - 75
Huonomman arvosanan sai:
Subaru Impreza WRX - 73
Toyota MR2 Roadster - 73
Chevrolet Lumina SS - 50
MB SLK200 K - 70
MB C320 - 73
Alfa Romeo 156 - 73
Paremman arvosanan sai:
Porsche GT2 - 95
Nissan Skyline GT-R - 90
BMW M5 - 90
BMW M3 - 85
BMW Z3 3.0 - 85
BMW 330i Sport - 80
Renault Clio Sport - 80
Audi S3 - 85
Saab 9-5 Aero - 78
Ja volvosta kirjoitetaan näin:
As the oldest member of the current Volvo line-up, we didn't expect much from the high-pressure turbo S40 T4. In the past, this car failed to impress, suffering from wayward handling and severe power delivery problems.
So despite that, this particular S40 was a new generation Phase II version, we expected much of the same - fast in a straight line, but a joke when the road starts twisting.
Thankfully, this was a car of many unexpected surprises. While the performance was as strong as ever, this new S40 turned in better, managed to grip where needed and put the power down more successfully.
Being a Phase II S40, this car has a wider front track, a longer wheelbase, more substantial wheels and tyres, an improved steering system and an all-new front suspension system. These combine to make the car not only more drivable, but better suited to taking corners with refined finesse.
De Villiers managed a best time of 1,23.51 sec, only one second off the hugely capable Peugeot 206.
For De Villiers, the undoubted highlight of the whole car was the power. The S40 offered great responsiveness, ample pulling power and almost no discernable turbo lag. He did add that above 6 000 r/min, the engine lost its excitable urge.
In tighter corners, the T4 still battles to put the power down as well as its rear-wheel drive competitors, but it's light years ahead of its predecessor. The steering was not to his liking, but the brakes were more than dependable.
After we put the T4 through its paces, our comments pretty much echoed De Villiers' sentiments. Lots of grunt was available from the word go although the engine strains above 6 000 r/min.
Despite the fact that putting the power down in tighter bends required gentle throttle modulation, we're happy to report that the Phase II mods made a noticeable difference. In fact, it changes the character of the car completely - from being irritatingly awkward to downright enjoyable.
Scoring 75 percent in the Topcar Performance Rating, Volvo should be happy with a car that's grown up from being a white knuckle handful to a well balanced, extremely swift executive sports saloon.
We give this one a double thumbs up. Way to go Volvo!
Sanoisin aika hyvin kaikkien parjaamalle "paska-volvolle"... Vaikomitäkö?
Moottori-lehti testasi matalapaineturbo S40:sen ja se kiihtyi 0-100 km`h 8.1 sekuntia. Tuossa on siis se 160 hevosvoimainen moottori. Missä testeissä T4 on mennyt huonommin??
Sen verran täytyy tarkentaa, että lukemani testit on tehty "vanhalla" T4:sella. Yksi testi oli Suomalaisessa GTI lehdessä, jonka julkaisu lopetettiin pari vuotta sitten. En nyt muista lehden nimeä.
Toinen testi oli jossain 98-99 vuoden keskieurooppalaisessa autolehdessä. En muista missä ihan tarkkaan, kun tulee luettua kaikkia suurimpia lehtiä säännöllisesti.
Molemmissa testeissä Volvo oli selvä kakkonen.
Kolmas testi, jossa Alfa pärjäsi oli ruotsalaisten talviautotesti (!), jossa Alfa pesi Saabit ja Volvot.
Volvo on kieltämättä petrannut -01 mallissaan, mutta on se vieläkin kaukana Alfan ajotuntumasta.
Parhaan käsityksen autoista saa kuitenkin ajamalla niitä itse.
tuossa malliksi yksi vanha testi http://www.aftonbladet.se/bil/biltester/1997/9711/971102b.html
Niin toistan vielä kysymyksen että missä T4 on mennyt huonommin. 7.9 sekuntia on kuitenkin nopeampi kuin 8.1 puhumattakaan sinun 8 ja 9 sekunnin päälle menevistä ajoista.
Vieläkin joku tarjoaa testituloksia VANHASTA T4:sta. Siis ajasta jolloin testikaverina oli 900 saabi? On se perkele kun ei uskota että ero vanhalla ja uudella T4:lla on mieletön. Moottoritkin ovat toiset.. Tuossakin tosin tuo vanha kerkee 7,9 sekuntiin 0-100 km/h ja 0-160 km/h tasan 18 sekkaan.
Löytyipä sitä faktaakin aiheesta:
Alfa Romeo 156 V6 (vm. 1998)
0-30 mph: 2.7
0-60 mph: 7.2
0-100 mph: 18.6
0-400 m: 15.8 @ 92 mph
Volvo S40 T4 (vm. 1997)
0-30 mph: 2.7
0-60 mph: 6.7
0-100 mph: 16.6
0-400 m: 15.2 @ 96 mph
Tuossa Alfan testi, jossa myös pieni vertaus V40 T4 Volvoon...
http://www.galimoto.co.za/rtestalfasportw.htm
http://www.vibilagare.se/tester/test_arkiv/volvot4.htm
tuossa toinen ja huonompiakin löytyy nuo ovat parhaasta päästä mutta en enää jaksa asiasta kinastella
Unestako?
Voi Vantaa sentään! Sun DIY viivatestit on lievästi sanottuna epäuskottavia. Eipä kelpaa noin hurahtaneen T4-friikin kertomukset kolmesta viivatuksesta tuntemattomien kanssa. Ei taida olla homman idea hallussa. Jos luulet että voit tehdä päätelmiä parin tusinaurpon kiihdytyksestä sua vastaan, olet väärässä. Eihän sulla ole tietoakaan että onko tehty kiihdytys tosissaan tai läheskään oikein. Ja kertomiesti tulosten mukaan voi vaan sanoa että ehkäpä ei...
Sitäpaitsi on ne Volvot ennenkin jääny parikin sekuntia hitaammin kiihtyville tositoimissa eli radalla.
"Tositoimissa"..huoh..älä mies itke. Perhe autoa ei ole tarkoitettu radalle, varsinkaan automaattia. Kyllä yli 200000 markalla rata autonkin olisin saanut jos olisin halunut. Ketteriä pikkusportteja (206GTi,Cupra1.8T)on ollut pari ennen volvoa.
Kysymys on vaan siitä että eipä nämä urpot kiilaile liikennevaloissa edelle ja siitä että ei tarvii nöyristellä liittymässä, senkun lanttaa kaasun pohjaan niin ei tartte ihmetellä että uskaltaakohan tuohon nyt töräyttää vai ajaako joku yli.
Väsyttävä keskustelu.
kas kun et fiat konsernin sivuilta linkkiä löytänyt
Mutta jos puhutaan perheautojen keskinäisistä eroista... Yrität vaan vaihtaa keskustelun aihetta. Et kai oikeasti väitä 'tietäväsi' T4:n olevan 156 V6:tta nopeampi? Siitä kyse.
Onpas outoa että hirveä haloo ensin siitä että T4 jättää kaiken, ja kuinka älytön kiihtyvyys onkaan, ja sitten ei yht'äkkiä olekaan väliä kuin sillä ettei Primerat mene valoissa ohi?
Väsynyt keskustelija?
http://www.webwombat.com.au/motoring/news_reports/8_02_alf.htm
Luulisin, että tämän jälkeen ei tarvitse kinastella siitä kumpi on "auto". 156 vai S40.
Nam.
Ei, ei ja VIELÄKERRAN EI. En olen MISSÄÄN vaiheessa sanonut että volvo olisi radalla nopeampi tai mitään muuta semmoista. Olen VAIN JA AINOASTAAN sanonut että jokaikinen V6 alfa jonka kanssa olen valoista kisannut, on jäänyt. Mitä muita väitteitä olen esittänyt. Olenko kenties sanonut että Alfa on pappa biili ja Volvo on rautaa, tai kenties että Alfa jää radalla, tai ehkä olen jopa sanonut että Volvoa ei voita mikään? Niinkö. Mua vaan väsyttää se että aina jos kerron FAKTOJA joita tiedä ja on OMAKOHTAISIA kokemuksia, ei MUTU tai kaveriltakuultua niin aina joku pässi väittää tietävänsä toisin, vaikkei koskaan olisi volvolla edes ajanut, saatika sitten viivoja alfan kanssa ottanut.
Sitten mulle ruvetaan aukomaan päätä että meikäläinen heittä mutu pohjalta. Minä tiedän mitä tiedän. Piste. Rata-ajoista tai yleisestä sekuntikellon kanssa näpräämisestä en ole puhunut mitään.
Onko sulla Ghibli Alfa, vai kuulutko vaan siihen harmaaseen joukkoon jonka mielestä T4 on perseestä, riippumatta siitä miten asiat oikeasti ovat?
Olen useaan otteeseen sanonut että olisin ottanut Alfan jos se olisi ollut saatavilla. Mutta "T4 on mopo" sekoilua en suostu vastaamatta ärhäkästi kuuntelemaan, sillä se on aivan naurettavaa.
Ei ole Alfaa, mutta olen jonkun verran sellaisilla ajanut. Mutta väliäkö sillä, olen edelleen sitä mieltä etteivät tuntemattomia vastaan ajetut muutamat viivat ole ollenkaan ripeyden mittari. Tai se mitä yksi vertailu (en edes tiedä mistä, sitä kysyin!) väittää, varsinkin kun muut väittävät hieman toista.
Onhan T4:ssä tehoa, ja kiihtyyhän se (hyvällä pidolla) aika hyvin. Mutta se onkin aika pitkälti ainoa positiivinen asia mitä siitä voi sanoa (ainakin suorituskykymielessä).
T4 on yksinkertaisesti tehty nimenomaan sellaisella asenteella mitä inhoan: perusasioihin ei olla panostettu yhtään, pääasia on että mainosteksteihin saadaan kirjoittettua ne 200hv. Eli koska useat henkilöt katsovat kulun olevan yhtä kuin teho, he luulevat sitä urheiluautoksi. Siis tasan toisinpäin kuin väität, monet nimenomaan väittävät T4:ää mahtavaksi riippumatta siitä miten asiat oikeasti ovat.
Ei minulla ole mitään sitä vastaan että sinulla tai kenelläkään muulla on T4. Toivottavasti pidätte siitä, ja niin poispäin. Mutta se vain häiritsee, että väitetään toisista autoista jotakin väärää, nyt 156:sta. Kun vain ihmiset uskoisivat että teho on vain yksi tekijä, kun vain näkisitte mitä eroja löytyy samantehoisista autoista, tai kuinka paljon nopeampi jopa tehottomampi (ja huonommin kiihtyvä) auto voi olla!
Senkin voin sanoa, ettei Alfan GTA:kaan ole ihan niin älytön sportti mitä ihmiset luulevat. Varmasti se on riittävä, ja itsekin pidän siitä (vaikken ole tietenkään kokeillut, ainakaan vielä), mutta ei sekään taida olla ihan niin vikkelä kuin antaa olettaa.
Mutta et ainakaan ole mitään siihen suuntankaan sanonut että viivatus kolmen tuntemattoman ihmisen kanssa ei välttämättä ole aivan raudanluja todiste siitä että kumpi kiihtyy nopeammin!
Myönnä se, se on ainoa asia mistä tässä puhutaan!
Jos väität FAKTAKSI sen että T4 on 156 2,5:ttä nopeampi kiihtymään e.m. viivojen perusteella, niin voisit hommata Volvolippiksen lisäksi helvetin ison Volvolipun katolle!
Äkkipäätään ajattelisi, että toki Volvo kestää paremmin kuin Alfa ja on parempi jne. Itse kuitenkin näistä vaihtoehdoista kallistuisin Alfan puoleen, sillä alkuvaikeuksien jälkeen (pari ensimmäistä vuotta) 156:n laatu on ollut italialaiseksi hämmästyttävää tasoa, yleiseurooppalaisillakin kriteereillä ihan sitä keskiluokkaista Opel-tasoa. Uudehkossa autossa ei siis pitäisi isoja hämminkejä olla, siitä legendaarisesta korin mätänemisestä ei luonnollisesti vielä oikein kokemusta ole. Sen sijaan nämä 40-sarjan pienet Hollannin Volvot ovat olleet taas tapetilla laatuongelmien vuoksi (mm. ruostuminen, sähköt). Lisäksi 40-sarjan Volvot tehdään samalle pohjalevylle Mitsu Carisman kanssa, ja tämän myös mielestäni ajettavuudessa huomaa (mielestäni levoton ja hermostunut ajotuntuma). Alfan ajettavuus ja moninverroin kiehtovampi ulkonäkö kääntävät kyllä oman arvioni Alfan suuntaan. Alfassa sitä turboa ei taida kyllä olla, mutta eiköhän potku piisaa ilmankin.
Oliko tuo tarkoitettu muka kehuksi, vai oliko hyvin piilotettua ironiaa.
Opelin laatuhan on yleismaailmallisesti tunnettu vitsi. Toisaalta Suomessa, jossa ajetaan kovin vanhoilla autoilla, ei silläkään ole suurempaa merkitystä.
Vanhemmiten kaikista autoista tulee Opeleita.
SD
on Alfoissa nykypäivänä ihan käypästä tasoa, omassa 98ssa V6ssa ei 2.5 vuoden aikana juuri mitään ongelmia ole ollut.
Jos auton on oltava turbo, niin miksi kysyt T4 vastaan 156 V6??? Alfassahan on vapaasti hengittävä kone ja vain Volvossa turbo.
Jos ostat auton vain tunnesyistä ja haluat nautinnollisesen "ajajan auton", niin valinta on selkeästi Alfa.
Jos autossa merkkaa myös jälleenmyyntiarvo, ja jos tehoja tarvitset lähinnä ohituksiin on valintasi Volvo.
Mutta, jos kriteerinä on turbo, ei jää jäljelle kuin Volvo.
Itse valitsisin näistä kahdesta Alfan, vaikka Volvolla tällä hetkellä ajankin. Toisaalta Alfan mallistosta ei löydy sellaista autoa, johon nykyisen autoni (V70 R) vaihtaisin.
...oli tämä edellinen joten yritän jatkaa samaa rataa:
Osta tee-Nelkku jos haluat
...räjähtävää turbovoimaa jota on mahdollisuus viritellä edelleen
...hyvän vaihtoarvon aikanaan
Osta alfa koska
...kerran veekuutosen kehräystä kuultuasi ei paluuta ole
...ajo-ominaisuudet ovat selkeästi paremmat
...kuka tässä elämässä jaksaa aina järjellä ajatella
Molemmat omistaneena - nykyisenä perhefarkkuilijana (Audi, mutta veekutonen :)