Saako esteellinen asianajaja toimia oikeudessa oikeusavustajana?
Omasta mielestäni ei saisi, mutta oikeuden tuomari hyväksyi toimimaan.
Ken tietää vastauksen?
Omasta mielestäni ei saisi, mutta oikeuden tuomari hyväksyi toimimaan.
Ken tietää vastauksen?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Millä tavalla esteellinen? Annatko esimerkkiä?
Esteellisyyttähän lähtökohtaisesti arvoidaan aina ensisijaisesti sen hänen asiakkaansa oikeusturvan toteutumisen kautta sekä ei saa vaarantaa lojaliteetti- eikä salassapitovelvollisuuttaan.
Ei saisi edustaa esimerkiksi oikeudenkäynnin molempia osapuolia.
Eli välttämättä asianajaja ei ole oikeasti esteellinen vaikka sinä niin ajattelisit.
Olen ollut aikaisemin hänen asiakkaansa.
Tuo hieman riippuu siitä minkälaista juttua hän on sinun kanssasi ollut hoitamassa, eli voiko aiemmin hoidettu juttu vaikuttaa nykyiseen toisen henkilön puolustamiseen jompaan kumpaan suuntaan.
Minilex kertoo asiasta seuraavaa:
"Yhtenä tärkeänä asianajajaoikeudellisena lähtökohtana voidaan ensinnäkin pitää sitä, ettei asianajaja voi samassa asiassa toimia vastakkaisilla puolilla. Esteellisyys voi tämän lisäksi syntyä silloin, kun asiamiehellä tai avustajalla on hallussaan sellaista luottamuksellista tietoa asiakkaastaan, jota olisi mahdollista toisessa toimeksiannossa käyttää häntä vastaan. Tällöin asianajaja ei saa lähtökohtaisesti ottaa hoidettavakseen toimeksiantoa, jossa tällaista aikaisemmin saatua luottamuksellista tietoa voitaisiin hyödyntää. Mikäli tällaista esteellisyyden aiheuttavaa luottamuksellista tietoa ei ole, tulee myös arvioida sitä, onko asiamiehellä tai avustajalla mahdollisesti sellaista lojaalisuusvelvoitetta entistä tai uutta asiakastaan kohtaan, joka estää toimeksiannon vastaanottamisen."
Kiitos tiedosta!
Tämä on ollut samaa asiaa.
Tällä asianajajalla oli luottamuksellista tietoa.
Saiko siis tuomari silti hyväksyä hänet toimimaan oikeusavustajana?
Jos ei olisi saanut, niin mikä olisi seuraus?
Pitäisikö oikeudenkäynti toimittaa uudelleen ja oikeusavustajana tulisi olla toinen esteetön asianajaja? Tulisiko tuomarille nuhteita?
Molemmat. sekä asianajaja että tuomari ovat toimineet väärin.
Pitäisi järjestää uusi oikeudenkäynti.
Eli lähtökohtaisesti kyseinen oikeudenkäyntihän tullaan käymään ”loppuun” joka tapauksessa (vai onko oikeuden päätös jo tullut).
Tämän jälkeen on mahdollista valittaa Hovioikeuteen sen perusteella että oikeudenkäynnissä olisi ollut menettelyvirhe esteellisen asianajajan takia.
Mikäli hovioikeus yhtyy kyseiseen näkemykseen ja katsoo että kyseinen asia on saattanut vaikuttaa käräjäoikeuden päätökseen, niin hovioikeudelta
On mahdollisuus palauttaa asia uudestaan käräjäoikeuden päätettäväksi.
Kiitos taas huomiostasi.
Olihan siinä oikeudenkäynnissä muutakin häikkää; - ei muistanut tuomari lähettää oikeusistunnon pöytäkirjaa vasta kuin parikymmentä minuuttia ennen tuomiotaan ja oli siinä vähän kaunistellut päätöksiä vastapuolen hyväksi.
Tein valituksen hovioikeuteen, mutta heh, heh, - hovioikeus ei ollut moksiskaan, että esteellinen asianajaja oli saanut toimia ja että rikostodisteet oli hylätty, joten hylkäsi valitukseni ja lähetti laskun 610 EUR.
Olen nyt pyytämässä valituslupaa Korkeimmalta oikeudelta.
Katsotaan, miten siellä menee ja jos saan valitusluvan.
Tämä oikeusruljanssi alkaa mennä "viihteen" puolelle.