Saako esteellinen asianajaja toimia oikeudessa oikeusavustajana?
Omasta mielestäni ei saisi, mutta oikeuden tuomari hyväksyi toimimaan.
Ken tietää vastauksen?
Esteellinen asianajaja
Anonyymi-ap
7
179
Vastaukset
Millä tavalla esteellinen? Annatko esimerkkiä?
Esteellisyyttähän lähtökohtaisesti arvoidaan aina ensisijaisesti sen hänen asiakkaansa oikeusturvan toteutumisen kautta sekä ei saa vaarantaa lojaliteetti- eikä salassapitovelvollisuuttaan.
Ei saisi edustaa esimerkiksi oikeudenkäynnin molempia osapuolia.
Eli välttämättä asianajaja ei ole oikeasti esteellinen vaikka sinä niin ajattelisit.- Anonyymi00001
Olen ollut aikaisemin hänen asiakkaansa.
Anonyymi00001 kirjoitti:
Olen ollut aikaisemin hänen asiakkaansa.
Tuo hieman riippuu siitä minkälaista juttua hän on sinun kanssasi ollut hoitamassa, eli voiko aiemmin hoidettu juttu vaikuttaa nykyiseen toisen henkilön puolustamiseen jompaan kumpaan suuntaan.
Minilex kertoo asiasta seuraavaa:
"Yhtenä tärkeänä asianajajaoikeudellisena lähtökohtana voidaan ensinnäkin pitää sitä, ettei asianajaja voi samassa asiassa toimia vastakkaisilla puolilla. Esteellisyys voi tämän lisäksi syntyä silloin, kun asiamiehellä tai avustajalla on hallussaan sellaista luottamuksellista tietoa asiakkaastaan, jota olisi mahdollista toisessa toimeksiannossa käyttää häntä vastaan. Tällöin asianajaja ei saa lähtökohtaisesti ottaa hoidettavakseen toimeksiantoa, jossa tällaista aikaisemmin saatua luottamuksellista tietoa voitaisiin hyödyntää. Mikäli tällaista esteellisyyden aiheuttavaa luottamuksellista tietoa ei ole, tulee myös arvioida sitä, onko asiamiehellä tai avustajalla mahdollisesti sellaista lojaalisuusvelvoitetta entistä tai uutta asiakastaan kohtaan, joka estää toimeksiannon vastaanottamisen."- Anonyymi00002
santtu_1975X kirjoitti:
Tuo hieman riippuu siitä minkälaista juttua hän on sinun kanssasi ollut hoitamassa, eli voiko aiemmin hoidettu juttu vaikuttaa nykyiseen toisen henkilön puolustamiseen jompaan kumpaan suuntaan.
Minilex kertoo asiasta seuraavaa:
"Yhtenä tärkeänä asianajajaoikeudellisena lähtökohtana voidaan ensinnäkin pitää sitä, ettei asianajaja voi samassa asiassa toimia vastakkaisilla puolilla. Esteellisyys voi tämän lisäksi syntyä silloin, kun asiamiehellä tai avustajalla on hallussaan sellaista luottamuksellista tietoa asiakkaastaan, jota olisi mahdollista toisessa toimeksiannossa käyttää häntä vastaan. Tällöin asianajaja ei saa lähtökohtaisesti ottaa hoidettavakseen toimeksiantoa, jossa tällaista aikaisemmin saatua luottamuksellista tietoa voitaisiin hyödyntää. Mikäli tällaista esteellisyyden aiheuttavaa luottamuksellista tietoa ei ole, tulee myös arvioida sitä, onko asiamiehellä tai avustajalla mahdollisesti sellaista lojaalisuusvelvoitetta entistä tai uutta asiakastaan kohtaan, joka estää toimeksiannon vastaanottamisen."Kiitos tiedosta!
Tämä on ollut samaa asiaa.
Tällä asianajajalla oli luottamuksellista tietoa.
Saiko siis tuomari silti hyväksyä hänet toimimaan oikeusavustajana?
Jos ei olisi saanut, niin mikä olisi seuraus?
Pitäisikö oikeudenkäynti toimittaa uudelleen ja oikeusavustajana tulisi olla toinen esteetön asianajaja? Tulisiko tuomarille nuhteita? - Anonyymi00003
Anonyymi00002 kirjoitti:
Kiitos tiedosta!
Tämä on ollut samaa asiaa.
Tällä asianajajalla oli luottamuksellista tietoa.
Saiko siis tuomari silti hyväksyä hänet toimimaan oikeusavustajana?
Jos ei olisi saanut, niin mikä olisi seuraus?
Pitäisikö oikeudenkäynti toimittaa uudelleen ja oikeusavustajana tulisi olla toinen esteetön asianajaja? Tulisiko tuomarille nuhteita?Molemmat. sekä asianajaja että tuomari ovat toimineet väärin.
Pitäisi järjestää uusi oikeudenkäynti. Anonyymi00002 kirjoitti:
Kiitos tiedosta!
Tämä on ollut samaa asiaa.
Tällä asianajajalla oli luottamuksellista tietoa.
Saiko siis tuomari silti hyväksyä hänet toimimaan oikeusavustajana?
Jos ei olisi saanut, niin mikä olisi seuraus?
Pitäisikö oikeudenkäynti toimittaa uudelleen ja oikeusavustajana tulisi olla toinen esteetön asianajaja? Tulisiko tuomarille nuhteita?Eli lähtökohtaisesti kyseinen oikeudenkäyntihän tullaan käymään ”loppuun” joka tapauksessa (vai onko oikeuden päätös jo tullut).
Tämän jälkeen on mahdollista valittaa Hovioikeuteen sen perusteella että oikeudenkäynnissä olisi ollut menettelyvirhe esteellisen asianajajan takia.
Mikäli hovioikeus yhtyy kyseiseen näkemykseen ja katsoo että kyseinen asia on saattanut vaikuttaa käräjäoikeuden päätökseen, niin hovioikeudelta
On mahdollisuus palauttaa asia uudestaan käräjäoikeuden päätettäväksi.- Anonyymi00004
santtu_1975X kirjoitti:
Eli lähtökohtaisesti kyseinen oikeudenkäyntihän tullaan käymään ”loppuun” joka tapauksessa (vai onko oikeuden päätös jo tullut).
Tämän jälkeen on mahdollista valittaa Hovioikeuteen sen perusteella että oikeudenkäynnissä olisi ollut menettelyvirhe esteellisen asianajajan takia.
Mikäli hovioikeus yhtyy kyseiseen näkemykseen ja katsoo että kyseinen asia on saattanut vaikuttaa käräjäoikeuden päätökseen, niin hovioikeudelta
On mahdollisuus palauttaa asia uudestaan käräjäoikeuden päätettäväksi.Kiitos taas huomiostasi.
Olihan siinä oikeudenkäynnissä muutakin häikkää; - ei muistanut tuomari lähettää oikeusistunnon pöytäkirjaa vasta kuin parikymmentä minuuttia ennen tuomiotaan ja oli siinä vähän kaunistellut päätöksiä vastapuolen hyväksi.
Tein valituksen hovioikeuteen, mutta heh, heh, - hovioikeus ei ollut moksiskaan, että esteellinen asianajaja oli saanut toimia ja että rikostodisteet oli hylätty, joten hylkäsi valitukseni ja lähetti laskun 610 EUR.
Olen nyt pyytämässä valituslupaa Korkeimmalta oikeudelta.
Katsotaan, miten siellä menee ja jos saan valitusluvan.
Tämä oikeusruljanssi alkaa mennä "viihteen" puolelle.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Natomaa hyökkäsi Iraniin
Näemme nyt tällä hetkellä Natomaan nimeltä Yhdysvallat, joka toimii aika pitkälti perinteisen kansainvälisen lain ulkopu7242481Trump aloitti III maailmansodan tänään.
Narsisti ja mielipuoli Trump pitäisi saada pois, miten se onnistuisi parhaiten?3492090Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä261932Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o101763Rakas tiedät, että toivoisin
Kuulevani sinusta. Tiedät, että viestisi tekisi minut ihan onnelliseksi. Että äänesi kuuleminen saisi minut leijumaan ja581538Viesti miehelle
Nyt vastaa oikea taa´app. Ainoastaan puhelimitse voidaan selvittää asioita, mutta tuskin sitä haluat kaiken halveeramise121082Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu181059- 55920
- 63905
Jussi "Mestari" Halal-ahon sotilasarvo?
Minä vuonna Jussille myönnettiin sotilasansiomitali? Vai myönnettiinkö Jussille sotilasansiomitalia lainkaan?2868