Onko synneillä "arvojärjestys?"

Seitsemän kuolemansyntiä ovat varhaisessa kristillisessä opetuksessa käytetyssä paheiden luokituksessa pääpaheita, joista muut synnit seuraavat. Seitsemän kuolemansyntiä ovat Danten Jumalaisen näytelmän mukaan lajiteltuna pahimmasta laskevassa järjestyksessä näin:

Ylpeys (turhamaisuus)
Kateus
Viha
Laiskuus
Ahneus
Ylensyönti
Himo

Anonyymi00189 kirjoitti:

Seitsemän kuolemansyntiä ovat varhaisessa kristillisessä opetuksessa käytetyssä paheiden luokituksessa pääpaheita, joista muut synnit seuraavat. Seitsemän kuolemansyntiä ovat Danten Jumalaisen näytelmän mukaan lajiteltuna pahimmasta laskevassa järjestyksessä näin:

Ylpeys (turhamaisuus)
Kateus
Viha
Laiskuus
Ahneus
Ylensyönti
Himo

Lue lisää

Synneistä pahin on homouden harjoittaminen.

ehta_lainen

Anonyymi00210 kirjoitti:

Synneistä pahin on homouden harjoittaminen.

ehta_lainen

Ei teologisesti, mutta mitä tulee kirkon liberaalin siiven yritykseen hajoittaa evlut.-kirkko, homouden hyväksyntään liittyvät synnit ovat kaikkein ajankohtaisimpia, polttavimpia syntejä.

Anonyymi00211 kirjoitti:

Ei teologisesti, mutta mitä tulee kirkon liberaalin siiven yritykseen hajoittaa evlut.-kirkko, homouden hyväksyntään liittyvät synnit ovat kaikkein ajankohtaisimpia, polttavimpia syntejä.

Lue lisää

Tai ei syntejä ollenkaan..

torre3 kirjoitti:

Tai ei syntejä ollenkaan..

Homous se vasta kaamea synti on!

Helluntainen.siis tuo amerikan lahkolainen.
Ihmisen joutavan päiväiväiseen uskova kuten kaikki amerikkalainen saasta.
Ei,en ikinä liitysi.Minua ei kontroillaida tai ohjata kuten nämä saastata tekevät,ihan myös muissa lahkoissa.
Teidän paskaiset ihmis profeetata tai puhujat..

Anonyymi00189 kirjoitti:

Seitsemän kuolemansyntiä ovat varhaisessa kristillisessä opetuksessa käytetyssä paheiden luokituksessa pääpaheita, joista muut synnit seuraavat. Seitsemän kuolemansyntiä ovat Danten Jumalaisen näytelmän mukaan lajiteltuna pahimmasta laskevassa järjestyksessä näin:

Ylpeys (turhamaisuus)
Kateus
Viha
Laiskuus
Ahneus
Ylensyönti
Himo

Lue lisää

Seitsemän kuolemansyntiä ovat varhaisessa kristillisessä opetuksessa käytetyssä paheiden luokituksessa pääpaheita, joista muut synnit seuraavat. Seitsemän kuolemansyntiä ovat Danten Jumalaisen näytelmän mukaan lajiteltuna pahimmasta laskevassa järjestyksessä näin:

Ylpeys (turhamaisuus)
Kateus
Viha
Laiskuus
Ahneus
Ylensyönti
Himo

Tämä on katolilaiseta pedofiili uskon suuntaukseta.
Totta heillä on mutta en pedofiili kirkkoa kunnioita yhtään.

Anonyymi00211 kirjoitti:

Ei teologisesti, mutta mitä tulee kirkon liberaalin siiven yritykseen hajoittaa evlut.-kirkko, homouden hyväksyntään liittyvät synnit ovat kaikkein ajankohtaisimpia, polttavimpia syntejä.

Lue lisää

Kirkon mielestä ei sellaista kuin synti ole, paitsi Raamatun siteeraaminen, ja usko, että se on Jumalan sanaa.

No, vastauksia ei taida saada.

Ehkä sinun täytyy näyttää heille mallia miten niitä omia syntejä katsotaan. Riittääkö sinulla uskallusta siihen vai oletko vain valmis tuomitsemaan muita, mutta sivuutat omat syntisi?

Kaikki ovat siis syntisiä koska syntyvät ateisteina?

Mikä on paras perustelusi uskoa jumalaasi?

Mutta kuinka pitkälle sitä pitäisi välttää, että saattaa vahingossa antaa herjaavan vaikutelman, kun yrittää vain kritisoida liberaaliteologian heikkouksia? Niitähän on paljon homoliitoista ja homouden hyväksynnästä alkaen. Eikä loppua ole näkyvissä. Onko se enää kristillistä uskoa ollenkaan?

Kriitisellä kristityllä saattaa olla aivan vilpitön halu vain keskustella asioista. Kaikkia ei voi miellyttää. Jokin vastuu on loukkaantujillakin, jos tulkitsevat kaiken herjaamiseksi.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Mutta kuinka pitkälle sitä pitäisi välttää, että saattaa vahingossa antaa herjaavan vaikutelman, kun yrittää vain kritisoida liberaaliteologian heikkouksia? Niitähän on paljon homoliitoista ja homouden hyväksynnästä alkaen. Eikä loppua ole näkyvissä. Onko se enää kristillistä uskoa ollenkaan?

Kriitisellä kristityllä saattaa olla aivan vilpitön halu vain keskustella asioista. Kaikkia ei voi miellyttää. Jokin vastuu on loukkaantujillakin, jos tulkitsevat kaiken herjaamiseksi.

Lue lisää

No näinhän se on. Pitäisi myös kysellä liberaalien vastuun perään, eli ovatko he todellakin niin varmoja siitä, että rakastava homosuhde on Jumalan hyväksymä? Minusta vaikuttaa hyvin vahvasti, että homojen rakastelu on kielletty kuoleman uhalla ja että Jeesus löi lukkoon avioliiton sukupuolet jo luomiskertomuksessa.

Ajatelkaa kaikkia niitä hyvää tarkoittavia liberaaleja jotka joutuvat helvettiin kitumaan, kun opastivat tietämättään homoja sinne.

"Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika. Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne älkääkä edes tervehtikö häntä. Se, joka lausuu hänet tervetulleeksi, osallistuu hänen pahoihin tekoihinsa." 2.Joh.9-11.

Homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia. Et ole huomannut.

Tuo ei ollut pyydetty suora, kiertelemätön vastaus. Täytyy siis tulkita: kyllä, Jumalan ehdotonta kieltoa vastaan pullikointi huoruuden tekemisen suhteen on lievempi rikos Jumalan tahtoa ja määräyksiä vastaan.

Onko tulkintani oikea? Ja jos on, kuinka perustelet oman tulkintasi sen suhteen, että Jumalan ehdottomat kiellot eivät niin ehdottomia sitten olisikaan? Onko sitten mikään, jos ei tämä(kään)?

-a-teisti-

Anonyymi00006 kirjoitti:

Tuo ei ollut pyydetty suora, kiertelemätön vastaus. Täytyy siis tulkita: kyllä, Jumalan ehdotonta kieltoa vastaan pullikointi huoruuden tekemisen suhteen on lievempi rikos Jumalan tahtoa ja määräyksiä vastaan.

Onko tulkintani oikea? Ja jos on, kuinka perustelet oman tulkintasi sen suhteen, että Jumalan ehdottomat kiellot eivät niin ehdottomia sitten olisikaan? Onko sitten mikään, jos ei tämä(kään)?

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Tavallaan se on suurempi rikos, koska se rikkoo vielä enemmän Jumalan luomistyötä ja tarkoitusta kuin esim. heteroseksuaalinen haureus, mutta tuo on kuitenkin ainoastaan minun arveluni.

Eihän mitään Jeesuksen käskyjä ole kumottu, tavallaan kuitenkin tuo näkökulmasi on väärä, jos matkaat lavealla tiellä kohti kadotusta, onko sillä suuresti väliä rikkotko viittä vai kymmentä käskyä, jos loppusijoituspaikka on sama, eikö merkitystä olisi sillä että se elämän suunta ja päämäärä vaihtuisi.

Anonyymi00009 kirjoitti:

ArtoTTT

Tavallaan se on suurempi rikos, koska se rikkoo vielä enemmän Jumalan luomistyötä ja tarkoitusta kuin esim. heteroseksuaalinen haureus, mutta tuo on kuitenkin ainoastaan minun arveluni.

Eihän mitään Jeesuksen käskyjä ole kumottu, tavallaan kuitenkin tuo näkökulmasi on väärä, jos matkaat lavealla tiellä kohti kadotusta, onko sillä suuresti väliä rikkotko viittä vai kymmentä käskyä, jos loppusijoituspaikka on sama, eikö merkitystä olisi sillä että se elämän suunta ja päämäärä vaihtuisi.

Lue lisää

Näyttää pahasti siltä, että olet itse myös tuolla lavealla tiellä. Heti alussa lähdet arvelemaan, että homous olisi joten pahempi synti kuin huoraus ja millä logiikalla kun ainoastaan viimeinen mainitaan kymmenessä käskyssäkin. Sinun ehkä kannattaisi kysyä itseltäsi tuo kysymys jonka viimeisessä kappaleessa esität, että onko sillä väliä.

Raamattuahan ei tunne mitään syntien "arvojärjestystä"

Anonyymi00009 kirjoitti:

ArtoTTT

Tavallaan se on suurempi rikos, koska se rikkoo vielä enemmän Jumalan luomistyötä ja tarkoitusta kuin esim. heteroseksuaalinen haureus, mutta tuo on kuitenkin ainoastaan minun arveluni.

Eihän mitään Jeesuksen käskyjä ole kumottu, tavallaan kuitenkin tuo näkökulmasi on väärä, jos matkaat lavealla tiellä kohti kadotusta, onko sillä suuresti väliä rikkotko viittä vai kymmentä käskyä, jos loppusijoituspaikka on sama, eikö merkitystä olisi sillä että se elämän suunta ja päämäärä vaihtuisi.

Lue lisää

Uskonnollisessa viiteryhmässäsikö siis miehen ja naisen välinen avioseksi on pelkkää himoissaan hekumointia ilman lisääntymistarkoitusta?
Yllättävää, kun olen kuvitellut teidät noudattavan tiukasti Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässänne mitään lisäämättä tai poistamatta.
Alkaa vaikuttaa siltä, ettei löydy yhtään Taivaan perilliseksi Raamatun sanoin kelpuutettavaa, Paavalin mukaan hekumoitsijat eivät ole Taivaan perillisiä.

Anonyymi00009 kirjoitti:

ArtoTTT

Tavallaan se on suurempi rikos, koska se rikkoo vielä enemmän Jumalan luomistyötä ja tarkoitusta kuin esim. heteroseksuaalinen haureus, mutta tuo on kuitenkin ainoastaan minun arveluni.

Eihän mitään Jeesuksen käskyjä ole kumottu, tavallaan kuitenkin tuo näkökulmasi on väärä, jos matkaat lavealla tiellä kohti kadotusta, onko sillä suuresti väliä rikkotko viittä vai kymmentä käskyä, jos loppusijoituspaikka on sama, eikö merkitystä olisi sillä että se elämän suunta ja päämäärä vaihtuisi.

Lue lisää

Olet yksi niistä harvoista, joka myöntävät katsovansa homoseksuaalisuuden "harjoittamisen" olevan vakavampi synti kuin Jumalan ehdottoman käskyn uhmaamisen uudelleen naimisen osalta ja huorinteon. Vaikka käytännössä lähes kaikkihan teidän viiteryhmässänne juuri niin asian niin näkevät.

Käyttämäsi sana "arvelu" muuten tarkoittaa tulkintaa. Ehdoton lievennetään käytännössä siis ei niin ehdottomaksi, toisin sanoen ehdolliseksi.

Eli edes Jumalan ehdottomat kiellot eivät ole niin ehdottomia, jos niin ihminen päättää?
Mutta tämä avioliittojen uusintakysymys ei tosiaankaan koske sinänsä uskonnottomia, mitä siinä nyt mikään synti tosiaan mitään merkitsisi, kun yksin epäusko on tuomioon johtava rikos.

Kyse onkin siis muusta. Teidän omasta viiteryhmästänne. Siitä kuinka moraalinvartijoiden tulisi suhtautua omassa viiteryhmässään tapahtuviin moraalittomuuksiin. Olenko väärässä jos väitän, että niihin tulisi suhtautua jopa vakavammin kuin oman viiteryhmän ulkopuolella ilmeneviin moraalitomuuksiin?

Mutta ei suhtauduta, katse harhailee tässä kohtaa, mutta on täysin terävä kun se "moraaliton" on oman hiekkalaatikon ulkopuolella, "maailmassa."

Uskottavuus Arto. Se edellyttää, että kuva joka annetaan näihin "seksisynteihin" suhtautumisesta on vakuuttava ja tasapuolinen. Nyt se ei sitä ole, vaan lähinnä mieleen tulee kiusaajajengi, joka on valikoinut kohteekseen "helpoimman" mahdollisen kohteen.

Mutta jos se tuomitseminen oli johdonmukaista ja tasapuolista sellaiselle voisi jopa nostaa hattua. Ei kuitenkaan ole, ei sinne päinkään.

-a-teisti-

Anonyymi00009 kirjoitti:

ArtoTTT

Tavallaan se on suurempi rikos, koska se rikkoo vielä enemmän Jumalan luomistyötä ja tarkoitusta kuin esim. heteroseksuaalinen haureus, mutta tuo on kuitenkin ainoastaan minun arveluni.

Eihän mitään Jeesuksen käskyjä ole kumottu, tavallaan kuitenkin tuo näkökulmasi on väärä, jos matkaat lavealla tiellä kohti kadotusta, onko sillä suuresti väliä rikkotko viittä vai kymmentä käskyä, jos loppusijoituspaikka on sama, eikö merkitystä olisi sillä että se elämän suunta ja päämäärä vaihtuisi.

Lue lisää

Päämäärä on kuolema jokaiselle luontokappaleelle.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Näyttää pahasti siltä, että olet itse myös tuolla lavealla tiellä. Heti alussa lähdet arvelemaan, että homous olisi joten pahempi synti kuin huoraus ja millä logiikalla kun ainoastaan viimeinen mainitaan kymmenessä käskyssäkin. Sinun ehkä kannattaisi kysyä itseltäsi tuo kysymys jonka viimeisessä kappaleessa esität, että onko sillä väliä.

Raamattuahan ei tunne mitään syntien "arvojärjestystä"

Lue lisää

Jeesuskin huomioi nämä uudelleen naimisewt, eikä hyväksyntää tule. Homoja hän ei mainitse missään sivulauseessakaan koko Raamatussa.

Mitä huorinteolla rikotaan? Jotakin ei niin vakavaa?

Anonyymi00016 kirjoitti:

Olet yksi niistä harvoista, joka myöntävät katsovansa homoseksuaalisuuden "harjoittamisen" olevan vakavampi synti kuin Jumalan ehdottoman käskyn uhmaamisen uudelleen naimisen osalta ja huorinteon. Vaikka käytännössä lähes kaikkihan teidän viiteryhmässänne juuri niin asian niin näkevät.

Käyttämäsi sana "arvelu" muuten tarkoittaa tulkintaa. Ehdoton lievennetään käytännössä siis ei niin ehdottomaksi, toisin sanoen ehdolliseksi.

Eli edes Jumalan ehdottomat kiellot eivät ole niin ehdottomia, jos niin ihminen päättää?
Mutta tämä avioliittojen uusintakysymys ei tosiaankaan koske sinänsä uskonnottomia, mitä siinä nyt mikään synti tosiaan mitään merkitsisi, kun yksin epäusko on tuomioon johtava rikos.

Kyse onkin siis muusta. Teidän omasta viiteryhmästänne. Siitä kuinka moraalinvartijoiden tulisi suhtautua omassa viiteryhmässään tapahtuviin moraalittomuuksiin. Olenko väärässä jos väitän, että niihin tulisi suhtautua jopa vakavammin kuin oman viiteryhmän ulkopuolella ilmeneviin moraalitomuuksiin?

Mutta ei suhtauduta, katse harhailee tässä kohtaa, mutta on täysin terävä kun se "moraaliton" on oman hiekkalaatikon ulkopuolella, "maailmassa."

Uskottavuus Arto. Se edellyttää, että kuva joka annetaan näihin "seksisynteihin" suhtautumisesta on vakuuttava ja tasapuolinen. Nyt se ei sitä ole, vaan lähinnä mieleen tulee kiusaajajengi, joka on valikoinut kohteekseen "helpoimman" mahdollisen kohteen.

Mutta jos se tuomitseminen oli johdonmukaista ja tasapuolista sellaiselle voisi jopa nostaa hattua. Ei kuitenkaan ole, ei sinne päinkään.

-a-teisti-

Lue lisää

Ei Artoa kiinnosta mitä heterot tekevät, paitsi jos menevät avioliittoon keinuhevosen kanssa

Anonyymi00016 kirjoitti:

Olet yksi niistä harvoista, joka myöntävät katsovansa homoseksuaalisuuden "harjoittamisen" olevan vakavampi synti kuin Jumalan ehdottoman käskyn uhmaamisen uudelleen naimisen osalta ja huorinteon. Vaikka käytännössä lähes kaikkihan teidän viiteryhmässänne juuri niin asian niin näkevät.

Käyttämäsi sana "arvelu" muuten tarkoittaa tulkintaa. Ehdoton lievennetään käytännössä siis ei niin ehdottomaksi, toisin sanoen ehdolliseksi.

Eli edes Jumalan ehdottomat kiellot eivät ole niin ehdottomia, jos niin ihminen päättää?
Mutta tämä avioliittojen uusintakysymys ei tosiaankaan koske sinänsä uskonnottomia, mitä siinä nyt mikään synti tosiaan mitään merkitsisi, kun yksin epäusko on tuomioon johtava rikos.

Kyse onkin siis muusta. Teidän omasta viiteryhmästänne. Siitä kuinka moraalinvartijoiden tulisi suhtautua omassa viiteryhmässään tapahtuviin moraalittomuuksiin. Olenko väärässä jos väitän, että niihin tulisi suhtautua jopa vakavammin kuin oman viiteryhmän ulkopuolella ilmeneviin moraalitomuuksiin?

Mutta ei suhtauduta, katse harhailee tässä kohtaa, mutta on täysin terävä kun se "moraaliton" on oman hiekkalaatikon ulkopuolella, "maailmassa."

Uskottavuus Arto. Se edellyttää, että kuva joka annetaan näihin "seksisynteihin" suhtautumisesta on vakuuttava ja tasapuolinen. Nyt se ei sitä ole, vaan lähinnä mieleen tulee kiusaajajengi, joka on valikoinut kohteekseen "helpoimman" mahdollisen kohteen.

Mutta jos se tuomitseminen oli johdonmukaista ja tasapuolista sellaiselle voisi jopa nostaa hattua. Ei kuitenkaan ole, ei sinne päinkään.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Olenko väärässä jos väitän, että niihin tulisi suhtautua jopa vakavammin kuin oman viiteryhmän ulkopuolella ilmeneviin moraalitomuuksiin? #

Kysehän on yhteiskunnallisesta ilmiöstä ja kannanotosta siihen esim. lainsäädännön kehittyminen, koko homo/gender uskonto on Suomessa tuontitavaraa ja saavuttanut uskonnollisen ilmiön piirteitä.

Hienoa toki että vuodatat krokotiilin kyyneliä esim. vapaan suunnan seurakuntien puolesta, toki Luterilaisen kirkon tapahtumat, jossa "uskonnottomat" kirkon nimellisjäsenet ovat kaapanneet kirkon teologian tulisi olla valtava varoitusmerkki kristillisille yhteisöille, kuinka jumalattomuus ja maallistuminen voivat vallata hengellisen yhteisön. Suuri vaara on toki olemassa että niissäkin jäsenyys muuttuisi nimellisjäsenyydeksi ilman todellista raamatullista hengellistä vakaumusta, se tuhoaisi näiden hengellisten yhteisöjen tulevaisuuden.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Jeesuskin huomioi nämä uudelleen naimisewt, eikä hyväksyntää tule. Homoja hän ei mainitse missään sivulauseessakaan koko Raamatussa.

ArtoTTT

#Homoja hän ei mainitse missään sivulauseessakaan koko Raamatussa.#

No miten sen nyt ....

Luuk. 17:
29Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, taivaasta satoi tulta ja tulikiveä, ja se tuhosi heidät kaikki.

Anonyymi00030 kirjoitti:

ArtoTTT

#Olenko väärässä jos väitän, että niihin tulisi suhtautua jopa vakavammin kuin oman viiteryhmän ulkopuolella ilmeneviin moraalitomuuksiin? #

Kysehän on yhteiskunnallisesta ilmiöstä ja kannanotosta siihen esim. lainsäädännön kehittyminen, koko homo/gender uskonto on Suomessa tuontitavaraa ja saavuttanut uskonnollisen ilmiön piirteitä.

Hienoa toki että vuodatat krokotiilin kyyneliä esim. vapaan suunnan seurakuntien puolesta, toki Luterilaisen kirkon tapahtumat, jossa "uskonnottomat" kirkon nimellisjäsenet ovat kaapanneet kirkon teologian tulisi olla valtava varoitusmerkki kristillisille yhteisöille, kuinka jumalattomuus ja maallistuminen voivat vallata hengellisen yhteisön. Suuri vaara on toki olemassa että niissäkin jäsenyys muuttuisi nimellisjäsenyydeksi ilman todellista raamatullista hengellistä vakaumusta, se tuhoaisi näiden hengellisten yhteisöjen tulevaisuuden.

Lue lisää

No, tuo oli sinulta kerrankin selkeä kannanotto. Oman viiteryhmän sisällä tapahtuviin "moraalittomuuksiin" ei tule suhtautua siis kovinkaan vakavasti, sormella osoittelu kohdistetaan sen oman ryhmän ulkopuolelle. Tuollaisesta on tosiaan ollutkin havaintoja.

-a-teisti-

Anonyymi00030 kirjoitti:

ArtoTTT

#Olenko väärässä jos väitän, että niihin tulisi suhtautua jopa vakavammin kuin oman viiteryhmän ulkopuolella ilmeneviin moraalitomuuksiin? #

Kysehän on yhteiskunnallisesta ilmiöstä ja kannanotosta siihen esim. lainsäädännön kehittyminen, koko homo/gender uskonto on Suomessa tuontitavaraa ja saavuttanut uskonnollisen ilmiön piirteitä.

Hienoa toki että vuodatat krokotiilin kyyneliä esim. vapaan suunnan seurakuntien puolesta, toki Luterilaisen kirkon tapahtumat, jossa "uskonnottomat" kirkon nimellisjäsenet ovat kaapanneet kirkon teologian tulisi olla valtava varoitusmerkki kristillisille yhteisöille, kuinka jumalattomuus ja maallistuminen voivat vallata hengellisen yhteisön. Suuri vaara on toki olemassa että niissäkin jäsenyys muuttuisi nimellisjäsenyydeksi ilman todellista raamatullista hengellistä vakaumusta, se tuhoaisi näiden hengellisten yhteisöjen tulevaisuuden.

Lue lisää

”Hienoa toki että vuodatat krokotiilin kyyneliä…”

En vuodesta. Kyse on teidän uskottavuudestanne, kaksoisstandardi kun syö sen olemattomiin.

-a-teisti-

Anonyymi00031 kirjoitti:

ArtoTTT

#Homoja hän ei mainitse missään sivulauseessakaan koko Raamatussa.#

No miten sen nyt ....

Luuk. 17:
29Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, taivaasta satoi tulta ja tulikiveä, ja se tuhosi heidät kaikki.

Lue lisää

Missä ne homot on mainittu? Edes Jeesus ei siinäkään puhunut homoista.

torre3 kirjoitti:

Homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia. Et ole huomannut.

Mutta poikkeavia, sitähän sä tarkoitit jokkeri....

Anonyymi00060 kirjoitti:

Mutta poikkeavia, sitähän sä tarkoitit jokkeri....

Ihmiset ovat erilaisia monin tavoin. Mutta miehiä ja naisia.

torre3 kirjoitti:

Ihmiset ovat erilaisia monin tavoin. Mutta miehiä ja naisia.

Jumala ei luonut vain "miehiä ja naisia", vaan Jumala loi yhden miehen ja yhden naisen ja sanoi "olkaa hedelmällisiä ja lisääntykää". He ovat pari, homot eivät ole.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Jeesuskin huomioi nämä uudelleen naimisewt, eikä hyväksyntää tule. Homoja hän ei mainitse missään sivulauseessakaan koko Raamatussa.

Jos ei maininnut, niin ei se ole mikään hiljainen hyväksyntä. Ethän sinäkään juuri kieltänyt olevasi natsi-pedofiili. En minä sinua ala sellaiseksi syyttämään vain koska et maininnut asiaa.

torre3 kirjoitti:

Homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia. Et ole huomannut.

Ei ole. Ne on homoja ja lesboja. Etkö ole huomannut?

torre3 kirjoitti:

Homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia. Et ole huomannut.

Kaksi nàismaista Iäskiä siellä.

OIen huomannut.

No "aidoksi" avioliitoksi nuo homorummuttajat kutsuvat avioliittoa jossa on mies ja nainen. Huvittavintahan tuossa on juuri se, että väliä ei pidetä sillä vaikka olisi jo viides "kierros" menossa.

Arto tuossa sitten rohkeasti suorittaa niin sanotun "aitouskovan" porsaanreijän porauksen esittämällä mitä kyseisellä kohdalla tarkoitetaan . Luonnollisesti unohtaen tyystin missä yhteydessä asia mainitaan. Hän tuolla toisessa keskustelussa tuo ilmi kuinka muka olisi kovin huolissaan heteroidenkin avioliittojen moraalisesta rappiotilasta viiteryhmänsä kanssa, mutta sehän pidä laisinkaan paikkansa. Nuo uudelleen naimiset ja kaikenlainen avoliitostelu jne. ovat ihan yhtä suosittuja heidänkin piireissään kuin vastaavasti muilla.

Tuo luonnollisesti johtaa kiusalliseen tilanteeseen jossa , jos asioita rehellisesti tarkasteltaisiin alkaa synti tulla pahasta liian lähelle ja on paljon helpompaa turvautua eräänlaiseen harhautukseen jossa aletaan osoittamaan jotain tiettyä ryhmää ja paasaamaan heidän syntisyydestä. Toki osa tuosta reaktiosta on varmasti puhdasta kaksinaismoralismia ja torjuntaa kun ei haluta rikkoa kuplaa. Ikävissä asioissa teeskentely on monesti helpompi vaihtoehto kuin rehellisyys.

Nämä avioliittojen uusinnat ovat asia, jossa konservatiivitkin varsin hyvin tietävän homman nimen: kaksoisstandardi. Sitä on vain mahdoton sanoa ääneen, viehän se pohjan pois homoseksuaalisuuteen kiinni takertumisesta.

-a-teisti-

Anonyymi00018 kirjoitti:

Nämä avioliittojen uusinnat ovat asia, jossa konservatiivitkin varsin hyvin tietävän homman nimen: kaksoisstandardi. Sitä on vain mahdoton sanoa ääneen, viehän se pohjan pois homoseksuaalisuuteen kiinni takertumisesta.

-a-teisti-

Lue lisää

Totta kai on kaksoisstandardi, kun Saatanaakin kutsutaan Jumalan nimellä, ja uskovaisten Jumala on heidän mukaansa kaksipäinen hirviö, joka omistaa sekä helvetin että taivaan.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Nämä avioliittojen uusinnat ovat asia, jossa konservatiivitkin varsin hyvin tietävän homman nimen: kaksoisstandardi. Sitä on vain mahdoton sanoa ääneen, viehän se pohjan pois homoseksuaalisuuteen kiinni takertumisesta.

-a-teisti-

Lue lisää

Melko ontuva vertaus, "parempi naida, kuin palaa", taitaa olla Paavalinkin opetus, mutta kyseessä aina kuitenkin miehen ja naisen suhde, ei samaa sukupuolta olevien.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No "aidoksi" avioliitoksi nuo homorummuttajat kutsuvat avioliittoa jossa on mies ja nainen. Huvittavintahan tuossa on juuri se, että väliä ei pidetä sillä vaikka olisi jo viides "kierros" menossa.

Arto tuossa sitten rohkeasti suorittaa niin sanotun "aitouskovan" porsaanreijän porauksen esittämällä mitä kyseisellä kohdalla tarkoitetaan . Luonnollisesti unohtaen tyystin missä yhteydessä asia mainitaan. Hän tuolla toisessa keskustelussa tuo ilmi kuinka muka olisi kovin huolissaan heteroidenkin avioliittojen moraalisesta rappiotilasta viiteryhmänsä kanssa, mutta sehän pidä laisinkaan paikkansa. Nuo uudelleen naimiset ja kaikenlainen avoliitostelu jne. ovat ihan yhtä suosittuja heidänkin piireissään kuin vastaavasti muilla.

Tuo luonnollisesti johtaa kiusalliseen tilanteeseen jossa , jos asioita rehellisesti tarkasteltaisiin alkaa synti tulla pahasta liian lähelle ja on paljon helpompaa turvautua eräänlaiseen harhautukseen jossa aletaan osoittamaan jotain tiettyä ryhmää ja paasaamaan heidän syntisyydestä. Toki osa tuosta reaktiosta on varmasti puhdasta kaksinaismoralismia ja torjuntaa kun ei haluta rikkoa kuplaa. Ikävissä asioissa teeskentely on monesti helpompi vaihtoehto kuin rehellisyys.

Lue lisää

"No "aidoksi" avioliitoksi nuo homorummuttajat kutsuvat avioliittoa jossa on mies ja nainen. Huvittavintahan tuossa on juuri se, että väliä ei pidetä sillä vaikka olisi jo viides "kierros" menossa."

Oho! Viides avioliitto. Se on kyllä väärin. Sinun pitää soittaa niille ja sanoa, että niiden pitää heti erota. Tai jos et kerkeä niin lähetä minulle niiden puhelinnumero, niin minä kuule sanon niille suorat sanat. Sähköpostiosoitteeni on se sama vanha.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No "aidoksi" avioliitoksi nuo homorummuttajat kutsuvat avioliittoa jossa on mies ja nainen. Huvittavintahan tuossa on juuri se, että väliä ei pidetä sillä vaikka olisi jo viides "kierros" menossa.

Arto tuossa sitten rohkeasti suorittaa niin sanotun "aitouskovan" porsaanreijän porauksen esittämällä mitä kyseisellä kohdalla tarkoitetaan . Luonnollisesti unohtaen tyystin missä yhteydessä asia mainitaan. Hän tuolla toisessa keskustelussa tuo ilmi kuinka muka olisi kovin huolissaan heteroidenkin avioliittojen moraalisesta rappiotilasta viiteryhmänsä kanssa, mutta sehän pidä laisinkaan paikkansa. Nuo uudelleen naimiset ja kaikenlainen avoliitostelu jne. ovat ihan yhtä suosittuja heidänkin piireissään kuin vastaavasti muilla.

Tuo luonnollisesti johtaa kiusalliseen tilanteeseen jossa , jos asioita rehellisesti tarkasteltaisiin alkaa synti tulla pahasta liian lähelle ja on paljon helpompaa turvautua eräänlaiseen harhautukseen jossa aletaan osoittamaan jotain tiettyä ryhmää ja paasaamaan heidän syntisyydestä. Toki osa tuosta reaktiosta on varmasti puhdasta kaksinaismoralismia ja torjuntaa kun ei haluta rikkoa kuplaa. Ikävissä asioissa teeskentely on monesti helpompi vaihtoehto kuin rehellisyys.

Lue lisää

Huvittavinta ei tuossa ole juuri se, että väliä ei pidetä sillä vaikka olisi jo viides "kierros" menossa. Minä en tunne ketään sellaista meidän seurakunnassa. Arto ei suorittanut niin sanotun "aitouskovan" porsaanreijän porauksen esittämällä mitä kyseisellä kohdalla tarkoitetaan . Hänen tulkintansa on ihan hyvä.

"Hän tuolla toisessa keskustelussa tuo ilmi kuinka muka olisi kovin huolissaan heteroidenkin avioliittojen moraalisesta rappiotilasta viiteryhmänsä kanssa, mutta sehän pidä laisinkaan paikkansa. Nuo uudelleen naimiset ja kaikenlainen avoliitostelu jne. ovat ihan yhtä suosittuja heidänkin piireissään kuin vastaavasti muilla."

Arto voi hyvinkin olla huolissaan heteroiden avioliitoista. Moni kunnon kristitty on. Oletko sinä pyörinyt eri seuroissa, kun et tätä ole huomannut?

"Tuo luonnollisesti johtaa kiusalliseen tilanteeseen jossa , jos asioita rehellisesti tarkasteltaisiin alkaa synti tulla pahasta liian lähelle ja on paljon helpompaa turvautua eräänlaiseen harhautukseen jossa aletaan osoittamaan jotain tiettyä ryhmää ja paasaamaan heidän syntisyydestä. Toki osa tuosta reaktiosta on varmasti puhdasta kaksinaismoralismia ja torjuntaa kun ei haluta rikkoa kuplaa. Ikävissä asioissa teeskentely on monesti helpompi vaihtoehto kuin rehellisyys."

Nyt sinä olet ihan hassu. Sinä keksit toisille ihmisille kaikenlaisia motiiveja ja tunteita. Kuitenkaan sinä et voi todistaa mitään. Onko sinulla edes joku tilasto, että aidot uskovat kristityt Suomessa eroavat ja menevät uusiin naimisiin yhtä paljon kuin muutkin?

Noinhan se on , joten huoli avioliittojen raamatullisuudesta jää pelkäksi korulauseeksi.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Noinhan se on , joten huoli avioliittojen raamatullisuudesta jää pelkäksi korulauseeksi.

Raamatussa on muitakin korulauseita, joten hyvin mahtuu joukkoon.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Noinhan se on , joten huoli avioliittojen raamatullisuudesta jää pelkäksi korulauseeksi.

Ja että Jumala muka siunaa miehen ja naisen avioliiton.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Noinhan se on , joten huoli avioliittojen raamatullisuudesta jää pelkäksi korulauseeksi.

Homoliitot on torpattu joka kerta, kun ne on tuotu kirkolliskokoukseen. Kyllä siellä oli ihan oikeat konservatiiviset Raamattua seuraavat kirkolliskokousedustajat tekemässä ihan oikeita Jumalan tahdon mukaisia päätöksiä. Se oli suoraselkäistä toimintaa eikä mitään pelkkiä korulauseita.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Homoliitot on torpattu joka kerta, kun ne on tuotu kirkolliskokoukseen. Kyllä siellä oli ihan oikeat konservatiiviset Raamattua seuraavat kirkolliskokousedustajat tekemässä ihan oikeita Jumalan tahdon mukaisia päätöksiä. Se oli suoraselkäistä toimintaa eikä mitään pelkkiä korulauseita.

Lue lisää

Ei täysin torpattu. Kirkossa vähemmistö voittaa.

Aitouskovainen sanoo homoutta synniksi ja hän on siinä aivan oikeassa. Liberaalit sanoo, että homous ei enää ole synti, että he muka tietävät nyt enemmän. He ovat väärässä. Ihminen ei voi koskaan tietää enemmän kuin Jumalan sana ja Jumalan sana sanoo, että homous on synti.

Ei tässä mitään kaksoisstandardia ole.

Anonyymi00160 kirjoitti:

Aitouskovainen sanoo homoutta synniksi ja hän on siinä aivan oikeassa. Liberaalit sanoo, että homous ei enää ole synti, että he muka tietävät nyt enemmän. He ovat väärässä. Ihminen ei voi koskaan tietää enemmän kuin Jumalan sana ja Jumalan sana sanoo, että homous on synti.

Ei tässä mitään kaksoisstandardia ole.

Lue lisää

Jumala ja Raamattu ei sano mitään itse homoudesta, joten miten itse homous voi olla synti?

Anonyymi00209 kirjoitti:

Jumala ja Raamattu ei sano mitään itse homoudesta, joten miten itse homous voi olla synti?

Joidenkin mielestä voi sanoa synniksi sitä mitä Raamatussa ei ole.

Sama Pyhän Hengen kanssa: se mukailee kunkin ajatuksia.

Uskovien pää ja kaikki on sekaisin.

torre3 kirjoitti:

Ei täysin torpattu. Kirkossa vähemmistö voittaa.

Ei koskaan svioIiittoa siellä.

Tyydy siihen.

Muiden kyttäämisestä saa siis enemmän pisteitä kuin omasta rehellisyydestä ja parannuksen teosta.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Muiden kyttäämisestä saa siis enemmän pisteitä kuin omasta rehellisyydestä ja parannuksen teosta.

MIHIN PARANNUKSEN TEKOON?

Kehotatko harhaanjohtajana mitätöimään uskovaisten Jumalan antaman ILMAISEN ARMON, itsensä uhraamisella kirottuna uhrina Saatanalle, etteivät uskovaiset joudu sen helvettiin?

Anonyymi00014 kirjoitti:

Muiden kyttäämisestä saa siis enemmän pisteitä kuin omasta rehellisyydestä ja parannuksen teosta.

Juuri näinhän se menee. Taivaspaikkapisteet jaetaan sen mukaan kuinka paljon on jaksanut kytätä kanssaihmisiään ja ilmoittaa heille kuinka syntisiä he ovat.

Näinhän se on. Lisäksi jos on homopari, niin heidän syntejään ei lasketa ollenkaan. Tässäkään ketjussa ei ole kukaan ei-kristitty tuonut esille sitä faktaa, että homoparit eroavat rankkaa tahtia ja menevät uusiin naimisiin minkä kerkeävät. Joillain on jopa viides "kierros" menossa.

Anonyymi00161 kirjoitti:

Näinhän se on. Lisäksi jos on homopari, niin heidän syntejään ei lasketa ollenkaan. Tässäkään ketjussa ei ole kukaan ei-kristitty tuonut esille sitä faktaa, että homoparit eroavat rankkaa tahtia ja menevät uusiin naimisiin minkä kerkeävät. Joillain on jopa viides "kierros" menossa.

Lue lisää

Keitä homoja olet tuntenut?

Kuulostat erikoiselta.

Ja todellisuudessa ei tarvitse edes lukea tuosta luvusta, kuin kaksi viimeistä jaetta - koko kristinuskon oppi tiivistettynä näihin lauseisiin Paavalin sanoin.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Ja todellisuudessa ei tarvitse edes lukea tuosta luvusta, kuin kaksi viimeistä jaetta - koko kristinuskon oppi tiivistettynä näihin lauseisiin Paavalin sanoin.

Ymmärrän vielä, että uskovaiset ovat umpi hulluja, mutta ateisti, joka on tyhmä kuin saapas, saa jo hihat palamaan!

Yhden jakeen uskova sanoo, että joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.

Niin Raamatusta voi kehittää millaisen uskon haluaa.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Yhden jakeen uskova sanoo, että joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.

Niin Raamatusta voi kehittää millaisen uskon haluaa.

Heh, no ei tietenkään Raamatusta voi kehittää ihan millaista tahansa uskoa. Luterilaisuus on aivan tietynlainen kristinuskon muoto. Sinä sekoitat nyt kristinuskon liberalismiin. Liberalismista ei edes tarvitse kehittää mitään, koska se on kaikenlaista eikä oikein sitäkään.

Tietenkin voi kehittää kaikenlaista väärää tulkintaa. Mutta väärä tulkinta on huono tulkinta, usein myös ihan paha tulkinta. Esimerkkinä liberaalien homouden hyväksyntä ja homoliitot. Niiden pohjalle ei voida rakentaa loogista kokonaisuutta. Ne ovat selvästi vastoin useita Raamatun kohtia. Samoilla perusteilla voidaan hyväksyttää monia muitakin avioliittoja, jotka Suomen laki ymmärtää kieltää ( lähisukulaiset, lapsen tai eläimen kanssa ). Kannattaa siis tulkita oikein. Luterilaisuus tekee niin, erityisesti perinteinen luterilaisuus, jota vielä on herätysliikkeissä.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Tietenkin voi kehittää kaikenlaista väärää tulkintaa. Mutta väärä tulkinta on huono tulkinta, usein myös ihan paha tulkinta. Esimerkkinä liberaalien homouden hyväksyntä ja homoliitot. Niiden pohjalle ei voida rakentaa loogista kokonaisuutta. Ne ovat selvästi vastoin useita Raamatun kohtia. Samoilla perusteilla voidaan hyväksyttää monia muitakin avioliittoja, jotka Suomen laki ymmärtää kieltää ( lähisukulaiset, lapsen tai eläimen kanssa ). Kannattaa siis tulkita oikein. Luterilaisuus tekee niin, erityisesti perinteinen luterilaisuus, jota vielä on herätysliikkeissä.

Lue lisää

Eihän Raamatun kirjoittajien kannan mukaan pidä mennä.

Nyt on jo nykyaika ja sekin on monin tavoin muuttunut, kuten kuolemantuomiot on lopetettu ja naiset ovat saaneet äänioikeuden.

Homous ei ole sen suurempi kuin mikään muukaan. Noin on asia Raamatun mukaan. Sinun omat tulkinnat ovat ihan sinun omia horinoita.

Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen - mieheksi JA naiseksi? Niin, onko luomiskertomuksessa myös naisluojajumala?

Anonyymi00044 kirjoitti:

Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen - mieheksi JA naiseksi? Niin, onko luomiskertomuksessa myös naisluojajumala?

Jumalan kuva on tosiaan mies ja nainen.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen - mieheksi JA naiseksi? Niin, onko luomiskertomuksessa myös naisluojajumala?

Noin kirjaimellinen tulkinta ei ehkä toimi. Eihän Jumala edes ole mies, vaan henki. Hän ei ole valkopartainen vanha mies pilven päällä, vaikka Michelangelon maalauksessa hänet niin on kuvattu. Olennaista tässä kuitenkin on se, että Jumalan kuvana on mies ja nainen, ei kaksi miestä tai kaksi naista. Sen takia homoseksuaalinen pari on vastoin ihmisen olemusta Jumalan kuvana.

Ja kun muistetaan sekin seikka, että Herra Sebaot loi Saatanaksi myöhemmin muuttuneen arkkienkeli Luciferinkin, vaikka kaikkitietävänä ilman muuta tiesi kuinka tämä tulee käyttäytymään ja olisi koska vain voinut niinn halutessaan lakkauttaa Saatanan kolttostelun yhdellä kaikkivoipan sormensa paukulla, niin ollaan suuren ymmärryksen äärellä . .😉

Sinä tarkoitat varmaan liberaalikristittyjä. He todellakin voivat tehdä aivan nurinkurisia tulkintoja jakeiden perusteella. Voivat jopa keksiä että homous on Jumala luomaa ja että homoliitot ovat raamatullisia. Kaikkea nekin keksii!

Anonyymi00038 kirjoitti:

Ja kun muistetaan sekin seikka, että Herra Sebaot loi Saatanaksi myöhemmin muuttuneen arkkienkeli Luciferinkin, vaikka kaikkitietävänä ilman muuta tiesi kuinka tämä tulee käyttäytymään ja olisi koska vain voinut niinn halutessaan lakkauttaa Saatanan kolttostelun yhdellä kaikkivoipan sormensa paukulla, niin ollaan suuren ymmärryksen äärellä . .😉

Lue lisää

Kyllä kuule kyseessä on ihan vaan Raamatun mukaan TULIVUORI. EI SEN KUMMALLISEMPIA JUMALAN LUOMIA SAATANOITA. Puh, löytyy edelleenkin 5.Mooseksen kirja luku 4:10 alkaen ja WIKIPEDIA JAHVE.

Onkohan turha toivo, että te typerykset oppisitte joku päivä edes lukemaan?

Liberaalit tekee justiin noin. Ne luulee että homojen kirkkohäät on lähimmäisen rakastamista vaikka se ei ole sitä ollenkaan.

Vaikea muistaa saduksi uskonsotien, noitarovioiden ja ristin- sekä inkvisitiokidutuksien jälkeen.

Eikö niitä tapahtunutkaan koskaan?

Anonyymi00043 kirjoitti:

Vaikea muistaa saduksi uskonsotien, noitarovioiden ja ristin- sekä inkvisitiokidutuksien jälkeen.

Eikö niitä tapahtunutkaan koskaan?

Vain 7% sodista on uskonsotia ja suurin osa niistäkin taitaa nykyään olla islamin aiheuttamia. Sodat ovat siis ateistien ja maallistuneiden ihmisten aiheuttamia.

Ja nyt jos väitetään, että Jeesus jopa SOVITTI TEIDÄN SYNTINNE, olette muka synnittömyyttänne juutalaisen opin mukaan jo suoraan perkeleestä seuraavia.

Olen tuntenut yli 10 uskovaa paria joiden avioliitto päättyi.

Me kaksi miestä olemme olleet yhdessä 18,5 vuotta.

Aina voi verrata. Minä olen ollut avioliitossa naisen ja miehen kanssa, ja parempaa se on miehen kanssa.

Homostelussa jo lähtöasetelmat ovat väärin. Ihmistä ei ole tarkoitettu sekstailemaan, edes kiinnostumaan sellaisesta samaa sukupuolta olevien, lasten, eläinten, esineiden jne kanssa.
Se taas on luonnollista, tarkoitettua ja oikein, että aikuiset vastakkaisen sukupuolen edustajat kiinnostuvat toisistaan.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Homostelussa jo lähtöasetelmat ovat väärin. Ihmistä ei ole tarkoitettu sekstailemaan, edes kiinnostumaan sellaisesta samaa sukupuolta olevien, lasten, eläinten, esineiden jne kanssa.
Se taas on luonnollista, tarkoitettua ja oikein, että aikuiset vastakkaisen sukupuolen edustajat kiinnostuvat toisistaan.

Lue lisää

”Se taas on luonnollista, tarkoitettua ja oikein, että aikuiset vastakkaisen sukupuolen edustajat kiinnostuvat toisistaan.”

Lähtökohdiltaan näin.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Homostelussa jo lähtöasetelmat ovat väärin. Ihmistä ei ole tarkoitettu sekstailemaan, edes kiinnostumaan sellaisesta samaa sukupuolta olevien, lasten, eläinten, esineiden jne kanssa.
Se taas on luonnollista, tarkoitettua ja oikein, että aikuiset vastakkaisen sukupuolen edustajat kiinnostuvat toisistaan.

Lue lisää

Ihmiset ovat erilaisia monin tavoin. Sitä et tiedä. Luulet, että kaikkien pitää olla samanlaisia.

Ei tietenkään asia ole noin Raamatun mukaan vaikka sinä tykkäisit ajatella noin. Jos Raamatusta alat moraalia ammentamaan niin yritä nyt edes olla rehellinen.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Ei tietenkään asia ole noin Raamatun mukaan vaikka sinä tykkäisit ajatella noin. Jos Raamatusta alat moraalia ammentamaan niin yritä nyt edes olla rehellinen.

Kyllä se valitettavasti on juuri näin. On ollut koko kristinuskon alusta asti, milloin ikinä se sitten alkoikin, 2000 vuotta sitten tai jo Mooseksen aikana tai ehkä kenties maailman luomisen ajoista alkaen. Se on kuule tosi pitkä aika eikä Jumala ole muuttanut mieltänsä: hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, eikä luonut homopareja ollenkaan.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Kyllä se valitettavasti on juuri näin. On ollut koko kristinuskon alusta asti, milloin ikinä se sitten alkoikin, 2000 vuotta sitten tai jo Mooseksen aikana tai ehkä kenties maailman luomisen ajoista alkaen. Se on kuule tosi pitkä aika eikä Jumala ole muuttanut mieltänsä: hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, eikä luonut homopareja ollenkaan.

Lue lisää

Miehiä ja naisia homot ja lesbotkin ovat. Homous on vain seksuaalinen suuntaus kuten heterouskin. Ei Jumala muutenkaan luo pareja lukuun ottamatta Aatamia ja Eevaa joilla ei valinnanvaraa ollut eikä tarvinnut lähteä puolisoa itse hakemaan.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Miehiä ja naisia homot ja lesbotkin ovat. Homous on vain seksuaalinen suuntaus kuten heterouskin. Ei Jumala muutenkaan luo pareja lukuun ottamatta Aatamia ja Eevaa joilla ei valinnanvaraa ollut eikä tarvinnut lähteä puolisoa itse hakemaan.

Lue lisää

Jumala vain loi miehen ja teki naisen. Ei ollut automaattisesti pari.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Kyllä se valitettavasti on juuri näin. On ollut koko kristinuskon alusta asti, milloin ikinä se sitten alkoikin, 2000 vuotta sitten tai jo Mooseksen aikana tai ehkä kenties maailman luomisen ajoista alkaen. Se on kuule tosi pitkä aika eikä Jumala ole muuttanut mieltänsä: hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, eikä luonut homopareja ollenkaan.

Lue lisää

Yksi mies ja yksi nainen. Nyt niitä on jotain kahdeksan miljardia joka lähtöön.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Ei tietenkään asia ole noin Raamatun mukaan vaikka sinä tykkäisit ajatella noin. Jos Raamatusta alat moraalia ammentamaan niin yritä nyt edes olla rehellinen.

Valitettavasti asia on juuri noin Raamatun mukaan vaikka se ei sopisi sinun ajatuksiisi. Minä olen hyvin rehellinen joka kerta kun ammennan moraalia Raamatusta.

Homostelu kielletään useassa eri jakeessa ja Roomalaiskirjeessä on pitkä pätkä, jossa sanotaan homostelua ja lesboilua luonnonvastaiseksi häpeälliseksi himoksi. Se on siis yksiselitteisesti syntiä vaikka liberaalit ovat löytävinään homoutta tukevia jakeita, joita ei sitten löydykään. Edes piispojen teologisessa perustelussa ei löydy niitä jakeita.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Homostelu kielletään useassa eri jakeessa ja Roomalaiskirjeessä on pitkä pätkä, jossa sanotaan homostelua ja lesboilua luonnonvastaiseksi häpeälliseksi himoksi. Se on siis yksiselitteisesti syntiä vaikka liberaalit ovat löytävinään homoutta tukevia jakeita, joita ei sitten löydykään. Edes piispojen teologisessa perustelussa ei löydy niitä jakeita.

Lue lisää

Paavali oli tuohtunut ja syytti uskossa olleita. Ei pitänyt sentään syntinä

Ei siinä katseleminen paljon auta, kun monet synnit ovat salassa, ihmisen luoneessa tai ajatuksissa.
Vain ulkonaiset synnit ovat näkyviä, mutta kaikki synnit ovat samanarvoisia ja kadottavia, ellei ihminen tee parannusta ja pyydä syntejään anteeksi.
"Joka syntinsä tunnustaa ja HYLKÄÄ, saa armon."

Anonyymi00055 kirjoitti:

Ei siinä katseleminen paljon auta, kun monet synnit ovat salassa, ihmisen luoneessa tai ajatuksissa.
Vain ulkonaiset synnit ovat näkyviä, mutta kaikki synnit ovat samanarvoisia ja kadottavia, ellei ihminen tee parannusta ja pyydä syntejään anteeksi.
"Joka syntinsä tunnustaa ja HYLKÄÄ, saa armon."

Lue lisää

Nimenomaan hylkää. Siksi tässä avioliitto asiassa eroamisen ehdotus myös väärin perustein avioituneista on ihan kohtuullinen sillä eihän sitä syntielämää voi jatkaakaan.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Ei siinä katseleminen paljon auta, kun monet synnit ovat salassa, ihmisen luoneessa tai ajatuksissa.
Vain ulkonaiset synnit ovat näkyviä, mutta kaikki synnit ovat samanarvoisia ja kadottavia, ellei ihminen tee parannusta ja pyydä syntejään anteeksi.
"Joka syntinsä tunnustaa ja HYLKÄÄ, saa armon."

Lue lisää

Eli armo on kiinni siitä mitä itse tekee.

torre3 kirjoitti:

Eli armo on kiinni siitä mitä itse tekee.

Alat päästä asian ytimeen.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Nimenomaan hylkää. Siksi tässä avioliitto asiassa eroamisen ehdotus myös väärin perustein avioituneista on ihan kohtuullinen sillä eihän sitä syntielämää voi jatkaakaan.

Kyllä synnit pitää tunnustaa ja hylätä. Se sopii ohjeeksi kaikille homoille ja lesboille. Heidän avioliittonsa on todellakin väärin perustein tehty eikä sellaista jokapäiväistä syntiä voida kristillisessä katsomuksessa katsoa loputtomiin. Parempi olisi tietysti ettei vihittäisi ollenkaan.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Kyllä synnit pitää tunnustaa ja hylätä. Se sopii ohjeeksi kaikille homoille ja lesboille. Heidän avioliittonsa on todellakin väärin perustein tehty eikä sellaista jokapäiväistä syntiä voida kristillisessä katsomuksessa katsoa loputtomiin. Parempi olisi tietysti ettei vihittäisi ollenkaan.

Lue lisää

En tiedä mitä homot avioliittossa tekevät. Pääosa, että rakkaus ja hyvyys on läsnä.

Jos sitä ei ole, niin ei kannata mennä avioliittoon.

Samalla viivalla homouden kanssa, on herjaajat sekä kansanmurhan kannattajat. Aivan saman armon halla he ovat ja samalla tavalla Jumala joko vuodattaa Pyhän Hengen tai hylkää kuten Raamatussa asian vihjataan olevan. Ei homouden sanota olevan syntiä, ei siitä ole lakia, vaan on seurausta siitä kun Jumala hylkää, eikä ihminen elä Pyhän Hengen vallassa. Sitä tosiaan tapahtuu muillekin kuin homoille, joten ei ole mitään sen erikoisempaa.

Älä viitsi murjottaa. Sinä varmaan sait juuri sen vastauksen minkä halusit. ( Yllätys, yllätys!) Nyt pääset ihan todisteiden kanssa haukkumaan ja leimaamaan kaikkia kristittyjä.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Älä viitsi murjottaa. Sinä varmaan sait juuri sen vastauksen minkä halusit. ( Yllätys, yllätys!) Nyt pääset ihan todisteiden kanssa haukkumaan ja leimaamaan kaikkia kristittyjä.

Lue lisää

Tämä kaksinaismoralistinen vouhotus homoseksuaalisuudesta on marginaaliporukan messuamista, ei kaikkien ja eihän se porukka sinänsä iso ole, mutta äänekäs kyllä.

Eikä tässä ketjussa nyt mitään muuta uutta nyt ollut, kuin se että jotkut jopa myönsivät arvottavansa "homosynnit" heteroiden huorintekoa vakavammaksi synniksi. Eli tulkitsevansa, raamatullisia perusteita ei esitetty sen suhteen, että useimmissa tapauksissa täysin ehdoton uudelleenavioitumiskielto olisi yhtään sen lievempi synti, kuin homoseksuaalisuuden "harjoittaminen."

Ja ei kai nyt kukaan voi oikeasti väittää, että kun nyt tätä lieväksi tai ei synniksi ollenkaan tulkittua, mutta kovin yleistä uudelleen naimista katsotaan läpisormien, niin sitten olisi jotenkin varaa möykätä jonkin seksuaalivähemmistön synneistä yhtään mitään?

-a-teisti-

Anonyymi00073 kirjoitti:

Tämä kaksinaismoralistinen vouhotus homoseksuaalisuudesta on marginaaliporukan messuamista, ei kaikkien ja eihän se porukka sinänsä iso ole, mutta äänekäs kyllä.

Eikä tässä ketjussa nyt mitään muuta uutta nyt ollut, kuin se että jotkut jopa myönsivät arvottavansa "homosynnit" heteroiden huorintekoa vakavammaksi synniksi. Eli tulkitsevansa, raamatullisia perusteita ei esitetty sen suhteen, että useimmissa tapauksissa täysin ehdoton uudelleenavioitumiskielto olisi yhtään sen lievempi synti, kuin homoseksuaalisuuden "harjoittaminen."

Ja ei kai nyt kukaan voi oikeasti väittää, että kun nyt tätä lieväksi tai ei synniksi ollenkaan tulkittua, mutta kovin yleistä uudelleen naimista katsotaan läpisormien, niin sitten olisi jotenkin varaa möykätä jonkin seksuaalivähemmistön synneistä yhtään mitään?

-a-teisti-

Lue lisää

"Eli tulkitsevansa, raamatullisia perusteita ei esitetty sen suhteen, että useimmissa tapauksissa täysin ehdoton uudelleenavioitumiskielto olisi yhtään sen lievempi synti, kuin homoseksuaalisuuden "harjoittaminen." "

Kohtuuden nimissä on pakko todeta, että et sinä itsekään ole esittänyt mitään Raamatullisia perusteita ehdottomalle uudelleenavioitumiskiellolle. Olet ottanut sen kommenttiesi pohjaksi, vaikka et ole sitä todistanut oikeaksi mitenkään. Olet vain väittänyt, että olisi joku ehdoton uudelleenavioitumiskielto, vaikka Raamatussa on kohtia, jotka viittaavat siihen, että joskus jotkut saisivat mennä uudelleen naimisiin.

Suurin synti on EPÄUSKO. Se on se emäsika, josta kaikki muut porsaat syntyvät.
Liberaaliteologia johtaa epäuskoon, kun se epäilee kaikkia Jumalan tekoja.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Suurin synti on EPÄUSKO. Se on se emäsika, josta kaikki muut porsaat syntyvät.
Liberaaliteologia johtaa epäuskoon, kun se epäilee kaikkia Jumalan tekoja.

No ne teologit jo kyllä tietävät, mihin juutalainen syntioppi perustuu, niin koittavat vain vihkaa kääntää laivan suuntaa, ennen kuin te tajuatte.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Suurin synti on EPÄUSKO. Se on se emäsika, josta kaikki muut porsaat syntyvät.
Liberaaliteologia johtaa epäuskoon, kun se epäilee kaikkia Jumalan tekoja.

Jumalan teot ovat vain kirjassa, ja ovat epäluotettavia.

Raamatussa esitetään, että kukin huolehtii omasta vaelluksestaan.

torre3 kirjoitti:

Jumalan teot ovat vain kirjassa, ja ovat epäluotettavia.

Miksi ne Jumalan teot ovat vain kirjassa, mitä varten Raamattu on sitten kirjoitettu, Torre vastaa!

Paavali ei ole se, johon voi luottaa.

Tuokin on huuhaata.

Siksi toiseksi Paavali on se, joka on saanut ihmiset uskomaan pahuuteen.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Siksi toiseksi Paavali on se, joka on saanut ihmiset uskomaan pahuuteen.

Eihän kukaan palvoisi Jeesusta tosi Jumalana itsensä puolesta uhrina, ellei uskoisi pahuuteen.

Voihan muitakin syntejä kohdistaa omaan ruumiiseen? Kuten itsensä vahingoittaminen väkivaltaisesti

Näinhän se tietysti on ja on aina ollut. Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeessä, että homot häpäisevät itse oman ruumiinsa. Liberaalit ovat selittäneet Raamatun homokohtia homoraiskaukseksi, pederastiaksi tai että passiivinen mies häpäistään, mutta Paavali puhuu selvästi vapaaehtoisesta homoseksistä, koska homon ruumista ei häpäise vain toinen homo, vaan kun homo suostuu homoseksiin, siinä homo itse häpäisee oman ruumiinsa ja se koskee selvästi molempia osapuolia samalla lailla.

Ei siihen Jumalaa ole tarvittu. Rakkaus ja hyvyys on ihmisessä tai ei ole.

No, Luojan tarkoitus onkin mielenkiintoinen asia, varsinkin, kun kristinuskolla ihmiseltä poistetaan vastuu teoistaan jopa palvomalla Jeesusta kuoliaaksi kirottuna tosi Jumalana, jopa itse Luojana. Uskovaisilla tähän on varmasti jokin erinomaisen nerokas selitys.

Jos ihmisen omatunto ei kerro hänelle, että mikä on hänelle sopivaa tekemistä, niin ei ne teot muillekaan kuulu, jos kyse ei ole rikoksesta.

Kerrotko, että miten kristtinuskossa 'Jumala valaisee mielen ja ymmärryksen', kun tämä on kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri, jo syödään teurastettuna uhrilampaana ehtoollisella Herran kuoleman julistamiseksi, ja uskontunnustuksen mukaan kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä?

Anonyymi00085 kirjoitti:

Kerrotko, että miten kristtinuskossa 'Jumala valaisee mielen ja ymmärryksen', kun tämä on kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri, jo syödään teurastettuna uhrilampaana ehtoollisella Herran kuoleman julistamiseksi, ja uskontunnustuksen mukaan kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä?

Lue lisää

Lisäystä - minulle on täydellinen mysteeri näin valaistu mieli ja ymmärrys?!

Anonyymi00086 kirjoitti:

Lisäystä - minulle on täydellinen mysteeri näin valaistu mieli ja ymmärrys?!

Ja sitten kerrotaan vielä, että uudestisyntymällä Pyhällä hengellä, saa demoneita kimppuunsa.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Ja sitten kerrotaan vielä, että uudestisyntymällä Pyhällä hengellä, saa demoneita kimppuunsa.

Minusta tuntuu, ettei tarvitse olla mikään Einstein tajutakseen, että joku nyt on pielessä tässä 'valaistuneessa mielessä ja ymmärryksessä'.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Minusta tuntuu, ettei tarvitse olla mikään Einstein tajutakseen, että joku nyt on pielessä tässä 'valaistuneessa mielessä ja ymmärryksessä'.

Jumala ei ole antanut kaikkista terävimpiä kyniä penaaliin.

Onko tuo saatanan kehuminen jäänyt sinulla päälle?

Anonyymi00093 kirjoitti:

Onko tuo saatanan kehuminen jäänyt sinulla päälle?

On, kun on hänen orjansa

Itse en ole huomannut mitään tuollaista. Tavallisesti aitouskovat eivät poraa mitään porsaanreikiä, koska niistä ei ole mitään apua. Synnit tunnustetaan Jumalalle ja mitä enemmän tunnustaa, sitä enemmän saa anteeksi. Porsaanreikiä ei edes tarvita, koska kyllä kristityt saavat erota ja mennä uusiin naimisiin jos tietyt ehdot täyttyvät.

Homothan eivät tunnusta mitään syntejään ja varsinkin homouden puolustajat pitävät homoja täysin viattomian enkeleinä, siis pappeja ja piispoja myöten. Se on nyt sellainen muoti-ilmiö. Kyllä se siitä tasaantuu, kun homouden pahat puolet tulevat esiin. Homoparit eroaa myös ja ne menee uudestaan naimisiinkin. Et sinäkään ole tästä puhunut mitään. Onko se valkopesua vai porsaanreikä?

Anonyymi00177 kirjoitti:

Itse en ole huomannut mitään tuollaista. Tavallisesti aitouskovat eivät poraa mitään porsaanreikiä, koska niistä ei ole mitään apua. Synnit tunnustetaan Jumalalle ja mitä enemmän tunnustaa, sitä enemmän saa anteeksi. Porsaanreikiä ei edes tarvita, koska kyllä kristityt saavat erota ja mennä uusiin naimisiin jos tietyt ehdot täyttyvät.

Homothan eivät tunnusta mitään syntejään ja varsinkin homouden puolustajat pitävät homoja täysin viattomian enkeleinä, siis pappeja ja piispoja myöten. Se on nyt sellainen muoti-ilmiö. Kyllä se siitä tasaantuu, kun homouden pahat puolet tulevat esiin. Homoparit eroaa myös ja ne menee uudestaan naimisiinkin. Et sinäkään ole tästä puhunut mitään. Onko se valkopesua vai porsaanreikä?

Lue lisää

Kannattaako tuota heidän nimittelyä ”aitouskovat” käyttää?
”Aitolaiset” on vielä tyhmempi, enkä viittaa mihinkään nimimerkkiin, vaan tuohon yleistävään monikkoon.

Anonyymi00177 kirjoitti:

Itse en ole huomannut mitään tuollaista. Tavallisesti aitouskovat eivät poraa mitään porsaanreikiä, koska niistä ei ole mitään apua. Synnit tunnustetaan Jumalalle ja mitä enemmän tunnustaa, sitä enemmän saa anteeksi. Porsaanreikiä ei edes tarvita, koska kyllä kristityt saavat erota ja mennä uusiin naimisiin jos tietyt ehdot täyttyvät.

Homothan eivät tunnusta mitään syntejään ja varsinkin homouden puolustajat pitävät homoja täysin viattomian enkeleinä, siis pappeja ja piispoja myöten. Se on nyt sellainen muoti-ilmiö. Kyllä se siitä tasaantuu, kun homouden pahat puolet tulevat esiin. Homoparit eroaa myös ja ne menee uudestaan naimisiinkin. Et sinäkään ole tästä puhunut mitään. Onko se valkopesua vai porsaanreikä?

Lue lisää

Homot ovat ihmisiä siinä kuin muutkin. Synteineen kaikkineen. Homouden kaikki puolet ovat tulleet esiin koko ajan. Homoja kun on ollut koko ajan.

En usko tuolla tavalla ollenkaan. Minusta homoseksuaalisuus on pahempi synti. Se vaan tuntuu aika pahalta ja vakavalta synniltä. Siinä ei ole oikein mitään mitä voisi hyväksyä tai mitä voisi pitää esikuvana lapsille ja nuorille. En ole koskaan kuullut jonkun sanovan, että he toivoisivat että heidän lapsensa olisi homo tai lesbo. Yhteiskunta tarvitsee hyviä ja luonnollisia perheitä.

Siinä ihmiset kuitenkin pysyvät hengissä.

Ei synny kovin pahaa jälkeä muihin synteihin verrattuna mitä puolustellaan.

Koeta nyt vaan uskoa sellainen asia , että miehiä ja naisia ne homoseksuaalitkin ovat.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Koeta nyt vaan uskoa sellainen asia , että miehiä ja naisia ne homoseksuaalitkin ovat.

Toki ovat ruumiiltaan, mutta heidän mielessä olevat himot ovat luonnonvastaisia. Eikä Jumala luonut vain ihmisiä tai vain epämääräisen joukon miehiä ja naisia, joissa sitten olisi heteroiden seassa se tietty prosentti homoja. Luomiskertomuksen mukaan Jumala loi miehen ja naisen, eli yhden miehen ja yhden naisen. He ovat selvästi tarkoitettu yhteen monella eri tasolla: he ovat Jumalan kuva, he ovat "ihminen", heitä Jumala kehoittaa olemaan hedelmällisiä ja lisääntymään. Jokainen voi miettiä mielensä sopukoissa miten nämä sopivat homoparille.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Toki ovat ruumiiltaan, mutta heidän mielessä olevat himot ovat luonnonvastaisia. Eikä Jumala luonut vain ihmisiä tai vain epämääräisen joukon miehiä ja naisia, joissa sitten olisi heteroiden seassa se tietty prosentti homoja. Luomiskertomuksen mukaan Jumala loi miehen ja naisen, eli yhden miehen ja yhden naisen. He ovat selvästi tarkoitettu yhteen monella eri tasolla: he ovat Jumalan kuva, he ovat "ihminen", heitä Jumala kehoittaa olemaan hedelmällisiä ja lisääntymään. Jokainen voi miettiä mielensä sopukoissa miten nämä sopivat homoparille.

Lue lisää

Huonosti olisi käynyt jos kaikki olisi yhdestä parista. Ei olisi kehitytty vaan oltaisiin kuoltua tuhannessa vuodessa. Eikä kaikki heterotkaan kykene edelleenkään lisääntymään, ovatko hekin siis kelvottomia ja ei Jumalan luomia?
Monilla homoilla on kyllä lapsia jonkun muun kanssa eli ei se homous vaikuta siihen lisääntymiseenkään.

Homoilla ja lesboilla on nimenomaan nuo erilaiset ulkoisesti erottuvat sukupuolielimet.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Toki ovat ruumiiltaan, mutta heidän mielessä olevat himot ovat luonnonvastaisia. Eikä Jumala luonut vain ihmisiä tai vain epämääräisen joukon miehiä ja naisia, joissa sitten olisi heteroiden seassa se tietty prosentti homoja. Luomiskertomuksen mukaan Jumala loi miehen ja naisen, eli yhden miehen ja yhden naisen. He ovat selvästi tarkoitettu yhteen monella eri tasolla: he ovat Jumalan kuva, he ovat "ihminen", heitä Jumala kehoittaa olemaan hedelmällisiä ja lisääntymään. Jokainen voi miettiä mielensä sopukoissa miten nämä sopivat homoparille.

Lue lisää

Avioliitto ei liity siihen mitä on mahdollisesti luotu.

Näin on. Se mitä mahdollisesti on luotu, ei liity kenenkään avioliittoon.

Edelleenkään Jumala ei tunne edes synti-sanaa, kun helvetin omistaa Saatana, joka pitää syntikirjanpitoa Lutherinkin mukaan.

Niin voisi luulla, mutta kuten kristinusko todistaa, se voi joillekin olla jopa pelastus!

Uskonnon mukaanhan pelastutaan palvelemaan lihalla synnin lakia (Room.7), kun palvotaan Jeesuksen nimeen tosi Jumalaa kiroukseksi kirottuna uhrina. Tämähän on täysin loogista.

Näkemysksesi ei ihan heti aukea, mutta jos ei olisi tappamista ollenkaan?

Anonyymi00113 kirjoitti:

Näkemysksesi ei ihan heti aukea, mutta jos ei olisi tappamista ollenkaan?

Voisiko sellaisen kuin tappaminen unohtaa ihan kokonaan?

Anonyymi00114 kirjoitti:

Voisiko sellaisen kuin tappaminen unohtaa ihan kokonaan?

Eli ajattele niin, ettei koskaan kukaan tapakaan ketään.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Eli ajattele niin, ettei koskaan kukaan tapakaan ketään.

Eli se on vähän kuin abortti. Siinäkään kukaan ei koskaan tapa ketään. Se on kätevää kun ei tarvitse tuntea syyllisyyttä.

Eihän tuo tosiaan uskottavuutta lisää jos olevinaan ollaan niin moraalivartijaa mutta sitten itselleen suvaitaan vaikka mitä.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Eihän tuo tosiaan uskottavuutta lisää jos olevinaan ollaan niin moraalivartijaa mutta sitten itselleen suvaitaan vaikka mitä.

Sinäkö et vielä tiedä, että koko kristinuskon ja Jeesuksen uhripalvonnan perusta kirottuna tosi Jumalana, on pelastua tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, ja pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia?

Löytyy selvällä suomen kielellä Roomalaiskirje 7 luku.

Jutun juoni on juuri tässä: luvataan ahneelle ihmiselle - ja ennen kaikkea narsistille - jotakin etua, kun palvot Jumalaa itsesi puolesta kirottuna Jeesuksen nimeen, niin astut miinaan. Tarjouksen tarinan mukaan tekikin Paholainen, ja varasti sielun.

Nämä ovat universumin mitan päässä moraalin vartijoista. Isompaa moraalittomuutta et edes maailmasta löydä.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Sinäkö et vielä tiedä, että koko kristinuskon ja Jeesuksen uhripalvonnan perusta kirottuna tosi Jumalana, on pelastua tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, ja pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia?

Löytyy selvällä suomen kielellä Roomalaiskirje 7 luku.

Jutun juoni on juuri tässä: luvataan ahneelle ihmiselle - ja ennen kaikkea narsistille - jotakin etua, kun palvot Jumalaa itsesi puolesta kirottuna Jeesuksen nimeen, niin astut miinaan. Tarjouksen tarinan mukaan tekikin Paholainen, ja varasti sielun.

Nämä ovat universumin mitan päässä moraalin vartijoista. Isompaa moraalittomuutta et edes maailmasta löydä.

Lue lisää

Ja mummomuori on ihan samassa veneessä kuin kaikki muutkin, koska kautta koko pelikentän, se Jumalaksi kutsuttu entiteetti, onkin Raamatusta jo Jeesuksen sanoin Saatana.

Ja kaikki he omasta mielestään 'tosi Jumalan' kirouksen palvonnalla', ovat 'Jeesuksen seuraajia'. He Seuraavat Kristusta vain helvettiin Raamatun tarinan mukaan.

Raamatun juoni on luomiskertomuksen hyvässä ja pahassa tiedossa, ja tarina osoittaa, etteivät nämä tiedon perusteella erota edes Jumalaa ja Saatanaa toisistaan, kun molemmista käytetään Jumalan nimeä.

Vain hyöty kiiluu heidän silmissään.

Anonyymi00119 kirjoitti:

Ja mummomuori on ihan samassa veneessä kuin kaikki muutkin, koska kautta koko pelikentän, se Jumalaksi kutsuttu entiteetti, onkin Raamatusta jo Jeesuksen sanoin Saatana.

Ja kaikki he omasta mielestään 'tosi Jumalan' kirouksen palvonnalla', ovat 'Jeesuksen seuraajia'. He Seuraavat Kristusta vain helvettiin Raamatun tarinan mukaan.

Raamatun juoni on luomiskertomuksen hyvässä ja pahassa tiedossa, ja tarina osoittaa, etteivät nämä tiedon perusteella erota edes Jumalaa ja Saatanaa toisistaan, kun molemmista käytetään Jumalan nimeä.

Vain hyöty kiiluu heidän silmissään.

Lue lisää

Tarina on Luojajumalan osoitus, että miksi ikuinen elämä oli suojattava, ja ihminen sidottava materiaan, ettei tämä saa haltuunsa Jeesuksen seuraajilleen lupaamaa ihmeiden tekokykyä (1.Moos.3:22).

Anonyymi00120 kirjoitti:

Tarina on Luojajumalan osoitus, että miksi ikuinen elämä oli suojattava, ja ihminen sidottava materiaan, ettei tämä saa haltuunsa Jeesuksen seuraajilleen lupaamaa ihmeiden tekokykyä (1.Moos.3:22).

Lue lisää

Niin, tarinan mukaan todellisuudessa kaikki nämä hurskaat uskovaiset ovatkin Jeesuksen vihamiehen, Paavalin, opilla matkalla helvettiin Jeesuksen pettävinä kyykäärmeen sikiöinä.

On aika metkaa, että Raamatussa jopa Paavali itse halveksii näitä häntä uskovia lurjuksia - kuten Luther toteaa Paavalin luomasta kristinuskosta, nämä ovat Paavalin mukaan jo luonnostaan vihattavia.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Niin, tarinan mukaan todellisuudessa kaikki nämä hurskaat uskovaiset ovatkin Jeesuksen vihamiehen, Paavalin, opilla matkalla helvettiin Jeesuksen pettävinä kyykäärmeen sikiöinä.

On aika metkaa, että Raamatussa jopa Paavali itse halveksii näitä häntä uskovia lurjuksia - kuten Luther toteaa Paavalin luomasta kristinuskosta, nämä ovat Paavalin mukaan jo luonnostaan vihattavia.

Lue lisää

Eikä tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen, että näin juuri on.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Eikä tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen, että näin juuri on.

Raamattu on erittäin älykäs tarina, niin filosofisesti kuin psykologisestikin ajatellen..

Anonyymi00123 kirjoitti:

Raamattu on erittäin älykäs tarina, niin filosofisesti kuin psykologisestikin ajatellen..

Mutta hullut harhaoppiset voivat vääntää siitä aivan mitä tahansa.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Raamattu on erittäin älykäs tarina, niin filosofisesti kuin psykologisestikin ajatellen..

Raamattu on vitsi

trumpilla on hengellinen neuvonantaja

Se kertoo kaiken

Anonyymi00123 kirjoitti:

Raamattu on erittäin älykäs tarina, niin filosofisesti kuin psykologisestikin ajatellen..

Raamattu on ihmisten kirjoituksia, joten ei siitä tarinaa saa. On kirjoitustaitoisten juttuja.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Raamattu on vitsi

trumpilla on hengellinen neuvonantaja

Se kertoo kaiken

"trumpilla on hengellinen neuvonantaja"

Niin on, tosin taitaa edustaa ihan omaa "hengellisyyttään".

Anonyymi00124 kirjoitti:

Mutta hullut harhaoppiset voivat vääntää siitä aivan mitä tahansa.

Ja näin juuri on tapahtunut kautta koko pelikentän, mistä kerrankin osuvasti torre totesi, että koko uskonto kaikkine haaroineen on huijausta. Mutta pointti onkin siinä, että Raamattu itse kertoo ja todistaa, että se on huijausta ja silti uskotaan.

Ja tarinan pointtina on vielä se, että Paavali lyö siihen aina vain törkeimpiä ja röyheämpiä palikoita.

Kuten Jumala on hullumpi kuin yksikään ihminen, ja nimittelee, että tehän hyvin siedätte, että joku teidät alistaa, joku lyö teitä kasvoihin, syö teidät puhtaaksi, kun olette niin mieleviä.

Törkeydestä enää puuttuukin vain se, että hän olisi väittänyt, että kuolevan sydän on revittävä paljain käsin vielä sykkivänä rinnasta, tai muuten ei pelastu.

Mutta usko ei horju.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Ja tarinan pointtina on vielä se, että Paavali lyö siihen aina vain törkeimpiä ja röyheämpiä palikoita.

Kuten Jumala on hullumpi kuin yksikään ihminen, ja nimittelee, että tehän hyvin siedätte, että joku teidät alistaa, joku lyö teitä kasvoihin, syö teidät puhtaaksi, kun olette niin mieleviä.

Törkeydestä enää puuttuukin vain se, että hän olisi väittänyt, että kuolevan sydän on revittävä paljain käsin vielä sykkivänä rinnasta, tai muuten ei pelastu.

Mutta usko ei horju.

Lue lisää

Ja pelastuminen oli sitten pelastua helvettiin tarinan mukaan. Kyseessä on todella vain tarina. Jeesuksen historiallisuus ja opetukset on sitten toinen asia, mitkä vain sivuavat Raamatun tarinaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

"trumpilla on hengellinen neuvonantaja"

Niin on, tosin taitaa edustaa ihan omaa "hengellisyyttään".

No mikä on, ja mihin perustuen 'oikea hengellisyys', ja kuka sen määrittelee ja miten?!

Sellainenko, missä uskonnon luoja itse toteaa, että hänen Jumalansa on hullumpi kuin yksikään ihminen?!

Anonyymi00133 kirjoitti:

No mikä on, ja mihin perustuen 'oikea hengellisyys', ja kuka sen määrittelee ja miten?!

Sellainenko, missä uskonnon luoja itse toteaa, että hänen Jumalansa on hullumpi kuin yksikään ihminen?!

Lue lisää

Ja edelleen otsikkoon viitaten - synti liittyy terminä vain Paavalin uskontoon, missä Saatana pelottelee syntisen helvettiin laittamisella, ja sitten palvotaan tälle "Jumalalle, joka on hullumpi kuin yksikään ihminen" Jeesusta tosi Jumalana itsen puolesta uhriksi, ja puhutaa, että on 'saatu armo'.

Mitään tällaista 'armoa' ei tietenkään ole koko uskonnon tarinassa, Lutherilta (teos Sidottu ratkaisuvalta) on tästä tosi jyrkkää tekstiä, kun hän kutsuu Paavalin oppia VIHA uskonnoksi.

Ja Augsburgin tunnustuksessa on nämä Jumalat eroteltu 'tosi Jumala' ja 'vihainen Jumala'.

Kirjoituksia on, mutta ne ovat yksittäisiä ajatuksia.. Osa Raamatusta on kyllä sadunomaista tarinaa.

Olet kova keksimään syntejä. Ei sinua kiinnosta pahanteko.

Se himo näyttää sinuakin polttelevan kun jaksat jankuttaa noita peräjuttujasi.

Ei sellaista kuulu kuin sinulta. Eli olet keksinyt sen.

Että tuollainen synti on yleinen mielipide. Vai niin.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Eihän tuo tosiaan uskottavuutta lisää jos olevinaan ollaan niin moraalivartijaa mutta sitten itselleen suvaitaan vaikka mitä.

Ei ole koskaan tullut mieleenkään, että minun pitäisi olla uskottava. Eikö se riitä, että Raamattu sanoo, että homoseksuaalinen elämäntapa on vaikea ja kauhea synti, ja että jokainen sellainen ihminen joutuu helvettiin kuolemansa jälkeen? Joka ei tätä usko, joutuu itse kärsimään Jumalan tuomion. Ei siinä minun uskottavuus mitään paina.

Raamatussa homous ei mikään synti. Jo ajatus on älytön.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa homous ei mikään synti. Jo ajatus on älytön.

Ehkä sinusta, mutta suurin osa ihmisistä on fiksumpia.

Anonyymi00225 kirjoitti:

Ehkä sinusta, mutta suurin osa ihmisistä on fiksumpia.

Suurin osa suomalaisista ja espanjalaisista ei pidä homoutta syntinä. Heille homot ovat kuten muutkin.

Jumala rakastaa uskonnon mukaan jopa niin paljon, että kun palvot sille tosi Jumalaa Jeesuksen nimeen kiroukseksi kirottuna uhrina (Gal.3:13), niin pääset helvettiin (1.Kor.3:13).

Kyllä, pääsääntöisesti nämä kysymykset ovat koko uskonnon pelikentältä ja liittyvät nimenomaan Raamatun tarinaan.

- Ei ole montaa viikkoa, kun uskovilla oli melkoinen kampanja, että Jeesus itse on kaiken Luojajumala,.

Jäin vaille vastausta, että miten te sitten palvotte tätä kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna uhrinanne?!

Uskonnon on ollut tarkoitus ollakin mielipuolinen hörhöily, että on saatu syntymään satoja keskenään tappelevia lajeja ja lahkoja - jo 700-luvulta erottaen kristinusko ja islam.

Kyse on ollut ja on vallankäytöstä.

Anonyymi00137 kirjoitti:

Kyllä, pääsääntöisesti nämä kysymykset ovat koko uskonnon pelikentältä ja liittyvät nimenomaan Raamatun tarinaan.

- Ei ole montaa viikkoa, kun uskovilla oli melkoinen kampanja, että Jeesus itse on kaiken Luojajumala,.

Jäin vaille vastausta, että miten te sitten palvotte tätä kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna uhrinanne?!

Uskonnon on ollut tarkoitus ollakin mielipuolinen hörhöily, että on saatu syntymään satoja keskenään tappelevia lajeja ja lahkoja - jo 700-luvulta erottaen kristinusko ja islam.

Kyse on ollut ja on vallankäytöstä.

Lue lisää

Ja tämä juutalaisperusteinen Baalin synti/orgiaoppi on ainoa meidän läntisen pallon puoliskon uskonto - ei ole muuta uskontoa, kaikki perustuu juutalaisuuteen, jonka taustat eivät sitten taas kestä päivänvaloa sekuntiakaan

Anonyymi00138 kirjoitti:

Ja tämä juutalaisperusteinen Baalin synti/orgiaoppi on ainoa meidän läntisen pallon puoliskon uskonto - ei ole muuta uskontoa, kaikki perustuu juutalaisuuteen, jonka taustat eivät sitten taas kestä päivänvaloa sekuntiakaan

Lue lisää

Mutta riittänee, kun sentään Albert Einsteinkin määritteli kyllä 'Jumalan' olemassaolon ylimaallisena älynä, mutta ilman uskontoa - sanoen olevansa maailman uskovaisin ihminen, mutta ilman uskontoa - että tällainen korkeampi voima joka tapauksessa on olemassa myös tieteen mukaan..

Anonyymi00139 kirjoitti:

Mutta riittänee, kun sentään Albert Einsteinkin määritteli kyllä 'Jumalan' olemassaolon ylimaallisena älynä, mutta ilman uskontoa - sanoen olevansa maailman uskovaisin ihminen, mutta ilman uskontoa - että tällainen korkeampi voima joka tapauksessa on olemassa myös tieteen mukaan..

Lue lisää

Utopiaa, että olisi ylimaallinen äly. Siitä ei ole ollut. havaintoa.

Sitä näkyy esimerkiksi Trumpissa ja monessa amerikkalaisessa.

Varsinkin Trump ja monet amerikkalaiset.

Olipas kirjoitus ilman ainuttakaan kirjoitusvirhettä. Olet erittäin viisas. Erittäin.

Vaikutat olevan himon vimmassa.

Aamen!
🙏

torre3 kirjoitti:

Vaikutat olevan himon vimmassa.

OIet heti aamusta humaIassa.

Anonyymi00202 kirjoitti:

OIet heti aamusta humaIassa.

Aamen!
🙏

Uskonnolliset "totuudet"?

Torren herjaavalla seuraajalla syyhyää ihan joku muu paikka kuin korva.

Hulluilla on halvat huvit, on sanontakin.

Ei varmasti ole!

En tiedä mitä tarkoitat. Minulla ei välillä kirjautuminen onnistu, joten olen päätynyt kirjoittamaan anonyyminä

Mutta ainakin tällä viikolla olen odottanut kirjautumista, kuten tänä aamuna. Ei ole show, vaan kerron miten asiat oikeasti ovat.

Anonyymi00185 kirjoitti:

Ei varmasti ole!

Ei niin!

https://imgur.com/a/lYCFPLU

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17507143/ev-lut--kirkko-on-taysin-maallistunut#comment-115973273


https://keskustelu.suomi24.fi/t/18935704/mita-raamattu-sanoo-samaa-sukupuolta--olevien-avioliitosta-2-0#comment-135486967

Oliko muuta josta halutat valehdella? Jeesus kiittää tästäkin valehtelustasi!

"Välillä unohtaa vaihtaa nimimerkillä kirjoittamisen, niin jää kiinni."
Tuo on aito_Iaisen toimintaa, ei torren.

Anonyymi00196 kirjoitti:

Ei niin!

https://imgur.com/a/lYCFPLU

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17507143/ev-lut--kirkko-on-taysin-maallistunut#comment-115973273


https://keskustelu.suomi24.fi/t/18935704/mita-raamattu-sanoo-samaa-sukupuolta--olevien-avioliitosta-2-0#comment-135486967

Oliko muuta josta halutat valehdella? Jeesus kiittää tästäkin valehtelustasi!

Lue lisää

Et siis seurannut mistä kyse:
” Torren herjaavalla seuraajalla syyhyää ihan joku muu paikka kuin korva.
Se on torre itse. Pitää omaa narsistista showtaan. Välillä unohtaa vaihtaa nimimerkillä kirjoittamisen, niin jää kiinni. Tapahtui eräänä päivänä tässä useamman kerran.”

Väitettiin että Torre olisi itse solvaajansa.
Ei ole, eikä ole jäänyt sellaisesta kiinni.
Aito_lainen on jäänyt kiinni.

torre3 kirjoitti:

En tiedä mitä tarkoitat. Minulla ei välillä kirjautuminen onnistu, joten olen päätynyt kirjoittamaan anonyyminä

Mutta ainakin tällä viikolla olen odottanut kirjautumista, kuten tänä aamuna. Ei ole show, vaan kerron miten asiat oikeasti ovat.

Lue lisää

Sellainen show sinulla.

Haet jatkuvasti huomiota.

Anonyymi00217 kirjoitti:

Sellainen show sinulla.

Haet jatkuvasti huomiota.

Ja sinä saat huomiosi minulta jatkuvasti. Siihen pyrit.

torre3 kirjoitti:

Ja sinä saat huomiosi minulta jatkuvasti. Siihen pyrit.

Ja sitähän sinulta piisaa

torre3 kirjoitti:

Ja sinä saat huomiosi minulta jatkuvasti. Siihen pyrit.

Taas sait huomioni.

Haet sitä aivan jatkuvasti.

Ei kannata kuitenkaan muiden kansojen tappamista.

Orpo on ollut naimisissa nykyisen vaimonsa kanssa yli 20v ja sitä aiemminkin oli vuosia naimisissa naisen kanssa.

No tuohan ei pidä tilastojen valossa paikkansa koska ihan noita samoja lukuja oli jo silloin kun homot ei edes päässeet naimisiin. Heteroilla on ihan samanlaisia ongelmia mitä tulee avioliittojen pyhyyteen suurin osa heidän liitoistaan ovat vähintäänkin rikkeitä.

Raamatussa Jumala hyväksyi kaikki parisuhteet. Olisko Jumala niin paljon muuttunut.

Heteroilla on avioliiton ulkopuolista seksiä ja myös esiaviollista, sekä avioeroja. Ja "heteroilla ei näitä ongelmia ole". Vuoden alun vitsi!

Me kaksi miestä olemme pian olleet yhdeksän vuotta avioliitossa ja syksyllä 19 vuotta yhdessä.

Anonyymi00213 kirjoitti:

No tuohan ei pidä tilastojen valossa paikkansa koska ihan noita samoja lukuja oli jo silloin kun homot ei edes päässeet naimisiin. Heteroilla on ihan samanlaisia ongelmia mitä tulee avioliittojen pyhyyteen suurin osa heidän liitoistaan ovat vähintäänkin rikkeitä.

Lue lisää

Totta esimerkiksi vuonna 2000 solmittiin 27 571 avioliittoa ja avioeroja oli samana vuonna 14 096 . Tuohon aikaan ei samaa sukupuolta olevien avioliittoja ollut olemassakaan.

Uskovat voisivat edes joskus olla rehellisiä asioissa. Avioliitto instituution ovat ajaneet rappioon ristiin rastiin naivat heterot eikä se ole sen puhtaampaa kuin mikään muukaan.
Itsestänsä narrin tekevät selittelemällä heteroiden syntejä jotenkin vähemmän raskaiksi ja koskien tätä avioliitto asiaa huomaa hyvin äkkiä, ettei avioliittojen synnittömyys ole se heidän keskeisin asia vaan homovastaisuus. Eikä siinäkään mitään jos joku tuntee kovaa tarvetta inhota homoja se on ihan okei, kunhan ei sorru laittomuuksiin mutta miksikään Jumalan sanaksi sitä on turha yrittää naamioida.

Ei koskaan omaa elämää siellä vain toisten kyttäämistä.

Anonyymi00213 kirjoitti:

No tuohan ei pidä tilastojen valossa paikkansa koska ihan noita samoja lukuja oli jo silloin kun homot ei edes päässeet naimisiin. Heteroilla on ihan samanlaisia ongelmia mitä tulee avioliittojen pyhyyteen suurin osa heidän liitoistaan ovat vähintäänkin rikkeitä.

Lue lisää

Pitäähän se paikkaansa. Sinä vain viittaat johonkin mitä minä en väittänyt. Luepa uudestaan ja koita ymmärtää mitä minä väitin niin varmaan tulet huomaamaan, että kaikki mitä olen sanonut pitää paikkaansa. Toisin sanoen eri liittomuodot ovat niin erilaisia olemukseltaan että heteroliitoilla ei voi olla samanlaisia ongelmia kuin homopareilla. Se yksinkertaisesti ei ole mahdollista, koska homoseksi itsessään on aina synti eivätkä he Jeesuksen opetuksiin vedoten voi mennä edes naimisiin. Homoseksi vertautuu lähinnä aviorikokseen, eli huorin tekemiseen ja on siis kielletty jo kymmenessä käskyssä. Ja sanon tämä ihan asiallisesti ja kivasti. Minulla ei ole mitään homoja ihmisiä vastaan heidän ihmisyytensä osalta.

Anonyymi00224 kirjoitti:

Pitäähän se paikkaansa. Sinä vain viittaat johonkin mitä minä en väittänyt. Luepa uudestaan ja koita ymmärtää mitä minä väitin niin varmaan tulet huomaamaan, että kaikki mitä olen sanonut pitää paikkaansa. Toisin sanoen eri liittomuodot ovat niin erilaisia olemukseltaan että heteroliitoilla ei voi olla samanlaisia ongelmia kuin homopareilla. Se yksinkertaisesti ei ole mahdollista, koska homoseksi itsessään on aina synti eivätkä he Jeesuksen opetuksiin vedoten voi mennä edes naimisiin. Homoseksi vertautuu lähinnä aviorikokseen, eli huorin tekemiseen ja on siis kielletty jo kymmenessä käskyssä. Ja sanon tämä ihan asiallisesti ja kivasti. Minulla ei ole mitään homoja ihmisiä vastaan heidän ihmisyytensä osalta.

Lue lisää

No mitenkä kun ette tunnu välittävän tuosta aviorikoksesta mitään niin eihän se voi koskea homojakaan.

Anonyymi00226 kirjoitti:

No mitenkä kun ette tunnu välittävän tuosta aviorikoksesta mitään niin eihän se voi koskea homojakaan.

Molemmat käskyt ovat edelleen voimassa. Ei Raamatun teksti muutu sen mukaan, mitä joku sanoo tai jättää sanomatta. Homoseksi on vain paljon suurempi synti juuri nyt. Sehän rikkoo ev.lut.-kirkkoa. Liberaalikirkko ei tällä hetkellä vaadi että kaikki heteroiden seksisynnin hyväksytään, joten siitä keskustelu vie vain aikaa homokeskustelulta, joka on paljon tärkeämpi keskustelu.

Anonyymi00237 kirjoitti:

Molemmat käskyt ovat edelleen voimassa. Ei Raamatun teksti muutu sen mukaan, mitä joku sanoo tai jättää sanomatta. Homoseksi on vain paljon suurempi synti juuri nyt. Sehän rikkoo ev.lut.-kirkkoa. Liberaalikirkko ei tällä hetkellä vaadi että kaikki heteroiden seksisynnin hyväksytään, joten siitä keskustelu vie vain aikaa homokeskustelulta, joka on paljon tärkeämpi keskustelu.

Lue lisää

Heteroiden seksisynnit on ajat sitten jo lahkoja myöten hyväksytty. Sehän tulee helposti esiin sinunkin jutuissa. Nyt sitten vaan lusikkaa kauniiseen käteen ja hyväksytte homoilta saman. Mitäs lähditte alun perinkin lavealle tielle. Ei kukaan voi ottaa tosissaan tuollaisten kaksinaismoralistien juttuja. Itseänne voitte kaikesta syyttää.

Anonyymi00259 kirjoitti:

Heteroiden seksisynnit on ajat sitten jo lahkoja myöten hyväksytty. Sehän tulee helposti esiin sinunkin jutuissa. Nyt sitten vaan lusikkaa kauniiseen käteen ja hyväksytte homoilta saman. Mitäs lähditte alun perinkin lavealle tielle. Ei kukaan voi ottaa tosissaan tuollaisten kaksinaismoralistien juttuja. Itseänne voitte kaikesta syyttää.

Lue lisää

Mitä ihmettä?
Kyllä esim. herätysliikkeissä opetetaan, että seksi kuuluu miehen ja naisen väliseen avioliittoon, tulee säästää sinne ja avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä, josta tulee tehdä parannus..siihen lukeutuu myös homoseksi, jonka syntisyyttä vähätellään kirkossa sen mukaisin toimin. Kirkon virallinen Raamattua ja luterilaista tunnustusta kunnioittava oppi kuuluu silti yhä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen.

Anonyymi00259 kirjoitti:

Heteroiden seksisynnit on ajat sitten jo lahkoja myöten hyväksytty. Sehän tulee helposti esiin sinunkin jutuissa. Nyt sitten vaan lusikkaa kauniiseen käteen ja hyväksytte homoilta saman. Mitäs lähditte alun perinkin lavealle tielle. Ei kukaan voi ottaa tosissaan tuollaisten kaksinaismoralistien juttuja. Itseänne voitte kaikesta syyttää.

Lue lisää

Herätysliikkeet ovat pysyneet ihan samoilla linjoilla avioliiton yms. suhteen ainakin viimeiset 50 vuotta. Olen seurannut Suomen kristillistä kenttää 50 vuotta, joten tiedän. Evlut-kirkko on löysännyt ohjaimia tosi rajusti. Hyväksyvät jo homouden ja vaativat homoliittoja. Se on täysin Raamatun vastaista, Jeesuksen opetukset on ohitettu ihan kokonaan ja Jumalan käskyt peruttu. Se ei ole enää edes kristillinen kirkko. Homous on järkyttävän kauhea synti.

Anonyymi00264 kirjoitti:

Herätysliikkeet ovat pysyneet ihan samoilla linjoilla avioliiton yms. suhteen ainakin viimeiset 50 vuotta. Olen seurannut Suomen kristillistä kenttää 50 vuotta, joten tiedän. Evlut-kirkko on löysännyt ohjaimia tosi rajusti. Hyväksyvät jo homouden ja vaativat homoliittoja. Se on täysin Raamatun vastaista, Jeesuksen opetukset on ohitettu ihan kokonaan ja Jumalan käskyt peruttu. Se ei ole enää edes kristillinen kirkko. Homous on järkyttävän kauhea synti.

Lue lisää

Raamattu ei ota kantaa homojen avioliittoihin. Yksikään Raamatuun kirjoituksia saanut ei siitä kirjoittanut.

Kukaan ei kirjoittanut edes, että "homous on järkyttävän kauhea synti".

Olet kaikkien Raamatun kirjoittajien vastainen.

torre3 kirjoitti:

Raamattu ei ota kantaa homojen avioliittoihin. Yksikään Raamatuun kirjoituksia saanut ei siitä kirjoittanut.

Kukaan ei kirjoittanut edes, että "homous on järkyttävän kauhea synti".

Olet kaikkien Raamatun kirjoittajien vastainen.

Lue lisää

Niin, mutta avioliitto ei voi pitää sisällään luonnonvastaisia sukupuoliyhteyksiä, jotka ovat Jumalalle kauhistus.

Anonyymi00271 kirjoitti:

Niin, mutta avioliitto ei voi pitää sisällään luonnonvastaisia sukupuoliyhteyksiä, jotka ovat Jumalalle kauhistus.

Avoliitto on kahden ihmisen välillä oleva virallinen liitto. Ei siihen liity Jumalan kauhistelut. Meillä kahdella ei ole ollut avioliitossa mitään sukupuoliyhteyttä.

Anonyymi00224 kirjoitti:

Pitäähän se paikkaansa. Sinä vain viittaat johonkin mitä minä en väittänyt. Luepa uudestaan ja koita ymmärtää mitä minä väitin niin varmaan tulet huomaamaan, että kaikki mitä olen sanonut pitää paikkaansa. Toisin sanoen eri liittomuodot ovat niin erilaisia olemukseltaan että heteroliitoilla ei voi olla samanlaisia ongelmia kuin homopareilla. Se yksinkertaisesti ei ole mahdollista, koska homoseksi itsessään on aina synti eivätkä he Jeesuksen opetuksiin vedoten voi mennä edes naimisiin. Homoseksi vertautuu lähinnä aviorikokseen, eli huorin tekemiseen ja on siis kielletty jo kymmenessä käskyssä. Ja sanon tämä ihan asiallisesti ja kivasti. Minulla ei ole mitään homoja ihmisiä vastaan heidän ihmisyytensä osalta.

Lue lisää

Suomessa ei mennä avioliittoon Jeesuksen opetusten mukaan. Se on Suomen lain mukaan, ja laki on muutaman kerran muuttunut.

Anonyymi00221 kirjoitti:

Ei koskaan omaa elämää siellä vain toisten kyttäämistä.

Sellainen elämä sinulla.
🤓

Laki ratkaisee, ei sinun mielipiteesi .

torre3 kirjoitti:

Laki ratkaisee, ei sinun mielipiteesi .

Jumala ratkaisee.

Ei avioIiittoa siellä.

NeuvostoIiitossakin oli aivan pähkähulluja Iakeja.

Kiinnostaisipa sinua myös omat syntisi

torre3 kirjoitti:

Laki ratkaisee, ei sinun mielipiteesi .

”Homous on synti” voi olla mielipide, sekin useimmiten Jumalan sanan pohjalta tehty päättely, mutta seksuaaliset ajatukset (joihin voi vaikuttaa) ja teot, jotka kohdistuvat saman sukupuolen edustajaan ovat ainakin selvästi syntiä Jumalan sanan mukaan, avioliiton ulkopuolista haureutta, kuten muutkin avioliiton ulkopuoliset sekstailut. Homo”avio”liitto ei homoa pelasta, vaan on ihmisen keksimä Jumalan sanan vastainen syntinen viritelmä. Siinä vain vakiinnutetaan synnin toteuttaminen. Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen välille.

torre3 kirjoitti:

Laki ratkaisee, ei sinun mielipiteesi .

Voit päättää, että maallinen laki ratkaisee ohittaen Jumalan antamat lait.
Jumalan antamien lakien rikkomisesta seuraa kuitenkin myös tuomio.
Suurin syntisi on tietysti epäusko, mikä johtaa myös Jumalan antamien lakien vähättelyyn
ja jota ilman et tule pelastumaan. Jumala lopulta ratkaisee, mutta me voimme luottaa vain Jumalan sanaan ja mennä sen mukaan.

Anonyymi00305 kirjoitti:

Voit päättää, että maallinen laki ratkaisee ohittaen Jumalan antamat lait.
Jumalan antamien lakien rikkomisesta seuraa kuitenkin myös tuomio.
Suurin syntisi on tietysti epäusko, mikä johtaa myös Jumalan antamien lakien vähättelyyn
ja jota ilman et tule pelastumaan. Jumala lopulta ratkaisee, mutta me voimme luottaa vain Jumalan sanaan ja mennä sen mukaan.

Lue lisää

Suomessa laki ratkaisee. Uskonnolliset asiat eivät kuulu lakiin. Pelastus on uskonnollinen oletus.

Anonyymi00302 kirjoitti:

”Homous on synti” voi olla mielipide, sekin useimmiten Jumalan sanan pohjalta tehty päättely, mutta seksuaaliset ajatukset (joihin voi vaikuttaa) ja teot, jotka kohdistuvat saman sukupuolen edustajaan ovat ainakin selvästi syntiä Jumalan sanan mukaan, avioliiton ulkopuolista haureutta, kuten muutkin avioliiton ulkopuoliset sekstailut. Homo”avio”liitto ei homoa pelasta, vaan on ihmisen keksimä Jumalan sanan vastainen syntinen viritelmä. Siinä vain vakiinnutetaan synnin toteuttaminen. Jumala asetti avioliiton miehen ja naisen välille.

Lue lisää

Suomessa on vihitty ihmisiä avioliittoon kysymättä syntejä.

Raamatussa Jumala ei ole asettanut yhtään avioliittoa. Sinulla on kummallinen käsitys jopa Raamatusta.

Paavali ei niin sanonut. Niin sanoit sinä.

Monella on kova tarve puhua Raamatusta siten mikä on oma ajatus.

Sinulla ei erikoiset ajatukset.

torre3 kirjoitti:

Sinulla ei erikoiset ajatukset.

Sinulla on erikoinen tapa kommentoida noita niin paljon.

Sinä se vasta kaamea olet.

Mitä ihmeen kaameaa?

Homoilla on himoja ja ei ole kunkin homon mukaan.

Annat ymmärtää, että kaikki ateisit ovat homoseksuaalisia. Tunnen yhden uskossa homon.

Olet niin väärässä kuin olla voi.

Miten se sinulle näkyy? Että kirjoitan täällä?

Kun kirjoitan täällä kuten sinäkin, niin ääretön himo jatkuvasti minulla. Kummallista. Samalla logiikalla myös sinulla on ääretön himo.

Samoin sinulla näköjään.

torre3 kirjoitti:

Homoilla on himoja ja ei ole kunkin homon mukaan.

Annat ymmärtää, että kaikki ateisit ovat homoseksuaalisia. Tunnen yhden uskossa homon.

Olet niin väärässä kuin olla voi.

Lue lisää

"Annat ymmärtää, että kaikki ateisit ovat homoseksuaalisia"

Enpäs anna.

Suurin synti on liberaalin rakkaus.

Anonyymi00285 kirjoitti:

Suurin synti on liberaalin rakkaus.

Liberaalin ”rakkaushan” voi olla melkeen mitä vain, kunhan sen itse tulkitsee rakkaudeksi.

Anonyymi00287 kirjoitti:

Liberaalin ”rakkaushan” voi olla melkeen mitä vain, kunhan sen itse tulkitsee rakkaudeksi.

Liberaalille usko on Jumalan vastustamista, avioliitto on Jeesuksen opetuksen kieltämistä ja rakkaus on syntien valkopesemistä. Homous on Jumalalle kauhistus Raamatun mukaan, mutta liberaalille se on positiivinen ihmisen synnynnäinen ominaisuus, jota pitää toteuttaa mahdollisimman julkisesti.

Anonyymi00295 kirjoitti:

Liberaalille usko on Jumalan vastustamista, avioliitto on Jeesuksen opetuksen kieltämistä ja rakkaus on syntien valkopesemistä. Homous on Jumalalle kauhistus Raamatun mukaan, mutta liberaalille se on positiivinen ihmisen synnynnäinen ominaisuus, jota pitää toteuttaa mahdollisimman julkisesti.

Lue lisää

”Homous on Jumalalle kauhistus Raamatun mukaan,”
Ei ole. Jumala ei sano mitään itse homoudesta Raamatussakaan.

Anonyymi00295 kirjoitti:

Liberaalille usko on Jumalan vastustamista, avioliitto on Jeesuksen opetuksen kieltämistä ja rakkaus on syntien valkopesemistä. Homous on Jumalalle kauhistus Raamatun mukaan, mutta liberaalille se on positiivinen ihmisen synnynnäinen ominaisuus, jota pitää toteuttaa mahdollisimman julkisesti.

Lue lisää

Sinun kannaltasi ikävää, että Jumala ei ole ollut yhtään kiinnostunut homoudesta.

Näin mutta aika vaikea aihe näemmä.

Anonyymi00296 kirjoitti:

”Homous on Jumalalle kauhistus Raamatun mukaan,”
Ei ole. Jumala ei sano mitään itse homoudesta Raamatussakaan.

No missä kohtaa se Jumala ei muka sano homoudesta mitään Raamatussa? Kerro se luku ja jae, kiitos!

Anonyymi00307 kirjoitti:

No missä kohtaa se Jumala ei muka sano homoudesta mitään Raamatussa? Kerro se luku ja jae, kiitos!

Varmaan Hes. 4:7.

Anonyymi00307 kirjoitti:

No missä kohtaa se Jumala ei muka sano homoudesta mitään Raamatussa? Kerro se luku ja jae, kiitos!

Kyllä Roomalaiskirje avaa hyvin samaan sukupuoleen kohdistuvaa seksuaalisuutta ja Jumalan suhtautumista sen mukaiseen toimintaan.

Anonyymi00309 kirjoitti:

Kyllä Roomalaiskirje avaa hyvin samaan sukupuoleen kohdistuvaa seksuaalisuutta ja Jumalan suhtautumista sen mukaiseen toimintaan.

Tuskin Paavali muuta tiesi kuin että uskovat olivat luopuneet.

Anonyymi00309 kirjoitti:

Kyllä Roomalaiskirje avaa hyvin samaan sukupuoleen kohdistuvaa seksuaalisuutta ja Jumalan suhtautumista sen mukaiseen toimintaan.

Siinä sanotaan sitä häpeälliseksi himoksi. Ja kaikenlaisia muitakin aika negatiivisen kuvan antavia ilmaisuja siinä koko jaksossa on aika paljon. Ei käy kateeksi homoja.

Sanassa sanotaan myös että jos osoittaa hyväksyntää niille, jotka sellaisia tekevät, niin silloin on osallisena itse niihin synteihin. Tietenekään hekumointi tai joku muu sellainen ei ole mitään siihen verrattuna että ihminen menettää henkensä ja jos sellaista raakalaisuutta puolustaa tai ei pidä sitä minään, niin silloin kyllä synti on saavuttanut täyden mittansa ja siinä hekumoinnit jää hopiialle.

Jumala suhtautuu erittäin jyrkästi tottelemattomiin poikiin ja pahoihin puheisiin.

"Homous sen sijaan on syntiä Jumalan luomistyötä vastaan. Nainen ja mies yhdessä muodostavat kokonaisuuden. " Tulevat yhdeksi lihaksi", niinkö sanotaan."

Homot eivät voi tulla yhdeksi lihaksi.

"Mielen syntejä on ahneus, kateus, viha, välinpitämättömyys, hillittömyys, jne."

Ja nämä ovat niitä, jotka eniten pahuutta aiheuttavat.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Mielen syntejä on ahneus, kateus, viha, välinpitämättömyys, hillittömyys, jne."

Ja nämä ovat niitä, jotka eniten pahuutta aiheuttavat.

Sinä olet siitä elävä esimerkki.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Mielen syntejä on ahneus, kateus, viha, välinpitämättömyys, hillittömyys, jne."

Ja nämä ovat niitä, jotka eniten pahuutta aiheuttavat.

Homot syyllistyy näihin ihan samalla tavalla kuin muutkin.

Tosin armoakaan ei voi ihminen päättää, vaan Jumala armahtaa kenet armahtaa. Eikä armo olisi armo jos sen ihminen päättäisi tai jos ansaittaisiin. Silloin se olisi ansio eikä armo.

Tietenkin armoa voi pyytää Jumalalta ja on siinä se ehto, että armolliselle Jumala on armollinen kuten velallisen vertauksessa kun velallinen sai velkansa anteeksi, mutta sitten meni toiselta tivaamaan omia saataviaan heti perään. Sillä tavalla Jumala kuitenkin asettaa armollekin ehtoja ettei armoton ihminen itse saa armoa ja siksi kannattaa olla tosi varovainen sen suhteen mitä muista ihmisistä sanoo jos haaveilee siitä että Jumalan armo on osana.

Anonyymi00308 kirjoitti:

Tosin armoakaan ei voi ihminen päättää, vaan Jumala armahtaa kenet armahtaa. Eikä armo olisi armo jos sen ihminen päättäisi tai jos ansaittaisiin. Silloin se olisi ansio eikä armo.

Tietenkin armoa voi pyytää Jumalalta ja on siinä se ehto, että armolliselle Jumala on armollinen kuten velallisen vertauksessa kun velallinen sai velkansa anteeksi, mutta sitten meni toiselta tivaamaan omia saataviaan heti perään. Sillä tavalla Jumala kuitenkin asettaa armollekin ehtoja ettei armoton ihminen itse saa armoa ja siksi kannattaa olla tosi varovainen sen suhteen mitä muista ihmisistä sanoo jos haaveilee siitä että Jumalan armo on osana.

Lue lisää

Raamatussa Jumala ei niinkään armahda, vaan väärin tehneet surmattavaksi.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa Jumala ei niinkään armahda, vaan väärin tehneet surmattavaksi.

Puhut varmaan miesten kanssa makaavista miehistä.

Anonyymi00308 kirjoitti:

Tosin armoakaan ei voi ihminen päättää, vaan Jumala armahtaa kenet armahtaa. Eikä armo olisi armo jos sen ihminen päättäisi tai jos ansaittaisiin. Silloin se olisi ansio eikä armo.

Tietenkin armoa voi pyytää Jumalalta ja on siinä se ehto, että armolliselle Jumala on armollinen kuten velallisen vertauksessa kun velallinen sai velkansa anteeksi, mutta sitten meni toiselta tivaamaan omia saataviaan heti perään. Sillä tavalla Jumala kuitenkin asettaa armollekin ehtoja ettei armoton ihminen itse saa armoa ja siksi kannattaa olla tosi varovainen sen suhteen mitä muista ihmisistä sanoo jos haaveilee siitä että Jumalan armo on osana.

Lue lisää

"Jumala kuitenkin asettaa armollekin ehtoja ettei armoton ihminen itse saa armoa ja siksi kannattaa olla tosi varovainen sen suhteen mitä muista ihmisistä sanoo..."

Niin, sillä tuomiolla tuomitaan, mitä itse antaa muille.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Jumala kuitenkin asettaa armollekin ehtoja ettei armoton ihminen itse saa armoa ja siksi kannattaa olla tosi varovainen sen suhteen mitä muista ihmisistä sanoo..."

Niin, sillä tuomiolla tuomitaan, mitä itse antaa muille.

Lue lisää

Kristitty on velvollinen puhumaan koko totuutta, ei vain armoa. Jumalan laki sanoo miesten kanssa makaavista miehistä, että se on kauhistus, siitä on määrätty kuolemanrangaistus juutalaisessa laissa, ja sellaiset eivät peri Jumalan valtakuntaa. Tuskin kristitty, joka näin julistaa Jumalan lakia, on kauhistus Jumalalle jne.

Tämä ei siis ole sitä tuomitsemista, jota pitää välttää, jotta ei itse tulisi tuomituksi. Muutenhan Paavalikin olisi tuomittu ja myös Jeesus, koska Paavalin teologia on alunperin Jeesukselta saatua, eikä kukaan kristitty saisi nykyaikanakaan sanoa mitään tuollaista homoista.

Anonyymi00318 kirjoitti:

Kristitty on velvollinen puhumaan koko totuutta, ei vain armoa. Jumalan laki sanoo miesten kanssa makaavista miehistä, että se on kauhistus, siitä on määrätty kuolemanrangaistus juutalaisessa laissa, ja sellaiset eivät peri Jumalan valtakuntaa. Tuskin kristitty, joka näin julistaa Jumalan lakia, on kauhistus Jumalalle jne.

Tämä ei siis ole sitä tuomitsemista, jota pitää välttää, jotta ei itse tulisi tuomituksi. Muutenhan Paavalikin olisi tuomittu ja myös Jeesus, koska Paavalin teologia on alunperin Jeesukselta saatua, eikä kukaan kristitty saisi nykyaikanakaan sanoa mitään tuollaista homoista.

Lue lisää

Laitatko sen 'armo' kohdan Raamatusta, kun Lutherin mukaan armo on vain sitä, kun hän poisti katolisen kirkon anekaupan päästä pois helvetistä rahalla, niin nyt sieltä pääsee vain armosta pois, jos se Jumala pelastaa, mitä Jeesuksen nimeen palvoo itsensä puolesta uhrina. Mutta jos sinä olet Raamatusta löytänyt jonkun armo-kohdan, mikä ei Lutherin silmiin osunut, niin kiinnostaisi

Anonyymi00319 kirjoitti:

Laitatko sen 'armo' kohdan Raamatusta, kun Lutherin mukaan armo on vain sitä, kun hän poisti katolisen kirkon anekaupan päästä pois helvetistä rahalla, niin nyt sieltä pääsee vain armosta pois, jos se Jumala pelastaa, mitä Jeesuksen nimeen palvoo itsensä puolesta uhrina. Mutta jos sinä olet Raamatusta löytänyt jonkun armo-kohdan, mikä ei Lutherin silmiin osunut, niin kiinnostaisi

Lue lisää

Kristinusko, Raamattu ja uskontunnustukset eivät tunne uskovaisille kuin yhden tien - uhrikulttijumala Janven tulivuoren uumeniin.

Anonyymi00318 kirjoitti:

Kristitty on velvollinen puhumaan koko totuutta, ei vain armoa. Jumalan laki sanoo miesten kanssa makaavista miehistä, että se on kauhistus, siitä on määrätty kuolemanrangaistus juutalaisessa laissa, ja sellaiset eivät peri Jumalan valtakuntaa. Tuskin kristitty, joka näin julistaa Jumalan lakia, on kauhistus Jumalalle jne.

Tämä ei siis ole sitä tuomitsemista, jota pitää välttää, jotta ei itse tulisi tuomituksi. Muutenhan Paavalikin olisi tuomittu ja myös Jeesus, koska Paavalin teologia on alunperin Jeesukselta saatua, eikä kukaan kristitty saisi nykyaikanakaan sanoa mitään tuollaista homoista.

Lue lisää

Tulee päivä, kun istut vankilassa tai tulet tapetuksi, kun väität lasten juutalaista uhrikulttioppia Jeesukselta saaduksi, jotka lapset pääsiäisenä Jeesus yritti pelastaa, kun joutui Paavalin toimesta teidän palvomaksi, kirotuksi uhriksi hyvänä isä Jumalana.

Anonyymi00321 kirjoitti:

Tulee päivä, kun istut vankilassa tai tulet tapetuksi, kun väität lasten juutalaista uhrikulttioppia Jeesukselta saaduksi, jotka lapset pääsiäisenä Jeesus yritti pelastaa, kun joutui Paavalin toimesta teidän palvomaksi, kirotuksi uhriksi hyvänä isä Jumalana.

Lue lisää

Ja tarvittaessa minä voin vaikka lupautua teidän pyöveliksi.

Anonyymi00321 kirjoitti:

Tulee päivä, kun istut vankilassa tai tulet tapetuksi, kun väität lasten juutalaista uhrikulttioppia Jeesukselta saaduksi, jotka lapset pääsiäisenä Jeesus yritti pelastaa, kun joutui Paavalin toimesta teidän palvomaksi, kirotuksi uhriksi hyvänä isä Jumalana.

Lue lisää

Kuten Jeesuksen on kirjoitettu sanomaan "te joudutte vihatuksi minun nimeni tähden", sen tähden, että mitä te olette tehneet ja mitä valehdelleet tuohon nimeen.

Anonyymi00323 kirjoitti:

Kuten Jeesuksen on kirjoitettu sanomaan "te joudutte vihatuksi minun nimeni tähden", sen tähden, että mitä te olette tehneet ja mitä valehdelleet tuohon nimeen.

Ja ne päivät tuntuvat olevan jo varsin lähellä.

Anonyymi00324 kirjoitti:

Ja ne päivät tuntuvat olevan jo varsin lähellä.

Ainakin Päivi Räsästä kohtaan on paljon vihaisia kommentteja tällä palstalla, vaikka hän vain määritteli homouden synniksi, kuten Raamattukin tekee.

"Paavali siis varoittaa niistä pakanallisista palvontamenoista, joihin liittyi myös seksuaalinen irstailu."

Ai varoittaa sateenkaarimessuista, vai?

"Matt. 22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
Matt. 7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.

Eli kaikki tulee aina punnita sekä tulkita tuon käskyn kautta!"

Höpöhöpö. Tuo on lakia. Ei se pelasta sinua tai ketään muutakaan.

Anonyymi00326 kirjoitti:

"Matt. 22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
Matt. 7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.

Eli kaikki tulee aina punnita sekä tulkita tuon käskyn kautta!"

Höpöhöpö. Tuo on lakia. Ei se pelasta sinua tai ketään muutakaan.

Lue lisää

"Höpöhöpö. Tuo on lakia. Ei se pelasta sinua tai ketään muutakaan."

Ahaa, siis Jeesus puhuu vain höpöhöpöä?

Mummomuori2 kirjoitti:

"Höpöhöpö. Tuo on lakia. Ei se pelasta sinua tai ketään muutakaan."

Ahaa, siis Jeesus puhuu vain höpöhöpöä?

Ei Jeesus puhu höpöjä, mutta kannattaa tutkia kenelle Jeesus puhuu ja mikä on puheen tarkoitus.
"Laki ja profeetat ovat Johannekseen asti."
Siksi VT:n lakimääräykset eivät enää koske kristittyjä.

Ihmisen pelastuminen on eri asia kuin ihmisen teot.Teot eivät pelasta.
Uskovainen ihminen elää uskoaan todeksi tekojensa kautta, joten siksi Raamattu ilmoittaa:
Jaakob 2
"Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut. Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon."

Anonyymi00328 kirjoitti:

Ei Jeesus puhu höpöjä, mutta kannattaa tutkia kenelle Jeesus puhuu ja mikä on puheen tarkoitus.
"Laki ja profeetat ovat Johannekseen asti."
Siksi VT:n lakimääräykset eivät enää koske kristittyjä.

Ihmisen pelastuminen on eri asia kuin ihmisen teot.Teot eivät pelasta.
Uskovainen ihminen elää uskoaan todeksi tekojensa kautta, joten siksi Raamattu ilmoittaa:
Jaakob 2
"Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut. Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon."

Lue lisää

Jeesus ei siis mielestäsi sanonut tätä:
"Matt. 22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Mummomuori2 kirjoitti:

Jeesus ei siis mielestäsi sanonut tätä:
"Matt. 22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Joko TAAS???

Kyllä Jeesus sanoi noin, mutta "Ensimmäinen ja SUURIN käsky on tämä: rakasta Herraa sinun Jumalaasi yli kaiken...."!

Anonyymi00329 kirjoitti:

Joko TAAS???

Kyllä Jeesus sanoi noin, mutta "Ensimmäinen ja SUURIN käsky on tämä: rakasta Herraa sinun Jumalaasi yli kaiken...."!

No, sinä luet valikoiden :D Kaksoiskäskyssä on myös kohta;
Matt. 22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.

Ja aina ovat nämä kaksi yhdessä, eli näissä riippuu laki.

Anonyymi00329 kirjoitti:

Joko TAAS???

Kyllä Jeesus sanoi noin, mutta "Ensimmäinen ja SUURIN käsky on tämä: rakasta Herraa sinun Jumalaasi yli kaiken...."!

Voitko tarkentaa, miten elävässä elämässä Rakastetaan Jumalaa "yli kaiken"?
Tarkoittaako se Raamatun alkukirjoituksiin kirjatun Jumalan antaman lain noudattamista kirjaimellisesti kaikessa elämässäsi mitään lisäämättä ja poistamatta?

Anonyymi00335 kirjoitti:

Voitko tarkentaa, miten elävässä elämässä Rakastetaan Jumalaa "yli kaiken"?
Tarkoittaako se Raamatun alkukirjoituksiin kirjatun Jumalan antaman lain noudattamista kirjaimellisesti kaikessa elämässäsi mitään lisäämättä ja poistamatta?

Lue lisää

Tuo "yli kaiken" on todella abstrakti ilmaisu.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuo "yli kaiken" on todella abstrakti ilmaisu.

Eihän ole.
Yli kaiken, eli kaikkein eniten.

Anonyymi00336 kirjoitti:

Eihän ole.
Yli kaiken, eli kaikkein eniten.

Kyllä se on liberaaliteologeille abstraktia, sillä ei heille mikään ole eksaktia. Kaikki on suhteellista, ja siksi jokainen voi itse valita, mitä ohjeita hän haluaa noudattaa. Siksi he eivät anna arvoa yksityiselle Raamatun jakeelle.
Syntiäkin saa tehdä, kunhan vain "rakastaa"!

Anonyymi00337 kirjoitti:

Kyllä se on liberaaliteologeille abstraktia, sillä ei heille mikään ole eksaktia. Kaikki on suhteellista, ja siksi jokainen voi itse valita, mitä ohjeita hän haluaa noudattaa. Siksi he eivät anna arvoa yksityiselle Raamatun jakeelle.
Syntiäkin saa tehdä, kunhan vain "rakastaa"!

Lue lisää

Niin, Jeesus tosin ilmaisee asian mielestäni selvästi että aina nuo kaksi yhdessä,.
Jostain syystä se ei joillekin uskoville käy vaan he aloittavat tuon hiusten halkomisen kuin fariseukset konsanaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin, Jeesus tosin ilmaisee asian mielestäni selvästi että aina nuo kaksi yhdessä,.
Jostain syystä se ei joillekin uskoville käy vaan he aloittavat tuon hiusten halkomisen kuin fariseukset konsanaan.

Lue lisää

Mummonmuori sekoittaa nyt kaksi eri asiaa: "
" he aloittavat tuon hiusten halkomisen kuin fariseukset konsanaan.".

Mummonmuorin mielestä se on hiusten halkomista jos joku uskoo tosissaan Jumalan sanaan ja haluaa elää Jeesuksen ohjeiden mukaan. Se on AINOA keino jos mielii pelastua. Kyllä Jeesus panee AINA etusijalle Jumalan valtakunnan:
"Etsikää ENSIN Jumalan vanhurskautta ja Hänen valtakuntaansa..."!
Mummonmuorille kaikki on suhteellista.

Toinen asia on se, että rakastaa lähimmäistään ja pyrkii olemaan hänelle lähimmäinen kuten Jeesus opettaa. Mutta se ei ole tie taivaaseen. Sellainen kuuluu jokaiselle uskovalle.Se on uskon hedelmä.

Anonyymi00338 kirjoitti:

Mummonmuori sekoittaa nyt kaksi eri asiaa: "
" he aloittavat tuon hiusten halkomisen kuin fariseukset konsanaan.".

Mummonmuorin mielestä se on hiusten halkomista jos joku uskoo tosissaan Jumalan sanaan ja haluaa elää Jeesuksen ohjeiden mukaan. Se on AINOA keino jos mielii pelastua. Kyllä Jeesus panee AINA etusijalle Jumalan valtakunnan:
"Etsikää ENSIN Jumalan vanhurskautta ja Hänen valtakuntaansa..."!
Mummonmuorille kaikki on suhteellista.

Toinen asia on se, että rakastaa lähimmäistään ja pyrkii olemaan hänelle lähimmäinen kuten Jeesus opettaa. Mutta se ei ole tie taivaaseen. Sellainen kuuluu jokaiselle uskovalle.Se on uskon hedelmä.

Lue lisää

Pakanatkin rakastavat lähimmäistään, jos saavat jotain siitä. Kuinka monta kertaa kuulee, että "tuli itsellekin hyvä mieli kun autoin mummoani" tms.? Lähimmäisen rakastaminen ei siis johda Jumalan rakastamiseen. Mutta toisinpäin se kyllä toimii, sillä Jumalaa rakastava on saanut syntinsä anteeksi, hän uskoo Jeesukseen Kristukseen. Jumala antaa voimia rakastaa lähimmäisiä ja kaikki kunnia kuuluu Jumalalle. Hyvä mieli tulee Jumalan tahdon toteutumisesta ja Jeesuksen Kristuksen kirkastamisesta.

Tässä yksi järjestys, lisäksi selkeimmin ilmaistu järjestys sieltä pahimmasta päästä aloitettuna ja siinä on vielä kerrottu väärintekijöiden tulevaisuuskin. Siihen ei kai ole juuri lisättävää ja sen viestin ymmärtää heikkolahjaisinkin trolli.

k_v

On hyvä silti korostaa yhtä asiaa. Oli synnit sitten isoja tai pieniä, tai oli niitä paljon tai vähän, kaikki synnit annetaan anteeksi, jos niitä vain katuu ja tunnustaa ne Jumalalle, ja lisäksi uskoo Jeesukseen Kristukseen syntiensä sovittajana. Pyhän Hengen pilkka on poikkeus, mutta muuten jokaisella ihmisellä on suuntauksesta riippumatta täysin sama mahdollisuus saada syntinsä anteeksi ja jokainen joka tulee uskoon, pelastuu. Tässä ei ole eroa homojen ja heteroiden välillä.