Vastatkaapa kerrankin aivan suoraan arvoisat moraalinvartijat. Onko homoseksuaalisuuden ”harjoittaminen” Jumalan ehdottomasti kieltämien avioliittojen solmimista vakavampi synti vai ei yhtään sen vakavampi synti mielestäsi? Vastaa perustellen.
Kukaan tuskin on nimittäin voinut olla saamatta käsitystä, että näiden välillä
on ammottava ”syntikuilu”, uudelleen naimista kun täällä ovat puolustelleet jopa homoseksuaalisuuteen jyrkän kielteisesti suhtautuvat kirjoittajat Raamattua tavattoman härsisti kieroon väännellen.
Tottahan toki syntejä voidaan asettaa arvojärjestykseen, se on selvä, on pienempi synti olla kunnioittamatta esivaltaa syyllistymällä lievään liikennerikkomukseen, kuin tehdä vaikkapa vakava väkivaltarikos. Kuitenkin: Jumalan ehdottomasti kieltämät liitot ovat huorintekoa, voisivat vaikka laulaa: Joka ikinen päivä huorin teen...
Vuosittain solmittavista avioliitoista muistaakseni viidennes on "uusintoja" ja Raamatun erittäin tiukan kannan mukaan näihin "uusintoihin" lähes yhtä suuri osa huorintekoa, jolle haetaan vain esivallalta sinetti.
Tässä sitä olisi työsarkaa moraalia vahtaaville julistajille, tällaisia liittoja on Suomessa valtavasti. Niin valtavasti ettei sen joukon takaa yhtään homoparia edes näkisi, vaikka kuinka keikistelisivät siellä esillä ihan joka ikinen, mitä Suomesta löytyy.
Varoittaa vakavasti ja tauotta ainakin tuollaista huorintekoa suunnittelevia tulisi, sillä heidän osansa on elää yksin, ilman romanttista parisuhdetta loppuelämänsä ajan, koska Jumala on näin jostakin syystä päättänyt ja näin on hyvä, ikä ihmisen pidä siinä pullikoida yhtään vastaan.
Eikä vaatimus jo uusintaliittoon ehtineidenkään eroamisesta nyt millään tavoin epäraamatullinen tai mahdoton olisi, sillä alunalkaenkaan näillä liitoilla ei voi olla ollut Jumalan siunausta. Se on täydellinen mahdottomuus Raamatun mukaan, joten: eiväthän ne tosiasiassa ole edes mitään aitoja avioliittoja. Pelkkää kulissa ja ainakin jos tällainen ihminen otetaan seurakuntayhteyteen, niin eihän vaatimus avioerosta ja suhteen päättämisestä ,illään tavoin voi olla kohtuuton.
-a-teisti-
Onko synneillä "arvojärjestys?"
138
656
Vastaukset
- Anonyymi00001
vain varakas pääsee taivaaseen on helluntailais-kultin oppi.
MUTTA:; kaikenlaisia Jeesustelijoita onkin olemassa, anti-Jeesuksiakin jo tuhansia, Jeesus palasi Tuonelasta.
Netflixillä monia jokainne on Jeesus jolla on parta haha.
Oikeasti mielestäni parta ja viikset ovat miehellä laiskuuden merkki, ei viitsi ajaa... - Anonyymi00002
No eihän he nyt omia syntejään ala noin tarkkaan katsomaan. Ihan hassuja kirjoittelet jos odotat jotain logiikkaa/moraalia.
- Anonyymi00100
Ehkä sinun täytyy näyttää heille mallia miten niitä omia syntejä katsotaan. Riittääkö sinulla uskallusta siihen vai oletko vain valmis tuomitsemaan muita, mutta sivuutat omat syntisi?
- Anonyymi00003
Pikemmin järviarvostus.
Pahin synti lienee ateismi. Ateismisssa on kuitenkin se hyvä puoli, että se on moraalisesti neutraalia.
- Anonyymi00017
Kaikki ovat siis syntisiä koska syntyvät ateisteina?
- Anonyymi00004
Minkä tahansa synnin saa anteeksi kun herjaa muita uskovia.
Ateismissa herjaaminen siten menee hukkaan ja siksi onkin syytä kääntyä uskoon että voi oikeasti herjata siitä miten toiset uskovat.- Anonyymi00101
Mutta kuinka pitkälle sitä pitäisi välttää, että saattaa vahingossa antaa herjaavan vaikutelman, kun yrittää vain kritisoida liberaaliteologian heikkouksia? Niitähän on paljon homoliitoista ja homouden hyväksynnästä alkaen. Eikä loppua ole näkyvissä. Onko se enää kristillistä uskoa ollenkaan?
Kriitisellä kristityllä saattaa olla aivan vilpitön halu vain keskustella asioista. Kaikkia ei voi miellyttää. Jokin vastuu on loukkaantujillakin, jos tulkitsevat kaiken herjaamiseksi.
- Anonyymi00005
ArtoTTT
Jeesushan sanoi, mieheksi ja naiseksi Jumala heidät loi, mutta homoilulla rikotaan Jumalan luomistyötä ja tarkoitusta.- Anonyymi00006
Tuo ei ollut pyydetty suora, kiertelemätön vastaus. Täytyy siis tulkita: kyllä, Jumalan ehdotonta kieltoa vastaan pullikointi huoruuden tekemisen suhteen on lievempi rikos Jumalan tahtoa ja määräyksiä vastaan.
Onko tulkintani oikea? Ja jos on, kuinka perustelet oman tulkintasi sen suhteen, että Jumalan ehdottomat kiellot eivät niin ehdottomia sitten olisikaan? Onko sitten mikään, jos ei tämä(kään)?
-a-teisti- - Anonyymi00009
Anonyymi00006 kirjoitti:
Tuo ei ollut pyydetty suora, kiertelemätön vastaus. Täytyy siis tulkita: kyllä, Jumalan ehdotonta kieltoa vastaan pullikointi huoruuden tekemisen suhteen on lievempi rikos Jumalan tahtoa ja määräyksiä vastaan.
Onko tulkintani oikea? Ja jos on, kuinka perustelet oman tulkintasi sen suhteen, että Jumalan ehdottomat kiellot eivät niin ehdottomia sitten olisikaan? Onko sitten mikään, jos ei tämä(kään)?
-a-teisti-ArtoTTT
Tavallaan se on suurempi rikos, koska se rikkoo vielä enemmän Jumalan luomistyötä ja tarkoitusta kuin esim. heteroseksuaalinen haureus, mutta tuo on kuitenkin ainoastaan minun arveluni.
Eihän mitään Jeesuksen käskyjä ole kumottu, tavallaan kuitenkin tuo näkökulmasi on väärä, jos matkaat lavealla tiellä kohti kadotusta, onko sillä suuresti väliä rikkotko viittä vai kymmentä käskyä, jos loppusijoituspaikka on sama, eikö merkitystä olisi sillä että se elämän suunta ja päämäärä vaihtuisi. - Anonyymi00011
Anonyymi00009 kirjoitti:
ArtoTTT
Tavallaan se on suurempi rikos, koska se rikkoo vielä enemmän Jumalan luomistyötä ja tarkoitusta kuin esim. heteroseksuaalinen haureus, mutta tuo on kuitenkin ainoastaan minun arveluni.
Eihän mitään Jeesuksen käskyjä ole kumottu, tavallaan kuitenkin tuo näkökulmasi on väärä, jos matkaat lavealla tiellä kohti kadotusta, onko sillä suuresti väliä rikkotko viittä vai kymmentä käskyä, jos loppusijoituspaikka on sama, eikö merkitystä olisi sillä että se elämän suunta ja päämäärä vaihtuisi.Näyttää pahasti siltä, että olet itse myös tuolla lavealla tiellä. Heti alussa lähdet arvelemaan, että homous olisi joten pahempi synti kuin huoraus ja millä logiikalla kun ainoastaan viimeinen mainitaan kymmenessä käskyssäkin. Sinun ehkä kannattaisi kysyä itseltäsi tuo kysymys jonka viimeisessä kappaleessa esität, että onko sillä väliä.
Raamattuahan ei tunne mitään syntien "arvojärjestystä" - Anonyymi00015
Anonyymi00009 kirjoitti:
ArtoTTT
Tavallaan se on suurempi rikos, koska se rikkoo vielä enemmän Jumalan luomistyötä ja tarkoitusta kuin esim. heteroseksuaalinen haureus, mutta tuo on kuitenkin ainoastaan minun arveluni.
Eihän mitään Jeesuksen käskyjä ole kumottu, tavallaan kuitenkin tuo näkökulmasi on väärä, jos matkaat lavealla tiellä kohti kadotusta, onko sillä suuresti väliä rikkotko viittä vai kymmentä käskyä, jos loppusijoituspaikka on sama, eikö merkitystä olisi sillä että se elämän suunta ja päämäärä vaihtuisi.Uskonnollisessa viiteryhmässäsikö siis miehen ja naisen välinen avioseksi on pelkkää himoissaan hekumointia ilman lisääntymistarkoitusta?
Yllättävää, kun olen kuvitellut teidät noudattavan tiukasti Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässänne mitään lisäämättä tai poistamatta.
Alkaa vaikuttaa siltä, ettei löydy yhtään Taivaan perilliseksi Raamatun sanoin kelpuutettavaa, Paavalin mukaan hekumoitsijat eivät ole Taivaan perillisiä. - Anonyymi00016
Anonyymi00009 kirjoitti:
ArtoTTT
Tavallaan se on suurempi rikos, koska se rikkoo vielä enemmän Jumalan luomistyötä ja tarkoitusta kuin esim. heteroseksuaalinen haureus, mutta tuo on kuitenkin ainoastaan minun arveluni.
Eihän mitään Jeesuksen käskyjä ole kumottu, tavallaan kuitenkin tuo näkökulmasi on väärä, jos matkaat lavealla tiellä kohti kadotusta, onko sillä suuresti väliä rikkotko viittä vai kymmentä käskyä, jos loppusijoituspaikka on sama, eikö merkitystä olisi sillä että se elämän suunta ja päämäärä vaihtuisi.Olet yksi niistä harvoista, joka myöntävät katsovansa homoseksuaalisuuden "harjoittamisen" olevan vakavampi synti kuin Jumalan ehdottoman käskyn uhmaamisen uudelleen naimisen osalta ja huorinteon. Vaikka käytännössä lähes kaikkihan teidän viiteryhmässänne juuri niin asian niin näkevät.
Käyttämäsi sana "arvelu" muuten tarkoittaa tulkintaa. Ehdoton lievennetään käytännössä siis ei niin ehdottomaksi, toisin sanoen ehdolliseksi.
Eli edes Jumalan ehdottomat kiellot eivät ole niin ehdottomia, jos niin ihminen päättää?
Mutta tämä avioliittojen uusintakysymys ei tosiaankaan koske sinänsä uskonnottomia, mitä siinä nyt mikään synti tosiaan mitään merkitsisi, kun yksin epäusko on tuomioon johtava rikos.
Kyse onkin siis muusta. Teidän omasta viiteryhmästänne. Siitä kuinka moraalinvartijoiden tulisi suhtautua omassa viiteryhmässään tapahtuviin moraalittomuuksiin. Olenko väärässä jos väitän, että niihin tulisi suhtautua jopa vakavammin kuin oman viiteryhmän ulkopuolella ilmeneviin moraalitomuuksiin?
Mutta ei suhtauduta, katse harhailee tässä kohtaa, mutta on täysin terävä kun se "moraaliton" on oman hiekkalaatikon ulkopuolella, "maailmassa."
Uskottavuus Arto. Se edellyttää, että kuva joka annetaan näihin "seksisynteihin" suhtautumisesta on vakuuttava ja tasapuolinen. Nyt se ei sitä ole, vaan lähinnä mieleen tulee kiusaajajengi, joka on valikoinut kohteekseen "helpoimman" mahdollisen kohteen.
Mutta jos se tuomitseminen oli johdonmukaista ja tasapuolista sellaiselle voisi jopa nostaa hattua. Ei kuitenkaan ole, ei sinne päinkään.
-a-teisti- Anonyymi00009 kirjoitti:
ArtoTTT
Tavallaan se on suurempi rikos, koska se rikkoo vielä enemmän Jumalan luomistyötä ja tarkoitusta kuin esim. heteroseksuaalinen haureus, mutta tuo on kuitenkin ainoastaan minun arveluni.
Eihän mitään Jeesuksen käskyjä ole kumottu, tavallaan kuitenkin tuo näkökulmasi on väärä, jos matkaat lavealla tiellä kohti kadotusta, onko sillä suuresti väliä rikkotko viittä vai kymmentä käskyä, jos loppusijoituspaikka on sama, eikö merkitystä olisi sillä että se elämän suunta ja päämäärä vaihtuisi.Päämäärä on kuolema jokaiselle luontokappaleelle.
- Anonyymi00019
Anonyymi00011 kirjoitti:
Näyttää pahasti siltä, että olet itse myös tuolla lavealla tiellä. Heti alussa lähdet arvelemaan, että homous olisi joten pahempi synti kuin huoraus ja millä logiikalla kun ainoastaan viimeinen mainitaan kymmenessä käskyssäkin. Sinun ehkä kannattaisi kysyä itseltäsi tuo kysymys jonka viimeisessä kappaleessa esität, että onko sillä väliä.
Raamattuahan ei tunne mitään syntien "arvojärjestystä"Jeesuskin huomioi nämä uudelleen naimisewt, eikä hyväksyntää tule. Homoja hän ei mainitse missään sivulauseessakaan koko Raamatussa.
- Anonyymi00027
Mitä huorinteolla rikotaan? Jotakin ei niin vakavaa?
Anonyymi00016 kirjoitti:
Olet yksi niistä harvoista, joka myöntävät katsovansa homoseksuaalisuuden "harjoittamisen" olevan vakavampi synti kuin Jumalan ehdottoman käskyn uhmaamisen uudelleen naimisen osalta ja huorinteon. Vaikka käytännössä lähes kaikkihan teidän viiteryhmässänne juuri niin asian niin näkevät.
Käyttämäsi sana "arvelu" muuten tarkoittaa tulkintaa. Ehdoton lievennetään käytännössä siis ei niin ehdottomaksi, toisin sanoen ehdolliseksi.
Eli edes Jumalan ehdottomat kiellot eivät ole niin ehdottomia, jos niin ihminen päättää?
Mutta tämä avioliittojen uusintakysymys ei tosiaankaan koske sinänsä uskonnottomia, mitä siinä nyt mikään synti tosiaan mitään merkitsisi, kun yksin epäusko on tuomioon johtava rikos.
Kyse onkin siis muusta. Teidän omasta viiteryhmästänne. Siitä kuinka moraalinvartijoiden tulisi suhtautua omassa viiteryhmässään tapahtuviin moraalittomuuksiin. Olenko väärässä jos väitän, että niihin tulisi suhtautua jopa vakavammin kuin oman viiteryhmän ulkopuolella ilmeneviin moraalitomuuksiin?
Mutta ei suhtauduta, katse harhailee tässä kohtaa, mutta on täysin terävä kun se "moraaliton" on oman hiekkalaatikon ulkopuolella, "maailmassa."
Uskottavuus Arto. Se edellyttää, että kuva joka annetaan näihin "seksisynteihin" suhtautumisesta on vakuuttava ja tasapuolinen. Nyt se ei sitä ole, vaan lähinnä mieleen tulee kiusaajajengi, joka on valikoinut kohteekseen "helpoimman" mahdollisen kohteen.
Mutta jos se tuomitseminen oli johdonmukaista ja tasapuolista sellaiselle voisi jopa nostaa hattua. Ei kuitenkaan ole, ei sinne päinkään.
-a-teisti-Ei Artoa kiinnosta mitä heterot tekevät, paitsi jos menevät avioliittoon keinuhevosen kanssa
- Anonyymi00030
Anonyymi00016 kirjoitti:
Olet yksi niistä harvoista, joka myöntävät katsovansa homoseksuaalisuuden "harjoittamisen" olevan vakavampi synti kuin Jumalan ehdottoman käskyn uhmaamisen uudelleen naimisen osalta ja huorinteon. Vaikka käytännössä lähes kaikkihan teidän viiteryhmässänne juuri niin asian niin näkevät.
Käyttämäsi sana "arvelu" muuten tarkoittaa tulkintaa. Ehdoton lievennetään käytännössä siis ei niin ehdottomaksi, toisin sanoen ehdolliseksi.
Eli edes Jumalan ehdottomat kiellot eivät ole niin ehdottomia, jos niin ihminen päättää?
Mutta tämä avioliittojen uusintakysymys ei tosiaankaan koske sinänsä uskonnottomia, mitä siinä nyt mikään synti tosiaan mitään merkitsisi, kun yksin epäusko on tuomioon johtava rikos.
Kyse onkin siis muusta. Teidän omasta viiteryhmästänne. Siitä kuinka moraalinvartijoiden tulisi suhtautua omassa viiteryhmässään tapahtuviin moraalittomuuksiin. Olenko väärässä jos väitän, että niihin tulisi suhtautua jopa vakavammin kuin oman viiteryhmän ulkopuolella ilmeneviin moraalitomuuksiin?
Mutta ei suhtauduta, katse harhailee tässä kohtaa, mutta on täysin terävä kun se "moraaliton" on oman hiekkalaatikon ulkopuolella, "maailmassa."
Uskottavuus Arto. Se edellyttää, että kuva joka annetaan näihin "seksisynteihin" suhtautumisesta on vakuuttava ja tasapuolinen. Nyt se ei sitä ole, vaan lähinnä mieleen tulee kiusaajajengi, joka on valikoinut kohteekseen "helpoimman" mahdollisen kohteen.
Mutta jos se tuomitseminen oli johdonmukaista ja tasapuolista sellaiselle voisi jopa nostaa hattua. Ei kuitenkaan ole, ei sinne päinkään.
-a-teisti-ArtoTTT
#Olenko väärässä jos väitän, että niihin tulisi suhtautua jopa vakavammin kuin oman viiteryhmän ulkopuolella ilmeneviin moraalitomuuksiin? #
Kysehän on yhteiskunnallisesta ilmiöstä ja kannanotosta siihen esim. lainsäädännön kehittyminen, koko homo/gender uskonto on Suomessa tuontitavaraa ja saavuttanut uskonnollisen ilmiön piirteitä.
Hienoa toki että vuodatat krokotiilin kyyneliä esim. vapaan suunnan seurakuntien puolesta, toki Luterilaisen kirkon tapahtumat, jossa "uskonnottomat" kirkon nimellisjäsenet ovat kaapanneet kirkon teologian tulisi olla valtava varoitusmerkki kristillisille yhteisöille, kuinka jumalattomuus ja maallistuminen voivat vallata hengellisen yhteisön. Suuri vaara on toki olemassa että niissäkin jäsenyys muuttuisi nimellisjäsenyydeksi ilman todellista raamatullista hengellistä vakaumusta, se tuhoaisi näiden hengellisten yhteisöjen tulevaisuuden. - Anonyymi00031
Anonyymi00019 kirjoitti:
Jeesuskin huomioi nämä uudelleen naimisewt, eikä hyväksyntää tule. Homoja hän ei mainitse missään sivulauseessakaan koko Raamatussa.
ArtoTTT
#Homoja hän ei mainitse missään sivulauseessakaan koko Raamatussa.#
No miten sen nyt ....
Luuk. 17:
29Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, taivaasta satoi tulta ja tulikiveä, ja se tuhosi heidät kaikki. - Anonyymi00048
Anonyymi00030 kirjoitti:
ArtoTTT
#Olenko väärässä jos väitän, että niihin tulisi suhtautua jopa vakavammin kuin oman viiteryhmän ulkopuolella ilmeneviin moraalitomuuksiin? #
Kysehän on yhteiskunnallisesta ilmiöstä ja kannanotosta siihen esim. lainsäädännön kehittyminen, koko homo/gender uskonto on Suomessa tuontitavaraa ja saavuttanut uskonnollisen ilmiön piirteitä.
Hienoa toki että vuodatat krokotiilin kyyneliä esim. vapaan suunnan seurakuntien puolesta, toki Luterilaisen kirkon tapahtumat, jossa "uskonnottomat" kirkon nimellisjäsenet ovat kaapanneet kirkon teologian tulisi olla valtava varoitusmerkki kristillisille yhteisöille, kuinka jumalattomuus ja maallistuminen voivat vallata hengellisen yhteisön. Suuri vaara on toki olemassa että niissäkin jäsenyys muuttuisi nimellisjäsenyydeksi ilman todellista raamatullista hengellistä vakaumusta, se tuhoaisi näiden hengellisten yhteisöjen tulevaisuuden.No, tuo oli sinulta kerrankin selkeä kannanotto. Oman viiteryhmän sisällä tapahtuviin "moraalittomuuksiin" ei tule suhtautua siis kovinkaan vakavasti, sormella osoittelu kohdistetaan sen oman ryhmän ulkopuolelle. Tuollaisesta on tosiaan ollutkin havaintoja.
-a-teisti- - Anonyymi00049
Anonyymi00030 kirjoitti:
ArtoTTT
#Olenko väärässä jos väitän, että niihin tulisi suhtautua jopa vakavammin kuin oman viiteryhmän ulkopuolella ilmeneviin moraalitomuuksiin? #
Kysehän on yhteiskunnallisesta ilmiöstä ja kannanotosta siihen esim. lainsäädännön kehittyminen, koko homo/gender uskonto on Suomessa tuontitavaraa ja saavuttanut uskonnollisen ilmiön piirteitä.
Hienoa toki että vuodatat krokotiilin kyyneliä esim. vapaan suunnan seurakuntien puolesta, toki Luterilaisen kirkon tapahtumat, jossa "uskonnottomat" kirkon nimellisjäsenet ovat kaapanneet kirkon teologian tulisi olla valtava varoitusmerkki kristillisille yhteisöille, kuinka jumalattomuus ja maallistuminen voivat vallata hengellisen yhteisön. Suuri vaara on toki olemassa että niissäkin jäsenyys muuttuisi nimellisjäsenyydeksi ilman todellista raamatullista hengellistä vakaumusta, se tuhoaisi näiden hengellisten yhteisöjen tulevaisuuden.”Hienoa toki että vuodatat krokotiilin kyyneliä…”
En vuodesta. Kyse on teidän uskottavuudestanne, kaksoisstandardi kun syö sen olemattomiin.
-a-teisti- Anonyymi00031 kirjoitti:
ArtoTTT
#Homoja hän ei mainitse missään sivulauseessakaan koko Raamatussa.#
No miten sen nyt ....
Luuk. 17:
29Mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, taivaasta satoi tulta ja tulikiveä, ja se tuhosi heidät kaikki.Missä ne homot on mainittu? Edes Jeesus ei siinäkään puhunut homoista.
- Anonyymi00060
torre3 kirjoitti:
Homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia. Et ole huomannut.
Mutta poikkeavia, sitähän sä tarkoitit jokkeri....
Anonyymi00060 kirjoitti:
Mutta poikkeavia, sitähän sä tarkoitit jokkeri....
Ihmiset ovat erilaisia monin tavoin. Mutta miehiä ja naisia.
- Anonyymi00103
torre3 kirjoitti:
Ihmiset ovat erilaisia monin tavoin. Mutta miehiä ja naisia.
Jumala ei luonut vain "miehiä ja naisia", vaan Jumala loi yhden miehen ja yhden naisen ja sanoi "olkaa hedelmällisiä ja lisääntykää". He ovat pari, homot eivät ole.
- Anonyymi00107
Anonyymi00019 kirjoitti:
Jeesuskin huomioi nämä uudelleen naimisewt, eikä hyväksyntää tule. Homoja hän ei mainitse missään sivulauseessakaan koko Raamatussa.
Jos ei maininnut, niin ei se ole mikään hiljainen hyväksyntä. Ethän sinäkään juuri kieltänyt olevasi natsi-pedofiili. En minä sinua ala sellaiseksi syyttämään vain koska et maininnut asiaa.
- Anonyymi00112UUSI
torre3 kirjoitti:
Homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia. Et ole huomannut.
Ei ole. Ne on homoja ja lesboja. Etkö ole huomannut?
”Vuosittain solmittavista avioliitoista muistaakseni viidennes on "uusintoja" ja Raamatun erittäin tiukan kannan mukaan näihin "uusintoihin" lähes yhtä suuri osa huorintekoa…”,
”Tässä sitä olisi työsarkaa moraalia vahtaaville julistajille…”
Nämä moralistit tuntuvat noukkivan noita määräyksiä vähän sen mukaan, mikä heille poliittisesti tuntuu kivalta. Niistä sitten muokataan se oma tulkinta, jota hoetaan ja hoetaan. Ilmeisesti kun ei tunneta oikeasti sitä, mitä se Raamattu sanoo.
”…heidän osansa on elää yksin, ilman romanttista parisuhdetta loppuelämänsä ajan, koska Jumala on näin jostakin syystä päättänyt…”.
Niinpä. Ilman kiintymystä ja toveria kai niiden pitäisi elää, jotka eivät ole onnistuneet löytämään ensimmäisellä kerralla hyvää kumppania.
Kun kaksi eri kulttuuria yritetään sovittaa samaan, syntyy väistämättä omalaatuisia tulkintoja. Tuolloin arvo ihmisenä sekä asema yhteisössä mitattiin etenkin naisen kohdalla juuri avioliitolla. Avioitumatonta miestä ei juuri arvostettu. Tässä muuten Jeesus käänsi arvoja toiseen suuntaan.
”Se on täydellinen mahdottomuus Raamatun mukaan, joten: eiväthän ne tosiasiassa ole edes mitään aitoja avioliittoja. Pelkkää kulissa ja ainakin jos tällainen ihminen otetaan seurakuntayhteyteen, niin eihän vaatimus avioerosta ja suhteen päättämisestä, millään tavoin voi olla kohtuuton.”
Hupaiselta kuulostaa aina tuo ”aito” avioliitto sanan kohdalla. Mitenkä sellainen edes arvioidaan?
”Anonyymi00005”2026-01-22 07:25:48 eli ArtoTTT kommentoi:
”Jeesushan sanoi, mieheksi ja naiseksi Jumala heidät loi, mutta homoilulla rikotaan Jumalan luomistyötä ja tarkoitusta.”
:D Tässä tulee ilmi hyvin tuo vääristely ja tulkintojen omalaatuisuus.
Jos otetaan vaikka Matteuksen evankeliumi, niin se kuuluu näin;
Matt. 19:3 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Tässä siis kerrotaan siitä, voiko erota vai ei? Se jatkuu:
19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Ja mihin päädyttiin;
19:10 Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida
19:11 Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.
19:12 Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."
1Kor. 7:32 Soisin, ettei teillä olisi huolia. Naimaton mies huolehtii siitä, mikä on Herran, kuinka olisi Herralle mieliksi
Eli oli parempi, jos ei avioituisi ollenkaan!No "aidoksi" avioliitoksi nuo homorummuttajat kutsuvat avioliittoa jossa on mies ja nainen. Huvittavintahan tuossa on juuri se, että väliä ei pidetä sillä vaikka olisi jo viides "kierros" menossa.
Arto tuossa sitten rohkeasti suorittaa niin sanotun "aitouskovan" porsaanreijän porauksen esittämällä mitä kyseisellä kohdalla tarkoitetaan . Luonnollisesti unohtaen tyystin missä yhteydessä asia mainitaan. Hän tuolla toisessa keskustelussa tuo ilmi kuinka muka olisi kovin huolissaan heteroidenkin avioliittojen moraalisesta rappiotilasta viiteryhmänsä kanssa, mutta sehän pidä laisinkaan paikkansa. Nuo uudelleen naimiset ja kaikenlainen avoliitostelu jne. ovat ihan yhtä suosittuja heidänkin piireissään kuin vastaavasti muilla.
Tuo luonnollisesti johtaa kiusalliseen tilanteeseen jossa , jos asioita rehellisesti tarkasteltaisiin alkaa synti tulla pahasta liian lähelle ja on paljon helpompaa turvautua eräänlaiseen harhautukseen jossa aletaan osoittamaan jotain tiettyä ryhmää ja paasaamaan heidän syntisyydestä. Toki osa tuosta reaktiosta on varmasti puhdasta kaksinaismoralismia ja torjuntaa kun ei haluta rikkoa kuplaa. Ikävissä asioissa teeskentely on monesti helpompi vaihtoehto kuin rehellisyys.- Anonyymi00018
Nämä avioliittojen uusinnat ovat asia, jossa konservatiivitkin varsin hyvin tietävän homman nimen: kaksoisstandardi. Sitä on vain mahdoton sanoa ääneen, viehän se pohjan pois homoseksuaalisuuteen kiinni takertumisesta.
-a-teisti- - Anonyymi00025
Anonyymi00018 kirjoitti:
Nämä avioliittojen uusinnat ovat asia, jossa konservatiivitkin varsin hyvin tietävän homman nimen: kaksoisstandardi. Sitä on vain mahdoton sanoa ääneen, viehän se pohjan pois homoseksuaalisuuteen kiinni takertumisesta.
-a-teisti-Totta kai on kaksoisstandardi, kun Saatanaakin kutsutaan Jumalan nimellä, ja uskovaisten Jumala on heidän mukaansa kaksipäinen hirviö, joka omistaa sekä helvetin että taivaan.
- Anonyymi00061
Anonyymi00018 kirjoitti:
Nämä avioliittojen uusinnat ovat asia, jossa konservatiivitkin varsin hyvin tietävän homman nimen: kaksoisstandardi. Sitä on vain mahdoton sanoa ääneen, viehän se pohjan pois homoseksuaalisuuteen kiinni takertumisesta.
-a-teisti-Melko ontuva vertaus, "parempi naida, kuin palaa", taitaa olla Paavalinkin opetus, mutta kyseessä aina kuitenkin miehen ja naisen suhde, ei samaa sukupuolta olevien.
- Anonyymi00108
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No "aidoksi" avioliitoksi nuo homorummuttajat kutsuvat avioliittoa jossa on mies ja nainen. Huvittavintahan tuossa on juuri se, että väliä ei pidetä sillä vaikka olisi jo viides "kierros" menossa.
Arto tuossa sitten rohkeasti suorittaa niin sanotun "aitouskovan" porsaanreijän porauksen esittämällä mitä kyseisellä kohdalla tarkoitetaan . Luonnollisesti unohtaen tyystin missä yhteydessä asia mainitaan. Hän tuolla toisessa keskustelussa tuo ilmi kuinka muka olisi kovin huolissaan heteroidenkin avioliittojen moraalisesta rappiotilasta viiteryhmänsä kanssa, mutta sehän pidä laisinkaan paikkansa. Nuo uudelleen naimiset ja kaikenlainen avoliitostelu jne. ovat ihan yhtä suosittuja heidänkin piireissään kuin vastaavasti muilla.
Tuo luonnollisesti johtaa kiusalliseen tilanteeseen jossa , jos asioita rehellisesti tarkasteltaisiin alkaa synti tulla pahasta liian lähelle ja on paljon helpompaa turvautua eräänlaiseen harhautukseen jossa aletaan osoittamaan jotain tiettyä ryhmää ja paasaamaan heidän syntisyydestä. Toki osa tuosta reaktiosta on varmasti puhdasta kaksinaismoralismia ja torjuntaa kun ei haluta rikkoa kuplaa. Ikävissä asioissa teeskentely on monesti helpompi vaihtoehto kuin rehellisyys."No "aidoksi" avioliitoksi nuo homorummuttajat kutsuvat avioliittoa jossa on mies ja nainen. Huvittavintahan tuossa on juuri se, että väliä ei pidetä sillä vaikka olisi jo viides "kierros" menossa."
Oho! Viides avioliitto. Se on kyllä väärin. Sinun pitää soittaa niille ja sanoa, että niiden pitää heti erota. Tai jos et kerkeä niin lähetä minulle niiden puhelinnumero, niin minä kuule sanon niille suorat sanat. Sähköpostiosoitteeni on se sama vanha.
- Anonyymi00007
Aihe jossa aitouskovien kaksoisstandardi loistaa kirkkaimmillaan. 😁
- Anonyymi00008
Noinhan se on , joten huoli avioliittojen raamatullisuudesta jää pelkäksi korulauseeksi.
- Anonyymi00024
Anonyymi00008 kirjoitti:
Noinhan se on , joten huoli avioliittojen raamatullisuudesta jää pelkäksi korulauseeksi.
Raamatussa on muitakin korulauseita, joten hyvin mahtuu joukkoon.
Anonyymi00008 kirjoitti:
Noinhan se on , joten huoli avioliittojen raamatullisuudesta jää pelkäksi korulauseeksi.
Ja että Jumala muka siunaa miehen ja naisen avioliiton.
- Anonyymi00046
Anonyymi00008 kirjoitti:
Noinhan se on , joten huoli avioliittojen raamatullisuudesta jää pelkäksi korulauseeksi.
Homoliitot on torpattu joka kerta, kun ne on tuotu kirkolliskokoukseen. Kyllä siellä oli ihan oikeat konservatiiviset Raamattua seuraavat kirkolliskokousedustajat tekemässä ihan oikeita Jumalan tahdon mukaisia päätöksiä. Se oli suoraselkäistä toimintaa eikä mitään pelkkiä korulauseita.
Anonyymi00046 kirjoitti:
Homoliitot on torpattu joka kerta, kun ne on tuotu kirkolliskokoukseen. Kyllä siellä oli ihan oikeat konservatiiviset Raamattua seuraavat kirkolliskokousedustajat tekemässä ihan oikeita Jumalan tahdon mukaisia päätöksiä. Se oli suoraselkäistä toimintaa eikä mitään pelkkiä korulauseita.
Ei täysin torpattu. Kirkossa vähemmistö voittaa.
- Anonyymi00010
Syntien pisteytys ei näytä olevan niinkään kiinni siitä mitä syntiä on tehty vaan siitä kuka sitä on tehnyt.
Itse tehdystä synnistä tulee paljon vähemmän syntipisteitä kuin toisen tekemästä synnistä.
Johtuu varmaan uskovan korkeasta moraalista joka velvoittaa hänet valvomaan kanssaihmisten moraalia. Ja erityisesti siitä lipsumisia.- Anonyymi00014
Muiden kyttäämisestä saa siis enemmän pisteitä kuin omasta rehellisyydestä ja parannuksen teosta.
- Anonyymi00023
Anonyymi00014 kirjoitti:
Muiden kyttäämisestä saa siis enemmän pisteitä kuin omasta rehellisyydestä ja parannuksen teosta.
MIHIN PARANNUKSEN TEKOON?
Kehotatko harhaanjohtajana mitätöimään uskovaisten Jumalan antaman ILMAISEN ARMON, itsensä uhraamisella kirottuna uhrina Saatanalle, etteivät uskovaiset joudu sen helvettiin? - Anonyymi00028
Anonyymi00014 kirjoitti:
Muiden kyttäämisestä saa siis enemmän pisteitä kuin omasta rehellisyydestä ja parannuksen teosta.
Juuri näinhän se menee. Taivaspaikkapisteet jaetaan sen mukaan kuinka paljon on jaksanut kytätä kanssaihmisiään ja ilmoittaa heille kuinka syntisiä he ovat.
- Anonyymi00012
Syntistä. https://keskustelu.suomi24.fi/t/13705794/sanan-ja-saarnamiehen-suhde
- Anonyymi00020
Vastaisitko itse suoraan, että ketä kutsut MORAALIN VARTIJOIKSI, kun uskovaisten pelastus lukee selvällä suomen kielellä Roomalaiskirje 7. luku, PELASTUA PALVELEMAAN LIHALLA SYNNIN LAKIA?!
OLETTEKO TE KAIKKI LÄPIKOTAISIN IDIOOTTEJA, EIKÄ TARVITSE LUKEA KUIN YKSI LUKU RAAMATUSTA?!- Anonyymi00021
Ja todellisuudessa ei tarvitse edes lukea tuosta luvusta, kuin kaksi viimeistä jaetta - koko kristinuskon oppi tiivistettynä näihin lauseisiin Paavalin sanoin.
- Anonyymi00022
Anonyymi00021 kirjoitti:
Ja todellisuudessa ei tarvitse edes lukea tuosta luvusta, kuin kaksi viimeistä jaetta - koko kristinuskon oppi tiivistettynä näihin lauseisiin Paavalin sanoin.
Ymmärrän vielä, että uskovaiset ovat umpi hulluja, mutta ateisti, joka on tyhmä kuin saapas, saa jo hihat palamaan!
- Anonyymi00026
Ovatko hurskaat muistaneet kivittää tottelemattomat lapset, avionrikkojat sekä lepopäiväksi asetettuna päivänä työtään uurastavat syntisäkit, vai niskuroivatko he sittenkin Herra Sebaotin Raamatussa määräämiä käskyjä vastaan?
- Anonyymi00029
Yhden jakeen uskova sanoo, että joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.
Niin Raamatusta voi kehittää millaisen uskon haluaa. - Anonyymi00032
Anonyymi00029 kirjoitti:
Yhden jakeen uskova sanoo, että joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.
Niin Raamatusta voi kehittää millaisen uskon haluaa.Heh, no ei tietenkään Raamatusta voi kehittää ihan millaista tahansa uskoa. Luterilaisuus on aivan tietynlainen kristinuskon muoto. Sinä sekoitat nyt kristinuskon liberalismiin. Liberalismista ei edes tarvitse kehittää mitään, koska se on kaikenlaista eikä oikein sitäkään.
- Anonyymi00033
Kyllä sitä voi kehittää kaikenlaista riippuen minkä jakeen ja kohdan ottaa Raamatusta.
Voi pitää käskyt kivittämällä.
Tai pitää ne olla kivittämättä riippuen mistä ohjeen ottaa.
Niin hullua se on. - Anonyymi00034
Ei voi vastata, ennen kuin on selitetty mitä tarkoitetaan avioliitoilla, jotka Jumala ehdottomasti kieltää. Mies saa erota vaimostaan, jos siltä tuntuu. Kunhan vain antaa erokirjan joka mitätöi sen avioliiton. Vanhan Testamentin avioliitto oli pitkälti juutalainen avioliitto ja se oli ennen kaikkea juridinen sopimus. Ihan niin kuin nykypäivänä.
Homous sensijaan ei ole mikään juridinen sopimus, vaan vakava synti. Se oli sitä Vanhassa Testamentissa ja Uudessa Testamentissa myös. Se on siis yksi sellainen synti, joka on niin itsestäänselvästi synti, että edes Jeesus ei katsonut aiheelliseksi sitä tarkentaa. Homous on luonnonvastaista ja häpeällinen himo ( Room.1). Sitä harjoittavat eivät peri Jumalan valtakuntaa, eivät pääse taivaaseen. Se on pelastuskysymys.
Uusi avioliitto miehen ja naisen välillä on "synti" vain silloin, kun avioeron syynä on joku muu, kuin puolison huorin tekeminen. Eikä pidä ottaa Jeesuksen sanoja liian kirjaimellisesti. Joka nai hyljätyn tekee huorin...pah! Sen ajan juutalaisen lain mukaan huorin tekijät piti kivittää. Soveltakaa sitä Jeesuksen avioero- ja uudelleennaimis-opetuksiin. Sitäpaitsi ei-uskovat eroaa ihan valtavasti verrattuna kristityihin. - Anonyymi00035
"Vastatkaapa kerrankin aivan suoraan arvoisat moraalinvartijat. Onko homoseksuaalisuuden ”harjoittaminen” Jumalan ehdottomasti kieltämien avioliittojen solmimista vakavampi synti vai ei yhtään sen vakavampi synti mielestäsi? Vastaa perustellen." Aiheellinen kysymys todellakin ja vastaan aivan lyhyesti, vaikka en kenenkään moraalia vahdikaan:
Homoseksuaalisuuden synti on juuri sitä Jumalan luomistyön vähättelyä ja kieltämistä, mikä on "suurimpia syntejä" eli Jumalan tekojen kieltämistä ja vähättelyä. Raamatun mukaanhan Jumala loi miehelle avun, vaimon. "Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: – Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani ..1 Mooseksen kirja, luku 2." Homoseksuaalisten tekojen synti on juuri sitä, että kielletään Jumalan luomistyö, jonka tarkoitus on ollut ihmisen parhaaksi ja ihminen on tehnyt siitä saastaisen ja tappavankin tavan toteuttaessaan omaan seksuaalisuuttaan (mm. "ruskean reiän ritarit"->AIDS ja eräät muut sairaudet). Kyseessähän ei ole pelkästääm moraaliasia, vaan myös pariskunnan terveys ja erityisesti luonnollisen biologisen elämän eläminen ja elämästään nauttiminen ja parisuhteenkiinteys. Homoilla parisuhteet ovat usein vaihtuvia ja seksitaudit ja vaivat ovat melko yleisiä.
On tietysti hyväkin kysellä, jos itsellä on ns. tieto hakusessa! Mutta tietysti jokainen itse vastaa omista valinnoistaan ja myös ikuisuuden kodistaan. Tietoa kannattaa hakea muualta kuin Suomi24-palstoilta, koska "oikea tieto" on tällä palstalla harvinainen yllätys.
k_v- Anonyymi00039
Homous ei ole sen suurempi kuin mikään muukaan. Noin on asia Raamatun mukaan. Sinun omat tulkinnat ovat ihan sinun omia horinoita.
- Anonyymi00044
Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen - mieheksi JA naiseksi? Niin, onko luomiskertomuksessa myös naisluojajumala?
Anonyymi00044 kirjoitti:
Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen - mieheksi JA naiseksi? Niin, onko luomiskertomuksessa myös naisluojajumala?
Jumalan kuva on tosiaan mies ja nainen.
- Anonyymi00109
Anonyymi00044 kirjoitti:
Kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen - mieheksi JA naiseksi? Niin, onko luomiskertomuksessa myös naisluojajumala?
Noin kirjaimellinen tulkinta ei ehkä toimi. Eihän Jumala edes ole mies, vaan henki. Hän ei ole valkopartainen vanha mies pilven päällä, vaikka Michelangelon maalauksessa hänet niin on kuvattu. Olennaista tässä kuitenkin on se, että Jumalan kuvana on mies ja nainen, ei kaksi miestä tai kaksi naista. Sen takia homoseksuaalinen pari on vastoin ihmisen olemusta Jumalan kuvana.
- Anonyymi00036
Yhden jakeen uskolla taasen voi saada aikaan aivan mitä vain.
Voi tehdä Jeesuksesta homon kun lepäsi opetuslapsenn syliä vasten.
Voi tehdä Paavalista valehtelijan kun puhui Jumalan totuudesta omaansa vastaan.
Voi pitää minkä käskyn haluaa kun ottaa vain sen.
Voi tehdä mitä tahansa syntiä, vaikka kansanmurhan kun löytää siihen ylltyksen Raamatusta.
Vain taivas on rajana mitä voi yhden jakeen uskolla kehitellä.- Anonyymi00038
Ja kun muistetaan sekin seikka, että Herra Sebaot loi Saatanaksi myöhemmin muuttuneen arkkienkeli Luciferinkin, vaikka kaikkitietävänä ilman muuta tiesi kuinka tämä tulee käyttäytymään ja olisi koska vain voinut niinn halutessaan lakkauttaa Saatanan kolttostelun yhdellä kaikkivoipan sormensa paukulla, niin ollaan suuren ymmärryksen äärellä . .😉
- Anonyymi00040
Sinä tarkoitat varmaan liberaalikristittyjä. He todellakin voivat tehdä aivan nurinkurisia tulkintoja jakeiden perusteella. Voivat jopa keksiä että homous on Jumala luomaa ja että homoliitot ovat raamatullisia. Kaikkea nekin keksii!
- Anonyymi00041
Anonyymi00038 kirjoitti:
Ja kun muistetaan sekin seikka, että Herra Sebaot loi Saatanaksi myöhemmin muuttuneen arkkienkeli Luciferinkin, vaikka kaikkitietävänä ilman muuta tiesi kuinka tämä tulee käyttäytymään ja olisi koska vain voinut niinn halutessaan lakkauttaa Saatanan kolttostelun yhdellä kaikkivoipan sormensa paukulla, niin ollaan suuren ymmärryksen äärellä . .😉
Kyllä kuule kyseessä on ihan vaan Raamatun mukaan TULIVUORI. EI SEN KUMMALLISEMPIA JUMALAN LUOMIA SAATANOITA. Puh, löytyy edelleenkin 5.Mooseksen kirja luku 4:10 alkaen ja WIKIPEDIA JAHVE.
Onkohan turha toivo, että te typerykset oppisitte joku päivä edes lukemaan?
- Anonyymi00037
Muistetaanpa kuitenkin kaiken päässä vellovan tunnekuohun keskellä se tosiseikka, että Raamatuksi mainittu teos on vain ja ainoastaan Lähi-idän paimentolaisheimon vilkkaan mielikuvituksen tuottama myyttisten tarinoiden kokelma, ei mitään sen enempää.
Ja muistakaa hengittää sekä huolehtikaa nesteytyksestänne, se rauhoittaa.- Anonyymi00043
Vaikea muistaa saduksi uskonsotien, noitarovioiden ja ristin- sekä inkvisitiokidutuksien jälkeen.
Eikö niitä tapahtunutkaan koskaan?
- Anonyymi00042
Oliskohan jo 1300. kerta, kun kerron teille Joh.8 kohdan, kun Jeesus sanoi SE HEITTÄKÖÖN ENSIMMÄISEN KIVEN, JOKA ON SYNNITÖN.
Jos yksikin juutalainen olisi heittänyt kiven, väittäen olevansa synnitön, tämä olisi saanut kuolemantuomion. Juutalaisuudessa kuuluu hokea, kuten uskovaisetkin, olevansa läpikotaisin syntinen. Näin Jeesus pelasti kyseisen naisen.
SYNTI ON USKOJAN SISÄINEN OMINAISUUS.
Oletteko, te, viimmeisen raamattukäännöksen tekijät, kun mokasitte tuon kohdan, olleet täysin ymmärtämättömiä mistä on kyse? Vai tahallanneko mokasitte sen, kirjoittamalla, että se heittäköön ensimmäisen kiven, joka ei ole tehnyt syntiä?
Kyseessä on pahanlainen harhaanjohtaminen Jeesuksen älykkäästä opetuksesta, joka Jeesus ei opettanut mitään syntioppia.- Anonyymi00045
Ja nyt jos väitetään, että Jeesus jopa SOVITTI TEIDÄN SYNTINNE, olette muka synnittömyyttänne juutalaisen opin mukaan jo suoraan perkeleestä seuraavia.
- Anonyymi00047
"Onko homoseksuaalisuuden ”harjoittaminen” Jumalan ehdottomasti kieltämien avioliittojen solmimista vakavampi synti vai ei yhtään sen vakavampi synti mielestäsi? Vastaa perustellen."
Tässä on kategoriavirhe. Homoutta ei voi verrata heteroiden avioliittoihin. Homous on synti itsessään, mutta perinteinen avioliitto on Jumalan tahto. Sitäpaitsi homoparit voivat jo nyt erota ja mennä uudestaan naimisiin. Valtava joukko homoja onkin tehnyt niin. Siinä on se avioliiton pyhyys ja arvostus heillä. Avioliittojen synnit menevät näin tasan, jos oletetaan että homoliitot ovat avioliittoja. Homous on edelleen synti, joten homopareilla on aina yksi kuolemansynti enemmän kuin heteropareilla, olivat he sitten eronneet ja uusissa naimisissa vaikka kuinka monetta kertaa.Olen tuntenut yli 10 uskovaa paria joiden avioliitto päättyi.
Me kaksi miestä olemme olleet yhdessä 18,5 vuotta.
Aina voi verrata. Minä olen ollut avioliitossa naisen ja miehen kanssa, ja parempaa se on miehen kanssa.- Anonyymi00052
Homostelussa jo lähtöasetelmat ovat väärin. Ihmistä ei ole tarkoitettu sekstailemaan, edes kiinnostumaan sellaisesta samaa sukupuolta olevien, lasten, eläinten, esineiden jne kanssa.
Se taas on luonnollista, tarkoitettua ja oikein, että aikuiset vastakkaisen sukupuolen edustajat kiinnostuvat toisistaan. - Anonyymi00053
Anonyymi00052 kirjoitti:
Homostelussa jo lähtöasetelmat ovat väärin. Ihmistä ei ole tarkoitettu sekstailemaan, edes kiinnostumaan sellaisesta samaa sukupuolta olevien, lasten, eläinten, esineiden jne kanssa.
Se taas on luonnollista, tarkoitettua ja oikein, että aikuiset vastakkaisen sukupuolen edustajat kiinnostuvat toisistaan.”Se taas on luonnollista, tarkoitettua ja oikein, että aikuiset vastakkaisen sukupuolen edustajat kiinnostuvat toisistaan.”
Lähtökohdiltaan näin. Anonyymi00052 kirjoitti:
Homostelussa jo lähtöasetelmat ovat väärin. Ihmistä ei ole tarkoitettu sekstailemaan, edes kiinnostumaan sellaisesta samaa sukupuolta olevien, lasten, eläinten, esineiden jne kanssa.
Se taas on luonnollista, tarkoitettua ja oikein, että aikuiset vastakkaisen sukupuolen edustajat kiinnostuvat toisistaan.Ihmiset ovat erilaisia monin tavoin. Sitä et tiedä. Luulet, että kaikkien pitää olla samanlaisia.
- Anonyymi00064
Ei tietenkään asia ole noin Raamatun mukaan vaikka sinä tykkäisit ajatella noin. Jos Raamatusta alat moraalia ammentamaan niin yritä nyt edes olla rehellinen.
- Anonyymi00065
Anonyymi00064 kirjoitti:
Ei tietenkään asia ole noin Raamatun mukaan vaikka sinä tykkäisit ajatella noin. Jos Raamatusta alat moraalia ammentamaan niin yritä nyt edes olla rehellinen.
Kyllä se valitettavasti on juuri näin. On ollut koko kristinuskon alusta asti, milloin ikinä se sitten alkoikin, 2000 vuotta sitten tai jo Mooseksen aikana tai ehkä kenties maailman luomisen ajoista alkaen. Se on kuule tosi pitkä aika eikä Jumala ole muuttanut mieltänsä: hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, eikä luonut homopareja ollenkaan.
- Anonyymi00066
Anonyymi00065 kirjoitti:
Kyllä se valitettavasti on juuri näin. On ollut koko kristinuskon alusta asti, milloin ikinä se sitten alkoikin, 2000 vuotta sitten tai jo Mooseksen aikana tai ehkä kenties maailman luomisen ajoista alkaen. Se on kuule tosi pitkä aika eikä Jumala ole muuttanut mieltänsä: hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, eikä luonut homopareja ollenkaan.
Miehiä ja naisia homot ja lesbotkin ovat. Homous on vain seksuaalinen suuntaus kuten heterouskin. Ei Jumala muutenkaan luo pareja lukuun ottamatta Aatamia ja Eevaa joilla ei valinnanvaraa ollut eikä tarvinnut lähteä puolisoa itse hakemaan.
Anonyymi00066 kirjoitti:
Miehiä ja naisia homot ja lesbotkin ovat. Homous on vain seksuaalinen suuntaus kuten heterouskin. Ei Jumala muutenkaan luo pareja lukuun ottamatta Aatamia ja Eevaa joilla ei valinnanvaraa ollut eikä tarvinnut lähteä puolisoa itse hakemaan.
Jumala vain loi miehen ja teki naisen. Ei ollut automaattisesti pari.
Anonyymi00065 kirjoitti:
Kyllä se valitettavasti on juuri näin. On ollut koko kristinuskon alusta asti, milloin ikinä se sitten alkoikin, 2000 vuotta sitten tai jo Mooseksen aikana tai ehkä kenties maailman luomisen ajoista alkaen. Se on kuule tosi pitkä aika eikä Jumala ole muuttanut mieltänsä: hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, eikä luonut homopareja ollenkaan.
Yksi mies ja yksi nainen. Nyt niitä on jotain kahdeksan miljardia joka lähtöön.
- Anonyymi00050
Yhden jakeen uskovaisuudessa uskotaan vain siihen omaan jakeeseen.
Ei mitä toiset löytäneet Raamatusta.- Anonyymi00051
Homostelu kielletään useassa eri jakeessa ja Roomalaiskirjeessä on pitkä pätkä, jossa sanotaan homostelua ja lesboilua luonnonvastaiseksi häpeälliseksi himoksi. Se on siis yksiselitteisesti syntiä vaikka liberaalit ovat löytävinään homoutta tukevia jakeita, joita ei sitten löydykään. Edes piispojen teologisessa perustelussa ei löydy niitä jakeita.
- Anonyymi00054
Paavali roomalaiskirjeessä kieltää homouden lisäksi paljon paljon muuta, mm. panettelun eikä se sinällään ole laki eikä käsky, vaan hän kuvaa siinä ihmisiä jotka Jumala on hyljännyt. Ihmisiä joilla ei ole Pyhää Henkeä ja heidän käyttäytymistään. Heitä tosiaan on paljon muitakin kuin homot joista huomaa että eivät ole Pyhällä Hengellä täytetyneitä.
"vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä; ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;"
Siitä voidaan ryhtyä katselemaan samoja syntejä kuin homous, jotka vievät erilleen Jumalasta-- Anonyymi00055
Ei siinä katseleminen paljon auta, kun monet synnit ovat salassa, ihmisen luoneessa tai ajatuksissa.
Vain ulkonaiset synnit ovat näkyviä, mutta kaikki synnit ovat samanarvoisia ja kadottavia, ellei ihminen tee parannusta ja pyydä syntejään anteeksi.
"Joka syntinsä tunnustaa ja HYLKÄÄ, saa armon." - Anonyymi00059
Anonyymi00055 kirjoitti:
Ei siinä katseleminen paljon auta, kun monet synnit ovat salassa, ihmisen luoneessa tai ajatuksissa.
Vain ulkonaiset synnit ovat näkyviä, mutta kaikki synnit ovat samanarvoisia ja kadottavia, ellei ihminen tee parannusta ja pyydä syntejään anteeksi.
"Joka syntinsä tunnustaa ja HYLKÄÄ, saa armon."Nimenomaan hylkää. Siksi tässä avioliitto asiassa eroamisen ehdotus myös väärin perustein avioituneista on ihan kohtuullinen sillä eihän sitä syntielämää voi jatkaakaan.
Anonyymi00055 kirjoitti:
Ei siinä katseleminen paljon auta, kun monet synnit ovat salassa, ihmisen luoneessa tai ajatuksissa.
Vain ulkonaiset synnit ovat näkyviä, mutta kaikki synnit ovat samanarvoisia ja kadottavia, ellei ihminen tee parannusta ja pyydä syntejään anteeksi.
"Joka syntinsä tunnustaa ja HYLKÄÄ, saa armon."Eli armo on kiinni siitä mitä itse tekee.
- Anonyymi00062
torre3 kirjoitti:
Eli armo on kiinni siitä mitä itse tekee.
Alat päästä asian ytimeen.
- Anonyymi00070
Anonyymi00059 kirjoitti:
Nimenomaan hylkää. Siksi tässä avioliitto asiassa eroamisen ehdotus myös väärin perustein avioituneista on ihan kohtuullinen sillä eihän sitä syntielämää voi jatkaakaan.
Kyllä synnit pitää tunnustaa ja hylätä. Se sopii ohjeeksi kaikille homoille ja lesboille. Heidän avioliittonsa on todellakin väärin perustein tehty eikä sellaista jokapäiväistä syntiä voida kristillisessä katsomuksessa katsoa loputtomiin. Parempi olisi tietysti ettei vihittäisi ollenkaan.
Anonyymi00070 kirjoitti:
Kyllä synnit pitää tunnustaa ja hylätä. Se sopii ohjeeksi kaikille homoille ja lesboille. Heidän avioliittonsa on todellakin väärin perustein tehty eikä sellaista jokapäiväistä syntiä voida kristillisessä katsomuksessa katsoa loputtomiin. Parempi olisi tietysti ettei vihittäisi ollenkaan.
En tiedä mitä homot avioliittossa tekevät. Pääosa, että rakkaus ja hyvyys on läsnä.
Jos sitä ei ole, niin ei kannata mennä avioliittoon.
- Anonyymi00056
Uudessa liitossa ei ole lakia siitä mikä on syntiä, vaan synti, on se, joka erottaa Jumalan Pyhästä Hengestä ja tuo Paavalin luoettelo kertoo siitä. Synnillä ollaan erillään Jumalasta eikä rikota mitään lakia.
- Anonyymi00057
Synti johtaa Jumalan tuomioon ja tässä on suomen kohtalo, jos ei parannusta tapahdu. https://www.youtube.com/watch?v=ZTKh36KxTGU
- Anonyymi00058
Armo ja anteeksianto koskee homouteen langenneitakin jatkuvasti, jos on kääntynyt Jumalan puoleen asioinensa. Kaikki ovat syntiä tehneet ja tekevät, mutta....
- Anonyymi00063
Samalla viivalla homouden kanssa, on herjaajat sekä kansanmurhan kannattajat. Aivan saman armon halla he ovat ja samalla tavalla Jumala joko vuodattaa Pyhän Hengen tai hylkää kuten Raamatussa asian vihjataan olevan. Ei homouden sanota olevan syntiä, ei siitä ole lakia, vaan on seurausta siitä kun Jumala hylkää, eikä ihminen elä Pyhän Hengen vallassa. Sitä tosiaan tapahtuu muillekin kuin homoille, joten ei ole mitään sen erikoisempaa.
- Anonyymi00067
Ketju kertoo sen, mikä nyt tiedossa on ollutkin: homous on synneistä vakavin, sen suhteen ei jousteta, avioliittojen uusinnat ovat sitten vapaammin tulkittu Jumalan käsky.
Syykin on selkeä: Vaatimus, joka koskettaa niin monia uskoviakin heteroita on käytännössä mahdoton noudattaa, joten pas*at siitä sitten.
-a-teisti-- Anonyymi00069
Älä viitsi murjottaa. Sinä varmaan sait juuri sen vastauksen minkä halusit. ( Yllätys, yllätys!) Nyt pääset ihan todisteiden kanssa haukkumaan ja leimaamaan kaikkia kristittyjä.
- Anonyymi00073
Anonyymi00069 kirjoitti:
Älä viitsi murjottaa. Sinä varmaan sait juuri sen vastauksen minkä halusit. ( Yllätys, yllätys!) Nyt pääset ihan todisteiden kanssa haukkumaan ja leimaamaan kaikkia kristittyjä.
Tämä kaksinaismoralistinen vouhotus homoseksuaalisuudesta on marginaaliporukan messuamista, ei kaikkien ja eihän se porukka sinänsä iso ole, mutta äänekäs kyllä.
Eikä tässä ketjussa nyt mitään muuta uutta nyt ollut, kuin se että jotkut jopa myönsivät arvottavansa "homosynnit" heteroiden huorintekoa vakavammaksi synniksi. Eli tulkitsevansa, raamatullisia perusteita ei esitetty sen suhteen, että useimmissa tapauksissa täysin ehdoton uudelleenavioitumiskielto olisi yhtään sen lievempi synti, kuin homoseksuaalisuuden "harjoittaminen."
Ja ei kai nyt kukaan voi oikeasti väittää, että kun nyt tätä lieväksi tai ei synniksi ollenkaan tulkittua, mutta kovin yleistä uudelleen naimista katsotaan läpisormien, niin sitten olisi jotenkin varaa möykätä jonkin seksuaalivähemmistön synneistä yhtään mitään?
-a-teisti-
- Anonyymi00068
Kyllähän "syntilista" on usein esillä toisten tekoja arvioidessa, mutta jos ei osaa tai ymmärrä miettiä tai ei ole uskomiseen perehtynyt, voikin tietysti olla täysin ulalla asiasta! Kyllä näistä on ollut juttuja ennenkin, mutta epämukava totuus luiskahtaa niin helposti mielestä mahdollisimman kauas itsestä.
Synneille voidaan Raamatun mukaisesti laatia teoreettinen "järjestyskin", lyhyesti ja pahin ensin:
1) synnit, joita ei Jumala ei anna anteeksi, esim tarkoituksellinen Jumalan pilkka, joka paaduttaa ihmisen mielen ja sielun, joskus myös tarkoituksellinen lähimmäisen sortaminen, joka on voinut johtaa jopa uhrin itsemurhaan
2) synnit, joita voidaan itsessään havaita, tunnustaa, katua ja irrottautua siitä synnistä
3) tietämättään tehdyt synnit, joista edes itse ei tiedä ja toiset eivät muistuta
Kysymys ei ole yksistään palstatrollien moraalittomuudesta, vaan ihmisen Jumala- ja lähimmäissuhteesta eikä kenenkään kannata vartioida toisten moraalia, mutta ehkä toista voi muistuttaa rakkaudellisesti sopivalla hetkellä väärästä suunnasta.
k_v- Anonyymi00071
Suurin synti on EPÄUSKO. Se on se emäsika, josta kaikki muut porsaat syntyvät.
Liberaaliteologia johtaa epäuskoon, kun se epäilee kaikkia Jumalan tekoja. - Anonyymi00076
Anonyymi00071 kirjoitti:
Suurin synti on EPÄUSKO. Se on se emäsika, josta kaikki muut porsaat syntyvät.
Liberaaliteologia johtaa epäuskoon, kun se epäilee kaikkia Jumalan tekoja.No ne teologit jo kyllä tietävät, mihin juutalainen syntioppi perustuu, niin koittavat vain vihkaa kääntää laivan suuntaa, ennen kuin te tajuatte.
Anonyymi00071 kirjoitti:
Suurin synti on EPÄUSKO. Se on se emäsika, josta kaikki muut porsaat syntyvät.
Liberaaliteologia johtaa epäuskoon, kun se epäilee kaikkia Jumalan tekoja.Jumalan teot ovat vain kirjassa, ja ovat epäluotettavia.
- Anonyymi00072
Tässä selkeää opetusta:
Miksi haureus ja samaa sukupuolistten suhteet ovat erityisen pahoja:
1 Kor. 6:
18 Pysykää erossa haureudesta! Kaikki muut synnit, joita ihminen tekee, kohdistuvat muualle kuin hänen ruumiiseensa, mutta siveetön teko osuu ihmisen omaan ruumiiseen. [1. Kor. 10:8]- Anonyymi00079
torre3 kirjoitti:
Paavali ei ole se, johon voi luottaa.
Tuokin on huuhaata.Ehkä Paavalilla on enemmän tietoa, koska kertoo Saatanan enkelin rusikoivan sisuksiaan, ja hänellä on niin paljon, kuin miljardeja seuraajia kristinuskon mukaan maailmassa?
- Anonyymi00082
Anonyymi00079 kirjoitti:
Ehkä Paavalilla on enemmän tietoa, koska kertoo Saatanan enkelin rusikoivan sisuksiaan, ja hänellä on niin paljon, kuin miljardeja seuraajia kristinuskon mukaan maailmassa?
Siksi toiseksi Paavali on se, joka on saanut ihmiset uskomaan pahuuteen.
- Anonyymi00083
Anonyymi00082 kirjoitti:
Siksi toiseksi Paavali on se, joka on saanut ihmiset uskomaan pahuuteen.
Eihän kukaan palvoisi Jeesusta tosi Jumalana itsensä puolesta uhrina, ellei uskoisi pahuuteen.
- Anonyymi00091
Voihan muitakin syntejä kohdistaa omaan ruumiiseen? Kuten itsensä vahingoittaminen väkivaltaisesti
- Anonyymi00074
Käskyjen mukaan eläen joudutaan sitten luomaan perinnäissäännöt siihen mikä on siveetön teko ja mikä ei ole sitä vaikka saattaa vähän vaikuttaa, vai onko jo siten kuten Jeesus sanoi, että jos vain katsoo sillä tavalla, on tehnyt jo sitä.
Tekopyhänä ei elämä olisi kuin yhtä syntiä ja sen harrastamista. Tarvitaan Jumalan antama mielenmuutos siihen, että ihmisen sydän on puhas rakkauteen ja hyvyyteen. Muutoin ei ole mtiään toivoa.- Anonyymi00080
torre3 kirjoitti:
Ei siihen Jumalaa ole tarvittu. Rakkaus ja hyvyys on ihmisessä tai ei ole.
Eihän uskovaisilla siihen Jumalaa olekaan, koska palvovat Jeesusta tosi Jumalana ja uhrina itsensä puolesta kirottuna uhrina.
- Anonyymi00075
Kuulkaa, kun koko juutalainen syntioppi saatanoineen ja tulivuorijumalineen on jo konkurssin partaalla, niin eiköhän ole jo idiotismin huippu nämä teidän naurettavat syntipohdintanne?!
- Anonyymi00077
Jos joku "Jumala" on meidät luonut, niin tarkoituksena on ollut, että meitä on kaikenlaisia: normaaleja, hulluja, tyhmiä, homoja, lesboja, murhaajia, viisaita jne....
- Anonyymi00078
No, Luojan tarkoitus onkin mielenkiintoinen asia, varsinkin, kun kristinuskolla ihmiseltä poistetaan vastuu teoistaan jopa palvomalla Jeesusta kuoliaaksi kirottuna tosi Jumalana, jopa itse Luojana. Uskovaisilla tähän on varmasti jokin erinomaisen nerokas selitys.
- Anonyymi00081
Jos tosiaan sanotaan että älä tee siveetöntä tekoa, niin se vaatii hieman selvittelyä että mikä se on ja mikä sitä ei ole. Elämä on kuitenkin niin monimuotoista, niin monia tilanteita tulee eteen missä voi ajatella siviittömästi, puhua siveettömästi, tehdä erilaisia juttuja ja tietenkin jos välttää syntiä pitää tietää se missä se raja menee. Ei voi vain mutu tuntumalla mennä että ei kai tämä nyt siveetöntä ole ja ehkä tämä jopa saattaa olla. Ei sellaisesta yhtään mitään tule.
Juuri siksi meillä on uusi liitto, Pyhän Hengen yhteys Jumalaan kuten UT:n sanassa on kerottu ettei sellaisia tilanteita syntyisi eikä muutakaan uskonnollista soopaa tarvitse ryhtyä miettimään eikä siitä väittelemään, vaan Jumala valaisee ihmisen ymmäryksen ja antaa mielen, jonka kanssa voi elää järkevää elämää.- Anonyymi00084
Jos ihmisen omatunto ei kerro hänelle, että mikä on hänelle sopivaa tekemistä, niin ei ne teot muillekaan kuulu, jos kyse ei ole rikoksesta.
- Anonyymi00085
Kerrotko, että miten kristtinuskossa 'Jumala valaisee mielen ja ymmärryksen', kun tämä on kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri, jo syödään teurastettuna uhrilampaana ehtoollisella Herran kuoleman julistamiseksi, ja uskontunnustuksen mukaan kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä?
- Anonyymi00086
Anonyymi00085 kirjoitti:
Kerrotko, että miten kristtinuskossa 'Jumala valaisee mielen ja ymmärryksen', kun tämä on kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri, jo syödään teurastettuna uhrilampaana ehtoollisella Herran kuoleman julistamiseksi, ja uskontunnustuksen mukaan kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä?
Lisäystä - minulle on täydellinen mysteeri näin valaistu mieli ja ymmärrys?!
- Anonyymi00087
Anonyymi00086 kirjoitti:
Lisäystä - minulle on täydellinen mysteeri näin valaistu mieli ja ymmärrys?!
Ja sitten kerrotaan vielä, että uudestisyntymällä Pyhällä hengellä, saa demoneita kimppuunsa.
- Anonyymi00088
Anonyymi00087 kirjoitti:
Ja sitten kerrotaan vielä, että uudestisyntymällä Pyhällä hengellä, saa demoneita kimppuunsa.
Minusta tuntuu, ettei tarvitse olla mikään Einstein tajutakseen, että joku nyt on pielessä tässä 'valaistuneessa mielessä ja ymmärryksessä'.
- Anonyymi00089
Anonyymi00088 kirjoitti:
Minusta tuntuu, ettei tarvitse olla mikään Einstein tajutakseen, että joku nyt on pielessä tässä 'valaistuneessa mielessä ja ymmärryksessä'.
Jumala ei ole antanut kaikkista terävimpiä kyniä penaaliin.
Hienostihan täällä on taas aitouskovat poranneet menemään sopivia porsaanreikiä missä ei heterojen seksuaalisynnit ole yhtään mitään , vain homous lasketaan. Kovin tunnutaan olevan jopa liberaaleja jos synti alkaa käymään liian liki.
Toisessa ketjussa mennään jopa niin pitkälle , että ihan pokerina selitetään kuinka Jumalan rakkauskaan ei homoille kuulu.
Onko siis niin, että aitouskovat ovatkin pahaisia homofobisia liberaaleja vai onko heidän noudattamansa "sana" jokin kevytversio sillä ei noilla jutuilla ainakaan konservatiivi pisteitä ropise.- Anonyymi00093
Onko tuo saatanan kehuminen jäänyt sinulla päälle?
- Anonyymi00094
Anonyymi00093 kirjoitti:
Onko tuo saatanan kehuminen jäänyt sinulla päälle?
On, kun on hänen orjansa
- Anonyymi00095
Se ei nyt ole porsaanreikä eikä mikään jos vähän voi himotella, mutta siinä on jo ollut oikein emakon mentävä reikä kun yhdytään kansanmurhaan. Siinä on omassa silmässä kokonainen rakennus, eikä vain yksi parru.
- Anonyymi00096
Homoseksuaaliset teot ovat Jumalan luomistyön halveksimista, synti ja ihmisen irvikuva. Raamatun ja siten myös kristiuskon mukaan Jumala loi ihmisen, mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi! Miehellä ja naisella on erilainen perimä, joka määrittelee mm. sukupuolen. Miehen ja naisen erottaa toisistaan sokea Reettakin, miehellä ja naisella on erilaiset ulkoiset, toisistaan selvästi erottuvat sukupuolielimet, joiden perusteella maallikonkin ja tietysti tiedemiesten on mahdollista vaikka silmät ummessa tunnistaa yksilön joko naiseksi tai mieheksi.
- Anonyymi00097
Siinä ihmiset kuitenkin pysyvät hengissä.
Ei synny kovin pahaa jälkeä muihin synteihin verrattuna mitä puolustellaan. - Anonyymi00099
Koeta nyt vaan uskoa sellainen asia , että miehiä ja naisia ne homoseksuaalitkin ovat.
- Anonyymi00104
Anonyymi00099 kirjoitti:
Koeta nyt vaan uskoa sellainen asia , että miehiä ja naisia ne homoseksuaalitkin ovat.
Toki ovat ruumiiltaan, mutta heidän mielessä olevat himot ovat luonnonvastaisia. Eikä Jumala luonut vain ihmisiä tai vain epämääräisen joukon miehiä ja naisia, joissa sitten olisi heteroiden seassa se tietty prosentti homoja. Luomiskertomuksen mukaan Jumala loi miehen ja naisen, eli yhden miehen ja yhden naisen. He ovat selvästi tarkoitettu yhteen monella eri tasolla: he ovat Jumalan kuva, he ovat "ihminen", heitä Jumala kehoittaa olemaan hedelmällisiä ja lisääntymään. Jokainen voi miettiä mielensä sopukoissa miten nämä sopivat homoparille.
- Anonyymi00111UUSI
Anonyymi00104 kirjoitti:
Toki ovat ruumiiltaan, mutta heidän mielessä olevat himot ovat luonnonvastaisia. Eikä Jumala luonut vain ihmisiä tai vain epämääräisen joukon miehiä ja naisia, joissa sitten olisi heteroiden seassa se tietty prosentti homoja. Luomiskertomuksen mukaan Jumala loi miehen ja naisen, eli yhden miehen ja yhden naisen. He ovat selvästi tarkoitettu yhteen monella eri tasolla: he ovat Jumalan kuva, he ovat "ihminen", heitä Jumala kehoittaa olemaan hedelmällisiä ja lisääntymään. Jokainen voi miettiä mielensä sopukoissa miten nämä sopivat homoparille.
Huonosti olisi käynyt jos kaikki olisi yhdestä parista. Ei olisi kehitytty vaan oltaisiin kuoltua tuhannessa vuodessa. Eikä kaikki heterotkaan kykene edelleenkään lisääntymään, ovatko hekin siis kelvottomia ja ei Jumalan luomia?
Monilla homoilla on kyllä lapsia jonkun muun kanssa eli ei se homous vaikuta siihen lisääntymiseenkään.
- Anonyymi00098
Jumalan edessä ei ole mitään arvojärjestystä ihmisten ja syntien välillä. Kaikki ovat samaa syntisakkia kaikki. Ihmisten kesken on tietenkin vaarallisia syntejä (rikoksia) ja kevyitä syntejä. Esivalta on lahja Jumalalta rikosten kurissa pitämiseen.
- Anonyymi00106
Edelleenkään Jumala ei tunne edes synti-sanaa, kun helvetin omistaa Saatana, joka pitää syntikirjanpitoa Lutherinkin mukaan.
- Anonyymi00102
Kyllä se kuitenkin ainakin juridisesti pahempi synti sellainen jossa ihminen tapetaan
- Anonyymi00105
Niin voisi luulla, mutta kuten kristinusko todistaa, se voi joillekin olla jopa pelastus!
Uskonnon mukaanhan pelastutaan palvelemaan lihalla synnin lakia (Room.7), kun palvotaan Jeesuksen nimeen tosi Jumalaa kiroukseksi kirottuna uhrina. Tämähän on täysin loogista.
- Anonyymi00110
Sekoiltiin miten tahansa, niin kyllä se aina pienemmäksi synniksi luetaan se missä ihminen jätetään henkiin kuin se missä surutta tapetaan ihmisiä.
- Anonyymi00113UUSI
Näkemysksesi ei ihan heti aukea, mutta jos ei olisi tappamista ollenkaan?
- Anonyymi00114UUSI
Anonyymi00113 kirjoitti:
Näkemysksesi ei ihan heti aukea, mutta jos ei olisi tappamista ollenkaan?
Voisiko sellaisen kuin tappaminen unohtaa ihan kokonaan?
- Anonyymi00115UUSI
Anonyymi00114 kirjoitti:
Voisiko sellaisen kuin tappaminen unohtaa ihan kokonaan?
Eli ajattele niin, ettei koskaan kukaan tapakaan ketään.
”Tolkun.Ihminen” 2026-01-22 11:39:55 kirjoitti:
”…jos asioita rehellisesti tarkasteltaisiin alkaa synti tulla pahasta liian lähelle ja on paljon helpompaa turvautua eräänlaiseen harhautukseen jossa aletaan osoittamaan jotain tiettyä ryhmää ja paasaamaan heidän syntisyydestä.”
Niin, kovin on valkoivaa sekä heidän oman väitteensä vastaista, että niin kirjaimellisesti sitä Raamattua tulkitsevat. Se mikä koskee heitä itseään, ohitetaan ja osoitellaan muiden tekoja.
”Anonyymi00018” 2026-01-22 18:17:30 kirjoitti:
”Nämä avioliittojen uusinnat ovat asia, jossa konservatiivitkin varsin hyvin tietävän homman nimen: kaksoisstandardi. Sitä on vain mahdoton sanoa ääneen, viehän se pohjan pois homoseksuaalisuuteen kiinni takertumisesta.”
Niin, tuota syntiä tuntuu olevan todella vaikeaa tunnustaa.
”Anonyymi00068” 2026-01-24 10:40:09 kommentoi synneistä;:
”…joita ei Jumala ei anna anteeksi, esim tarkoituksellinen Jumalan pilkka…”
”…voidaan itsessään havaita, tunnustaa, katua ja irrottautua siitä synnistä…”
”…tietämättään tehdyt synnit…”
Tuossa jo päästään lähelle Raamatun synti käsityksiä.
”Anonyymi00071” 2026-01-24 15:14:50 väittää: ”Suurin synti on EPÄUSKO.”
Mitenkäs ne käskyt menivätkään:
”Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.”
”Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.”
Kyllä vain kielletään pitämästä muita jumalia sekä kielletään käyttämästä väärin Jumalan nimeä-
Nämä tahtovat unohtua.
”Tolkun.Ihminen” 2026-01-24 19:48:58 kirjoitti:
”Hienostihan täällä on taas aitouskovat poranneet menemään sopivia porsaanreikiä missä ei heterojen seksuaalisynnit ole yhtään mitään , vain homous lasketaan. Kovin tunnutaan olevan jopa liberaaleja jos synti alkaa käymään liian liki.”
Näin, itselle tunnutaan hyväksyvän melkoisesti syntejä, koska onhan löydetty hyviä ”syntipukkeja”, joiden päälle voi asettaa kaikki synnit.- Anonyymi00116UUSI
Eihän tuo tosiaan uskottavuutta lisää jos olevinaan ollaan niin moraalivartijaa mutta sitten itselleen suvaitaan vaikka mitä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa
Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site1346270Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia
SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto655182SDP:n johto pesi kätensä häirintäkohusta
"Suurimman oppositiopuolue SDP:n johto olisi todennäköisimmin halunnut vaieta puolueen ympärillä velloneen häirintäkohun744315SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa
Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt1023874Miksei Korhonen (pers) vastaa Kokon (sd) esittämiin kysymyksiin?
Hyviin käytöstapoihin kuuluu kysymyksiin vastaaminen, eikä alkaa syyttelemään kysymyksen esittäjää. Mikä vaivaa Korhost143665Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1213240SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"
Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het522566Oletko nainen turhautunut, kun en tule juttelemaan siellä?
Haluaisin tottakai tulla. Älä käsitä väärin. Ehkä ensi kerralla?352549Nyt tuli Suomen somaleista todella ikävää faktaa
sillä osa somalivanhemmista lähettää lapsiaan kotimaahansa kurinpitolaitoksiin, joissa heitä pahoinpidellään. Illan MOT1002326Kähmijä puolueen kannatus romahtamassa
Erityisesti naiset ovat suuttuneet SDP:lle kertoo asiantuntijat692266