Metsämanin käytös erimielisiä kohtaan on kommentti kentällä todella seuraajiaan alentavaa.
Mistä metsämanin kyvyttömyys rakentavaan keskusteluun johtuu, ja mistä kumpuaa ruokoton kielenkäyttö?
Suomessa huonosti käyttäytyviä lapsia ja nuoria vietiin 60-luvulla kasvatuslaitoksiin "oppimaan".
Kasvatuslaitokset ja koulukodit olivat suljettuja kurinalaisia ja laitostuneita ympäristöjä
Niiden arkeen kuului kova kuri ja fyysinen työ jolla pahantapaisuus kitkettiin "asiakkaista".
Mistä metsämanin kyvyttömyys rakentavaan keskusteluun johtuu, ja mistä kumpuaa ruokoton kielenkäyttö?
Suomessa huonosti käyttäytyviä lapsia ja nuoria vietiin 60-luvulla kasvatuslaitoksiin "oppimaan".
Kasvatuslaitokset ja koulukodit olivat suljettuja kurinalaisia ja laitostuneita ympäristöjä
Niiden arkeen kuului kova kuri ja fyysinen työ jolla pahantapaisuus kitkettiin "asiakkaista".
Vastaukset 57
Vanhimmat
Tänään vaikuttaa siltä, että "pahantapaisuus" on tie menestykseen, että ollaan "v'ttumaisia tubettajia" jos ei muuhun pystytä.
Lampaan osa on aina lampaan osa.
"Tänään vaikuttaa siltä, että "pahantapaisuus" on tie menestykseen, että ollaan "v'ttumaisia tubettajia" jos ei muuhun pystytä."
On mielenkiintoista, miten nopeasti keskustelu kääntyy ‘pahantapaisuuden’ ja ‘vttumaisuuden’ kautta selittämiseen, vaikka kyse on lopulta vain siitä, että joku tubettaja ei vastaa kommenttikentän odotusten mukaisesti.
Änkyrä kuule: tekoäly tappaa kaiken yksilöllisen ajattelun ja ilmaisun. Joten lopeta keinotekoisen tekstin suoltaminen joka ketjuun. Mukavampaa ja kiinnostavampaa on lukea oikeiden ihmisten mielipiteitä ja yksilöllisiä kommentteja.
On aina helppoa väittää tekstiä tekoälyn tekemäksi silloin, kun ei halua kohdata itse argumenttia.
Sisällön arviointi ei muutu sillä, kuka sen kirjoittaa — mutta tulkitsijan asenne näkyy kyllä.
Raktorin pyörän takana suunitteli omit kostajan hommia. Perkule kirveelä tapan kaikki totes videollakii. Sielä synty peräkamariurpojen suuri sankari.
Ja jumalasi.
"Raktorin pyörän takana suunitteli omit kostajan hommia. Perkule kirveelä tapan kaikki totes videollakii. Sielä synty peräkamariurpojen suuri sankari."
Aloituksessa ja kommenteissa on nähtävissä sama ilmiö: Metsämanin toiminnasta rakennetaan ensin dramaattinen tarina, ja vasta sen jälkeen yritetään sovittaa siihen sopivia yksityiskohtia.
Kun johtopäätökset kirjoitetaan valmiiksi ennen havaintoja, lopputulos näyttää väistämättä tältä.
On sinänsä kiinnostavaa, miten tavallisesta traktorivideosta ja napakasta kommentista saadaan kehiteltyä kokonainen “koulukotien kasvatuksen epäonnistunut sivutuote”, “pahantapaisuuden kautta menestynyt tubettaja” ja lopulta jopa “kirveellä tappamisen suunnittelija”.
Tämä kertoo enemmän kirjoittajien omasta mielikuvituksesta kuin Metsämanin sisällöstä.
Kun yksittäinen heitto videolla paisutellaan “kostajamyyteiksi” ja “peräkammarin sankaruudeksi”, ollaan jo siinä pisteessä, jossa faktat eivät enää ohjaa tulkintaa — vaan tulkinta ohjaa faktoja.
Silloin keskustelu ei ole analyysiä, vaan fanifiktiota.
On myös huomionarvoista, että juuri ne, jotka puhuvat “pahantapaisuudesta”, “v*ttumaisuudesta” ja “peräkamariurpoista”, käyttävät itse kaikkein värikkäintä ja liioittelevinta kieltä.
Se on vähän kuin valittaisi melusta samalla kun itse paukuttaa kattilaa.
Jos tubettajan menestys täytyy selittää sillä, ettei hän “pysty muuhun”, tai että hän on jonkinlainen traktorin takana syntynyt kostajahahmo, se ei kerro mitään videon tekijästä — mutta kertoo paljon siitä, miten kovasti kommentoija haluaa nähdä draamaa sielläkin, missä sitä ei ole.
Lopputulos on siis tämä: Metsämanin käytöksestä ei näillä perusteilla saada irti mitään luotettavaa, mutta aloituksesta ja kommenteista saa.
Ja se, mitä niistä saa, ei tue väitettä rakentavasta keskustelusta — ainoastaan tarvetta provosoida.
Ja menestys vaan jatkuu.
Urpoja riittää Suomen maassa. Tosin ei ne urpot osta mitään kun niillä ei ole liitua. Kelavinkujia ovat.
Kun argumentit loppuvat, alkaa yleensä tämä ‘urpo’– ja ‘kelavinkuja’‑osasto.
Se kertoo enemmän kirjoittajan omasta turhautumisesta kuin kenenkään muun taidoista tai tuloista.
Luulisi keskustelusivustojen omistajien elävän keskusteluilla?
Tämä herra kyllä vastailee törkeästi monen kommentoijan kommenttiin. Ei siedä minkäänlaista neuvomista eikä pienintäkään arvostelua tämä herra.
Ei ainakaan tyhmmmiltään kuten edellä.
Sama on ollut vikana jo duunarin hommissa. Lopulta älysi lähteä. Tai laitettiin kilometritehtaalle
Kun jonkun koko persoona tiivistetään yhteen lauseeseen ‘ei siedä arvostelua’, se kertoo yleensä enemmän tulkitsijan omasta kokemuksesta kuin kohteen todellisesta käytöksestä.
Napakka vastaus ei vielä tee kenestäkään törkeää.
Käytös johtuu ihmissuhdetaitojen puutteesta. Peittää neuvottomuutensa törkeään puhekieleen.
Kun käytös selitetään automaattisesti ‘ihmissuhdetaitojen puutteella’, kyse on yleensä enemmän tulkitsijan omasta tarinasta kuin kohteen toiminnasta.
Napakka vastaus ei vielä tee kenestäkään neuvotonta — mutta liiallinen tulkinta kertoo siitä jo aika paljon.
On mestari.
Tynnyrissä kasvatettu tämä "mestari".
Niinpä on. Sen vuoksi en hänen tekeleitään katsokaan. Alussa oli ihan ok. mutta rahankiilto silmissä on kasvanut liiaksi.
Ja tosiaan ei uskoisi maalla kasvaneena, kuinka herralla peukalo on keskellä kämmentä.
Ei varmaan nuorenakaan työt kiinnostanut, isä on tehnyt kaikki pojan puolesta.
Inhottava luonne paljastui kun aikaa kului.
Nyt on alkanut paljastumaan myös hyvään uskoneille faneille todellinen luonne.
Kanavaa en enää seuraa kun tekijämiehiä rupesi alatyyliinsä arvostelemaan.
Kellfrillä kaivuut lienevät sopivaa työhommaa kunhan pysyy kotipihallaan?
Huonoa mainosta Keslalle oli mitä turaten teki...
Olisit mennyt itse tekemään paremmin.
Moi timo
Olen huomannut, että jos häntä arvostellaan naamanvääntelystä,repaleisista vaatteista tai mistä tahansa, niin juuri sitä hän esittelee. Nenäkarvoja saamme vastedes nähdä videoilla jatkuvasti, kun niistä uskalsi joku muistuttaa.🤔
Eli haluaa ärsyttää tahallaan ja kerjää konflikteja?
Ärsyttää tahallaan ja sitten uhriutuu kun muka vittuillaan. Taitaa olla masokistin vikaa tyypissä?
Tekee juuri tätä. Sen tautta ei siivoa nurkkijaan,pöytätasojaan,popparivaunua,popparikattilaa ym.ym.. Hakee tietoisesti vastakkain asettelua kommentoijiin.
"Tekee juuri tätä. Sen tautta ei siivoa nurkkijaan,pöytätasojaan,popparivaunua,popparikattilaa ym.ym.. Hakee tietoisesti vastakkain asettelua kommentoijiin."
Ei se noin mene, on vain luonne jolta puuttuu kyky pitää tavaroitaan järjestyksessä.
Tekee vain sen mikä on pakko tehdä ja sitä mikä milloinkin huvittaa.
Ja ne huvittavuudet vaihtuvat sitä mukaa kuin häilyvä mieli vaihtelee.
Mutta on myös asioita joita häilyvämielinenkään ei muuta kuin hyvin hitaasti, jos koskaan ja niitä muuttumattomia asioita kutsutaan päähän pinttymiksi.
Näinkö se pitäisi vastata? Oikein paljon kiitoksia vittuilusta.
On aika tavallista, että kun joku haluaa nähdä provosointia, hän näkee sitä kaikkialla.
Yksittäisten yksityiskohtien paisuttelu ei vielä kerro tekijän käytöksestä — mutta kertoo paljon tulkitsijan omasta linssistä.
Hyvää teatteria
Rahan ahne narsisti se on. Kuvittelee että kun on oikein paljon rahulia ja kadehditaan niin sitten on jottaen. Metriheikki on metriheikki vaikka rahulilla pesis.
Mutta muutoksia on havaittavissa, piereskely p'rskannikan kohotteluineen on loppunut ja oluen kittaaminen lähetyksissä.
Myös laipionrajaan tuijottelu saunailtojen iltahartauksissa on muuttunut television tuijotteluksi.
No jo on antoisaa kontenttia. Urpot kattoo kaikki karvaisia käsiään yhteen lyöden. Ennenvanhaan siis 50 - 60-lukujen vaihteessa telkkaristakin seurattiin virityskuvaakin.
Häh
Sulle olikin sopivaa seurattavaa virityskuva kun kerroit.
Ainakin kaupasta kaljaa kantaa. Maahanko kaatanee, vai talonmiehen rattorille juottaa.
Jos se luuli, että katselijoita semmoinen käytös viihdyttää, luuli olevansa oikea hupiveikko pierukohtauksineen?
Kun yksityiskohtia listataan tähän tyyliin, kyse ei enää ole havainnoista vaan yrityksestä rakentaa narratiivia.
Pienistä asioista tehdään isoja, ja isoista päätellään jotain, mitä niistä ei voi päätellä.
"Ainakin kaupasta kaljaa kantaa. Maahanko kaatanee, vai talonmiehen rattorille juottaa."
Kun keskustelu kavennetaan siihen, kuka kantaa kaljaa ja minne sen kaataa, ollaan jo aika kaukana itse aiheesta.
Tämä kertoo enemmän kommentoijan omasta fokuksesta kuin kenenkään muun tekemisistä.
Aloittajalle kysymys:
1. Miksi katsot hänen videoitaan jos kerran niin harmittaa?
Aloittajalle vihje:
1, Mikäli kirjoittaisit yhdyssanat oikein, niin kirjoituksesi olisi enemmän vakavasti otettava, ja antaisi sinusta fiksumman vaikutelman.
1. Uteliaisuus, uteliaisuus, uteliasuus..
1, ei osaa..
tosin…jos alkaa äidinkielen poliisiksi, on syytä tehdä havaintoja omasta kirjallisesta osaamisestaan. 🤔😂
"Niinpä on. Sen vuoksi en hänen tekeleitään katsokaan. Alussa oli ihan ok. mutta rahankiilto silmissä on kasvanut liiaksi.
Ja tosiaan ei uskoisi maalla kasvaneena, kuinka herralla peukalo on keskellä kämmentä.
Ei varmaan nuorenakaan työt kiinnostanut, isä on tehnyt kaikki pojan puolesta."
Tuo on kyllä totta, Bernerillä oppi läträämään nesteillä mutta vasara tuskin kädessä pystyy.
Todella alkeelliset rakennustyötaidot ovat näkyneet videolla.
Ehkäpä Otto on jossakin vaiheessa todennut:
"Etkä ossoo mittään"
ja piilottanut sahan, vasaran ja naulat.
Eivätkä metsämanin mittaustaidotkaan taida kovin kaksiset olla.
Mitä lie pienenä leikkinyt?
Tuntuu että tässä ketjussa arvostellaan jo ihmistä eikä enää videoita.
Ei se noin mee! Metsaman on vain fiktiivinen hahmo, mielikuvituksen luomus. Sitä saa arvostella ja kommentoida sen touhuja.
Videoita voi arvostella, mutta henkilöön ja hänen perheeseensä menevä pilkka on eri asia.
"Aloittajalle vihje:
1, Mikäli kirjoittaisit yhdyssanat oikein, niin kirjoituksesi olisi enemmän vakavasti otettava, ja antaisi sinusta fiksumman vaikutelman."
Tuo on kyllä totta, yhdyssanat ja pilkkujen paikat ovat aina tuottaneet vaikeuksia.
Samoin virkkeen ja lauseen erot.
Mutta matematiikka on ollut aina vahva laji, jopa rakennustyömailla toimin ns. mittakirvesmiehenä.
Jep
"Metsämanin käytös
Anonyymi-ap
2026-01-26 10:16:43
Ilmoita
Metsämanin käytös erimielisiä kohtaan on kommentti kentällä todella seuraajiaan alentavaa.
Mistä metsämanin kyvyttömyys rakentavaan keskusteluun johtuu, ja mistä kumpuaa ruokoton kielenkäyttö?
Suomessa huonosti käyttäytyviä lapsia ja nuoria vietiin 60-luvulla kasvatuslaitoksiin "oppimaan".
Kasvatuslaitokset ja koulukodit olivat suljettuja kurinalaisia ja laitostuneita ympäristöjä
Niiden arkeen kuului kova kuri ja fyysinen työ jolla pahantapaisuus kitkettiin "asiakkaista"."
Aloituksesi perusteella näyttää siltä, että Metsämanin kommenttityyli ei ole varsinainen ongelma, vaan enemmänkin se, että sinulla oli tarve rakentaa hänestä jonkinlainen “koulukotien kasvatuksen epäonnistunut sivutuote” jo ennen kuin yksikään fakta oli pöydällä.
Kun johtopäätökset kirjoitetaan valmiiksi ja vasta sen jälkeen etsitään niille sopivia tarinoita, lopputulos on väistämättä tämän näköinen.
On myös mielenkiintoista, että Metsämanin mahdollinen napakkuus tulkitaan heti “kyvyttömyydeksi rakentavaan keskusteluun”, mutta sinun oma aloituksesi on rakennettu tavalla, jossa rakentavuus ei ole edes tavoitteena.
Se muistuttaa enemmänkin yritystä saada aikaan moraalinen yläkulma, vaikka aineisto ei tue sitä millään tavalla.
Koulukotivertaukset ovat tässä yhteydessä niin kaukana todellisuudesta, että ne kertovat enemmän kirjoittajan omasta mielikuvituksesta kuin Metsämanin toiminnasta.
Jos tarkoitus oli nälviä, se näkyy — mutta valitettavasti näkyy myös se, ettei vertaus osu kohteeseensa, vaan ainoastaan paljastaa, kuinka paljon energiaa olet käyttänyt tarinan rakentamiseen.
Lopputulos on siis tämä: Metsämanin käytöksestä ei saada irti mitään, mutta sinun aloituksestasi saa.
Ja se, mitä siitä saa, ei tue väitettä rakentavasta keskustelusta — ainoastaan tarvetta provosoida.
"Lopputulos on siis tämä: Metsämanin käytöksestä ei saada irti mitään, mutta sinun aloituksestasi saa.
Ja se, mitä siitä saa, ei tue väitettä rakentavasta keskustelusta — ainoastaan tarvetta provosoida."
Eikö sinulla ole yhtäkään omaa
ajatusta vaan kaikki mitä lainaat
on tuota yhtä ja samaa tekoälyn
luomaa paskaa.
Tänään puhutaan lasten ja nuorten pahoinvoinnista, mielenterveysongelmista ja halutaan rajoittaa heidän ruutuaikaa.
Eikä ihme miksi, ennen seurattiin mäkimontussa, kentän laidalla, metsässä, sanomalehdestä, radiosta ja televisiosta (jos televisio kotona tai naapurissa oli) suomenmestareita olympiavoittajia, maailmanmestareita ja maailman ennätyksen tekijöitä.
Kun mentiin ulos meistä lapsista ja nuorista tuli myös maailmanmestareita.
Tänään lapset ja nuoret seuraavan hulluja joiden sanomisia ja tekemisiä ei kukaan valvo.
Ymmärrän, että pitkät vastaukset voivat näyttää vierailta, jos on tottunut lyhyempiin heittoihin.
Mutta se, että jokin teksti ei sovi omaan tyyliin, ei vielä tee siitä tekoälyn tuottamaa — se kertoo vain, että keskustelussa on muitakin näkökulmia kuin nostalginen kuva menneestä
Aijjaa ..millon naijjaa? Sano omit.
Vai niin se sanoi.