Suo kuokka ja Jussi...

Tutkittiinko tätä Tulilahden lapiota nykytekniikalla koskaan? Kuinka sitä on säilytetty ja kenellä se mahtaa olla?Jäikö jotain muuta talteen?

Tulilahden ratkaisu ei ole tunnustuksessa eikä exhumaatiossa. Se on yhdessä arkisessa esineessä, jota ei koskaan nähty todisteena: lapion teräosassa.
Lapio on työväline, ei kertakäyttöinen terä säilyy, varsi vaihtuu. Jos terässä on maaprofiili tai mikrojälkiä, ja se yhdistyy uhrien vaatteisiin, koko tutkinta avautuu uudelleen.
Sama koskee uhrien vaatteita, metallisoljia ja poliisin alkuperäisiä valokuvia niitä ei ole koskaan analysoitu nykymenetelmin.
Tapaus ei kaadu todennäköisyyksiin vaan siihen, että yhtä konkreettista esinettä ei koskaan kysytty oikein.


Mikä voisi avata jutun juridisesti uudelleen
Yksi fyysinen esine, joka:
yhdistää tekijän hautaukseen / siirtämiseen
ja linkittyy uhreihin kuitu-, maa- tai kudosjäljillä
Esim. lapion terä + uhrien vaatteiden maaprofiilin vastaavuus
Tutkinnan heikoin kohta
Painopiste vietiin henkilötunnistuksiin ja ristiriitaisiin havaintoihin,
vaikka esineellinen näyttö jäi tutkimatta.
Yksi oikea kysymys, jota ei kysytty
Millä välineellä ruumiit siirrettiin ja minne se päätyi?Tulilahti ei ole “liian vanha” tapaus se on väärin tutkittu.
Ratkaisu, jos sitä on, löytyy yhdestä arkisesta esineestä, ei uusista todistajista.
1180
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Ylen dokumentissa lapion terä oli jollakin.Netissä oli kuva että se on rikosmuseossa.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Tutkittiinko tätä Tulilahden lapiota nykytekniikalla koskaan? Kuinka sitä on säilytetty ja kenellä se mahtaa olla?Jäikö jotain muuta talteen?

Tulilahden ratkaisu ei ole tunnustuksessa eikä exhumaatiossa. Se on yhdessä arkisessa esineessä, jota ei koskaan nähty todisteena: lapion teräosassa.
Lapio on työväline, ei kertakäyttöinen terä säilyy, varsi vaihtuu. Jos terässä on maaprofiili tai mikrojälkiä, ja se yhdistyy uhrien vaatteisiin, koko tutkinta avautuu uudelleen.
Sama koskee uhrien vaatteita, metallisoljia ja poliisin alkuperäisiä valokuvia niitä ei ole koskaan analysoitu nykymenetelmin.
Tapaus ei kaadu todennäköisyyksiin vaan siihen, että yhtä konkreettista esinettä ei koskaan kysytty oikein.


Mikä voisi avata jutun juridisesti uudelleen
Yksi fyysinen esine, joka:
yhdistää tekijän hautaukseen / siirtämiseen
ja linkittyy uhreihin kuitu-, maa- tai kudosjäljillä
Esim. lapion terä + uhrien vaatteiden maaprofiilin vastaavuus
Tutkinnan heikoin kohta
Painopiste vietiin henkilötunnistuksiin ja ristiriitaisiin havaintoihin,
vaikka esineellinen näyttö jäi tutkimatta.
Yksi oikea kysymys, jota ei kysytty
Millä välineellä ruumiit siirrettiin ja minne se päätyi?Tulilahti ei ole “liian vanha” tapaus se on väärin tutkittu.
Ratkaisu, jos sitä on, löytyy yhdestä arkisesta esineestä, ei uusista todistajista.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu