Suo kuokka ja Jussi...

Tutkittiinko tätä Tulilahden lapiota nykytekniikalla koskaan? Kuinka sitä on säilytetty ja kenellä se mahtaa olla?Jäikö jotain muuta talteen?

Tulilahden ratkaisu ei ole tunnustuksessa eikä exhumaatiossa. Se on yhdessä arkisessa esineessä, jota ei koskaan nähty todisteena: lapion teräosassa.
Lapio on työväline, ei kertakäyttöinen terä säilyy, varsi vaihtuu. Jos terässä on maaprofiili tai mikrojälkiä, ja se yhdistyy uhrien vaatteisiin, koko tutkinta avautuu uudelleen.
Sama koskee uhrien vaatteita, metallisoljia ja poliisin alkuperäisiä valokuvia niitä ei ole koskaan analysoitu nykymenetelmin.
Tapaus ei kaadu todennäköisyyksiin vaan siihen, että yhtä konkreettista esinettä ei koskaan kysytty oikein.


Mikä voisi avata jutun juridisesti uudelleen
Yksi fyysinen esine, joka:
yhdistää tekijän hautaukseen / siirtämiseen
ja linkittyy uhreihin kuitu-, maa- tai kudosjäljillä
Esim. lapion terä + uhrien vaatteiden maaprofiilin vastaavuus
Tutkinnan heikoin kohta
Painopiste vietiin henkilötunnistuksiin ja ristiriitaisiin havaintoihin,
vaikka esineellinen näyttö jäi tutkimatta.
Yksi oikea kysymys, jota ei kysytty
Millä välineellä ruumiit siirrettiin ja minne se päätyi?Tulilahti ei ole “liian vanha” tapaus se on väärin tutkittu.
Ratkaisu, jos sitä on, löytyy yhdestä arkisesta esineestä, ei uusista todistajista.