Kun he selittävät tilanteen sellaiseksi kuin se on mennyt.
Eli mikäli poliisi ei olisi suorittanut katoamisilmoituksen käsittelyä niin vasta kun asia on ollut oikeudessa ja sieltä on ilmoitettu poliisille että kaikki katoamisilmoitukset tulee käsitellä, niin silloin se vasta tulee käsitellä.
Näin katoamisilmoitus jäi vuosiksi käsittelemättä ja poliisi selittää asian siten että siihen tarvittiin "oikeudenpäätös".
Näin tähän tyyliin viranomaiset johtavat harhaan.
Kun heille sanoo jostain laiminlyönnistä, niin heidän selityksensä on tuon tyyppinen.
Tämä on esimerkki ja oikea tapaus meni niin, että esim. jonkin sosiaali jutun saamiseen tarvitaan mukamas "hoitajan lausunto".
Ja kyse ei edes ole mistään hoitoon liittyvästä vaan esim. ihan perustoimeentulotuen täydentävästä osuudesta esim. sähkölaskun tasauslaskusta.
Hoitajahan ei anna lausuntoja, mutta tapaus meni niin, että käsiteltävässä asiassa viivyteltiin yli vuosi ja aiheutettiin lisää turhaa vahinkoa.
Lopulta se oli pakko käsitellä kun tapaus levisi naapuripitäjään josta kyseiselle viranomaiselle siitä ilmoitettiin, että "se on muuten sun työ ja hommasi käsitellä".
Sen jälkeen asiassa oli kuulemma kestänyt niin kauan, kun siihen käsittelyyn tarvittiin "hoitajan lausunto".
Nämä kusettaa minkä kerkiää ja selittää mokansa milloin milläkin syyllä.
Totuus on, että se viranomainen ei osaa työtään.
Ei muuta, tällaista Suomessa ja ihmisiä jopa kuolee tämän takia.
Siellä jää tällaisten takia meinaan vanhustenkin elintärkeät asiat vuosiksi hoitamatta.
Miksi Leena ei ole saanut wc-pöntön koroke ja tuki-istuinta?
Koska siihen tarvittiin viereisen pitäjän palopäällikön "lausunto".
"käytiin tekemässä palotarkastus ja jouduttiin poliisien kanssa murtamaan ovi kun Leena ei päässyt vessasta enää nousemaan, oli istunut siellä jo 2 viikkoa.
Sitä wc-koroketta ja tuki-istuinta on käsitelty jo Leenan mukaan viimeiset 3 vuotta.....
Onneksi tultiin tekemään palotarkastus, niin leena jäi henkiin."
Ja näin kun joku poliisi ja palotarkastaja ilmoittaa asiasta Leenan sos työntekijälle siitä istuimen tärkeydestä, niin Leenalle kerrotaan että asiassa on kestänyt se yli 3 vuotta, koska asian käsittelemiseen tarvittiin palotarkastajan lausunto.
Leenalle se menee läpi, hän on hieman dementioitunut ja vahvasti lääkitty ja hän luottaa viranomaisiin.
Siksi asiasta ei tehdä kantelua eikä valitusta ja asia lakaistaan näin maton alle.
:/
Eli mikäli poliisi ei olisi suorittanut katoamisilmoituksen käsittelyä niin vasta kun asia on ollut oikeudessa ja sieltä on ilmoitettu poliisille että kaikki katoamisilmoitukset tulee käsitellä, niin silloin se vasta tulee käsitellä.
Näin katoamisilmoitus jäi vuosiksi käsittelemättä ja poliisi selittää asian siten että siihen tarvittiin "oikeudenpäätös".
Näin tähän tyyliin viranomaiset johtavat harhaan.
Kun heille sanoo jostain laiminlyönnistä, niin heidän selityksensä on tuon tyyppinen.
Tämä on esimerkki ja oikea tapaus meni niin, että esim. jonkin sosiaali jutun saamiseen tarvitaan mukamas "hoitajan lausunto".
Ja kyse ei edes ole mistään hoitoon liittyvästä vaan esim. ihan perustoimeentulotuen täydentävästä osuudesta esim. sähkölaskun tasauslaskusta.
Hoitajahan ei anna lausuntoja, mutta tapaus meni niin, että käsiteltävässä asiassa viivyteltiin yli vuosi ja aiheutettiin lisää turhaa vahinkoa.
Lopulta se oli pakko käsitellä kun tapaus levisi naapuripitäjään josta kyseiselle viranomaiselle siitä ilmoitettiin, että "se on muuten sun työ ja hommasi käsitellä".
Sen jälkeen asiassa oli kuulemma kestänyt niin kauan, kun siihen käsittelyyn tarvittiin "hoitajan lausunto".
Nämä kusettaa minkä kerkiää ja selittää mokansa milloin milläkin syyllä.
Totuus on, että se viranomainen ei osaa työtään.
Ei muuta, tällaista Suomessa ja ihmisiä jopa kuolee tämän takia.
Siellä jää tällaisten takia meinaan vanhustenkin elintärkeät asiat vuosiksi hoitamatta.
Miksi Leena ei ole saanut wc-pöntön koroke ja tuki-istuinta?
Koska siihen tarvittiin viereisen pitäjän palopäällikön "lausunto".
"käytiin tekemässä palotarkastus ja jouduttiin poliisien kanssa murtamaan ovi kun Leena ei päässyt vessasta enää nousemaan, oli istunut siellä jo 2 viikkoa.
Sitä wc-koroketta ja tuki-istuinta on käsitelty jo Leenan mukaan viimeiset 3 vuotta.....
Onneksi tultiin tekemään palotarkastus, niin leena jäi henkiin."
Ja näin kun joku poliisi ja palotarkastaja ilmoittaa asiasta Leenan sos työntekijälle siitä istuimen tärkeydestä, niin Leenalle kerrotaan että asiassa on kestänyt se yli 3 vuotta, koska asian käsittelemiseen tarvittiin palotarkastajan lausunto.
Leenalle se menee läpi, hän on hieman dementioitunut ja vahvasti lääkitty ja hän luottaa viranomaisiin.
Siksi asiasta ei tehdä kantelua eikä valitusta ja asia lakaistaan näin maton alle.
:/
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kusettajia riittää.
Jep ja ihmisiä kuolee sellaisten takia.
:/
Niin no oletko sitten oikeassa ammatissa.
Olen hallitsija.
:/
Tais vihdoin tulla totuus esiin, oot nainen ite.
Ja sitten paikalle tulee rikostarkastaja Matti Möttönen.
Hän tutkii oikeusvaltion oikeus asioita, valvoo viranomaisten toimintaa ja ilmoittelee niistä suoraan poliisille, valtioneuvostoon sekä ulkomaan korruptiotutkinta yksikköön.
Matti Möttösen vahvan peitetarinan takia, häntä kohdellaan kuin ketä tahansa.
Joku kyseiseen virranomaispiiriin kuuluva oli "tarkoituksellisen tietovuodon takia" saanut asiasta hiukan vihiä ja törkeästi toimivaltansa ylittäen hän päätti tiedustella asiaa.
Möttösen kaikki asiat tuli käsitellä todistajien läsnä, mutta tiedustelutoiminnan voisi salaa suorittaa ihan soittamalla ja esiintymällä kuin se olisi ollut normaalia viranomaistoimintaa.
Prrrr prrr.
Möttönen.
No pirjo täältä virastosta hei.
Moi.
Meillä jäi tästä TE kaavakkeesta viimekerralla yksi kysymys kysymättä.
Jaa, käytiinhän se läpi ja tehtiin haastattelukin, mutta kysy sitten.
Niin tuota että onko teillä jonkinlaista taustaa jossakin toiminnassa taikka sellaisessa toiminnassa josta ei ole ilmoitettu esim. jotain kansainvälistä toimintaa tai vastaavaa menossa?
Ei ole.
(Möttönen ymmärsi heti, että kyseessä oli jonkin piirin suorittamaa omatoimista tiedustelutoimintaa tekeytyneenä viranomaiseksi, sillä mikään kaavake ei sisältäisi tuollaista kysymystä ja kysymys oli kysytty siihen malliin, kuin Möttösen tietoja olisi vuotanut toisesta virastosta jonne hän oli ohimennen kyseisen "syötin" laittanut.)
No, rasti ruutuun sitten..........
Tiedustelutoiminta oli epäonnistunut.
Mutta Möttönen oli saanut todisteet tietovuodosta (henkilökohtaiset tiedot virastosta virastoon) tiedustelusta ja aiheuttanut rikollista toimintaa harrastaville viranomaisille paineita jolloin he joutuivat ylittämään toimivaltuutensa ja nuuskimaan omatoimisesti asioita.
Johtopäätös.
Virasto A toimiva rikollispiiriin kuuluva oli huomannut Möttösen henkilötiedoissa häiritsevän asian (syötti), joka voisi johtaa pahimmillaan rikollispiirin paljastumiseen.
Rikostovereita oli varoitettava ja pyydettävä ottamaan huomaamattomasti selvää asiasta mitä Möttösen (syötti) tarkoitti.
Virasto A rikollinen kysyi rikostoveriltaan virasto B josko hän voisi selvittää asiaa jotenkin ohimennen haastattelun tiimoilla.
Virasto B rikollinen teki perusteellisen haastattelun, mutta ei onnistunut tiedustelemaan kyseistä asiaa, sillä aiheet eivät edes sivunneet sitä aihetta ja paikalla oli Möttösellä myös todistaja.
Virasto A ja B rikolliset viettivät unettomia öitä, kunnes virasto B rikollinen päätti soittaa suoraan Möttöselle kun hän oli yksin ilman todistajaa ja esiintyen työtä tekevänä viranomaisena hän ajatteli, että kai tässä vihanneksiin suuntautuvassa kyselyssä voisi heittää joukkoon sopivan oman kysymyksensä.
Mutta Möttönen olikin ollut jo 10 askelta edellä heitä.
:/