Ja se joka kiistää tämän jollain tekaistulla raamatunlauseella palaa helvetin tulessa. On se uskomatonta kuinka jotkut kehtaavatkin ottaa Jumalan aseman tässä maailmassa ja tuomita ihmisiä sillä perusteella millainen hän on. Menkää itseenne ja tutkikaa raamattua ja varsinkin sen SANOMAA tarkemmin!
Homokin on Jumalan lapsi!
Heterot
782952
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 78
Vanhimmat
"Ja se joka kiistää tämän jollain tekaistulla raamatunlauseella --" En ole tähän päivään mennessä nähnyt yhtään tekaistua raamatunlausetta. "--palaa helvetin tulessa." Ai että ei sen vähempää?
"Menkää itseenne--" Ei jaks, taidan mennä nukkumaan.
"--ja tutkikaa raamattua ja varsinkin sen SANOMAA tarkemmin!" Jep. Sitä täällä on kyllä tehty. Raamattun sanoma on se, että homo on ihminen siinä missä muutkin, ja homo voi olla Jumalan lapsi siinä missä muutkin. Mutta homouden toteuttamisesta Raamattu sanoo näin: "ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan." (Room. 1:27).
Ai niin, homoista ei saanut enää puhua. Sori. Raamattuun onkin hyvä päättää. Taidan muutenkin lopettaa tällä palstalla kyyläilyn, menee liikaa aikaa. Oletteko huomanneet että tähänkin voi jäädä koukkuun? Minä olen. Ei ole hyvä, että jää johonkin koukkuun. Eikä ole hyvä että voi kirjoittaa mitä vain anonyymina, se ei toimi aina, ja sitten tulee vääriä käsityksiä ja johtopäätöksiä itse kullekin. Mutta toivotan teille mukavia hetkiä tällä palstalla!
sinun ottamassasa Raamatun kohdassa juuri sanota, että jos luopuu luonnollisuudestaan, niin silloin tekee väärin? Eikö se silloin tarkoita heteromiestä? Homohan ei voi luopua mistään, sillä hän on sitä syntymästään. Jos homo olisi naisen kanssa niin silloin hän luopuisi omasta luonnollisuudestansa.
Siksi varmasti Raamatussa juuri sanotaan, että jos mies makaa miehen kanssa niinkuin mies ja nainen niin se on kauhistus (jotenkin tännepäin). Siksi sitä verrataan makaamiseen, ei rakkauteen koska jos heteromies tekee näin niin hän ei tiedä mitä aito rakkaus on.
Hänen suhteensa perustuu vain seksiin, ei rakkauteen. Jos hän taas tietäisi mitä on aito rakkaus niin hän rakastaisi piolisoaan ylikaiken, eikä mieleen tulisi harrastaa tällaisia seksiiin perustuvia suhteita. Siksi sitä juuri verrataan makaamiseen ei rakkauteen tässä kohdin, sillä seksisuhteet ja rakkaus ovat kaksi ihan eri asiaa.
Lapset syntyvät lapsina, eivät homoina tai heteroina. Seksuaalinen kehitys alkaa vasta myöhemmin. Vastasyntynyt lapsi on joko poika tai tyttö, mutta ei vielä seksuaalinen olento. Naurettava tuo väite: minä synnyin homoksi. Voin yhtä hyvin väittää, että minä synnyin balettitanssijaksi.
Kuinka paljon Raamattua sitten käännelläänkin ympäri ja tulkitaan, niin homoseksuaalisuuden toteuttaminen säilyy syntinä. Aivan kuten syntejä ovat haureus, avionrikkominen, ahneus, vilppi jne. Siitä meillä on selkeä Raamatun sana, joka nyt pitäisi olla ohjenuorana ihmiselle, joka itseään uskovaisena pitää. Miksi muuten meillä olisi Raamattu? Ja miksi ei anna sanan tuomita, vaan halua puolusteluja omille ajatuksille ja haluille?
Kuitenkin Jeesus on kuollut jokaisen syntisen puolesta. Hän rakasti kaikkia ihmisiä eikä halveksinut ketään.
"että jos luopuu luonnollisuudestaan"
Siis jos luopuu luonnollisesta yhteydestä NAISIIN, niin siinä sanotaan.
"Homohan ei voi luopua mistään, sillä hän on sitä syntymästään."
Väärin, otetaan nyt tällainen esimerkki:
Monet sanovat, että homous on ollut syntymästä asti, mutta kun ruvetaan puhumaan asiasta evoluution kannalta, että miksi homous yhtenä ominaisuutena on jäänyt ihmiseen, vaikka se ei ollenkaan edesauta selviytymistä? Evoluution sanomahan on että vahvimmat selviytyvät ja jatkavat sukuaan ja heikoimmat(ominaisuudet)karsitaan pois. Miksi homous siis on olemassa, koska se ei todellakaan edes auta geenien siirtämistä tuleville sukupolville...
Evolutionistit sanovat ja vastaavat nimenomaan, että homous johtuu YMPÄRISTÖTEKIJÖISTÄ!! Ihmiset asuvat luonnottomassa asuinympäristössä, liian tiheästi...
Miten se siis on voinut olla syntymästä asti jos se johtuukin ympäristötekijöistä?
Hiukan ristiriitaista...
Minä sanon, että vastaus on yksinkertaisesti se, että Jumala kammoksuu homoUTTA ja saatana tekee koko ajan työtään meidän keskuudessamme ja meidän tulisi olla vahvempia, jotta emme lankea syntiin.
aiheesta väittelemään, sillä jokaisella on toki oikeus omiin mielipiteisiinnsä.
Mutta tuosta seksuaalisestakehityksestä olen kanssasi erimieltä. Kysy joltain ammattitaiselta lastenlääkäriltä niin saatatpa jopa yllättyä.
jokainen olkoon sitä mieltä mitä on.
omathan ovat aivot, joten jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Raamattu vain kehoittaa kuinka pitäisi ajatella...
Olisit nyt jotain sanonut tuohon vastaukseeni....herättikö se mitään ajatuksia?
"Lapset syntyvät lapsina, eivät homoina tai heteroina. Seksuaalinen kehitys alkaa vasta myöhemmin. Vastasyntynyt lapsi on joko poika tai tyttö, mutta ei vielä seksuaalinen olento."
Asiaan perehtyneenä voin kertoa, että jo kohdussa meillä on olemassa seksuaaliset "halut". Ainakin tyttövauvoja tutkittaessa, vauvat löysivät sukupuolielimensä jo kohdussa ja pystyivät hyväilemään niitä. Älkää olko tekopyhiä, seksuaalisuus on luonnollista ja luonnollisuuteen kuuluu myös poikkeukset! Sitten kun geeniteknologia ja koeputkihedelmöitys valtaavat maailman, pystymme ehkä karsimaan kaiken poikkeavuuden poissa...
On olemassa erilaisia tutkimuksia joiden mukaan homoseksuaalisuus on synnynnäistä ja jopa perinnöllistä, toki myös ympäristötekijät vaikuttavat asiaan. Aivot ohjaavat miehen ja naisen seksuaalisuutta, miksi sen on vaikea uskoa, että homous olisi samalla tavalla biologisesti selitettävissä, kuin miehen ja naisen seksuaalierot.
Lukekaa muutakin kuin Raamattua, totuuksia on monta!
Aika ovelasti käytät näitä käsitteitä, joilla yrität hyväksyä synnin. Siis mielestäsi miestä saa rakastaa, mutta hänen kanssaan ei saa maata? Vai tarkoititko sitä, että jos miesten välinen suhde perustuu vain seksiin, se ei ole oikein, mutta muuten se on oikein? Ei raamatussa kuule sen enempää eritellä mihin se miesten välinen suhde saa perustua ja mihin ei, sanotaan vain että homous on syntiä. Purustui se sitten seksiin tai ei. Tietysti toista miestä saa rakastaa, minullakin on miespuolisia ystäviä, joita "rakastan". Siis ystävänä. Mutta jos se rakkaus on samanlaista rakkautta kuin naisiin, siis sukupuolista rakkautta, se on homoutta ja väärin. Ja sellaiseen rakkauteen liitty myös seksuaalisuhteet - ainakin ajatuksissa.
Ja sitten Raamatunkohtia.
"Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan."
Tämän kohdan mukaan siis miehien luonnollinen sukupuoliyhteys on nimen omaan naisiin ja luonnonvastainen miehiin. Näinhän Jumala jo luodessaan sääti: "Herra Jumala sanoi: 'Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen.'--Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo." "Hän vastasi heille: 'Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?' Ja hän jatkoi: 'Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.' Homous on nimen omaan (avioeron lisäksi) tämän luonnollisen yhteyden EROTTAMISTA.
”Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko."
Eikös tämä ole vähän,niinkuin "piru lukis raamattua"? Jumalan sanaa väännetään ja käännetään oman korvasyyhyn mukaiseksi. Kaikki muu katoaa,mutta Jumalan sanasta ei katoa piirtoakaan. Emmasta on tullut näiden Raamatunvastaisten viettiensä toteuttajien puolesta puhuja???? Kyllä Jumalan sanan mukainen elämä on kuitenkin tarkeämpää, kuin omien halujen tyydyttämisen tie,koska uskovainen haluaa kuitenkin elää Jumalan tahdon mukaan,eikä oman tahdon tietä
sitä oman mielen mukaiseksi. Minusta vain rakkaus on jotain niin ihmeellistä, että en haluaisi kenenkään jäävän siitä paitsi. Itselläni ei ole oma lehmä ojassa milläänlailla.
en edes yritä lukea Raamttusta sitä mikä on oikein mikä väärin. Vaan kaikki ovat ihan omia ajatuksiani, joten älä vertaa aina kirjoituksiani siksikään Raamatun kirjoituksiin, koska en halua että joku alkaisi väittämään Raamatun sanan vääristelijäksi, koska sitä en yritä tehdä.
"Jo kohdussa meillä on olemassa seksuaaliset halut. Ainakin tyttövauvoja tutkittaessa, vauvat löysivät sukupuolielimensä jo kohdussa ja pystyivät hyväilemään niitä." Väitätkö, että sikiö hyväilee itseään tai peräti masturboi? Kai se sikiö sattuu koskettamaan myös alapäätään, kun siellä touhuaa. Mutta että tarkoituksella? Kyllä minäkin kosketan alapäätäni esim. peseytyessä eikä käy seksi mielessäkään. "JO KOHDUSSA MEILLÄ ON OLEMASSA SEKSUAALISET HALUT". Aika erikoinen väite. Mitä me silloin haluamme tai himoitsemme? Jotain toista sikiötä/vauvaa? Kun "vehkeetkin" ovat jo niin valmiit niihin touhuihin...
Omasta ja monien muiden seksuaalisesta kehityksestä tiedän, että murrosikä on ratkaiseva vaihe. Itse aloin tuntea seksuaalista halua joskus 13-vuotiaana, jolloin myös masturboin ensimmäisen kerran. Sitä ennen en ajatellut toisia ihmisiä/itseäni seksuaaliobjektina. Silloin myös sukupuolielimet kehittyvät siten, että yhdyntä on mahdollinen. Ennen murrosikää kaikki "rakastumiset" olivat platonisia.
Jos joskus saat lapsia, älä sitten säikähdä kun huomaat, että tyttölasten sukupuolielimet reagoivat ja kiihottuvat jo hyvin varhaisessa lapsuudessa. Jo muutaman vuoden ikäinen tyttö saattaa tuntea "pimpissä" mukavia tunteita. Tämähän ei tarkoita sitä, että lapsi haluaisi seksiä tai haaveilisi siitä ihastuksensa kohteen kanssa. Mutta se on totta ja useat asiasta tietämättömät vanhemmat saattavat järkyttyä asiasta, emmekä välttämättä muista itse noita kokemuksia.
Lue asiasta esimerkiksi Naisen Seksuaalisuus -nimisestä kirjasta ja ota sitten kantaa uudestaan. Tieto on myös tarpeen jos hankit omia lapsia, sillä vanhempien ei tulisi paheksua tätä luonnollista ilmiötä, joka siis tytöillä on varhaisemmin havaittavissa kuin pojilla!
Tämän vuoksi juuri kehoitin eräässä viestissäni ihmistä keskustelemaan ammattitaitoisen lastenlääkärin kanssa, niin yllätys voi olla jopa melkoinen.
Ystävä perheen tytär oli hyvin pieni, kun hän sai kummallisia kouristuksia, ja vanhemmat sitten veivät lääkäriin. Tytössä ei ollut mitään vikaa, vaan hän sai orgasmeja. Ihan normaalia kuulemma varsinkin tyttölapsilla joka menee kyllä ohi eikä siitä pidä huolestua.
Pienellä lapsella ei todellakaan voi olla kyse mistään seksin haaveilusta, tai muusta vastaavasta.
Sitä on löydetty homouteen altistava geeni. Naisellisia piirteitä omaava mies(homo, naishormonia enemmän, reagoi mieshormoniin kuin nainen) on muinoin pitänyt huolto esim. siskonsa lapsista tai sisaruksistaan, miksei omista lapsistaankin(voi homotkin sekstailla naisten kanssa, onhan noi höntit hedelmöitätnyt lepsokaverejaankin)paremmin kuin täyshetero. Niin se geenikin on voinut periytyä(siskonlapset ovat sulle yhtä läheistä sukua kuin omatkin!)
Vaan eipä siellä sanota mitään siitä, jos jollekin biologisistakin syistä onkin jo luonnonmukaista olla homo. Luonnonvastaista homorakkaus voisi siis ehkä ollakin vain, jos heterot makaavat keskenään himonsa, eivät siis minkään biologisen pakon ajamana. Kyllähän tiedetään tapauksia, joissa heterot ovat naisten puutteessa harjoittaneet juuri tuollaista haureutta, pelkästä himosta, eivät koska eivät luonnonmukaisesti olisivat homoja. Ymmärsitkö, mitä oikein meinasin?
Kysymys oli kohdussa olevasta sikiöstä/vauvasta sekä omasta koetusta seksuaalisesta heräämisestä ja tiedostamisesta. Näin olen kuullut myös muilta, että seksuaalinen herääminen tietoisella tasolla tapahtuu murrosiässä. Jos se tapahtuu joillakin aikaisemmin, niin OK, mutta että jo kohdussa????
Olen lukenut asiasta ja mistäpä minä voisin tätä väittää absoluuttiseksi totuudeksi, kun en omia kohtuaikojani muista, mutta erään tutkimuksen mukaan tyttövauva voi jopa jo kohdussa ollessaan saada orgasmin. Lisäksi imiessään äidin rintaa voi sama tapahtua. En tiedä mikä on määritelmä vauvan orgasmista, mutta ilmeisesti se on jonkinlainen seksuaalisuuden esiaste ja orgasmia vastaava hyvänolontunne. Ehkä tutkimuksessa on huomattu samanlaista supistelua ja lihaskouristusta sekä tiettyjen välittäjäaineiden tuotannonmuutosta vauvan orgasmin aikana.
Kuitenkin tosiasia on se, että tyttölapsilla on (omankin kokemukseni mukaan) mahdollisuus saada lapsen orgasmi jo muutaman vuoden ikäisenä. Mutta edelleenkin täytyy muistaa, etteivät nämä kokemukset pakosta liity ihastuksen kohteeseen. Ja kyllähän lapset leikkivät ns. lääkärileikkejäkin suljettujen ovien takana...
Useiden riippumattomien tutkimusten mukaan homo on myös äitinsä JA isänsä lapsi.
aivan niin. Ja Jumalan tahtohan olisi, että me vanhemmat kohtelisimme lapsiamme siten kun Hän toivoisi meidän heitä kohtelevan, samoinkuin Hän kohtelee omia lapsiaan. Ja me kaikki olemme Jumalan lapsia.
että jos esim. minulle syntyisi lapsi, josta tulisi homo, niin hänet tulisi hylätä?
Minä rakastaisin lastani, mutta en hyväksyisi tätä syntiä.
määrittelet homojen välisen suhteen synniksi, niin mitä syntiä he mielestäsi tekevät?
Jumala esitti tahtonsa kymmenessä meille annetussa elämänohjeessa, niin mitä käskyä milestäsi homopari rikkoo?
Yksi elämän tärkein ohje on meille anettu, ja se on rakkus lähinmäisiämme kohtaan.
Jos Jumala antaa meille taidon rakastaa ja saamme myös vastarakkutta, niin miki me haluaisimme kieltää tämän läheisiltämme?
Jos taas emme ole saaneet elämässämme taitoa rakastaa, niin emme myöskään saa vastarakkautta. Miksi Hän antaisikaan meille mitään sellaista mitä emme kuitenkaan soisi läheisillemme.
"
Yksi elämän tärkein ohje on meille anettu, ja se on rakkus lähinmäisiämme kohtaan. "
Ja jos lähimmäiseni olisi homo niin rakastaisin myös häntä!!
"määrittelet homojen välisen suhteen synniksi, niin mitä syntiä he mielestäsi tekevät? "
Raamatusta löytyy myös aivan selvästi, että homous on kammottavaa Jumalan silmissä ja he saavat siitä ansaitsemansa palkan jos eivät tee parannusta.
Eräs Raamatun paikka tuli esille jo tässäkin keskustelussa, muitakin löytyy.
Miksi noudattaisit yhtä Jumalan tahtoa, mutta taas toista et?
Jumala nimenomaan loi naisen naiseksi ja miehen mieheksi ja naisen miestä varten ja miehen naista varten.
Jos saatana sotkee asiat tässäkin suhteessa niin tottakai se on Jumalalle kammotus jos ihminen lankeaa saatanan juoniin.
Juuri tuollaisten ajatusten ja pyörittelyn tähden Jumalan sana ei menesty. Kauniita ajatuksia kyllä, mutta ei sidottuna Jumalan sanaan.
Arvaapa kuinka monta avioliittoa tämä "vapaa rakkaus" -ajatus on rikkonut? "Kun Jumala antoi taidon rakastaa ja saamme myös vastarakkautta, niin miksi me haluaisimme kieltää sen läheisiltämme?"
Miksi ei vain voida uskoa sitä mitä on Raamattuun kirjoitettu ja pitää sitä ohjenuorana elämässä? Jokainen ihminen joutuu "törmäyskurssille" Raamatun suhteen, mutta silloin täytyy vain valita haluaako seurata omia himojaan vai Jumalan sanaa.
vain sitä mieltä, että Raamatussa ei kielletä rakastamasta samaa sukupuolta. Se mitä he itse sitten tekevät on heidän omantuntonsa asia, ja he sovittavat sen Jumalan kanssa.
Ei minulla ole oikeutta tuomita heitä syntisiksi vain siksi että he rakastavat toisiaan ja asuvat yhdessä, sillä minä en edes tiedä mitä heidän suhteeseensa liittyy, sen näkee vain yksin Jumala.
älä sekoita vaapaata rakkautta ja aitoa rakkautta keskenään.
Juuri niin! Jos rakkaus on tuomittavaa niin onpas Jumala itsekäs kun haluaa kuitenkin itselleen sitä rakkautta ja kieltää joiltakin vapaaehtoisen rakkauden.
Kyllä mielestäni oikean ja väärän erottaa hyvällä moraalilla. Eli moraalisesti oikei on tehdä mitä tahansa mikä ei vahingoita muita ihmisiä ( eläimiä / luontoa) suoranaisesti. Ja jos joku nyt väittää, että homot vahingoittavat ja loukkaavat muita niin samalla tavallahan minä voin syyttää, että naapurin täti loukkasi minua kun valitsi kaupassa juuri sen maitopurkin jonka minä halusin itselleni.
Yhtä lailla heterot voivat rakastua, mutta ei se anna oikeutta toteuttaa seksuaalisuuttaan vapaasti vain koska se on "aitoa rakkautta". Naimattomille ja naimisissa oleville on ohjeita Raamatussa. Ja jos ne ylittää vaikka "aidon rakkauden" nimissä, niin tekee syntiä. Esimerkiksi jos pettää aviopuolisoaan, kun sattuu rakastumaan toiseen. Oikeastaan kyse on vain uskollisuudesta Jumalan sanaa kohtaan, ei omista tunteista.
että Hän joka saa koka Jumalan rakkauden, niin hän myös tietää mitä on aito rakkaus.
Älä koskaan sekoita seksiä ja rakkautta keskenään, tämä niinkuin vinkiksi, sillä ne ovat kaksi täysin eri asiaa.
rakkaudesta, etkä seksistä?
Tottakai voi mies voi rakastaa miestä.
Mutta seksuaaliset himot samaa sukupuolta olevien välillä on Raamatun mukaan väärin.
Vai mitä?
vähän vaikea kai selittää. Mutta mielestäni rakkaus ei tunne seksiä eikä himoa.
Rakkaudessa kaikki tapahtuu halusta rakastaa, yhteenkuuluvuuden tunteesta, rakkaudessa kaikki tapahtuu yhdessä, siis aiva kaikki, vaikka siellä sängyssä olisi kaksi, niin rakudessa he muuttuvat yhdeksi.
Seksuaalinen himo on taas sitä, että minä yksin himoitsen ja haluan, puolisoni ei niinkään. Sillon puhutaan seksistä ei rakkudesta. Sitten taas jos se puolison "himo" on rakkautta, niin siihen yhtyy automaattisesti tämä puoliso koska kaikki tapahtuu yhteisestä tahdosta ja rakkaus liittää heidät yhteen.
Himo on mielestäni itsekästä haluamista.
hyi olkoon
Seksuaalisen mielilihyvän tunne tulee ihan oman aviomiehen kainalossa, vaikka emme "sitä" tekisikään.
Mutta, oma suhtautumiseni on selvä jos jonain päivänä tulisi joku omista lapsistani kertomaan olevansa homo. Minä antaisin hänelle oikeuden rakkauteen en sitä häneltä riistäisi mitä itse olen saanut.
Laittavatko he siittimensä sinne?
ihan luonnollisessakin mielessä.
Saati sitten lapsien saamisen kannalta..
eihän nakkejakaan syödä nenän kautta, vaikka se olisi mahdollista...
Jumalan lapsia myös seksuaalivietiltään kieroutuneet kuten homoseksuaalit tai pedofiilitkin.
Kysymys ei olekaan tästä, sillä tämähän on itsestään selvyys, vaan siitä, ettei epänormaaleja taipumuksia omaava ihminen ole oikeutettu toteuttamaan viettiään, vaan hänen tulee elää ilman seksiä.
sinä sen sanoit! Paitsi tietysti mies naisen kanssa ja toisinpäin.
käsittömätön vertaus homoista ja pedofiileistä.
Missä ihmeessä edes voidaan opettaa niin kieroon, että näitä kahta voidaan samaistaa toisiinsa?
Eikö sinulla ole mitään käsitystä asioista? pedofiilin ja hänen uhrinsa välinen suhde ei voi koskaan perustua rakkauteen. Pedofiili on juuri omien seksuaalistenhimojensa orja.
Kaikki eivät pysy Jumalan Lapsina.
Toisista tulee Jumalan vastustajan Sielunvihollisen lapsia.
eihän tässä kukaan ole samaistanut homoa ja pedofiiliä... hiukan luetun ymmärtäminen on nyt vaikeaa...
niin kai, itse vaan en osaa ajatella homoa kieroutuneena, mutta pedofiili sitä todellakin on.
Niin on homokin. Ajattele mitä miepuoliset homoseksuaalit tekevät keskenään. Ei Jumala ole fyysistä rakkautta sellaiseksi tarkoittanut. Kyseessä on selvä perversio. Lisäksi homoseksuaalit halveksivat avioliittoa, joka on Jumalan asettama sääty.
Homoseksuaalit ovat täysin pedofiileihin rinnastettavia. Pedofiilien uhreiksi joutuvat pienet alle murrosikäiset lapset, homoseksuaalien uhreiksi taas nuorukaiset. Mitä eroa asialla on, kun uhrien elämä tuhotaan, minkä ikäisenä viettely on tapahtunut? Te homojen puolustajat voisitte ajatella vähän enmmän ja lukea vähemmän sitä SETA-propagandaa.
Sellainen henkilö, joka rinastaa homouden ja pedofilian, on joko erittäin vähä-älyinen tai sitten hän tietoisesti haluaa saada pahaa aikaan maassamme. Tällainen on nimimerkki Vili.
voisin ajatella mitä he keskenään tekevät? En ole koskaan nähnyt homojen välistä "kanssakäymistä", niin miten voisin luoda siitä jotain mielikuvia itselleni, ajatusmaailmani on kai sitten hyvin yksinkertainen.
Ymmärrätkö asioita yhtään? Pedofiili on aina pedofiili, ja hän voi olla joko hetero tai homo.
Eiväthän kaikki heterotkaan ole pedofiilejä, eivätkä sitä myöskään ole homot. Joten rinnastuksesi on aivan väärä.
Kun puhun homoista, niin se ei tarkoita lapseensekaantujaa, vaan minä puhun aikuisista ihmisistä jotka molemmat ovat löytäneet hänet jota rakastaa, kumpikaan ei siis ole alistettu toisen omille himoille.
Homoseksuaalisuus kuuluu osana ihmisen normaalia seksuaalikäyttäytymistä. Tämän ymmärtää jokainen normaaliälyinen. Jumala on luonut myös homot omaksi kuvakseen. Nimimerkki Vilillä on vaikeuksia hahmottaa oikeaa ja väärää. Tuollainen on vaarassa joutua rikoksen poluille. Eli suosittelen sinulle ystävä hyvä vaikkapa tutustumista homoseksuaalisuuta käsitteleviin tieteellisiin tutkimuksiin ja etsimään ystäviksesi homoseksuaaleja. SETA on saanut paljon hyvää aikaan pelastaesaan ihmisiä, uskovaisiakin. Otapa vaikka yhteyttä SETA:n työntekijöihin.
vaan toimi niin, että jos huomaat pedofiilin lähelläsi, niin automaattisesti pidät häntä homona, ja pyydät unohtamaan "homoutensa"?
Toivottavasti näin ei ole, sillä pedofiili ei parane, vaan tarvitsee jatkuvaa seurantaa. Ja jokaisella ihmisellä on ilmoitus velvollisuus poliisille jos huomaa pedofiiliä tapahtuvan ympärillään.
Hieman huolestuttaa tuo vertauksesi homoista ja pedofiileistä.
Ja jos olet sattunut joskus salaa katselemaan niitä elokuvia missä on "rumia juttuja", niin sellaiset perustuvat näyttelemiseen ja ovat tarkoitettu vähän niinkuin viihteeksi niistä jutuista nauttiville.
Se ei ole kuitenkaan sama asia kuin homojen välinen rakkausuhde, mikä taas perustuu totuuteen, ei näyttelemiseen.
Ensinnäkin: olet sinä saatanallisen kamala vääntelijä - homous ei ole kieroutuma, vaikka pedofilia semmoinen onkin. Mikset puhu heteroista ja pedofiileistä samassa virkkeessä: kas kun valtaosa pedofiileistä on HETEROITA...
Kenen oikeuttamana sinä muka saat tuomita toisia ihmisä selibaattiin? Ole itse selibaatissa, jos semmoinen sinusta on kivaa. Muiden seksuaalielämä ei kuulu sinulle tippaakaan. Minun ja rekisteröidyn mieheni yhteiset asiat eivät muille kuulu eivätkä muita pahenna. Jos sinulla on ongelmia oman seksuaalisuuutesi kanssa, kuten kuulostaa, mene seksiterapeutille sieltä tuomitsemasta ja muiden ihmisten elämään sotkeutumasta.
Asenteesi o0n oksettava. Luulet hyväkin olevasi, vaan yhtä kamala tuomionpasuuna olet kuin Oulun ukkolössi, joka ei mitään tiedä OIKEASTI homoudesta, paitsi likaisessa mielikuvituksessaan, jossa hekumoidaan miehillä, kun oma akka on aina pantu paksuksi eikä kiihota enää.
homoseksuaaliset teot ovat syntiä. Pedofiileistä valtaosa on kyllä homoseksuaalisesti suuntautuneita niin kuin nimikin sanoo. Pedofilia tarkoittaa poikarakkautta.(pais=poika)
Sukupuolimoraali on julkinen asia, joka kuuluu kaikille ihmisille. Kristitty ei voi hyväksyä homoseksuaalisuuden eikä muunkaan harhaviettisyyden toteuttamista, rekisteröidyistä parisuhteista puhumattakaan.
ja tarvitsee jatkuvaa seurantaa ja valvontaa varsinkin, jos hän on kiinnostunut alaikäisistä. Tällaisista henkilöistä tulee ehdottomasti ilmoittaa heti poliisille.
SETA- prpagandaan ja näihin uusiin oppeihin, joiden mukaan homoseksuaalisuus ei ole perversio.
Tosiasiassa se on täysin rinnastettavissa esim pedofiliaan (seksuaalinen kiinnostus suuntautuu pikkulapsiin) tai zoofiliaan (seksuaalinen kiinnostus eläimiin). Homoseksuaalisuus ei ole ihmislajin kannalta tarkoituksenmukaista toimintaa, joten se on perversio. Siitä ei päästä yli eikä ympäri.
mutta kieltää miehen ryhtymisen toiseen mieheen ja vastaavasti naisen ryhtymisen toiseen naiseen.
Me avioliitossa olevatkin usein rakastumme sivullisiin, mutta uskovainen ei tee syrjähyppyä. Rakasteleminen on sallittua vain normaalissa heteroseksuaalisessa avioliitossa. Perverssit pitäkööt näppinsä irti muista ihmisistä!
oikeassa ettei homo parane, mutta kuinka voisikaan koska kyseessähän ei ole sairaus joka olisi parannettavissa?
Miksi sinä miellät tälläisen nuorukaisia jahtaavan ihmisen (pedifiilin) homoksi?
Ei hän välttämättä ole homo vaan hetero. Sillä pedofiili käyttää yleensä uhreinaan tyttöjä ja poikia, harvemmin vain jompaakumpaa.
Hyvä, pedofiilistä tulee aina ilmoittaa ettei hän saa lisää uhreja. Ja kun nämä ovat vielä niin ovelia, että vuosikausia osaavat tehdä kaiken täysin salassa, jopa omalta perheeltään.
mutta mistä sinä tiedät että tällainen rakastunut homopari ainaa yhtyy toisiinsa?
Itse taas toivon ja rukoilen, että Jumala soisi minulle voimia rakastaa miestäni en ikinä haluaisi rakastua kenenkään toiseen ja menettäväni tätä rakkautta joka minulle on annettu, sillä tiedän etten enempää voisi saada.
Valehtelet törkeästi: oikeasti totuus kuitenkin on, että VALTAOSA pedofiileistä on heteroseksuaalisia. Luultavasti pedofiileja on kaikissa seksuaalisissa suuntauskissa prosebtuaalisesti yhtä paljon. Koska heterooja on enemmistö, heitä on myös pedofiileistä enemmistö. Olepas hyvä ja perustele homoseksuaaleja vastaan suuntaamasi panettelu.
Pedofilia ei tarkoita poikarakkautta, sitä tarkoittaa pederastia, uhan eri sana. Pedologia on lapsitiedettä, alkuosa tarkoittaa tässä siis LASTA, ei poikaa.
Minun yksityisessä sukupuolimoraalissani ei ole mitään vikaa. Olen uskollinen omassa paruisuhteessani. Huolehdi oamsta moraalistasi, se riittää. MINUN moraaliani älä tule arvioimaan, kun ety siitä mitään tiedä. Kristinusko ei tosiaankaan anna sinulle lupaa tuomita vaan kehottaa rakastamaan lähimmäisiä. Sinä vihaat, et rakasta.
Homoseksuaalisuus EI ole harhaviettIsyyttä. Kuka sinulle moista on valehdellut? Perkelekö korvaasi vihaviestejään kuiskii?
Jos sinä olet tyypillinen lestadiolainen, teitä omn sitten Helvetissä paljon! Otapa siis TIETOA vastaan ja lopeta taikauskoisen paksan juttelu ja ihmisten panettelu. Tee parannus!
Pedofiilit ovat yleensä heteroita. Muistapa ilmoittaa KAIKAISTA pedofiileista poliisille. Homous ja pedofilia eivät liity toisiinsa.
Sinun on siis syytä pitää ITSE näppisi erossa muista ihmisistä. Eikös siinä julkilausumassa sanottu niin, että suhtautuminen homouteen on perverssiä. Olet siis juttuinesi ihan pahimman lajin pervo. Lopeta seksi heti!
Lestadiolaisuus on saman määritelmän mukaan myös perversio. Eyhän se ole ihmislajin kannalta tarkoituksenmukaista toimintaa. Kannattasiikos sinun hiukan tarkistaa määritelmiäsi ja ottaa hiukan TIETOA avuksi, lun omaa tietäsi Helvettiin KIVEÄT?
Olet oikeassa. Vääriä luuloja levittämällä ei saada aikaan muuta kuin pahaa. Pedofilia on vakava rikos. Sen sysääminen homouteen rinnastettavaksi tai kytkeytyväksi on järjettömyyttä ja älyllisesti epärehellistä. Olisikos Vilillä jokin syy saada ihmiset luulemaan, etteivät heterot voi olla pedofiileja...
En tiedä katoitko, mutta eilen just tuli telkasta dokumentti jossa kerrottiin pedofiilin uhrista. Isä oli käyttänyt tytärtään 23 vuotta hyväksi!!!!
9 vuotiaana ensisinmäisen kerran ja sitä oli jatkunut siihen asti kun tytär oli 32v. vasta silloin uskaltautui irrottautua isänsä otteesta ja oli mennyt poliisiasemalle. Hetero pedofiili tässäkin kyseessä.
Ei vain pedofiiliä vaan vielä lisäksi intestiä. Ihan järkyttäviä voivat ihmiset todellakin olla, ja vielä omille lapsileen!
kun ei kestetä totuutta, vaan ruvetaan haukkumaan eri mieltä olevia kirjoittajia.
tarkoittaa ensisijaisesti poikaa, toissijaisesti lasta yleensä. Esim Amerikassa roomalaiskatolisen kirkon piirissä tapahtuneet alaikäisten hyväksikäyttötapaukset olivat kaikki homoseksuaalisia. Koska tämän alan rikollisuus paljolti jää peittoon, niin oikeita prosenttilukuja on mahdotonta tietää.
Miten niin "tämän alan rikollisuus jää peittoon" rityisesti. En muuten usko tuohon nykymaailmassa ollenkaan. Eikä peittoon jäänyt osuus oikeuta sinua tai muitakaan tekemään omaa, tarkoitushakuista päätelmää, jonka mukaan pedofilia olisi homojen asia erityisesti. Levität rasistista luuloa, et muuta.
Missä tuo Amerikan katolisiin liittyvä valheesi on dokumentoitu? Lähdetietoja?
Kenties lestadiolaisten pedofilia jää peittoon. Silläkös perusteella päättelet?
Kuulehan: sanastoa tulkittaessa EI TODELLAKAAN tutkita vanhaa kreikkaa vaan sitä, mitä sanat nykykielessä tarkoittavat. Olet harhapolulla tässä asiassa. MIKSI haluat vainota homoja?
ja siitä on tehtävä parannus.
Homoseksuaalisuus ei ole syntiä.
Ja sinä olet syntinen, koska tuomitset toisten elämäntyylin synniksi. Kaikki eivät usko Jumalaan, kaikki eivät lue elämänohjeitaan Raamatusta. Jos homo esimerkiksi kuuluu johonkin toiseen uskonlahkoon, joka ei tuomitse homoutta, onko hän syntinen vaikka hänen oma Jumalansa ei sitä mieltä olisikaan. Onko Vanhollislestat niin ahdasmielisiä, että eivät voi antaa muille päätösvaltaa omasta elämänkatsomuksesta. Pitäkää huoli vaan omsta sisäsiittoisesta piiristänne ja antakaa meidän muiden olla luonnonlapsia!
se on sitten tällä palstalla liikkua jos ei lestojen oppi yhtään kiinnosta ja on se oma lahko joka hyväksyy homostelut?
on.
Näissä kirjoituksissa se taas nähdääN, "USKOVAISET" OVAT PAHIMPIA SYYLLISTÄJIÄ, OLI ASIA MIKÄ TAHANSA. Eikö toi sädekehän kantaminen oo raskasta, ei tarvi vastata, eihän se oo kun ootte jonkun ns. jumalan lapsia. Yksi tuttu uskovainen rukoili polvillaan anteeksi aina kun oli nainut vaimoaan, uskomatonta tekopyhyyttä. Ei teitä ymmärrä, eikä tarvikkaan, aivopestyt idiootit. Pienenä luulin että juuri uskovaiset ovat hyviä ja ymmärtäväisiä ihmisiä, no, en luule enää!
raamattua ja saisit oman käsityksen ITSESTÄSI sen jälkeen?
Ihmiset ovat erilaisia=uskovaiset ovat erilaisia...
Homoudesta ei voi kiistellä jos katsotaan asiaa raamatun valossa, asia on selvästi kielletty.
Jos olet lukenut tarpeeksi paljon Raamattua, huomaat, kuinka paljon teos sisältää asioita, jotka ovat nykytieteen vastaisia ja huomaat kuinka paljon ristiriitaisuuksia Raamattu sisältää. Raamatusta ei pidä koskaan ottaa pieniä jakeita ja osioita sieltä täältä ja ruveta niillä lyömään jotain tiettyä ihmisryhmää.
mitä ristiriitaisuuksia? Ne selviävät juuri niin kun lukee raamattua kokonaisuutena eikä ottamalla jakeita sieltä täältä...
Todellakin pahimpia syyllistäjiä, joiden lähimmäisenrakkautta voisi hyvällä syyllä kutsua lestarakkaudeksi. Kaikki muuthan ovat syntisiä ja väärinajattelijota. Miten muuten luulette, että Suomen kokoisessa maassa, jossa muutenkin on huoli pienen kansamme perinnollisyydestä ja sisäsiittoisuudesta: ovatko Lestat kuin korkeasaaren apinat.. Kuksineet iät ajat lestapiireissä, joten ei ihme jos lauma on vähän rappeutunut. Mm mielenterveysongelmat eivät ole harvinaisia...
Hyvä, että tähän maahan saadaan lapsia ja hyvä, että on korkea työmoraali ja hyvä, että pyritään pitämään kiinni raamatullisista moraalisäännöksistä. Mutta suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on vielä liian vanhoillinen. Tämän pitäisi muuuuttua liberaalimpaan suuntaan. Silloin olisivat asiat todella hyvin.
Raamatussa kielletään myös käyttämästä samaa säilystystilaa/astiaa lihalle ja maidolle. Kuinkas on, onko sulla kaksi jääkaappia.
Raamattua on aina täytynyt tulkita. Raamatun aikana homoseksuaalisuus ilmeni mm. niin, että vanhat papat naiskentelivat opetettavikseen annettuja poikia. Ei siis ihme, että homot Raamatussa tuomitaan.
Eikä miehen kanssa voi edes maata "niin kuin naisen kanssa maataan". Eihän sillä ole pimpparaa.
Uskon, että kaikki homot eivät välttämättä ole luonnostaan homoja, ts. he ovat niitä syntisiä, jotka ovat hylänneet luonnollisen yhteytensä naisiin vapaaehtoisesti, eli eivät ole syntyneet homoiksi. Toisaalta myös kaikki katoliset papit ja monet tekopyhät uskovaiset ovat hylänneet luonnollisen yhteyden naisiin.