Näyttää Taivalkosken kunnassa, että kaavamuutoksella halutaan merkintöjä kaavassa muuttaa, että saadaan vanha kunnantalo purettua. ja rakentaa uusi. Veronmaksajat herätkää ja ennen kaikkea päättäjät ette kai te hyväksy.
Taivalkoski ei tarvitse uutta hallintorakennusta. Entisen kunnostus 1. vaihtoehto, 2. vaihtoehto olemassa olevien neliöiden kartoitus olisko hallinnolle tilaa, 3. vaihtoehto Oskun tilojen kunnostus (ihmettelen kyllä että miten nekin tilat jo epäsopivat) sekä viimeinen vaihtoehto liittyminen jompaan kumpaan naapurikuntaan.
Kuntatalous ja veronmaksajien pussi ei kestä tuollaista edesvastuutonta rahojen käyttöä.
Asemakaavan muutos kortteleissa 33 ja 35
Anonyymi-ap
18
676
Vastaukset
- Anonyymi00001
Siitä vanhan korjauksestahan on tehty jo arvio ja ei todellakaan kannata siihen hintaan alkaa vanhaa korjaamaan. Mikä ihmeen vimma tai halu säilyttää tuota vanhaa taloa? Eihän sillä ole eden mitään kulttuuris-historiallista merkitystäkään.
- Anonyymi00003
Kunnantalo on niitä harvoja vanhoja rakennuksia keskustassa, kaikki muut on laatikkoja ja tasakattoisia mitäänsanomattomia lootia. Se että maksettu kaavakonsultti kirjoittaa käskystä paperille ettei sillä ole kulttuurishistoriallista merkitystä ei tarkoita etteikö sillä olisi. Maksettu mielipide.
Kunnan johdolla on joku ihme kiima saada uusi kunnantalo ja samaan aikaan remontoidaan Oskulla kaikki toimitilat, osa jo toiseen kertaan.
Päätöksentekijät ilmeisen kiitollisena siunaavat tämän kaiken rahan syytämisen. - Anonyymi00004
On sillä ainakin Kalle Päätalon kunnanmestarina oloon yhteys. Kirjoissa on avattu suunnitteluun liittyvät taustat. Samoin sieltä löytyy tarinoita muistakin kunnanmssa olevista rakennuksista, osa tosin on jo purettu. Suosittelen virkamiehiä tutustumaan Kallen kirjoihin, jos ylipäätään kiinnostaa.
- Anonyymi00005
On tehty arvio, mutta jos arvion hinnalla pelataan tavoitetta, että entinen puretaan ja uusi tilalle.
- Anonyymi00006
Anonyymi00005 kirjoitti:
On tehty arvio, mutta jos arvion hinnalla pelataan tavoitetta, että entinen puretaan ja uusi tilalle.
Arvioinnit ja kuntotarkastukset yms pitäisi näin isoissa päätöksissä tehdä ainakin kahdella eri taholla ja niin ettei tekijälle anneta valmiiksi haluttua lopputulosta. Kyllähän ne konsultit aina haluaa tehdä sellaisen lopputuleman joka varmasti kelpaa työn maksajalle jotta saavat jatkossakin töitä. Kunnan viranhaltijoilla ei saa omat mielipiteet ja halut mennä kunnan edun edelle. Eikä niitä varsinkaan pitäisi kertoa etukäteen tämmöisissä tilanteissa. Rahalla saa kaikista tutkimuksista sellaisen kuin itse haluaa.
- Anonyymi00007
Anonyymi00006 kirjoitti:
Arvioinnit ja kuntotarkastukset yms pitäisi näin isoissa päätöksissä tehdä ainakin kahdella eri taholla ja niin ettei tekijälle anneta valmiiksi haluttua lopputulosta. Kyllähän ne konsultit aina haluaa tehdä sellaisen lopputuleman joka varmasti kelpaa työn maksajalle jotta saavat jatkossakin töitä. Kunnan viranhaltijoilla ei saa omat mielipiteet ja halut mennä kunnan edun edelle. Eikä niitä varsinkaan pitäisi kertoa etukäteen tämmöisissä tilanteissa. Rahalla saa kaikista tutkimuksista sellaisen kuin itse haluaa.
Lueppa tuo oma viimeinen lauseesi oikein tarkkaan ja mieti mikä ero sillä on, että otettaisiin kaksi eri tahoa tekemään kuntotarkastus?
- Anonyymi00008
Anonyymi00007 kirjoitti:
Lueppa tuo oma viimeinen lauseesi oikein tarkkaan ja mieti mikä ero sillä on, että otettaisiin kaksi eri tahoa tekemään kuntotarkastus?
Siitähän tulee säästöjä selvityksistä, kun tilaa sellaisen raportin kuin haluaa. Voi jo tilaukseen liittää mieleiset sanamuodot raportin lopputuloksesta. Kumpikin voittaa tilaaja ja hovikonsulentti.
- Anonyymi00009
Anonyymi00006 kirjoitti:
Arvioinnit ja kuntotarkastukset yms pitäisi näin isoissa päätöksissä tehdä ainakin kahdella eri taholla ja niin ettei tekijälle anneta valmiiksi haluttua lopputulosta. Kyllähän ne konsultit aina haluaa tehdä sellaisen lopputuleman joka varmasti kelpaa työn maksajalle jotta saavat jatkossakin töitä. Kunnan viranhaltijoilla ei saa omat mielipiteet ja halut mennä kunnan edun edelle. Eikä niitä varsinkaan pitäisi kertoa etukäteen tämmöisissä tilanteissa. Rahalla saa kaikista tutkimuksista sellaisen kuin itse haluaa.
¨Kirjoitit täydellisesti asiaa.
- Anonyymi00010
Pöytäkirjasta käy ilmi että lautakunnan jäsen oli ehdottanut asian palauttamista pöydälle ja että samalla kertaa olisi tarkastettu kauppakartanon purku. Olisipa mielenkiintoista tietää miksi tähän ei suostuttu vaan kauppakartanon asia käsitellään erikseen ja taas maksetaan konsultille. Kaipa tällekin (taas) joku selitys on.
- Anonyymi00011
Sitä, kun joka hommaan pitää nykyään olla konsultti. Saa ihmetellä, että minkä takia siellä on päälliköitä ja työnjohtajia lauma, joita on lisätty. Ennen siellä oli vähemmän porukkaa ja ei tarvittu konsultteja. No hyvä, että rahaa on mistä polttaa. Ja varsinkin, kun kaikki hommat tehdään moneen kertaan.
- Anonyymi00012
Anonyymi00011 kirjoitti:
Sitä, kun joka hommaan pitää nykyään olla konsultti. Saa ihmetellä, että minkä takia siellä on päälliköitä ja työnjohtajia lauma, joita on lisätty. Ennen siellä oli vähemmän porukkaa ja ei tarvittu konsultteja. No hyvä, että rahaa on mistä polttaa. Ja varsinkin, kun kaikki hommat tehdään moneen kertaan.
Ja rekrytään porukkaa, joilla ei ole tehtävässä vaadittavaa koulutusta. Kai tämä konsulttimalli on sitten suunniteltu ja sovittu, ei kai tuossa muuten mitään järkeä ole?
- Anonyymi00013UUSI
Meinaatko, että se kauppakartanon käsittely tähän samaan kaavamuutokseen ei sitten olisi maksanut mitään ylimääräistä?
Kyllä ko. lautakunnan jäsenen perimmäiset syyt ehdotukselleen tiedetään. Ja niin tiesi muutkin lautakunnan jäsenet, kukaan ei lähtenyt ehdotusta kannattamaan.
Eikös kauppakartano ole yksityisessä omistuksessa? Eikös se ole omistajan asia lähteä hakemaan kaavamuutosta jos niin haluaa? Tai vaikka tarjota kiinteistöä kunnalle ostettavaksi jos haluaa siitä eroon ja kuntaa sattuisi kiinnostamaan. Ei liene lautakunnan jäsenen homma lähteä puskemaan tuommosta. - Anonyymi00014UUSI
Anonyymi00013 kirjoitti:
Meinaatko, että se kauppakartanon käsittely tähän samaan kaavamuutokseen ei sitten olisi maksanut mitään ylimääräistä?
Kyllä ko. lautakunnan jäsenen perimmäiset syyt ehdotukselleen tiedetään. Ja niin tiesi muutkin lautakunnan jäsenet, kukaan ei lähtenyt ehdotusta kannattamaan.
Eikös kauppakartano ole yksityisessä omistuksessa? Eikös se ole omistajan asia lähteä hakemaan kaavamuutosta jos niin haluaa? Tai vaikka tarjota kiinteistöä kunnalle ostettavaksi jos haluaa siitä eroon ja kuntaa sattuisi kiinnostamaan. Ei liene lautakunnan jäsenen homma lähteä puskemaan tuommosta.No ei se oo ihme että tekninen lautakunta on vuodesta toiseen kuin rampa ankka kun lautakunnan jäsenten asenne on tuo.
- Anonyymi00015UUSI
Anonyymi00013 kirjoitti:
Meinaatko, että se kauppakartanon käsittely tähän samaan kaavamuutokseen ei sitten olisi maksanut mitään ylimääräistä?
Kyllä ko. lautakunnan jäsenen perimmäiset syyt ehdotukselleen tiedetään. Ja niin tiesi muutkin lautakunnan jäsenet, kukaan ei lähtenyt ehdotusta kannattamaan.
Eikös kauppakartano ole yksityisessä omistuksessa? Eikös se ole omistajan asia lähteä hakemaan kaavamuutosta jos niin haluaa? Tai vaikka tarjota kiinteistöä kunnalle ostettavaksi jos haluaa siitä eroon ja kuntaa sattuisi kiinnostamaan. Ei liene lautakunnan jäsenen homma lähteä puskemaan tuommosta.Ja kuntahan ostaa nykyisellään mitä tahansa paskaa, mitä joku vaan keksii tarjota.
- Anonyymi00016UUSI
Anonyymi00015 kirjoitti:
Ja kuntahan ostaa nykyisellään mitä tahansa paskaa, mitä joku vaan keksii tarjota.
Ostaa ostaa, vaikka öljyisen maan että saa maksattaa kuntalaisilla laskun.
- Anonyymi00017UUSI
Anonyymi00015 kirjoitti:
Ja kuntahan ostaa nykyisellään mitä tahansa paskaa, mitä joku vaan keksii tarjota.
Vaan paskahan se on kuntaki.. Silloinhan kysyntä kohtaa tarjonnan.
- Anonyymi00018UUSI
Anonyymi00017 kirjoitti:
Vaan paskahan se on kuntaki.. Silloinhan kysyntä kohtaa tarjonnan.
No se on kyllä tosi 😀
- Anonyymi00019UUSI
Siinä kyllä kans yks tyhjänlouskuttaja. Kovasti lehissä ja somessa ”kirjottellee” muitten sanelemaa tekstie, mutta suutaan ei missään julkisesti auki saa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Purra hyökkää nyt suomalaisen duunarin kimppuun teettämällä mamuilla palkatonta työtä
Niinpä niin. Persut duunaripuolue, HAH. Joko alkaa kovapäisinkin persu älyämään, että persut ovat Suomen kansan vastain18911285Mitä hyvää rikkaiden hyysääminen Suomelle tuonut?
Minäpä vastaan: ei yhtikäs mitään, vaan pelkkää vahinkoa. Demareiden ansiosta Suomen valtio oli käytännössä vielä 1980-9310722Tytti Tuppurainen häpäisi Suomen epäisänmaallisella lausunnollaan USA:n ulkoministerille Rubiolle.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011816267.html Miksi Tytti Tuppurainen päästetään antamaan typeriä lausuntoja noin2356150Purra ehdottaa vaan Tanskan mallia, joka on erittäin hyvä malli
Purra ehdotti helmikuussa Suomeen Tanskan mallia, jossa maahanmuuttajilta vaaditaan työntekoa sosiaalitukien saamiseksi.1834956Kokoomusnuoret: Sosiaalitukien työvelvoitteen tulisi koskea kaikkia
Riikka Purra on esittänyt, että maahanmuuttajilta tulisi edellyttää palkatonta työtä sosiaalitukien vastineeksi. Kokoom1313436- 1723425
L/OVER ikuisesti minun
Aivan järkyttävä sarja. Ei voi olla katsomatta, mutta tuo omat muistot mieleen. Näyttelijät näyttelevät turhankin hyvin402263Mitä voisit miehenä tehdä?
Suojellaksesi kaikkia naisia ja että heillä olisi juuri sinun käytöksen takia edes vähän turvallisempaa. Mitä miehenä3001822Jyrki Linnankivi, Jyrki 69 - Goottirokkarista kirkonmieheksi Lappiin!
Jyrki Linnankivi eli Jyrki 69 on The 69 Eyes -rockyhtyeen vokalisti. Lauluhommien lisäksi hän sanoittaa, säveltää ja sov61670Onnea Maria ja Vilma Amazing Race -voitosta!
Maria Guzenina ja Vilma Vähämaa voittivat Amazing Race Suomi -kisan. Voiton hetkellä Guzenina paljasti, miksi valitsi Vi161584