Pitäisi uusia VHF-antenni ja jokainen myyjä kehuu omiaan, mutta onko niissä mitään todellisia eroja? Kaipaisin käytännön kokemuksia asiaan liittyen.
Antenni tulee noin kahden metrin korkeuteen mernpinnasta ja kaapelin pituus noin 2 m.
Antenni tulee noin kahden metrin korkeuteen mernpinnasta ja kaapelin pituus noin 2 m.
Vastaukset 20
Vanhimmat
On kai niissä jotain eroja, mutta aika pieniä. Antenni ei ole mitään rakettitiedettä ja niitä on tehty vuodesta 1886 lähtien.
Puolen aallonpituuden dipoliantenni on metrin pituinen ja varmaankin käytännössä myös kätevin, jos et sitten halua jostain syystä laittaa 2,5m antennia.
Toimivuudessa kaikkein tärkeimmät ovat liitokset. Niiden pitää olla hyvin tehtyjä eikä alttiita kosteudelle.
Radiolaitteen herkkyydellä on myös erittäin suuri merkitys.
Jos antenni on huolellisesti asennettu ja radio herkkä, niin erot saman tyyppisten antennien välillä ovat aika pienet tai olemattomat.
Miksi se antenni pitää uusia? Menikö vanha rikki?
Rikkoutumisen takia pitää uusia. Vanha antenni, joka katkennut liitoksen kohdalta ja kärki pudonnut mereen.
Vaikuttaa siltä, että antennitietous pitää hankkia jostain muualta. Kiitos vastanneille.
Scout vaikuttaa hyvältä. Kunnon liittimet ja valettu umpeen uretaanilla
Kaikki antennit kelpaavat mainiosti palstaa aktivoimaan !
Aluksi, en ole radiotekniikan asiantuntija, mutta olen käyttänyt ja omistanut erilaisia kommunikaatio ym radioita vuosikymmeniä.
Siinä matkalla on kaikenlaista tarttunut kiinni.
Eräs mikä tuli tässä mieleen on kaapelin laatu. Itse piiska on sen rinnalla sivu juttu.
Kuten tuossa edellä jo todettiin, niin niitä antenneita on tehty jo hyvin piiitkäään D.
Pitkä on lyhyempää parempi. Aloittajan tapauksessa kaapeli on niin lyhyt, että tavallinen rg58 on ihan riittävä.
Pitkälanka-antenni eli 2,5m on periaatteessa parempierityisesti lähetyksessä. Sellaiselle on kuitenkin vaikea löytää paikkaa veneessä ja se on vaikea kiinittää tukevasti. Antenni on myös herkkä häiriöille.
Alumiifoliosta voi taitella sellaisen lautasantennin, jonka avulla signaalien siepoaaminen sujuu kuin rasvattuna!
Parabolinen antenni on toimiva ratkaisu, mutta silloin pitää tietää, mihin suuntaan lähettää ja vastaanottaa.
Se laitetaan päähän.
Muuten mielenkiintoinen ehdotus, mutta meri-VHF aallot vaativat pystypolarisaatiota ja antennin on oltava ympärisäteilevä - siis pystypiiska.
Useita satelliittiantenneita asentaneena voin vakuuttaa, että sen halutun signaalin löytäminen on tarkkaa puuhaa, vaikka satfinderi olisikin käytössä D.
En väittänytkään, että se olisi hyvä. Toimivan siitä kuitenkin ihan varmasti saa.
Olisit jo jättänyt tuon vängertämisen pois. Siinä oli pari kommenttia, joiden pitäisi riittää asian selvennykseksi.
Tässä tarkoituksessa siitä ei todellakaan saa toimivaa D.
Parabolisilla antenneilla on omat käyttöpaikkansa, eivätkä ne käytä VHF taajuuksia.
Niissä on erittäin kapea suunta-alue ja korkeat taajuudet - mikroaallot. (esim. tutkat 12-50GHz).
Radiotekniikka on mielenkiintoinen aihe, mutta kannattaa ottaa esille ne oleelliset käyttöalueet.
Hyvä että olet kiinnostunut. Netistä löytyy paljon juttua tästä aiheesta.
Kyllä siitä toimivan saa. Kokeile vaikka.
Hyvää siitä ei saa tekemälläkään.
Kiitos sinulle innostuksesta.
Olet ilmeisesti yksinäinen, joten Ystävänpäivän kunniaksi vastaan tänään ja kerron, että en lähde tuollaiseen kokeiluun mukaan D.
Tietämyksen tasolla täällä ja vesillä on selvä yhteys. Millähän keinolla tyhmimmät saataisiin pysymään rannalla?
Sinä olet jo.
Foliosta voi pyörittää sellaiset puikot ja laittaa korviin. Foliopallo suussa tehostaa signaalia ruumiinnesteiden ansiosta.
Olen harrastusmielessä kokeillut jonkin verran erilaisia antenneja niin VHF- kuin AIS-käytössä. Oma tuntuma on se, että ainakin Scoutin antennit ovat varsin hyviä ja kohtuuhintaisia.
Antennikaapeli ja siinä olevat liitokset ovat myös tärkeitä, joskin kaapelin merkitys 2m vedolla on aika rajallinen. Kaapeleista suosittelisin Aircell 5 kaapelia., jos antennissa ei kiinteää kaapelia. Paratronic myy valmiita kaapeleita, itsellä erittäin hyviä kokemuksia heistä.