Päivi tänään klo 18:30 TV7, kertoo kongressimatkastaan

Hienoa! Nyt kuulkaan totuus!

Tarviipa katsoa.

Kohta alkaa.

Vahva suositus katsoa ohjelma.

Onhan jo ajat sitten höpöttänyt siitä TV:ssä.

Mutta tietenkään sitä ei voi sieltä katsoa kun YLE aina valehtelee.

Kertooko päivi, miten rohkeasti ja Jumalan avulla hän puolusti maailman rikkaimman miehen Elon Muskin oikeutta levittää alustallaan tekoälyllä alastankuviksi muokattuja lasten valokuvia X-alustallaan ilman että EU:n (tai Britannian tai Australian jne) byrokraatit keksivät sille mitään keinotekoisia rajoituksia!

Sehän tuon irvokkaan kuulemisen perimmäinen tarkoitus oli. Kysymys on eikö Räsänen hurmahenkisyydessään ymmärtänyt mitä oli puolustamassa vai pelasiko hän tietoisesti julkisuuspeliä.

Mitä mieltä muut keskustelijat ovat: Onko Räsänen laskelmoiva peluri vai naiivi hyödyllinen idiootti, jota MAGA-väki vie kuin kuoriämpäriä? Räsäsen kommentit Orbanin hänen kanssaan samoista arvoista viittaa enemän hyödyllisen idiootin suuntaan.

P. S.
Tässä juttua digialustojen rajoittamisesta, jota MAGA-väki vastustaa. Ei siksi että he (ainakaan avoimesti) haluaisivat tiirailla lasten alastonkuvia, vaan siksi, että digi-oligargit ovat heidän merkittäviä rahoittajia, eikä tuo raha ole ollut vastikkeetonta.
https://yle.fi/a/74-20204033
"Britannia uhkaa sakoilla tai Elon Muskin X-alustan kieltämisellä, jos juuri alkanut tutkinta havaitsee sen julkaisseen laittomasti ALASTONKUVIA naisista ja LAPSISTA."

Jos YLE kertoo Päivin matkasta Amerikkaan, niin ei ole edes käynyt siellä, ei kukaan ole häntä sinne kutsunut eikä mitään puheita pidellyt.

YLE:n valetta ja kusetusta koko juttu, kuten kaikki muutkin jutut että jossain olisi muka sota ja ihmisiä kuolisi.

Päivi on fiksu ihminen.

Jos YLE uutisoi asiasta, niin ei ole amerikassa käynytkään.

Niin pakko olla jos YLE kertoo sodista mitä ei ole.

TV7 kaltaiset käännytykanavat pitäisi lailla kieltää.

Oli hyvä ohjelma.

Ainut mitä tämä maailma tarvitsee on Jeesus Kristus!!

Kanada on kääntymässä kristinuskoa vastaan ja eilen taas nähtiin mihin tämä johtaa, kun transnainen Jesse Strang Tietoa, jota ei Yle tietenkään kerro koska Ylen tehtävänä nykyään on pitää Suomen kansa tietämättömyyden olotilassa keinolla millä hyvänsä.

Hei Päivi Räsänen! Tervetuloa Suomeen takaisin!

Haaste toimittaja Lauri Nurmelle!


Tuo esille kaikki ne oikeasti todistetut faktat, jotka aukottomasti todistavat, että Jeffrey Epstein oli pedofiili.


Olen nähnyt paljon väitteitä ja niistä tehtyjä motivoituneita ja intressisoituneita implikaatioita hypoteeseistä ja ns. kehäpäätelmistä. ”Luulo ei ole tiedon väärti? -sanotaan. Väitteet Jeffrey Epsteinin pedofiiliydestä ovat olleet medioiden pääpuheenaiheita ja kauhistelun pintajulkisuudessa. Feministijournalistien pääpuheenaihe. Sen avulla on pyritty ja onnistuttu kaatamaan ja mustamaalaamaan monia miehiä hyvin tai pahoin kunnian ja maineen nostamisen tai pilaamisen synkissä peleissä. Tavalliset ihmiset uskovat aina pahimmat versiot ja suurentelevat niitä kuin ns. rikkinäinen puhelin pelissä. Mielikuvat, ”mediavaikuttamisen ??? lisäykset”, syrjäyttämiset, maineen ja kunnian likaamiset, …muka hyviksinä. Pääteemana ja pyrkimyksenä ovat olleet ”Naiset miesten paikolle yhteiskunnissa.” -Mediavaikuttamisen keinoin. Yksi erinomainen esimerkki tuosta pelaamisesta tuli esille feministin julkaisemassa tutkimuksessa Britannian kuninkaallisten arvostuksesta, suosiosta jne. Ilman tuon tutkimuksen julkaisua olisi 100% ihmisistä tiennyt vastauksen jo etukäteen. Kuten yksi ystäväni kysyi. Mistä muualta saamme tiedot, vaikutelmat ja implikoitavat ”tosiasiat” kuin medioista. Informaatiomanipulaatio on yhteiskuntien sisällä ja kulttuuripiireissä, erityisesti henkiseltä orientaatioltaan mustan sielun ja mustan sydämen maaperää. Tällä en tarkoita ihon väriä, vaan sielun väriä, pahaa sydäntä.


Minusta näyttää siltä, että Jeffrey Epstein oli kiristäjä ja multilateraaliagentti, jolle ei riittänyt edes kaksoisagentin pelipöytä. Juonikas hän oli. Epsteinin naisystävä on sanonut, että jos hänet armahdetaan, hän kertoo kaiken, ”niin kuin se oli”. Hän on viitteellisesti sanonut jo, että Trump ei langennut Epsteinin houkutuksiin. Samoin hän on kertonut Bill Clintonista. Hmm., uskotko sinä mielelläsi hyvää vai pahaa ihmisistä. Toteen näyttämättömät mediajuorut, nautitko niistä, vai haluatko enemmän saada oikeita todistettuja faktoja pohtiaksesi sitä, miten asiat todella olivat.

En ole nähnyt yhtään julkituotua faktaa, jossa Eppstein olisi itse ”commit crime” pedofiilina. Väitteitä on kuitenkin runsaasti. Pidätkö väitteitä ”Ei savua ilman tulta” -todisteena. Että kukapa nyt kertoisi…, ellei se olisi totta. Kun pohditaan rikosta ja sen eri ilmenemismuotoja ja todisteita, kehotan muistelemaan tilannetta, jossa Bushin aikana todettiin, että Irakissa on varmasti ydinaseita”. Perusteluna oli, että ei savua ilman tulta.


Toisen esimerkin kerron yhdestä miehestä, joka keksi pitkän, polveilevan tarinan eräästä lapin kylästä, jossa tarinan henkilö oli vieraillut. Tarina oli muilta osin ”puuta heinää”, eli valetarina, mutta se, että mies oli käynyt tuolla kylällä, se oli totta. Tarinassa joessa oli ollut niin paljon kaloja, että henkilöt esimerkiksi juoksivat lohen selkiä pitkin joen yli” Kun valheiden kohteeksi tarinassa joutunut henkilö kiisti koko tarinan, kertoja kysyi? ”Mutta kävithän sinä siellä!?”. Johon tarinan kohdehenkilön oli pakko rehellisesti vastata: Kyllä kävin. Johon kertoja sanoi: ”No niin, minähän sanoin” -ja nauroi päälle tyylillä, jonka vain Aarne osasi. Se oli hyväntahtoinen, mutta hiukan ilkikurinen tarina. Elisabeth Loftus, Irvinen yliopiston ehkä jo emeritus professori toi esille tieteellisesti havaitun ns. rikastetun väärän muiston. Vääristeltyjen rikastettujen muistojen ja tarinoiden motiivit ovat synkät, pahasta motivoituneet ja pohjimmiltaan rikolliset. Niiden tehtävänä on usein saattaa kertomuksen kohde vihan ja taloudellisten intressien sekä vahingonilon yms. keinoin ankaran seuraamusmenettelyn piiriin.


Eräs pappi oli juonikkaampi. Hän oli manipuloinut vasten psykologin tahtoa kokoukseen, jonka tarkoituksena oli kerätä näennäisiä näyttöjä miestä vastaan. Uskovaiselle miehelle tilaisuus oli perusteltu välttämättömäksi perheen sisäisten asioiden rippikeskusteluna, jotta perheen eheys olisi mahdollinen. Mies meni tilaisuuteen oletuksenaan, että itsensä uskovaiseksi määrittämä pappi esiintyi rippitilaisuuden hengellisenä auttajana. Tilaisuudessa käsiteltiin perheen äidin motivoimaa perheen sisäistä ristiriitatilannetta. Tilaisuudessa käytiin läpi koettuja yksittäisiä eriäviäkin mielipiteitä ja väitteitä. Tilanteen miehen kannalta ymmärtämiseksi on kerrottava se, uskovien piirissä jaettu Raamatullinen uskonkäsitys, että ”Jos ihminen on tehnyt yhden synnin, esimerkiksi puhunut rumasti tai suuttunut ja tuonut sen esille muin kuin rakkauden sanoin, hän on tehnyt synnin. Ja jos on tehnyt yhden synnin, on vikapää koko lakiin ja synnin palkka on kuolema ja iankaikkinen ero Jumalasta. Niinpä miehen omalta osaltaan oli pyydettävä anteeksi jotakin. No entä sitten. Tarinan psykologi otti yhteyttä mieheen ja sanoi, että koska hän ei tiennyt, eikä ollut tuntenut perhettä aiemmin, hän ei olisi tullut todistajaksi, ellei pappi olisi kertonut hänelle sen olevan pakollista. Pappi oli kysynyt ystävältään käräjäoikeuden tuomarilta, joka oli politiikkaystävä myös, että estääkö lain mukaan rippisalaisuus pappia todistamasta. Miehelle rippipappina esiintynyt pappi sai kuulemma vastauksen, ettei rippisalaisuus sitonut pappia. Piti vain määritellä em. kokous muilla nimillä, joita mies ei voinut kiistää juridisesti pätevällä tavalla. Myöhemmin pappi käytti argumenttina miehen syyllisyydestä kuviteltuun ja rikkinäisen puhelimen-pelin tavoin rikastetuista kymmenien vuosien takaisista muistoista, niiden oikeutuksen perusteluna sitä, että mies oli pyytänyt anteeksi tuossa tilaisuudessa. Kertomatta mitä oli pyytänyt anteeksi ja sitenpä tarina voitiin esittää millaisella sisällöllä tahansa ja mies oli todettava kaikkiin väittämiin syylliseksi. Olihan hän pyytänyt anteeksi.


Mies ei tunnustanut syyllisyyttään valhetarinaan, joka perustu lisäksi kymmenien vuosien rikastettuihin vääriin muistikuviin. Mutta papin arvovallalla pelaavat katsoivat omalta kannaltaan edulliseksi peesata ja sitoutua väärän tuomion oikeutukseen ja tuomita mies karttamisrangaistukseen yms. ”Mutta olithan sinä siellä kokouksessa” -peli oli likainen peli miestä vastaan. Ja, -tuomittiinhan Jeesuskin ristille…

Mutta kuka välitti oikeasta oikeudesta ja vilpittömästä reaalitotuudesta. Paha uskottiin miehen päälle ja hänen elämänsä nautinnollisesti tuhottiin. Mies ei saanut asiaansa käsitellyksi puolueettomassa ja riippumattomassa oikeuskäsittelyssä, eikä hänelle taattu vastaajan oikeusturvan takeita. Todistustaakka syyttömyydestä yli 20 -vuotta, viime vuosituhannella väitetystä teosta, pantiin syytetyn kannettavaksi. Kun missään ei näkynyt todisteita ja kun laissa syyttäjälle ja tuomarille säädetty todistustaakka käännettin noin tehden vastaajalle, mies ei voinut aukottomasti todistaa väitettä yli 20 vuoden taakse vääräksi. Niinpä Suomessa mutu-periaatteella toimiva oikeuslaitos tuomitsi miehen, vastoin oikeaa toteen näytettyä tekoa, syylliseksi ja vielä nytkin yli lähes 40-vuoden jälkeen mies on stigmatisoitu syylliseksi rikokseen, jota hän ei ole tehnyt.


Kun kysyin yhdeltä naisjuristilta tuosta asiasta ja ilmiöstä, hän sanoi olevansa haluton puhumaan koko asiasta. Kun sanoin tuosta yhdelle miesystävälle, hänkin vesitti velvollisuutensa asiantuntemattomana käsitellä koko ilmiötä. Kumpikin oli kuitenkin valmis leimaamaan julkisuuden juttujen perusteella juorujen kohteen, Epsteinin syylliseksi.

Em. johtuen en hyväksy Epsteininkään julistamista syylliseksi kuviteltujen rikosväittämien perusteella. Ehkä hän on syyllinen, mutta se on vilpittömästi faktuaalisilla näytöillä todistettava ennen syylliseksi julistamista ja varsinkaan ennen tuomitsemista. Ja vihaan väärin tuomitsemista!


Kysymys kuuluu: Ketä piru ohjaa? -Entä jos tunteet ja suuvärkki ovat totuuden määrittämisen ydintä ja ratkaisujen perustelua.


Sänki 007

Julkaistussa podcastissa Päivi Räsänen vieraana. Olin yllättynyt, että kristinuskon sijaiskärsimysoppi olikin muuttunut syntien sovittamiseksi, ja nyt läpikotaisin syntinen uskovainen, joka on "vailla Jumala kirkautta", jäikin läpikotaisin syntiseksi ilman sijaiskärsijäänsä, kun näemmä eivät synnit tulleetkaan sovitetuiksi!

Ihmisten mielipiteitä ei juuri kannata pelätä. Välinpitämättömyys voittaa kohteliaisuudet.

Päivi on sankari!

Katsokaa ihmeessä!

Kiva rauhallinen keskustelu.

Katon uusiksikin.

Hyvää puhetta.

Päivi on aina asiallinen.

>>Vai niin. No kerro sitten miksi Epstein tappoi itsensä eikä lähetynyt puolustamaan itseään ja puhdistamaan mainettaan oikeuteen? Miksi hänen lentoyhtiönsä nimi oli "Lolita Express"?>>

Epstein ei tappanut itseään.

En tiedä kuoliko ollenkaan.

Kumpikaan aloitusviestin linkki ei johtanut mihinkään Päivi Räsäsen haastatteluun.

Päivi on amerikkalaisten digi-oligarkkien hyödyllinen idiotti eikä edes tajua sitä?

Katso noista linkeistä!

Päivi on ehkä seuraavassa elämässä ateisti ja seksuaalivähemmistöjen puolustaja.
♥️♥️♥️

Kaikki propsit Päiville.

🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂 joopajoo 🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂

Päivi näyttää olevan tämän hetken suurin homoseksuaalien puolustaja aikana jolloin kirkko, kulttuuriväki ja media ajaa voimalla homoja helvettiin kitumaan.

Hy ä suositus.

Tämä valaisi asiaa paljon.

Hienoa. Ei kaikki saakaan kutsua kongressiin.

Katson kun ehdin.

Kiva ohjelma kun saa puhua rauhassa.

Päivi on ulkomaillakin tunnetuimpia poliitikkojemme.

Media antaa ihan erilaisen kuvan tapahtumista.

Asiallisia on kiva katsoa.

Vahva suositus, kuuntele!

Arvostan.