Joku viisas aikanaan sanoi, että median, varsinkin sanomalehtien, tehtävä on välittää tietoa vallankäytön vääryyksistä kansalle.
Nykyihmisen käytössä on useita erilaisia medioita, mutta nämä kaikki taitavat olla valtaeliitin hallusssa.
Ainoat negatiiviset asiat jota nykymedia uutisoi vallanpitäjistä liittyvät heidän yksityiselämään, ja ovat täten kansan silmissä anteeksiannettavia, se kuitenkin ylläpitää illuusiota, että "vapaa" suomalainen media ei ole osa vallankäyttäjien propagandakoneistoa.
Kaikki tapaukset jotka ovat päässeet lipsahtamaan sensuurin läpi, ovat puitu oikeudessa ja lähdesuojaa on uhattu. Ainoat sensuurin esirippua raoittavat kirjoitukset on jouduttu kirjoittamaan nimimerkillä (esim. Sonera - Pelle Peloton), mikä osoittaa sen, että totuudenmukaiset toimittajat/tutkijat pelkäävät oman asemansa/työnsä puolesta.
Mielestäni media on nykyisin valjastettu syöttämään kansalaisille valtaeliittiä vahvistavia näkemyksiä.
Globalisaatiosta ja maahanmuuttajista kirjoitetaan lähes poikkeuksetta positiivisessa mielessä. Kerrotaan kuinka ulkomailta saapunut Hassan ajaa bussia ja valmentaa junnujoukkuetta, mutta ulkomaalaisten tekemistä rikoksista vaietaan tehokkaasti, toki lehdessä kerrotaan tapahtuma, mutta rikollisten kansalaisuutta ei paljasteta.
EU on lisännyt talouden kasvua ja vähentänyt työttömyyttä. Niinpä, rikkaat ovat rikastuneet myymällä omaisuuttaan ulkomaille ja työttömyys on vähentynyt, kun työttömät on laitettu koulutukseen tai pitkäaikaistyöttömät on luokiteltu työkyvyttömiksi, tilastokikkailua, sanon minä.
Siis seuraavan kerran kun katsot uutisia tai luet lehteä, laita hieman kritiikkiä peliin ja homma muuttuu mielenkiintoiseksi.
Nykyihmisen käytössä on useita erilaisia medioita, mutta nämä kaikki taitavat olla valtaeliitin hallusssa.
Ainoat negatiiviset asiat jota nykymedia uutisoi vallanpitäjistä liittyvät heidän yksityiselämään, ja ovat täten kansan silmissä anteeksiannettavia, se kuitenkin ylläpitää illuusiota, että "vapaa" suomalainen media ei ole osa vallankäyttäjien propagandakoneistoa.
Kaikki tapaukset jotka ovat päässeet lipsahtamaan sensuurin läpi, ovat puitu oikeudessa ja lähdesuojaa on uhattu. Ainoat sensuurin esirippua raoittavat kirjoitukset on jouduttu kirjoittamaan nimimerkillä (esim. Sonera - Pelle Peloton), mikä osoittaa sen, että totuudenmukaiset toimittajat/tutkijat pelkäävät oman asemansa/työnsä puolesta.
Mielestäni media on nykyisin valjastettu syöttämään kansalaisille valtaeliittiä vahvistavia näkemyksiä.
Globalisaatiosta ja maahanmuuttajista kirjoitetaan lähes poikkeuksetta positiivisessa mielessä. Kerrotaan kuinka ulkomailta saapunut Hassan ajaa bussia ja valmentaa junnujoukkuetta, mutta ulkomaalaisten tekemistä rikoksista vaietaan tehokkaasti, toki lehdessä kerrotaan tapahtuma, mutta rikollisten kansalaisuutta ei paljasteta.
EU on lisännyt talouden kasvua ja vähentänyt työttömyyttä. Niinpä, rikkaat ovat rikastuneet myymällä omaisuuttaan ulkomaille ja työttömyys on vähentynyt, kun työttömät on laitettu koulutukseen tai pitkäaikaistyöttömät on luokiteltu työkyvyttömiksi, tilastokikkailua, sanon minä.
Siis seuraavan kerran kun katsot uutisia tai luet lehteä, laita hieman kritiikkiä peliin ja homma muuttuu mielenkiintoiseksi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
täytynyt itsekseen funtsailla tapahtumia.
Vallan vahtikoira. Se vahtii omaa valtaansa. ;) Ettei kukaan siihen kajoa.
Yleensä (ja ennen muinoin) homma toimi siten, että valtaapitävät (poliitikot yms.) kaappasivat tiedotusvälineistön ja median omaksi propagandakoneistokseen diktaattoreiksi ryhtyessään. Nyt ja Suomessa asia on täysin päinvastoin; Media on kaapannut "valtaapitävät" eli poliitikot haltuunsa.
Poliitikot ovat vain loppujen lopuksi sätkynukkeja, jotka eivät uskalla kyseenalaistaa median valtaa tai sen sääntöjä. He suostuvat nöyränä "mediapeleihin" ja median mustamaalattavaksi edes tajuamatta, että olisi olemassa vaihtoehtoja. Ihmisen täytyy astua tämän pelin ulkopuolelle ja katsoa tilannetta sieltä; eikä shakkinappulana laudalta, kuvitellen pikkusotilaana ruudulta toiselle hyppiessään voivansa tönäistä pelaajan tuolin nurin.
Sillä ei ole väliä, kuka "laudalla" eli mediapoliittisessa sekasilpussa voittaa tai häviää; kenen maine mustuu ja kenestä mitä kirjoitetaan iltapäivälehdissä. Se on irrelevanttia ja merkityksetöntä suurten valtakunnan asioiden kannalta. Ne jotka nappuloita siirtelevät lymyävät kätköissä.
Siihen meidän tulisi puuttua. Ei politiikka pysty kehittymään eikä menemään mihinkään, eikä toimimaan ennen kuin saamme toimivan tiedonvälityksen. Ennen kuin ihmiset tajuavat tämän suuren kuvion ja kritisoivat sitä.
Eivät poliitikot mediaa pysty kumoamaan jos he suostuvat mediapeliin, koska media tekee säännöt, ja ne säännöt ovat ne, että media voittaa aina. Se täytyy tehdä muulla tavoin.
Älä pelaa vihollisesi säännöillä - luo omasi.
Kyllä Suomessakin median ja politiikan kytkökset ovat varsin tuntuvia ja vaikka varsin harvat lehdet enää suoraan poliittista väriä tunnustavatkaan on useimmilla esim. sanomalehdistä olemassa poliittinen taustahistoria joka vaikuttaa edelleen suoranaisesti lehden linjaan sekä osittain jopa toimittajavalintoihin.
Toisaalta monissa yhteysiissä on puhuttu lehdistöstä neljäntenä valtiomahtina eli käytännössä: siitä kuinka mainitusta "valla vahtikoirasta" tulikin "vallankayttäjä".
Tietenkin eri asia on se että kuka sen median vallan takana on, koska kun siellä on usein takana Suomessakin moninaisia poliittisia voimia niin ehkä olisi reilumpaa sanoa suoraan mikä lehden poliittinen linja on koska muutoin se näkyy nimen omaan rivien välistä ja sillä tavoin on tietenkin huomattavasti häijympää sorttia ...
en usko sun hulluja teorioita....
hom.... o...