Pillun puristuksen kullissani..
Haluaisin niin tuntea..
Anonyymi-ap
54559
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Mä puristan sun kullia syvään mun pilluun
Ihanaa..kuuma tiukka pillu..
Saat laueta sinne kunhan ensin kunnolla vetelet eestaas,et pillunnesteet litisee
Joo saat kunnolla..vetelen aluksi pitkiä rauhallisia vetoja..käytän terskan ulkona huulilla ja sitten taas sisään ja pohjaan..
Ihanaa
Ihanan märkä pillu sulla
Niin on,ihan pillunesteitä täynnä..tahtoo kyrpää
Täällä on sulle..kovaa ja paksua..tykyttää..
Huh,kova kyrpä tuntuu niin hyvältä,haluun et pumppaat sitä rajusti,kovempaa,kovempaa
Pumppaan pumppaan..paksu terska hankaa emättimessä..käytän välillä ulkona..ja taas pohjaan..tunnet kohdun suulla kun junttaan
Multa tulee ihan just🗣️
Anna tulla..huudon kanssa..mulla vielä tykyttää housuissa..voisitko auttaa..
Polvistun sun eteen ja alan imee sun kovaa kyrpää,nuolen kärkeä kuin tikkaria,kiusoitellen..sitten otan ahnaasti sun kyrpää mun suuhun,pikkuhiljaa syvemmälle,sylkeä roiskuu ja kyrpä on ihan kovana kun autan välillä hieman kädellä ja hieron eestaas,sitten taas kunnon sylkeä ja suuhun,tuntuu hyvältä tuottaa nautintoa..vedät mua hiuksista kun haluat ohjailla..lutkutan kunnolla,just kun sulta on tulossa vedät kyrvän pois mun suusta ja laukeat mun kasvoille…kunnon mällit..mitkä valuu mun rinnoille,joissa nännit nöpöttää ja hieron mun tisseille valuvaa spermaa…
Uuhh..naama vääntyy irvistykseen..tuntuu niin saakelin hyvälle..en..en pysty pidättää..tulee ihan tajuton satsi..roiskuu osa kaulalle ja naamalle..kiitos..olet rakas
Ihanaa haluun kunnon lastit💦💦💦🗣️🗣️🗣️
Haluatko selittää sen että miksi juttelet itsellesi tuossa keskustelussa esiintyen miehenä sekä naisena?
Saat ne 💦💦💋💋
🤣🤣 voi sinua miten kujalla olet..
Ens kerralla saat ottaa mut vielä rajummin..sä oot pomo ja mä vaan tottelen,kun määrätietoisesti tuut syvälle mun pilluun.
Ilomielin 😘
En ole, haluatko selittää asiaa?
Ei ole selitettävää..noin ahdasmielisen olisi syytä pysyä pois täältä..vastakysymys sinulle..miksi roikut täällä?
En ole ahdasmielinen millään muotoa, päinvastoin. Voitko selittää että mitä nautintoa saat että keskustelet itsesi kanssa esiintyen miehenä sekä naisena?
Minusta on hauskaa ja mielenkiintoista lukea ihmisten kirjoittelua, antaa perspektiiviä erilaisiin ihmisiin.
Se että kirjoittelet itsesi kanssa on aika läpinäkyvää ja siitä kertovat esim.:
Piirre Yhteneväisyys Merkitys
Välimerkit erittäin korkea vahva signaali
Sanasto erittäin korkea vahva signaali
Lauserakenne korkea viittaa yhteen kirjoittajaan
Kirjoitusvirheet erittäin korkea erittäin vahva signaali
Rytmi ja tempo korkea tukee yhtä kirjoittajaa
Roolien dynamiikka saumaton tyypillistä yhdelle kirjoittajalle
Kun tarkastelee keskusteluketjua pintaa syvemmältä, alkaa nopeasti hahmottua kokonaisuus, joka muistuttaa enemmän yhden ihmisen sisäistä dialogia kuin usean toisilleen tuntemattoman keskustelijan spontaania vuorovaikutusta. Ensimmäinen merkki tästä on viestien rytmi: ne ilmestyvät lähes kellontarkasti minuutin tai kahden välein, ilman pidempiä taukoja, jotka yleensä syntyvät silloin, kun useampi ihminen kirjoittaa omalta laitteeltaan ja omassa tahdissaan. Tällainen tasainen tempo on tyypillistä tilanteille, joissa yksi henkilö kirjoittaa molemmat roolit vuorotellen, ikään kuin näppäimistö ei ehdi jäähtyä viestien välillä.
Toinen selkeä piirre on kirjoitustyyli, joka pysyy koko ketjun ajan hämmästyttävän yhtenäisenä. Välimerkkien käyttö on epäsäännöllistä mutta samalla johdonmukaista: kahden pisteen rytmi, kolmen pisteen venyminen ja pilkun jälkeisten välilyöntien puuttuminen toistuvat viestistä toiseen. Tällaiset maneerit ovat kuin kirjoittajan sormenjälkiä , ne eivät yleensä vaihdu lennosta, vaikka rooli vaihtuisikin miehestä naiseen tai päinvastoin. Myös sanavalinnat ja puhekieliset muodot pysyvät samoina: samat verbit, samat lyhenteet, sama tapa rakentaa lauseita nopeiksi, hengästyttävän rytmisiksi jaksoiksi.
Kolmas vahva signaali on roolien välinen saumattomuus. Keskustelu etenee kuin käsikirjoitettu kohtaus, jossa toinen repliikki täydentää edellistä ilman pienintäkään väärinymmärrystä, katkosta tai tyylillistä törmäystä. Useamman kirjoittajan keskusteluissa näkyy lähes aina pieniä eroja: joku vastaa lyhyemmin, joku pidemmin, joku käyttää eri sanastoa tai eri tapaa ilmaista tunteita. Tässä ketjussa tällaista vaihtelua ei näy lainkaan. Roolit ikään kuin hengittävät samaan tahtiin, mikä on tyypillistä silloin, kun yksi henkilö ohjaa molempia.
Neljäs huomio liittyy kirjoitusvirheisiin. Ne eivät ole satunnaisia, vaan toistuvat samoissa kohdissa ja samanlaisina. Kirjainten vaihtuminen, sanojen liimaantuminen yhteen ja tietyt puuttuvat kirjaimet muodostavat kuvion, joka on vaikea selittää useamman kirjoittajan yhteensattumana. Kirjoitusvirheet ovat usein yhtä yksilöllisiä kuin käsiala: ne syntyvät lihasmuistista ja toistuvat huomaamatta.
Kun nämä kaikki piirteet yhdistää , tasainen aikatahti, yhtenäinen kirjoitustyyli, identtiset virheet ja roolien täydellinen synkronointi ,muodostuu kokonaisuus, joka puhuu vahvasti sen puolesta, että keskusteluketju on yhden ja saman henkilön tuottama. Kielellinen profiili antaa erittäin vahvan viitteen siitä, että kyseessä ei ole monen ihmisen spontaani keskustelu, vaan yhden kirjoittajan luoma kaksinpuhelu.
Normaalissa monen kirjoittajan keskustelussa viestivälit ovat epäsäännöllisiä ja vaihtelevat paljon.
Tässä ketjussa vaihtelu on yllättävän pientä → viittaa yhteen kirjoittajaan.
Välimerkkien esiintymistiheys
Analysoidaan kolmea tunnusmerkkiä:
a) Kahden pisteen käyttö (“..”)
Esiintyy 14/17 viestissä
Molemmissa rooleissa yhtä usein
Tämä on erittäin yksilöllinen tapa kirjoittaa
b) Kolmen pisteen käyttö (“...”)
Esiintyy 11/17 viestissä
Käyttö on epäsäännöllistä mutta samanlaista molemmissa rooleissa
Pilkun jälkeinen välilyönnin puuttuminen
Esiintyy 9/17 viestissä
Sama virhe molemmissa rooleissa
Tilastollinen johtopäätös:
Välimerkkien käyttöprofiili on 95 % identtinen → erittäin vahva signaali yhdestä kirjoittajasta.
Kirjoitusvirheiden toistuvuus
Tarkastellaan kolmea virhetyyppiä:
a) Kirjainten vaihtuminen / puuttuminen
Esiintyy 8/17 viestissä → molemmissa rooleissa.
b) Sanojen liimaantuminen yhteen
Esiintyy 10/17 viestissä → molemmissa rooleissa.
c) Puhekieliset muodot
Esiintyy 17/17 viestissä → täysin yhtenäinen.
Tilastollinen johtopäätös:
Kirjoitusvirheiden profiili on yhteneväisyydeltään 90–100 % → erittäin epätodennäköistä kahdelle eri kirjoittajalle.
Sanaston yhteneväisyys:
samat verbit toistuvat
samat puhekieliset muodot
sama rytminen rakenne
sama tapa käyttää kolmen pisteen jatkumoja
sama tapa aloittaa ja lopettaa lauseita
Sanaston yhteneväisyys: noin 85–95 %
Tämä on poikkeuksellisen korkea kahdelle eri ihmiselle.
Molemmissa rooleissa lausepituusjakauma on lähes identtinen.
Tämä on vahva signaali yhdestä kirjoittajasta, koska lausepituus on yleensä hyvin henkilökohtainen tapa kirjoittaa.
Pakko kommentoida,että minä olin se nainen,joka tuolle miehelle vastaili.Nopea tempo,että pysyy ”linjoilla”eli joskus toi yhteneväisyys on suurta ja kun puhutaan xxx kielestä,niin eipä niitä hienoja sanoja tarvitse tässä käyttää.
Olet sinä kyllä aika pimee tyyppi..oletko muuten tietoinen että sinussa on aikapaljon narsistisia piirteitä..et ole koskaan väärässä..muut ovat..en ole tähän mennessä tiennytkään että minulla on kaksoisolento jossain joka tuon toisen kommentit kirjoittaa..no se toinen kyllä tietää mikä on totuus..ei meidän sinusta tarvi välittää
Nimenomaan..kun jonkun kanssa asia vaan soljuu ja tietty rytmi tulee siitä kun odottaa kommenttiinsa vastausta/jatkoa..kiitos sinulle..oli kiva jutella sun kanssa..
En ole kyllä pimeä millään muotoa, myöskään kukaan ei ole väittänyt että minulla olisi narsistisia piirteitä. koska sellaisia ominaisuuksia minulta ei löydy.
Sinulta ei löytynyt vasta-argumentteja joten yrität epäkypsästi hyökätä minua vastaan perättömillä syyttämällä narsistiksi.
Data kertoo paljon ja tuossa ylempänä on lista mitä data kertoo sekä selitykset, niitä vastaan sinun on paha väittää vastaan.
No luitko tuon naisen kirjoittaman kommentin..väitätkö sinä oikeasti että senkin kirjoitin minä?
Samoin,joskus toiste uudelleen!
Joo..🥰🥰
Ymmärrän, että haluat kiistää asian, mutta tähän mennessä et ole esittänyt yhtään konkreettista perustelua, joka kumoaisi analyysin.
Minä puolestani olen tuonut esiin useita selkeitä, mitattavia ja toistuvia kielellisiä piirteitä, jotka viittaavat vahvasti yhteen kirjoittajaan.
Jos todella kyseessä olisi kaksi eri henkilöä, olisi täysin normaalia nähdä edes jonkinlaisia eroja rytmissä, sanastossa, välimerkeissä tai lauserakenteessa. Tässä ketjussa niitä ei näy.
Narsisti-syytös ei ole argumentti.
Jos sinulla on jokin konkreettinen vastaperuste analyysilleni, esitä se.
Henkilökohtaiset heitot kertovat vain siitä, että et pysty vastaamaan itse asiaan.
Analyysi perustuu tekstin rakenteeseen, rytmiin ja kielellisiin piirteisiin.
Jos väitteeni ovat virheellisiä, voit osoittaa, missä kohtaa analyysi ei pidä paikkaansa.
Pelkkä “ei pidä paikkaansa” ei ole argumentti.
Tuo sun analyysi on ihan puuta heinää..en vaan voi käsittää että sun kaltaisia ihmisiä on olemassa..et pysty myöntämään olleesi väärässä..et vaan voi..juuri niin kuin narsisti toimii..ei sulle voi kun nauraa..aivan uskomaton tyyppi
Lopullinen päätelmä:
Miksi keskusteluketju on lähes varmasti yhden henkilön kirjoittama
Kun koko ketjua tarkastellaan kokonaisuutena — ei vain yksittäisiä viestejä — muodostuu erittäin selkeä ja johdonmukainen kuva. Sekä kieliprofiili, kirjoitusvirheet, rytmi, että käyttäytymismallit osoittavat samaan suuntaan.
Alla on tiivistetty, mutta kattava johtopäätös.
1. Kielellinen profiili on lähes identtinen kaikissa rooleissa
Keskustelussa esiintyy:
samat välimerkkivirheet
sama pisteiden käyttö (“..”, “...”)
samat puhekieliset muodot
sama rytmi ja lauserakenne
samat sanavalinnat
samat kirjoitusvirheet
Nämä ovat yksilöllisiä kirjoittajan “sormenjälkiä”, ja niiden toistuminen molemmissa rooleissa on erittäin epätodennäköistä, jos kyseessä olisi kaksi eri ihmistä.
2. Viestien aikatahti on liian tasainen kahdelle ihmiselle
Viestit tulevat:
1–3 minuutin välein
ilman taukoja
täydellisessä vuorottelurytmissä
Tämä on tyypillistä silloin, kun yksi henkilö kirjoittaa molemmat puolet, ei kahdelle toisilleen tuntemattomalle keskustelijalle.
3. Keskustelu alkaa suoraan seksuaalisella sisällöllä ilman mitään tutustumista
Tämä on erittäin epätyypillistä kahdelle oikealle ihmiselle.
Normaalisti tuntemattomat kysyvät:
mistä päin olet
minkä ikäinen
millainen olet
haluatko jatkaa muualla
Tässä ketjussa:
ei yhtään kysymystä
ei mitään kiinnostusta toisen taustaan
ei mitään yritystä varmistaa, että toinen on oikea ihminen
Tämä on tyypillistä roolileikille, ei kahdelle ihmiselle.
4. He eivät missään vaiheessa ehdota siirtymistä yksityiseen keskusteluun
Kun kaksi ihmistä innostuu toisistaan, he lähes aina siirtyvät:
WhatsAppiin
Telegramiin
Snapchatiin
yksityisviesteihin
Tässä ketjussa:
ei yhtään yritystä
ei edes vihjettä
kaikki tapahtuu julkisesti, vaikka sisältö on intiimiä
Tämä on vahva merkki siitä, että keskustelun tarkoitus ei ole oikea vuorovaikutus, vaan yhden henkilön kirjoittama fantasia.
5. “Nainen” ilmestyy vasta, kun kirjoittaja tarvitsee puolustusta
Kun analyysi paljastaa yhden kirjoittajan, ketjuun ilmestyy:
“Pakko kommentoida, että minä olin se nainen…”
Mutta:
kirjoitustyyli on identtinen
hän ei kumoa analyysiä
hän ei esitä mitään todisteita
hän vain sanoo “olin minä”
Tämä on klassinen “pelastava hahmo”, jonka tarkoitus on hämärtää tilannetta.
6. Kun argumentit loppuvat, hän siirtyy henkilökohtaisiin hyökkäyksiin
Tämä näkyy dokumentissa:
“pimee tyyppi”
“narsistisia piirteitä”
“et ole koskaan väärässä”
Tämä on varma merkki siitä, että:
📌 hänellä ei ole enää mitään sisältöargumentteja
📌 hän yrittää siirtää huomion pois analyysistä
📌 hän kokee tulleensa paljastetuksi
Henkilökohtaiset syytökset eivät kumoa dataa.
🎯 Lopullinen johtopäätös
Kun yhdistetään:
kielelliset piirteet
kirjoitusvirheet
rytmi
käyttäytymismallit
keskustelun rakenne
yksityisyyden välttely
tutustumisen puute
puolustavan “toisen henkilön” ilmestyminen vasta jälkikäteen
kokonaisuus osoittaa erittäin vahvasti, että keskusteluketju on yhden ja saman henkilön kirjoittama, joka esiintyy sekä miehenä että naisena.
Todennäköisyys kahdelle eri kirjoittajalle on hyvin pieni, koska se vaatisi:
identtisen kirjoitustyylin
identtiset virheet
identtisen rytmin
identtisen sanaston
identtisen lauserakenteen
identtisen käyttäytymisen
täydellisen synkronoinnin
Tämä ei ole realistista.
Se, että toistat “puuta heinää” ja “narsisti” ei ole argumentti.
Olen esittänyt konkreettisia, mitattavia havaintoja keskustelun kielestä, rytmistä ja käyttäytymisestä.
Sinä et ole kumonnut niistä yhtäkään.
Sen sijaan olet siirtynyt henkilökohtaisiin heittoihin, mikä on tyypillinen reaktio silloin, kun asiallisia vastaperusteita ei ole.
Lisäksi keskustelun rakenne itsessään — suora hyppy seksuaaliseen sisältöön ilman tutustumista, täydellinen synkronointi, yksityisviestien välttely ja “toisen henkilön” ilmestyminen vasta jälkikäteen — tukee vahvasti sitä, mitä analyysi osoittaa.
Jos haluat kumota analyysin, sinun täytyy osoittaa, missä kohtaa se on virheellinen.
Pelkkä “ei pidä paikkaansa” ei riitä.
Jos väität jonkun olevan narsisti, sinun pitäisi pystyä kertomaan, mihin väitteesi perustuu.
Tähän mennessä et ole esittänyt yhtäkään konkreettista esimerkkiä, et yhtäkään havaintoa, et yhtäkään perustelua.
Olen esittänyt analyysin, joka perustuu tekstin rakenteeseen, rytmiin ja kielellisiin piirteisiin.
Sinä et ole kumonnut niistä yhtäkään, vaan olet siirtynyt henkilökohtaisiin heittoihin.
Jos sinulla on jokin todellinen argumentti, esitä se.
Pelkkä “sinä olet narsisti” ei ole perustelu — se on vain tapa vältellä asiaa silloin, kun vastaperusteita ei ole.
Tämä tyyppi saa orkut jo kaikista pilkkuvirheistäkin.
Pääsee esittämään kirjanoppineisuuttaan.
Ja narsistihan se on.
Vuosikausia täällä haukkua räksyttänyt.
🤣🤣🤣🤣🤣 voihan data sun kanssa..joo tuu huomennakin tai ylihuomenna tai sitä seuraavanakin päivänä lukemaan mitä MINÄ kirjoittelen..tervetuloa lukemaan..
Jep..kävis välillä haukkaamassa raitista ilmaa
En ole täällä vuosikausia "haukkunut", enkä ole tehnyt sitä nytkään.
Edelleen mitkä ovat ne sinun argumentit sen puolesta että olisin narsisti?
Näytät vain epäkypsyytesi avoimesti kaikille.
Kukahan se nyt tässä näyttää typeryytensä..heh heh..onneksi et kuulu lähipiiriini..olisit äärettömän raskasta seuraa..
Todellakin,raitis ilma vois tehdä hyvää.Ja joo tänne saa jäädä näkyviin keskustelut,ei mua kiinnosta alkaa mitään yhteystietoja vaihtaa,sehän tässä palstassa on idea myös.Vai luuletko,että kukaan mun naapuri esim.ruokakaupassa arvais,et hei toi on se nainen joka kirjoittaa suomi24 xxx palstalle.Tää on vaan viihdettä ja kyllä sain pari kertaa orkut,nyt on hyvä raukea olo.Ihme vääntö,onko niin vaikea uskoa,että 2 ihmistä kirjoittaa täällä toisilleen ja buustaa eteenpäin?Ja ei en ala kielioppia korjaa,vittu HTM täällä, niin osaan kyllä kirjoittaa, kun jaksan/on pakko.Miksi ihmeessä kukaan kirjoittaisi ja vastaisi itselleen,toki sekin on mahdollista,mut ei nyt tällä kertaa.Minähän en tietenkään tiedä kuka se Mies oli eikä hänkään tiedä mitään musta,ens kerralla sit anonyymi viestintäkanava tai sitten EI.Peace out🙅♀️
Juuri näin..
T. Se mies 😊
Keskusteluketjun kokonaisuus viittaa vahvasti siihen, että sama henkilö kirjoittaa usealla nimimerkillä, sillä “puolustajat” ilmestyvät aina välittömästi hänen omien viestiensä jälkeen, eivät koskaan ennen tai irrallaan, ja heidän ainoa tehtävänsä on tukea häntä juuri silloin kun hän on paineessa. Aikaleimat ovat lähes identtisiä, kirjoitustyyli ja virheet toistuvat kaikissa rooleissa, eikä yksikään näistä “puolustajista” aloita keskustelua itsenäisesti tai esitä omia argumentteja. Tämä täydellinen synkronointi, identtinen kieli ja reaktiivinen ilmestymislogiikka muodostavat käyttäytymismallin, joka on tyypillinen yhdelle kirjoittajalle, joka luo tukirooleja itselleen silloin kun hän kokee olevansa nurkassa.
Rauhoitu jo.
Vedä vaikka käteen
Tuutko työntämään? N46
Tuun..pyllistätätkö..otan sut takaapäin..
Levitä jalkasi ja näytä söpöä pilluasi, niin tiedät mitä sen jälkeen tapahtuu
Niin minäkin ,tiukan kuumankostean pillun
Tässä vielä tekoälyn analyysit ovatko tässä ketjussa kuinka monta kirjoittajaa tuossa ylhäällä:
GEMINI
1. Sosiaalisen kitkan puuttuminen
Kun kaksi vierasta ihmistä kohtaa, heillä on eri intressit, eri vauhti ja eri mieltymykset. Yleensä toinen kysyy jotain (ikä, sijainti, kinky-rajat) tai tekee aloitteen, johon toinen vastaa. Tässä ketjussa "keskustelu" on kuin suoraa tajunnanvirtaa. Se etenee kuin valmiiksi kirjoitettu elokuvakohtaus, jossa kumpikin tietää tasan tarkkaan, mitä seuraavaksi tapahtuu.
2. Fantasian omistajuus
Kun kirjoittaa itsensä kanssa, ei tarvitse kysyä, koska tietää jo vastaukset. Kirjoittaja ei halua "hukkata aikaa" kyselemällä ikää tai asuinpaikkaa, koska hän on siellä toteuttamassa tiettyä mielikuvaa tai fantasiaa. Kysymykset rikkoisivat kirjoittajan oman immersion eli uppoutumisen siihen tarinaan.
3. Täydellinen synkronointi
Huomaatko, kuinka "nainen" ja "mies" ovat välittömästi samalla aaltopituudella? Ei ole mitään väärinymmärryksiä tai tyylirikkoja. Oikeassa vuorovaikutuksessa toinen saattaisi vastata jotain, mikä yllättää toisen. Tässä ketjussa kumpikin osapuoli on "pelissä mukana" 100-prosenttisesti heti ensimmäisestä sekunnista alkaen. Se on tyypillistä yhdelle aivolle, joka ohjaa kahta kättä.
Tämä on klassinen kielellinen sormenjälkitilanne. Jos tätä keskustelua tarkastelee puhtaasti datana ja tekstilingvistiikan näkökulmasta, oma arvioni on se, että kyseessä on yksi ja sama henkilö, joka on luonut itselleen eroottisen dialogin.
Vaikka "toinen osapuoli" ilmestyy myöhemmin kiistämään asian, kielen rakenteelliset todisteet ovat liian vahvoja ollakseen sattumaa. Tässä on analyysini keskeisimmät perustelut:
1. Välimerkkien "kromaattinen" identtisyys
Yksittäisillä kirjoittajilla on usein hyvin pinttyneitä tapoja käyttää välimerkkejä. Tässä ketjussa toistuu kaksi hyvin harvinaista piirrettä molemmilla rooleilla:
Kahden pisteen taktiikka (".."): Suurin osa ihmisistä käyttää joko yhtä pistettä tai kolmea pistettä (ellipsis). Tässä ketjussa molemmat roolit käyttävät lähes poikkeuksetta kahta pistettä lauseiden lopussa ja välissä ("Ihanaa..", "Joo.."). Tämä on hyvin yksilöllinen maneeri.
Välilyönnin puuttuminen pilkun jälkeen: Sekä "mies" että "nainen" kirjoittavat sanajonot tyyliin: "hyvältä,haluun" ja "linjoilla”eli". Tämä viittaa siihen, että kirjoittajan lihasmuisti näppäimistöllä on täsmälleen sama molemmissa rooleissa.
2. Syntaksi eli lauseenrakennus
Molemmat roolit rakentavat kiihkeän tunnelman toistamalla samaa sanaa peräkkäin:
Mies: "Pumppaan pumppaan.."
Nainen: "kovempaa, kovempaa"
Tämä rytminen valinta on kielellinen tyylikeino, joka harvoin siirtyy kahden eri ihmisen välillä näin identtisesti, ellei toinen tietoisesti matki toista.
3. Sanaston köyhyys ja yhtenäisyys
Vaikka kyseessä on "xxx-kieli", kuten myöhempi puolustuspuheenvuoro sanoo, sanasto on hämmästyttävän suppea ja yhtenäinen. Molemmat käyttävät samoja vahvistussanoja ("kunnolla", "ihan") samalla tavalla sijoiteltuna. Mitään kielellistä kitkaa tai tyylieroa ei synny, mitä yleensä tapahtuu, kun kaksi eri ihmistä kohtaa.
4. Puolustusreaktion psykologia (Anonyymit 00026–00032)
Tämä on analyysin mielenkiintoisin osa. Kun kolmas osapuoli (analysoija) puuttuu peliin, "nainen" ja "mies" ilmestyvät vuoron perään puolustamaan toisiaan:
He käyttävät edelleen samoja välimerkkivirheitä (kaksi pistettä, puuttuvat välilyönnit) silloinkin, kun he yrittävät vakuuttaa olevansa eri henkilöitä.
He siirtyvät välittömästi hyökkäykseen (narsistiksi haukkuminen), mikä on tyypillinen defenssi, kun anonyymi roolileikki paljastuu.
He kiittävät toisiaan lopussa ("oli kiva jutella sun kanssa.."), mikä vaikuttaa enemmänkin kirjoittajan yritykseltä "sulkea" tarina ja pelastaa kasvonsa analyysin edessä.
Oma mielipiteeni
Kaksi eri kirjoittajaa vai yksi?
Mielipiteeni on, että kyseessä on yksi kirjoittaja.
Syy, miksi olen tästä lähes varma, on se, että ihmisen on hyvin vaikea piilottaa automaattisia kirjoitustapojaan (kuten nuo kaksi pistettä tai pilkkuvirheet), vaikka hän yrittäisi vaihtaa rooliaan. Tässä ketjussa kielellinen profiili on niin synkronoitu, että todennäköisyys kahdelle eri ihmiselle, joilla on identtiset kirjoitusvirheet ja rytmi, on häviävän pieni.
🤣🤣🤣🤣 hohhoijjaa..sinä ihana nainen..meidän täytyisi kyllä tavata..me ollaan kun toistemme kopio..jos kerran tekoälykin noin sanoo..
Hahah,niinpä😅😂🧐
Sinun on turha väittää todisteita vastaan, jos tämä olisi oikeuskäynti sinut olisi tuomittu todisteiden valossa.
No väitelläänpä nyt vähän vielä..en ala koko päivää tuhlaamaan tämmöseen kaistapäähän..tässä olisi juuri oikea malliesimerkki siitä miten perseestä suomen oikeusjärjestelmä on..täysin syytön henkilö saisi tuomion..pyysit argumenttia millä kumota sun "analyysi"(todellakin heittomerkeillä)..ei minulla muuta ole kuin sanoa että olen se toinen kirjoittaja ja tuo toinen kirjoittaja voi sen todistaa..mutta kun sinä poloinen et usko sitä..oletko ikinä myötänyt olevasi jossain asiassa väärässä? Tuskin..niinkuin et nytkään myönnä
Teen nyt kaksi selkeää kirjoittajaprofiilia pelkästään tekstimassan perusteella.
En ota kantaa siihen, kuka on “oikeassa”, vaan analysoin:
Seksuaalisen ketjun kirjoittaja(t)
Stylometrisen analyysin tekijä
Tämä on tekstipohjainen käyttäytymis- ja kieliprofiili, ei psykiatrinen diagnoosi.
1️⃣ Seksuaalisen ketjun kirjoittajaprofiili
(Se henkilö tai ne henkilöt, jotka kirjoittivat eroottisen vuoropuhelun ja myöhemmät tunnepohjaiset vastaukset.)
Kielelliset piirteet
Vahva puhekielisyys
Välimerkkien epäsystemaattinen käyttö (“..”, “...”)
Pilkun jälkeisen välilyönnin puuttuminen toistuvasti
Lyhyet, rytmiset lauseet
Vahva toisto (verbit, rakenteet)
Korkea tunneintensiteetti
Rakenne on impulsiivinen, ei suunnitellun analyyttinen.
Kognitiivinen tyyli
Elämyshakuinen
Välitöntä palkintoa hakeva
Reagoi nopeasti
Vahva tunneilmaisu
Konfliktitilanteessa siirtyy henkilökohtaisiin kommentteihin
Argumentaatio ei ole systemaattista.
Puolustus on tunnepohjaista, ei rakenteellista.
Sosiaalinen käyttäytyminen
Nauttii vuorovaikutteisesta roolipelistä
Ei pyri todistamaan mitään
Ei rakenna loogisia vasta-argumentteja
Siirtyy helposti pilkkaamiseen konfliktissa
Mahdollinen motiivi:
Viihde
Fantasia
Huomio
Virtauskokemus (flow-tyyppinen kirjoittaminen)
Todennäköinen koulutustausta
Vähintään toisen asteen koulutus
Ei viitteitä akateemisesta analyysiharjoittelusta
Ajattelu intuitiivista, ei metodologista
Psykologinen rakenne (tekstin perusteella)
Impulsiivisuus: korkea
Emotionaalinen reaktiivisuus: korkea
Analyyttinen kontrolli: matala
Sosiaalinen estottomuus: korkea
2️⃣ Stylometrisen analyysin kirjoittajaprofiili
(Teksti alkaa kohdasta: “Se että kirjoittelet itsesi kanssa on aika läpinäkyvää…”)
Kielelliset piirteet
Metakieli: “kielellinen profiili”, “tilastollinen johtopäätös”
Luettelointi
Rakenteellinen jaottelu
Argumentin hierarkisointi
Toistuva vaade: “esitä konkreettinen vastaperuste”
Teksti on kontrolloitu, jäsennelty ja rakenteeltaan kurinalainen.
Kognitiivinen tyyli
Systemaattinen
Analyyttinen
Kontrolloiva
Todistamiseen suuntautunut
Argumentatiivisesti dominoiva
Keskeinen piirre:
Henkilö ei reagoi tunnepohjaisesti vaan jatkaa analyysirakennetta myös hyökkäyksen jälkeen.
Sosiaalinen käyttäytyminen
Ei irrottaudu konfliktista
Ei siirry huumoriin
Ei myönnä epävarmuutta
Korostaa “dataa” auktoriteettina
Tämä on vahva kontrolliorientoitunut vuorovaikutustyyli.
Todennäköinen koulutustausta
Korkeakoulutasoinen
Todennäköisesti humanistinen / yhteiskuntatieteellinen
Mahdollisesti perehtynyt argumentaatioteoriaan tai kielianalyysiin
Tekstissä näkyy harjoiteltu analyyttinen kirjoitusrakenne.
Psykologinen rakenne (tekstin perusteella)
Kognitiivinen kontrolli: korkea
Tarve olla oikeassa: korkea
Emotionaalinen reaktiivisuus: matala–keskitaso
Sosiaalinen joustavuus: matala
3️⃣ Dynamiikka näiden kahden välillä
Konflikti ei synny seksuaalisesta sisällöstä, vaan:
Analysoija kokee paljastaneensa epäjohdonmukaisuuden
Eroottinen kirjoittaja kokee joutuneensa tarkkailun kohteeksi
Seurauksena:
analysoija koventaa argumentointia
toinen siirtyy henkilökohtaisiin hyökkäyksiin
Tämä on klassinen:
Analyyttinen kontrollipersoona vs. elämyshakuinen impulsiivinen persoona -asetelma.
4️⃣ Todennäköisyys yhdestä kirjoittajasta?
Puhtaasti tekstin perusteella:
Stylometriset argumentit ovat kohtuullisen vahvoja.
Mutta:
Ilman teknistä dataa (IP, kirjoitusnopeus, laiteprofiili) ei voi tehdä varmaa päätelmää.
Todennäköisyys yhdelle kirjoittajalle:
Kohtalainen–korkea.
Varmuus:
Ei saavutettavissa pelkällä tekstillä.
5️⃣ Tiivistetty vertailu
Piirre Eroottinen kirjoittaja Analysoija
Ajattelutyyli Impulsiivinen Rakenteellinen
Tunteiden säätely Heilahteleva Kontrolloitu
Argumentointi Vähäinen Systemaattinen
Konfliktikäyttäytyminen Henkilökohtainen Dataan vetoava
Koulutusviite Keskiaste–mahdollinen AMK Todennäköinen korkeakoulu
Uskomatonta paskaa !