Oliko Bertrand Russell oikeassa? Itse olen samaa mieltä. Minua pidetään ekstremistinä, mutta olen vain realisti.
” Tutkittaessa maailmaa eri puolilta havaitaan, että joka ainoa kehitysaskel inhimillistymisessä, joka ainoa parannus rikoslaissa, jokainen askel sotien vähentämiseksi, jokainen askel eri rotujen aseman parantamiseksi, jokainen orjuuden vähentäminen, ylipäänsä kaikki moraalinen kehitys, on ollut sellaista, jota organisoidut kirkot ovat vastustaneet. Sanon aivan tarkoituksella, että kristinusko, organisoitujen kirkkojensa kautta, on ollut ja on yhä moraalisen kehityksen suurin vihollinen.”
-Bertrand Russell, Miksi en ole kristitty
Moraalisen kehityksen suurin vihollinen
25
191
Vastaukset
- Anonyymi00001
Bertsu on varmaan ollut vaan turhautunut, mutta ei ole nähnyt kokonaiskuvaa. Ymmärrän, kaikki ei jaksa tuon vaiheen yli.
- Anonyymi00002
Ai että Bertrand ei nähnyt kokonaiskuvaa... 🤣🤣🤣
Jos jokin ns. "kokonaiskuva" olisi, juuri Bertrand olisi sen nähnyt. Ehkä näki asiat liiankin hyvin... - Anonyymi00003
Anonyymi00002 kirjoitti:
Ai että Bertrand ei nähnyt kokonaiskuvaa... 🤣🤣🤣
Jos jokin ns. "kokonaiskuva" olisi, juuri Bertrand olisi sen nähnyt. Ehkä näki asiat liiankin hyvin...Jos näki maailman noin pessimistisesti, niin ei nähnyt kokonaiskuvaa tarpeeksi pitkälle.
Anonyymi00003 kirjoitti:
Jos näki maailman noin pessimistisesti, niin ei nähnyt kokonaiskuvaa tarpeeksi pitkälle.
Päin vastoin, Russellhan näkee maailman positiivisesti. Inhimillistä ja moraalista kehitystä on tapahtunut…kristinuskon harjoittamasta vastustuksesta huolimatta.
- Anonyymi00004
Kristittyjen "kokonaiskuva" onkin mielenkiintoisen kapea.
Esimerkiksi joku aika sitten lehtikirjoituksessaan homoja vihaava Orbanin fasistisesta politiikasta pitävä ja MAGA-liikettä tukeva Päivi Räsänen kertoi krsitinuskon ihmisoikeuksia edistävästä vaikutuksesta ja vetosi Britannian Parlamentissa orjuutta vuosikausia vastustaneeseen William Wilberforce (parlamentin jäsenenä 1784–1812).
Wilberforcen kristillinen vakaumus muka selitti hänen orjuuden vastustamisensa. Mutta koska Räsäsellä on "kristitty kokonaiskuva" hän tyystin unohti, että parlamentin enemmistöstä, joka vastusti Wilberorcen "radikaalia hömpötystä" JOKAINEN OLI MYÖS KRISTITTY eikä kukaan heistä nähnyt orjuuden olevan ristiriidassa kristityn vakaumuksensa kanssa.
Kristitty "kokonaiskuva" on rusinoiden poimimisesta joka pullasta. - Anonyymi00006
Anonyymi00004 kirjoitti:
Kristittyjen "kokonaiskuva" onkin mielenkiintoisen kapea.
Esimerkiksi joku aika sitten lehtikirjoituksessaan homoja vihaava Orbanin fasistisesta politiikasta pitävä ja MAGA-liikettä tukeva Päivi Räsänen kertoi krsitinuskon ihmisoikeuksia edistävästä vaikutuksesta ja vetosi Britannian Parlamentissa orjuutta vuosikausia vastustaneeseen William Wilberforce (parlamentin jäsenenä 1784–1812).
Wilberforcen kristillinen vakaumus muka selitti hänen orjuuden vastustamisensa. Mutta koska Räsäsellä on "kristitty kokonaiskuva" hän tyystin unohti, että parlamentin enemmistöstä, joka vastusti Wilberorcen "radikaalia hömpötystä" JOKAINEN OLI MYÖS KRISTITTY eikä kukaan heistä nähnyt orjuuden olevan ristiriidassa kristityn vakaumuksensa kanssa.
Kristitty "kokonaiskuva" on rusinoiden poimimisesta joka pullasta.Totta kai, Aimo — tässä napakampi ja silti terävä versio:
---
Tässä terävä argumentti.
Varma Tieto
Copilot
Yhteistyössä
Kristinusko esitetään yhtenäisenä ilmoituksena, mutta sen rakenne pakottaa valikoivaan tulkintaan. Raamattu on kokoelma eri aikakausien ja kirjoittajien ristiriitaisia tekstejä, joten mikään kristillinen suuntaus ei voi noudattaa kaikkea kirjaimellisesti. Siksi oppi pysyy koossa vain poimimalla ne kohdat, jotka sopivat omaan aikakauteen ja omaan teologiaan.
Kun muuttumattomaksi väitetty oppi muuttuu historian mukana — orjuudesta avioliittokäsityksiin — käy ilmi, että kristinusko ei johda kulttuuria vaan seuraa sitä. “Kokonaiskuva” ei siis synny tekstien johdonmukaisuudesta, vaan jälkikäteisestä sovittelusta ja rusinoiden poimimisesta.
--- - Anonyymi00007
Anonyymi00004 kirjoitti:
Kristittyjen "kokonaiskuva" onkin mielenkiintoisen kapea.
Esimerkiksi joku aika sitten lehtikirjoituksessaan homoja vihaava Orbanin fasistisesta politiikasta pitävä ja MAGA-liikettä tukeva Päivi Räsänen kertoi krsitinuskon ihmisoikeuksia edistävästä vaikutuksesta ja vetosi Britannian Parlamentissa orjuutta vuosikausia vastustaneeseen William Wilberforce (parlamentin jäsenenä 1784–1812).
Wilberforcen kristillinen vakaumus muka selitti hänen orjuuden vastustamisensa. Mutta koska Räsäsellä on "kristitty kokonaiskuva" hän tyystin unohti, että parlamentin enemmistöstä, joka vastusti Wilberorcen "radikaalia hömpötystä" JOKAINEN OLI MYÖS KRISTITTY eikä kukaan heistä nähnyt orjuuden olevan ristiriidassa kristityn vakaumuksensa kanssa.
Kristitty "kokonaiskuva" on rusinoiden poimimisesta joka pullasta.”JOKAINEN OLI MYÖS KRISTITTY eikä kukaan heistä nähnyt orjuuden olevan ristiriidassa kristityn vakaumuksensa kanssa.”
Juurikin näin ja esimerkiksi 1860 Yhdysvalloissa pastori Benjamin Palmer syytti abolitionismia ateistiseksi.
”The abolition spirit is undeniably atheistic.”
https://civilwarcauses.org/palmer.htm - Anonyymi00013
Anonyymi00007 kirjoitti:
”JOKAINEN OLI MYÖS KRISTITTY eikä kukaan heistä nähnyt orjuuden olevan ristiriidassa kristityn vakaumuksensa kanssa.”
Juurikin näin ja esimerkiksi 1860 Yhdysvalloissa pastori Benjamin Palmer syytti abolitionismia ateistiseksi.
”The abolition spirit is undeniably atheistic.”
https://civilwarcauses.org/palmer.htm// pastori Benjamin Palmer syytti abolitionismia ateistiseksi.
”The abolition spirit is undeniably atheistic.”//
Minusta Palmer oli oikeasti ihmisoikeusaate kaiken kaikkiaan on sekulaarin (=JUMALATTOMAN) humanismin tuotos ja siis lähtökohtaisesti ateistinen.
- Anonyymi00005
Teksti on viisasta ja kristillistä
Extre me suuntaus vähenee. - Anonyymi00008
Olisi parempi olla orja kuin työtön köyhä. Raamattu on oikeassa.
- Anonyymi00010
Työtön köyhä sentään omistaa itsensä...
Hallitus tosin haluaa tehdä köyhistä orjia. - Anonyymi00015
Tuo oli sivistymöttömin, historiattomin ja idioottimaisen puolustuspuhe Raamatun posiitiviselle suhtautumiselle orjuuteen, mitä on nähty!
- Anonyymi00016
Anonyymi00010 kirjoitti:
Työtön köyhä sentään omistaa itsensä...
Hallitus tosin haluaa tehdä köyhistä orjia.Omistaminen on turhuutta ja johtaa vainoharhaisuuteen.
- Anonyymi00009
Bertrand Russell avioitui useaan kertaan ja hänellä tämän lisäksi useita muita naissuhteita ja hänen lapsensa olivat mielisairaita. Vain yksi Bertrand Russellin tyttäristä laskettiin jotenkin terveeksi.
Entä sitten? Tosiasia on totta sanoi sen kuka tahansa. Kristinusko on organisoitujen kirkkojensa kautta ollut ja on yhä moraalisen kehityksen suurin vihollinen.
- Anonyymi00011
Ja hänen isoisänsä oli Britannian pääministerinä pariin otteeseen kuningatar Victorian aikana.
Kun argumentit loppuu, alkaa ad hominem...
- Anonyymi00012
Taas sitä Jumalaa syytetään kaikesta pahasta. Eikö olisi parempi syyttää ihmisiä?
- Anonyymi00014
Ok: Kristityt ovat syyllisiä kaikkeen pahaan.
Jumalaa? Avauksessa ei edes mainittu mitään jumalaa. Oli puhe kristinuskosta ja sehän on ihmisten keksintöä.
Ramavit kirjoitti:
Jumalaa? Avauksessa ei edes mainittu mitään jumalaa. Oli puhe kristinuskosta ja sehän on ihmisten keksintöä.
Ku aputeekkeihi tuli RaMaVit, selitettiin mainoksis, et nimi tulee sanoista rautaa, maksaa ja vitamiineja.
On kuitennii kuultu luotettavalta taholta sen tulevan siitä, et sitä otetaan sillo, ku ramasee, masentaa ja keljuttaa.
- Anonyymi00017
Siks ku rappari
- Anonyymi00018
Bertrand ei ollut ateisti vaan rappari
- Anonyymi00019
Itse asiassa ateismin ja uskonnollisuuden asettaminen vastakohdikseen ei ole ajattelutavan erojen oleellisin tekijä, vaan ihmisten suuntautuminen 1) perinteeseen tai 2) varmistettuun tietoon.
On olemassa uususkontoja, kuten psykologismi eli kyökkipsykologia, sensitivity training ja muut psykologian pohjalle luodut katsomukset ja parantamisopit, healing ja muut poppakonstit, kuten parantaminen jalokiviterapialla tai hahmoterapialla ja New Age.
Näissä ei yleensä ole minkäänlaista jumalolentoa, mutta sosiologiselta rakenteeltaan ne ovat selviä uskontoja.
Sen sijaan vanhojenkin uskontojen ja edelleen kehittyneitten uskontojen, siis filosofioitten, joukossa saattaa olla täysin ateistisia ajattelutapoja, kuten marksilais-leninistis-stalinilainen, freudilainen, humanistinen ateismi, feminismi ja woke.
Nämä ovat selkeitä uskontoja, kun taas luonnontieteellinen menetelmä ei ole millään tavalla uskonnollinen, koska se vaatii A) vinottoman empiirisen havaintoaineiston ja B) siihen sopivan matemaattisen tai loogisen rakenteen.
Pohjimmainen ero ei olekaan siinä, katsooko henkilö Jumalan olevan olemassa, vaan siinä, pitääkä perinnetietoa oikeana vai pelkästään 1) matemaattis-loogista toriaa plus 2) empiiristä havaintoa ainoana tiedon lähteenä.- Anonyymi00020
Minusta näyttää, että nimimerkki Humanisti_ateisti on paremminkin luonnontieteellisellä kannalla, sillä hän tuskin ajattelee, että omat oivallukset olisivat varmempia kuin varmennettu tieto.
Sanalla humanismi tarkoitetaan myös empaattista suhtautumista toisiin ihmisiin. Veikkaankin hänen puhuvan humanismista tässä merkityksessä.
- Anonyymi00021
Kristinusko ei ole pelkästään JUMALA ON SANA, vaan myös JUMALA ON RAKKAUS, ja rakkaus rakentaa kaiken. Sekä JUMALA ON HENKI, JUMALA ON VALO.
Toki kun katsoo TV 7 ohjelmia huomaa helposti miten stereotyyppinen on kristityissä oleva henki. Mutta jotkut muuttuvat elämän varrella radikaalisti. Toiset huonompaan suuntaan (näillä suuria variaatioita) jotkut juopoista parempaan suuntaan (stereotyyppinen henki näillä). On niitä jotka nostaa naisia ja homoja papeiksi ja on niitä jotka vastustaa sitä.
Ketä Russell muistuttaa TV 7 uskovaisista on ehkä David Pawson. Pätevä opettamaan omaa kirjaansa ja alaansa, mutta ei mitään vierasta. Suutari pysyköön lestissään. Kristinusko ei kerskaa viisaudella ja ymmärryksellä, vaan ristillä ja kärsimyksellä. Juuri niillä joita kunnon Epikurolainen filosofi pyrkii kaikin tavoin välttämään.
Vaan toki suotakoon Russelille oikeus sanan vapauteen ja puhukoon sitten säädystä kuin säädystä. Jeesus Kristus itse on niiden kanssa jotka opettaa pitämään evankeliumin. Mutta Pyhä Henki on ikuisesti niiden kanssa joille se lähetetään. Se opettaa vanhurskauden, synnin ja tuomion. Täydellisesti.
Välillä on oma lehmä ojassa. Oli siirtomaaisäntiä jotka hyötyi orjuudesta ja oli siirtomaista osattomia jotka eivät. Britanniaa orjuus hyödytti. Saksaa ei kovin paljoa.
Paavali oli Daniel 7 pieni sarvi joka kukisti kolme suurinta kristityistä ja otti Korkeimman Pyhät vangiksi sekä muutti ajat ja lain. Vangittuna kolme suurta menestyi kohtuullisesti. Mutta ne seitsemän joita ei otettu vangeiksi vaan vapautettiin, mutta miekkaan, ruttoon ja nälkään. Vapaus ei merkinnyt tuolloin menestystä, vaan kurjuutta. Niin on tänä päivänäkin. Kaikista vapaimmat elää kurjuudessa. Vangiksi alistuneet voivat hyvin. Jeremia asetti puisen ja rautaisen ikeen lain. Joka palvelee Nebukadnessaria ikeessä ei kuole. Joka särkee ikeen tulee kuolemaan. Jne.
Lyhyesti: Paavali opetti keisaria ja esivaltaa kunnioittamaan. Mutta oli niitä kristittyjä jotka eivät. Ja varmasti oli myös puolueettomia kristittyjä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin Enter-napilla tehdään miljardi euroa - Helsingissä
"Ei se nyt niin kovin ihmeelliseltä näytä. Tavallinen nappi, musta muovinpala, joka kököttää parikymppiä maksavan mustan1710973Eipä tunnu se "pedofilia" huuto kiinnostavan
Lähinnä se sekohäirikkö ressukka joutuu itse vastaileen itselleen, mitään näkyvyyttä ei saa, palstalla ylipäätään on hyv7710134- 474191
- 243892
Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv353696Ben Z: "SDP ei ole ollut 50 vuoteen näin huolissaan velasta"
"– Olen ollut eduskunnassa noin 50 vuotta, eikä SDP ole koskaan ollut niin huolissaan velasta kuin nyt. Se on tietysti h563584No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol413433Perussuomalaiset kirjoittaa vain positiivisista uutisista
Ei tarvitse palstaa paljon seurata, kun sen huomaa. Joka ainoa positiivinen uutinen Suomen taloudesta tai ylipäätään, ni73335- 533123
- 422845