Kysymys suvaitsevaisille

Islam on pakkovaltaa. Teokraattinen diktatuuri.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Islam on pakkovaltaa. Teokraattinen diktatuuri.

Raamatun lakien mukaan eläminen olisi myös teokraattinen diktatuuri.

Eihän Raamatusta mitään demokratiaa eikä sanavapautta eikä uskonnonvapautta löydy. Sieltä löytyy vain verinen pakkouskonto kaikille ja kuolemanrangaistus jumalanpilkasta ja homoudesta.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Raamatun lakien mukaan eläminen olisi myös teokraattinen diktatuuri.

Eihän Raamatusta mitään demokratiaa eikä sanavapautta eikä uskonnonvapautta löydy. Sieltä löytyy vain verinen pakkouskonto kaikille ja kuolemanrangaistus jumalanpilkasta ja homoudesta.

Lue lisää

Milloin vassut olisivat kannattaneet demokratiaa

Anonyymi00110 kirjoitti:

Milloin vassut olisivat kannattaneet demokratiaa

Koko ajan ja jatkuvasti kannattavat demokraattista oikeusvaltiota.

Toisin kuin persut ja äärihihhulit, jotka kannattavat diktatuuria ja/tai teokraattista diktatuuria.

Joissakin islamilaisissa maissa on kritistyksi kääntyville lain mukaan asetettu kuolemantuomio.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Koko ajan ja jatkuvasti kannattavat demokraattista oikeusvaltiota.

Toisin kuin persut ja äärihihhulit, jotka kannattavat diktatuuria ja/tai teokraattista diktatuuria.

Lue lisää

Valhetta. Vihervassut nimenomaan haluaa kiristää sananvapautta. Edellinen hallitus kiristi sananvapautta. Tämä on totalitarismiin tyypillistä.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Valhetta. Vihervassut nimenomaan haluaa kiristää sananvapautta. Edellinen hallitus kiristi sananvapautta. Tämä on totalitarismiin tyypillistä.

Tämä nykyinen hallitus ei ole kiristänyt sananvapautta..

Anonyymi00123 kirjoitti:

Valhetta. Vihervassut nimenomaan haluaa kiristää sananvapautta. Edellinen hallitus kiristi sananvapautta. Tämä on totalitarismiin tyypillistä.

Tutkimuksen mukaan vassut ajaa totalitarismia.

Et sietäisi siis sitä että toiset ajattelevat eri lailla kuin itse ajattelet.
Ja voisivat sen myös ilmaista jos tulee puheeksi.
Muita seuraamuksiahan ei tule kristillisten lakien vallitessa.

Mihin uskonnottomaan maahan mahtaisit muuttaa ? P-koreaan ?
Luulen että menisi ojasta allikkoon.

Mihinkähän uskonnottomaan maahan muuttaisit ? P-koreaan ?
Siellä ei ainakaan rasita kristinusko. Saisi rauhassa lykellä kottikärryä.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Et sietäisi siis sitä että toiset ajattelevat eri lailla kuin itse ajattelet.
Ja voisivat sen myös ilmaista jos tulee puheeksi.
Muita seuraamuksiahan ei tule kristillisten lakien vallitessa.

Mihin uskonnottomaan maahan mahtaisit muuttaa ? P-koreaan ?
Luulen että menisi ojasta allikkoon.

Lue lisää

Kyllä ne meillä ennen vuotta 1734 vallinneet kristilliset lait olivat todella ankarat. Sananvapaudesta ei puhettakaan, ja kuolemantuomiot yleisiä. Teilaus, jossa tuomitun raajat murskattiin, oli suosittu teloitustapa.

Pohjois-Korea ei suinkaan ole uskonnoton maa, vaan jumalsuvun hallitsema teokratia.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Mihinkähän uskonnottomaan maahan muuttaisit ? P-koreaan ?
Siellä ei ainakaan rasita kristinusko. Saisi rauhassa lykellä kottikärryä.

Muuttaisin tietenkin maahan, jossa vallitsee uskonnonvapaus – kuten valtaosassa Eurooppaa nykyään.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Muuttaisin tietenkin maahan, jossa vallitsee uskonnonvapaus – kuten valtaosassa Eurooppaa nykyään.

…mutta kuinka kauan?

Sinähän olet täällä aiemmin väittänyt, että islam on (ainoa) uskonto, jonka tarkoituksena ei ole levitä.

Aika hauska väittämä sinänsä, koska sehän on kaikkien uskontojen pääidea. 🤭

Anonyymi00085 kirjoitti:

…mutta kuinka kauan?

Sinähän olet täällä aiemmin väittänyt, että islam on (ainoa) uskonto, jonka tarkoituksena ei ole levitä.

Aika hauska väittämä sinänsä, koska sehän on kaikkien uskontojen pääidea. 🤭

Lue lisää

En ole niin väittänyt. Islamiin kuuluu päinvastoin ajatus, jonka mukaan kaikki kääntyvät lopulta muslimeiksi.

Lähetyskäskyä islamissa ei kuitenkaan ole, eikä kukaan toitota toreila ja turuilla sen erinomaisuutta kuten sekopäiset lahkokristityt. Musulmaanit uskovat islamin leviävän lähinnä siksi, että ihmiset vain tajuavat sen olevan "totta". Itse en usko tässä elämässä huomaavani moista.

Islamin metodi saattaa olla tehokkaampi, sillä on todella harvinaista että ainakaan länsimainen ihminen pitäisi varttihullun oloista saarnaajaa jotenkin seuraamisen arvoisena.

Toissa vuosikymmenellä Islam-palstalla ahkerasti esiintynyt "Taha Islam" (alun perin joku Junttila tms.) oli selvästi älykäs, vaikkakin fanaattinen tyyppi ja näkemyksiltään pelottava.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Kyllä ne meillä ennen vuotta 1734 vallinneet kristilliset lait olivat todella ankarat. Sananvapaudesta ei puhettakaan, ja kuolemantuomiot yleisiä. Teilaus, jossa tuomitun raajat murskattiin, oli suosittu teloitustapa.

Pohjois-Korea ei suinkaan ole uskonnoton maa, vaan jumalsuvun hallitsema teokratia.

Lue lisää

Ja esim iranissakaan ei ole teloitettu vuoden 1734 jälkeen ketään ? Olen ymmärtänyt pahasti väärin sitten. Täällä on vieläkin laki jumalanpilkasta josta ankarin rangaistus on vankeutta. Iranissa saisi varmaan lempeät nuhteet.

Mikseiköhän niitä p-korean jumalanpalveluksia näytetä telkussa.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Ja esim iranissakaan ei ole teloitettu vuoden 1734 jälkeen ketään ? Olen ymmärtänyt pahasti väärin sitten. Täällä on vieläkin laki jumalanpilkasta josta ankarin rangaistus on vankeutta. Iranissa saisi varmaan lempeät nuhteet.

Mikseiköhän niitä p-korean jumalanpalveluksia näytetä telkussa.

Lue lisää

Miät ihmettä höpiset? Ei Iran liity Ruotsissa noudatettuihin kristillisiin lakeihin millään tavalla.

Norttikoreassa eletään jumalanpalvelusta 24/7.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Ja esim iranissakaan ei ole teloitettu vuoden 1734 jälkeen ketään ? Olen ymmärtänyt pahasti väärin sitten. Täällä on vieläkin laki jumalanpilkasta josta ankarin rangaistus on vankeutta. Iranissa saisi varmaan lempeät nuhteet.

Mikseiköhän niitä p-korean jumalanpalveluksia näytetä telkussa.

Lue lisää

Paska-Korean jumalanpalveluksia näytetään siellä telkussa joka päivä, aina kun Suuri Johtaja esiintyy. Uskonnon nimi siellä on juche-aate.

Politiikan tutkija Han S. Park ja teologi Thomas J. Belke ovat kirjoissaan todenneet, että juche-aate on ”itse asiassa uskonnollinen liike”. Siihen kuuluvat erehtymättäminä jumalina palvotut Suuret Johtajat jotka tekevät yliluonnollisia ihmetekoja.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

En ole niin väittänyt. Islamiin kuuluu päinvastoin ajatus, jonka mukaan kaikki kääntyvät lopulta muslimeiksi.

Lähetyskäskyä islamissa ei kuitenkaan ole, eikä kukaan toitota toreila ja turuilla sen erinomaisuutta kuten sekopäiset lahkokristityt. Musulmaanit uskovat islamin leviävän lähinnä siksi, että ihmiset vain tajuavat sen olevan "totta". Itse en usko tässä elämässä huomaavani moista.

Islamin metodi saattaa olla tehokkaampi, sillä on todella harvinaista että ainakaan länsimainen ihminen pitäisi varttihullun oloista saarnaajaa jotenkin seuraamisen arvoisena.

Toissa vuosikymmenellä Islam-palstalla ahkerasti esiintynyt "Taha Islam" (alun perin joku Junttila tms.) oli selvästi älykäs, vaikkakin fanaattinen tyyppi ja näkemyksiltään pelottava.

Lue lisää

Taas atte toteuttaa Raamatun ennustuksia.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Taas atte toteuttaa Raamatun ennustuksia.

Varmasti, sillä niitä ennustuksia voi surisevassa kuupassa tulkita ihan miten vain.

Sano tekosuvaitsevaiset. Ns suvakit eivät suvaitse mitään muuta näkemystä kuin vasemmistoaatteen näkemyksen. Natsit ja neukku olivat täysin samanlaisia totalitarismeja kumpikin antisemitismeineen.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Sano tekosuvaitsevaiset. Ns suvakit eivät suvaitse mitään muuta näkemystä kuin vasemmistoaatteen näkemyksen. Natsit ja neukku olivat täysin samanlaisia totalitarismeja kumpikin antisemitismeineen.

Lue lisää

Lisään että sosiallidemokraatit ovat tappaneet tuhat miljoonaa ihmistä kiduttamalla ja himoitsevat taas verta. Äänestä perussuomalaisia, röst sannfinländare.

Saria?

Kymmenen käskyä, vai kymmenen suositusta ?

Anonyymi00019 kirjoitti:

Saria?

Ei ole mikään laki.

Höpöhöpö.

Mekassa lukee että Jumala ei tarvitse poikaa.

Ei tarvitse esittää. Täällä saa ihan vapaasti sanoa mitä itse ajattelee.

Kyllä islam, on pahaa saanut aikaan. Sharialaki on järkytys, opiskele, tiedät.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Kyllä islam, on pahaa saanut aikaan. Sharialaki on järkytys, opiskele, tiedät.

Kumpikin on saanut pahaa aikaan. Ja niiden lait ovat järkyttäviä.

Mutta mikä aloituksen motiivi oli? Se oli sanoa, että kannattaa alistua kristinuskolle, taikka iso paha islam tulee ja sitten on itku ja parku.

Kysyn edelleen, että mikä homma se on kun tällaista pitää päivästä toiseen hokea ja uhkailla muita? Millainen se elämä sitten olisi, jos saisitte alistettua Suomen taas kristinuskon alle?

Anonyymi00020 kirjoitti:

Kyllä islam, on pahaa saanut aikaan. Sharialaki on järkytys, opiskele, tiedät.

Paljon vähemmän pahaa saanut aikaan kuin kristinusko, jonka uhrien määrä lasketaan sadoissa miljoonissa ympäri maailman.

Parhaillaankin pyhä kristillinen Venäjä käy Pyhää sotaa länsimaista mädätystä ja rappiota vastaan, perinteisten kristillisten arvojen puolesta ja hihhulit hurraa.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Kumpikin on saanut pahaa aikaan. Ja niiden lait ovat järkyttäviä.

Mutta mikä aloituksen motiivi oli? Se oli sanoa, että kannattaa alistua kristinuskolle, taikka iso paha islam tulee ja sitten on itku ja parku.

Kysyn edelleen, että mikä homma se on kun tällaista pitää päivästä toiseen hokea ja uhkailla muita? Millainen se elämä sitten olisi, jos saisitte alistettua Suomen taas kristinuskon alle?

Lue lisää

Minkälainen sen ajattelisit olevan?

Sanallisestihan meillä on moralisointia mikä pohjautuu tiettyihin kirjasta otettuihin rivinpätkiin, joita sovelletaan itselle sopivaksi, ajatellen että itse täyttää määrittelyt, mikä taas on vastakkainen jollekin toiselle raamatun tulkinnalle.

Mikä on menettänyt yhteisöissä sen suuren paino, painostusarvon vaikka vielä laimeasti esiintyy.

Mitä siis tarkoittaa, että jos eläisimme kristinuskon alla, minkä vuosikymmenen, tuhannen käsityksen alla?

Minkälaista on ollut suomalainen kristinusko? jotkut fundamentalistiset lahkot eivät käy esimerkiksi, koska ovat vain lahkoja, mitä on valtiollinen kristinusko ja sen pääpaino?

Anonyymi00037 kirjoitti:

Paljon vähemmän pahaa saanut aikaan kuin kristinusko, jonka uhrien määrä lasketaan sadoissa miljoonissa ympäri maailman.

Parhaillaankin pyhä kristillinen Venäjä käy Pyhää sotaa länsimaista mädätystä ja rappiota vastaan, perinteisten kristillisten arvojen puolesta ja hihhulit hurraa.

Lue lisää

Eikös se käy sitä kansalaistenkin suuntaan imperiumi kuvitelmiensa ja vahvistamishalujen takia, ja tuo kristillinen arvopohja on etäinen pohjavire?

Ei näytä olevan kristillisellä ristiretkellä, taitaa ihan muut ideologiat olla vaakakupissa suuremmassa painotuksessa.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Minkälainen sen ajattelisit olevan?

Sanallisestihan meillä on moralisointia mikä pohjautuu tiettyihin kirjasta otettuihin rivinpätkiin, joita sovelletaan itselle sopivaksi, ajatellen että itse täyttää määrittelyt, mikä taas on vastakkainen jollekin toiselle raamatun tulkinnalle.

Mikä on menettänyt yhteisöissä sen suuren paino, painostusarvon vaikka vielä laimeasti esiintyy.

Mitä siis tarkoittaa, että jos eläisimme kristinuskon alla, minkä vuosikymmenen, tuhannen käsityksen alla?

Minkälaista on ollut suomalainen kristinusko? jotkut fundamentalistiset lahkot eivät käy esimerkiksi, koska ovat vain lahkoja, mitä on valtiollinen kristinusko ja sen pääpaino?

Lue lisää

Minä en halua Suomea kristinuskon alle, mutta aloittajalla oli selvä tahtotila siihen. Siksi kysyin hänen kantaansa.

Jos sinä puolestaan olet aloittaja, miksi sinun on vaikea vastata kysymyksiin? Kai sinulla joku käsitys siitä on, mitä mielestäsi Suomi olisi, jos se nyt sitten alistuisi kristinuskon alle.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Minkälainen sen ajattelisit olevan?

Sanallisestihan meillä on moralisointia mikä pohjautuu tiettyihin kirjasta otettuihin rivinpätkiin, joita sovelletaan itselle sopivaksi, ajatellen että itse täyttää määrittelyt, mikä taas on vastakkainen jollekin toiselle raamatun tulkinnalle.

Mikä on menettänyt yhteisöissä sen suuren paino, painostusarvon vaikka vielä laimeasti esiintyy.

Mitä siis tarkoittaa, että jos eläisimme kristinuskon alla, minkä vuosikymmenen, tuhannen käsityksen alla?

Minkälaista on ollut suomalainen kristinusko? jotkut fundamentalistiset lahkot eivät käy esimerkiksi, koska ovat vain lahkoja, mitä on valtiollinen kristinusko ja sen pääpaino?

Lue lisää

Jos täällä olisi kristitty teokratia jonka lakien mukaan elettävä, niin heti ensimmäiseksi rikoslakiin palautettaisiin kuolemanrangaistus jumalanpilkasta. Oli täällä voimassa vuosisatoja, ennen kuin poistettiin laeista vasta 136 vuotta sitten.

On toki mahdollista että tulisi vain lievempänä versiona, jossa jumalanpilkasta saisi 4 vuotta kuritushuonetta, kuten 1890 laissa.

Toinen heti voimaan tuleva olisi homouden palauttaminen rikoslakiin. Sehän poistettiin sieltä vasta 1971 ja silloinkin kristityt vastustivat sitä äänekkäästi. Siitä ei sentään tuomittaisi kuolemaan, vaan ainoastaan 2 vuotta vankeutta kuten ennenkin. Lakiin tulisi tosin vielä lisäys joutumisesta pakkkohoitoon vankeuden jälkeen.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Jos täällä olisi kristitty teokratia jonka lakien mukaan elettävä, niin heti ensimmäiseksi rikoslakiin palautettaisiin kuolemanrangaistus jumalanpilkasta. Oli täällä voimassa vuosisatoja, ennen kuin poistettiin laeista vasta 136 vuotta sitten.

On toki mahdollista että tulisi vain lievempänä versiona, jossa jumalanpilkasta saisi 4 vuotta kuritushuonetta, kuten 1890 laissa.

Toinen heti voimaan tuleva olisi homouden palauttaminen rikoslakiin. Sehän poistettiin sieltä vasta 1971 ja silloinkin kristityt vastustivat sitä äänekkäästi. Siitä ei sentään tuomittaisi kuolemaan, vaan ainoastaan 2 vuotta vankeutta kuten ennenkin. Lakiin tulisi tosin vielä lisäys joutumisesta pakkkohoitoon vankeuden jälkeen.

Lue lisää

Jumalanpilkkalaki on Suomessa edelleenkin voimassa, tosin eri nimisenä ja siitä voi saada puoli vuotta vankeutta.

”julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä"

Minut voisi siis periaatteessa nytkin tuomita puoleksi vuodeksi vankeuteen pelkästään sillä perusteella että olen ateisti, mikä on selvää jumalanpilkkaa.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Kumpikin on saanut pahaa aikaan. Ja niiden lait ovat järkyttäviä.

Mutta mikä aloituksen motiivi oli? Se oli sanoa, että kannattaa alistua kristinuskolle, taikka iso paha islam tulee ja sitten on itku ja parku.

Kysyn edelleen, että mikä homma se on kun tällaista pitää päivästä toiseen hokea ja uhkailla muita? Millainen se elämä sitten olisi, jos saisitte alistettua Suomen taas kristinuskon alle?

Lue lisää

Ai. Pappi saarnaa pöntöstä nykyään että heittäkää homot katolta, niinkö ?
Ei veliseni. Toistaiseksi suomessa on kristilliset lait. Opetetaan kääntämään toinenkin poski jos sinua joku lyö poskelle. Saattaa islamissa olla hieman toisin. Vai miten on ?

Täällä on vallinnut taikausko satoja vuosia sitten eikä mikään kristinusko.
Uskottu tonttuihin ja menninkäisiin ja mihin lie maahisiin.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Minä en halua Suomea kristinuskon alle, mutta aloittajalla oli selvä tahtotila siihen. Siksi kysyin hänen kantaansa.

Jos sinä puolestaan olet aloittaja, miksi sinun on vaikea vastata kysymyksiin? Kai sinulla joku käsitys siitä on, mitä mielestäsi Suomi olisi, jos se nyt sitten alistuisi kristinuskon alle.

Lue lisää

Aloittaja vastaa. Kristinusko on sellainen että siinä saa jokainen olla siinä uskossa kuin haluaa. Ja jokaisella on oikeus julistaa omaa sanomaa. Poislukien esim kiihottaminen kansanryhmää vastaan kuten nytkin on. Nythän on vielä joltisesti kristilliset lait.
Vaikka lujaa mennäänkin väärään suuntaan. Mutta vielä uskonnonvapaus on kaikilla.
Onko täällä nyt kovin huonosti asiat tai haluaisitko sharia lain tänne ja nykyiset lait ( esim uskonnonvapaus ) pois voimasta. Ja jokaisen tulisi tunnustaa islaminuskoa.
Et voi olla niin aivopesty punavihreiltä.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Jos täällä olisi kristitty teokratia jonka lakien mukaan elettävä, niin heti ensimmäiseksi rikoslakiin palautettaisiin kuolemanrangaistus jumalanpilkasta. Oli täällä voimassa vuosisatoja, ennen kuin poistettiin laeista vasta 136 vuotta sitten.

On toki mahdollista että tulisi vain lievempänä versiona, jossa jumalanpilkasta saisi 4 vuotta kuritushuonetta, kuten 1890 laissa.

Toinen heti voimaan tuleva olisi homouden palauttaminen rikoslakiin. Sehän poistettiin sieltä vasta 1971 ja silloinkin kristityt vastustivat sitä äänekkäästi. Siitä ei sentään tuomittaisi kuolemaan, vaan ainoastaan 2 vuotta vankeutta kuten ennenkin. Lakiin tulisi tosin vielä lisäys joutumisesta pakkkohoitoon vankeuden jälkeen.

Lue lisää

Homoseksin kielto tuli Suomen lakiin vasta 1894 osana isompaa pakettia, jossa omaksuttiin osia Britannian imperiumin laista.

Ruotsin valtakunnan oma laki perustui ja perustuu omiin maakuntalakeihin, jotka olivat alkujaan muistiin kirjoitettua käräjäoikeuksien perinnettä. Ruotsin omassa laissa ei ole koskaan ollut homoseksiä kieltäviä pykäliä. Ruotsin kansan oikeustajun mukaan homoseksissä tai miesten välisissä rakkaudellisissa suhteissa ei koskaan ole ollut mitään rangaistavaa.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Homoseksin kielto tuli Suomen lakiin vasta 1894 osana isompaa pakettia, jossa omaksuttiin osia Britannian imperiumin laista.

Ruotsin valtakunnan oma laki perustui ja perustuu omiin maakuntalakeihin, jotka olivat alkujaan muistiin kirjoitettua käräjäoikeuksien perinnettä. Ruotsin omassa laissa ei ole koskaan ollut homoseksiä kieltäviä pykäliä. Ruotsin kansan oikeustajun mukaan homoseksissä tai miesten välisissä rakkaudellisissa suhteissa ei koskaan ole ollut mitään rangaistavaa.

Lue lisää

Monissa nykyisissä islamilaisissa ja kristillisissä maissa lakiin kirjoitettu homokielto on peräisin suoraan Brittiläisen imperiumin lainsäädännöstä. Hindulainen Intia kumosi omat brittivallan tuomat homopykälänsä vasta 2000-luvulla. Osmaanien valtakunta (-> Turkki) poisti homokiellot laistaan jo 1850-luvulla.

Brittien aiempi valtiollinen homofobia sai alkunsa 1500-luvulla kuningas Henrik VIII:n ja Vatikaanin kiistoista. Ne puolestaan alkoivat siitä, että kuningas ei saanut paavin lupaa haluamaansa avioeroon.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Aloittaja vastaa. Kristinusko on sellainen että siinä saa jokainen olla siinä uskossa kuin haluaa. Ja jokaisella on oikeus julistaa omaa sanomaa. Poislukien esim kiihottaminen kansanryhmää vastaan kuten nytkin on. Nythän on vielä joltisesti kristilliset lait.
Vaikka lujaa mennäänkin väärään suuntaan. Mutta vielä uskonnonvapaus on kaikilla.
Onko täällä nyt kovin huonosti asiat tai haluaisitko sharia lain tänne ja nykyiset lait ( esim uskonnonvapaus ) pois voimasta. Ja jokaisen tulisi tunnustaa islaminuskoa.
Et voi olla niin aivopesty punavihreiltä.

Lue lisää

Kristillinen lakimme kielsi uskonnonvapauden jyrkästi ja ehdottomasti. Nykyinen sekulaari taas takaa sen.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Kristillinen lakimme kielsi uskonnonvapauden jyrkästi ja ehdottomasti. Nykyinen sekulaari taas takaa sen.

Näyttäisitkö sen kohdan lakikirjasta missä suomessa kielletään uskonnonvapaus. Ja myös iranin laista vastaavasti sen kohdan missä sallitaan kaikki uskonnot. Saadaan vähän osviittaa.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Kumpikin on saanut pahaa aikaan. Ja niiden lait ovat järkyttäviä.

Mutta mikä aloituksen motiivi oli? Se oli sanoa, että kannattaa alistua kristinuskolle, taikka iso paha islam tulee ja sitten on itku ja parku.

Kysyn edelleen, että mikä homma se on kun tällaista pitää päivästä toiseen hokea ja uhkailla muita? Millainen se elämä sitten olisi, jos saisitte alistettua Suomen taas kristinuskon alle?

Lue lisää

Miksi et uskalla elää ilman uskontoa? Pelkäätkö vastuuta omista valinnoista ja teoista?

Anonyymi00058 kirjoitti:

Aloittaja vastaa. Kristinusko on sellainen että siinä saa jokainen olla siinä uskossa kuin haluaa. Ja jokaisella on oikeus julistaa omaa sanomaa. Poislukien esim kiihottaminen kansanryhmää vastaan kuten nytkin on. Nythän on vielä joltisesti kristilliset lait.
Vaikka lujaa mennäänkin väärään suuntaan. Mutta vielä uskonnonvapaus on kaikilla.
Onko täällä nyt kovin huonosti asiat tai haluaisitko sharia lain tänne ja nykyiset lait ( esim uskonnonvapaus ) pois voimasta. Ja jokaisen tulisi tunnustaa islaminuskoa.
Et voi olla niin aivopesty punavihreiltä.

Lue lisää

Nythän meillä on onneksi tosiaan uskonnonvapaus ja sen johdosta aika hvyät oltavat. Sekulaarissa valtiossa saa olla eri mieltä ja uskoa erilaisiin asioihin taikka olla uskomatta.

Mutta aloituksen aiheenahan oli, että kumman uskonnon alle. Sinäkö ajattelet, että kristinuskon alla silti oltaiisinkin sekulaareja? Miksi?

En minä edelleenkään halua tänne minkään uskonnon lakeja, enkä niiden valtaa.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Näyttäisitkö sen kohdan lakikirjasta missä suomessa kielletään uskonnonvapaus. Ja myös iranin laista vastaavasti sen kohdan missä sallitaan kaikki uskonnot. Saadaan vähän osviittaa.

Lue lisää

Sehän juuri sanoi, että nykyinen sekulaari lakimme tatkaa uskonnovapauden.

Sallivako Raamattu ja Koraani uskonnonvapauden ovat ne olennaiset kysymykse, jos teokratiasta haaveilee. Sekä tieysti se, miten on tavannut käytännössä mennä.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Näyttäisitkö sen kohdan lakikirjasta missä suomessa kielletään uskonnonvapaus. Ja myös iranin laista vastaavasti sen kohdan missä sallitaan kaikki uskonnot. Saadaan vähän osviittaa.

Lue lisää

Tuosta voi lukea uskonnonvapauden kehityksestä Suomessa:

https://uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html

Kuten siitä näkyy niin uskonnonvapaus on hyvin tuore asia Suomen historiassa, eikä siitä ole kovinkaan pitkä aika kun kaikkien oli PAKKO kuulua kirkkoon ankarien rangaistusten uhalla. Pappissääty vastusti voimakkaasti kaikkea uskonnonvapautta, tietenkin.

Mikäli palaisimme johonkin kristinuskon lain alla elämiseen niin tietenkin uskonnonvapaus poistuisi, koska Raamattu ei tunne minkäänlaista uskonnonvapautta, vain verisen pakkouskonnon.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Tuosta voi lukea uskonnonvapauden kehityksestä Suomessa:

https://uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html

Kuten siitä näkyy niin uskonnonvapaus on hyvin tuore asia Suomen historiassa, eikä siitä ole kovinkaan pitkä aika kun kaikkien oli PAKKO kuulua kirkkoon ankarien rangaistusten uhalla. Pappissääty vastusti voimakkaasti kaikkea uskonnonvapautta, tietenkin.

Mikäli palaisimme johonkin kristinuskon lain alla elämiseen niin tietenkin uskonnonvapaus poistuisi, koska Raamattu ei tunne minkäänlaista uskonnonvapautta, vain verisen pakkouskonnon.

Lue lisää

Minusta kristinuskoa kuvastaa parhaiten jalkapuut, jotka olivat aikaisemmin pakolliset jokaisen kirkon pihalla ja myös jatkuvasti ahkerassa käytössä.

Kristinuskon lakien alle palaaminen tarkoittaisi sitä että uskonnonvapaus poistuisi ja kaikkien olisi taas pakko kuulua kirkkoon, sekä pakko käydä kaikille pakollisissa jumalanpalveluksissa. Niskoittelijat istuisivat jalkapuissa kirkon pihalla muiden pilkattavina.

Jumalanpilkkaajat ja homot istuisivat vankiloissa vuosien tuomioitaan, kun homous taas palautettaisiin rikoslakiin. Ateismi katsottaisiin jumalanpilkaksi. Kristillinen teokratia ei armoa tunne.

Aviottoman lapsen saaneen naisen päälle pappi kävisi sylkemässä ja sanoisi että huora ei ole tervetullut Herran huoneeseen saastuttamaan sitä synnillään, mutta voi istua jossain syrjässä häpeäpenkissä. Näinhän ennen toimittiin kristillisesti.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Kyllä islam, on pahaa saanut aikaan. Sharialaki on järkytys, opiskele, tiedät.

Sinä se vasta, oletkin opiskellut. 🤣

Anonyymi00077 kirjoitti:

Näyttäisitkö sen kohdan lakikirjasta missä suomessa kielletään uskonnonvapaus. Ja myös iranin laista vastaavasti sen kohdan missä sallitaan kaikki uskonnot. Saadaan vähän osviittaa.

Lue lisää

Kuten olen aiemmin todennut, ehdottoman kristillinen laki vallitsi Suomessa vuoteen 1734, ja se kielsi jopa kuolemanrangaistuksen uhalla muut uskonnot eli oli yhtä jyrkkä tai jyrkempi kuin Iranin laki nyt. Nykyinen lakimme on sekulaari pienin uskonnoille tehdyin myönnytyksin.

Ja kuten myös olen todennut, kuolemanrangaistuksiimme kului teilaaminen eli jäsenten murskaaminen kuten myös raajojen irrottaminen neljän hevosen voimin.

Pääkaupunkiseudulla oli jo julisteet.

Joko pukeudut kaapuhuntuun, ja saat kulkea rauhassa. Tai, et pukeudu, ja koet jatkuvaa häirintää.

Jos tuo yleistyy. Joutuu valitsemaan jokapäivä!

Anonyymi00021 kirjoitti:

Pääkaupunkiseudulla oli jo julisteet.

Joko pukeudut kaapuhuntuun, ja saat kulkea rauhassa. Tai, et pukeudu, ja koet jatkuvaa häirintää.

Jos tuo yleistyy. Joutuu valitsemaan jokapäivä!

Lue lisää

Kyse oli vain yhden urvelon omasta mielipiteestä, joka oli osoitettu vain muslimeille. Ei koskenut keitään muita, eikä sitä kannattaneet edes toiset muslimit joilta asiasta kyseltiin. Julisteetkin poistettiin pikaisesti.

Jaa, no miksipä islamin uskoisissa maissa on nykyäänkin orjat töissä, kuten nyt vaikkapa Arabi Emiraateissa ?

Moni filippiiniläinen jne. siellä on orjatyössä.

Nainenhan on niillä orja. Kunniaväkivaltakin tulee mukaan, jos nainen käyttäytyy väärin.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Jaa, no miksipä islamin uskoisissa maissa on nykyäänkin orjat töissä, kuten nyt vaikkapa Arabi Emiraateissa ?

Moni filippiiniläinen jne. siellä on orjatyössä.

Lisäksi Islam/muslimimaat olivat afrikasta laajemmin orjien hakijoita, hyödyntäjinä kuin länsimaat, USA mukaan lukien.

Se, mitä jonkun kirjan sivuilla voi ylevästi riveillä lukea, voi joku toisen rivin tulkinnallisuudellaan kumota ja laittaa käytäntöön.

Se, että usein ihmiset tulkitsevat kirjoja, että mutta tässä kirjoitetaan näin ja se pitää tulkinta näin, ei merkkaa mitään taas sellaisille tahoille, jotka lukee toista sivua ja sanoo, että painotamme näitä rivejä ja tulkintamme pääpainot tulee olla näissä.

Kirjaimellisuudet ovat roskaa, todelliset uskonnollisuudet näkyvät vain siinä, mistä kaivaa sen ydinsanoman mitä ihmisenä itseltä odotetaan eikä käytä sitä toisia vastaan, jos uskonnollinen haluaa olla, eikä nojaa fundamentalistiseen paatokseen.

Mutta Paavali ei taida antaa lupaa uusien orjien ottoon.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Jaa, no miksipä islamin uskoisissa maissa on nykyäänkin orjat töissä, kuten nyt vaikkapa Arabi Emiraateissa ?

Moni filippiiniläinen jne. siellä on orjatyössä.

Miten rahaa kotimaahansa lähettävä ihminen voi olla orjatyössä? Ei orjalle makseta rialiakaan, ja jos erehdyt pyytämään niin saat palkaksesi ruoskaa.

Se että liksat ja kohtelu ovat huonoja ei sentään orjuutta tarkoita.

Homoilu tosiaan on sairasta vihaa, jota yritetään tunkea väkisin kaikkialle.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Homoilu tosiaan on sairasta vihaa, jota yritetään tunkea väkisin kaikkialle.

Synnynnäinen ominaisuus ei voi olla mitään sairasta vihaa yhtään sen enempää kuin vasenkätisyys tai ihonväri. Olet vastenmielinen typerys.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Synnynnäinen ominaisuus ei voi olla mitään sairasta vihaa yhtään sen enempää kuin vasenkätisyys tai ihonväri. Olet vastenmielinen typerys.

Uskonlahkomme ovat valitettavasti täynnä vastenmielisiä typeryksiä, mutta koska lukumäärä on silti pieni, heistä on muille rajallista haittaa lähinnä vain kristillisdemokraattisten poliitikkojen kautta.

Kristityt parhaillaankin sotivat, suhmuroivat valtaa ja tekevät hirmutekoja. Se, että sitä tapahtui myös historiassa ei mitenkään vähennä sitä nykyisyydestä.

Kristityt eivät myöskään salli Suomeen muita uskontoja. Meillä on uskonnonvapaus vain, koska se on muiden taholta ajettu.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Kristityt parhaillaankin sotivat, suhmuroivat valtaa ja tekevät hirmutekoja. Se, että sitä tapahtui myös historiassa ei mitenkään vähennä sitä nykyisyydestä.

Kristityt eivät myöskään salli Suomeen muita uskontoja. Meillä on uskonnonvapaus vain, koska se on muiden taholta ajettu.

Lue lisää

Niinkö, kristinuskon nimissä? missä sellainen fundamentaalisuus on vallalla?
Vai tarkoitatko kun jotkut ihmiset ovat syntyneet jonkun uskontokuntaa vannovassa valtiossa, se tekisi ihmisestä kristityn ja ne toimet mitä ko.ihmiset ajaisivat, tekisivät olisivat kristinuskonnon tulkinnan kautta tehtyjä? Ettei muiden ideologien?

Suomessahan on eri uskonnonsuuntauksia, mitkä varmasti taistelevat pienyhteisöissään oikeista tulkinnoista, siis sanallisesti, mitään pakottavia toimintojahan he eivät voi tehdä, etteikö lain koura ulottuisi.

Suomessa kuten monissa muissakin yhteiskunnissa on yhteisöjen normit ja käsitykset polveutuneet valtauskonnosta, ja niiden normien ja käsityksien kanssa tulee aina ajoittain kehitystoimenpide tarpeita, mikä herättää keskustelua, painotuksia ym.

Uskontojen kertomukset ovat kuvauksia yhteisön normien käytöstä ja niiden tarpeelliseksi katsotuista toimenpiteistä, eli sen aikaisia lakia, mitkä luonnollisesti on katsottu useissa maissa olevan nykypäivään soveltamattomia, tietyt periaatteet, yhteisön koheesion kasassa pysymisen normit ovat laimentuneina käytössä.

Jokainen enemmän tai vähemmän aivopestyinä käsityksiin. Maailmankuvan uudelleen avaamista kyllä tämä aika tarvitsisi.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Kristityt parhaillaankin sotivat, suhmuroivat valtaa ja tekevät hirmutekoja. Se, että sitä tapahtui myös historiassa ei mitenkään vähennä sitä nykyisyydestä.

Kristityt eivät myöskään salli Suomeen muita uskontoja. Meillä on uskonnonvapaus vain, koska se on muiden taholta ajettu.

Lue lisää

Kristityillä ei ole lupa sotia tai tappaa. Eikö jo mene jakeluun?

Anonyymi00034 kirjoitti:

Kristityillä ei ole lupa sotia tai tappaa. Eikö jo mene jakeluun?

Kristityt ovat sotineet enemmän kuin ketkään muut kautta koko kristinuskon levittämisen historian. Sotivat parhaillaankin koska Venäjä ja Ukraina ovat molemmat kristillisiä valtioita joiden sotilaat ovat kristittyjä.

Kristitty USA pommittaa milloin mitäkin vääräuskoisten kohdetta.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Kristityillä ei ole lupa sotia tai tappaa. Eikö jo mene jakeluun?

Ei höpöpuheiden tarvitse mennä jakeluun.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Niinkö, kristinuskon nimissä? missä sellainen fundamentaalisuus on vallalla?
Vai tarkoitatko kun jotkut ihmiset ovat syntyneet jonkun uskontokuntaa vannovassa valtiossa, se tekisi ihmisestä kristityn ja ne toimet mitä ko.ihmiset ajaisivat, tekisivät olisivat kristinuskonnon tulkinnan kautta tehtyjä? Ettei muiden ideologien?

Suomessahan on eri uskonnonsuuntauksia, mitkä varmasti taistelevat pienyhteisöissään oikeista tulkinnoista, siis sanallisesti, mitään pakottavia toimintojahan he eivät voi tehdä, etteikö lain koura ulottuisi.

Suomessa kuten monissa muissakin yhteiskunnissa on yhteisöjen normit ja käsitykset polveutuneet valtauskonnosta, ja niiden normien ja käsityksien kanssa tulee aina ajoittain kehitystoimenpide tarpeita, mikä herättää keskustelua, painotuksia ym.

Uskontojen kertomukset ovat kuvauksia yhteisön normien käytöstä ja niiden tarpeelliseksi katsotuista toimenpiteistä, eli sen aikaisia lakia, mitkä luonnollisesti on katsottu useissa maissa olevan nykypäivään soveltamattomia, tietyt periaatteet, yhteisön koheesion kasassa pysymisen normit ovat laimentuneina käytössä.

Jokainen enemmän tai vähemmän aivopestyinä käsityksiin. Maailmankuvan uudelleen avaamista kyllä tämä aika tarvitsisi.

Lue lisää

Ympäri maailmaa. Älä leiki tietämätöntä.

Siinä olet oikessa, että laki pitää uskovaiset Suomessa kurissa. Sekulaarius on tärkeää. Teokratiat menevät väistämättä metsään.

Uskontojen maallistuminen, jota kuvaat, on minustakin hyvä asia. Se, että uskonnon lait koetaan vanhentuneiksi niiden ollessa ristiriidassa nykyisten arvokäsitysten kanssa. Se kuori on kuitenkin lopulta ohut, kuten on nähtävissä silloin, kun uskonnon nimissä kuitenkin sitten soditaan, hallitaan, valloitetaan ja hankitaan valtaa.

Satukirjoja tuppaavat olemaan molemmat, totuus lienee jotain maan ulkopuolisten olentojen aikaan saamaa hämmennystä historiassa vuosituhansia sitten.

Ei voi olla mitenkään mahdollista, että enempää jumala kuin allahkaan oikeasti antaisivat näin paljon turhia sotia ja kärsimyksiä tapahtua kansoille, joiden joukossa uskovia piisaa?

Hartaasti nää rukoilevat, mutta mitään merkittäviä parannuksia rukoilu ei tuota, joten aikaa hukkaantuu joutavaan touhuun vain.

Tiivistettynä : Tyhjän saa pyytämättäkin ; )

Anonyymi00026 kirjoitti:

Satukirjoja tuppaavat olemaan molemmat, totuus lienee jotain maan ulkopuolisten olentojen aikaan saamaa hämmennystä historiassa vuosituhansia sitten.

Ei voi olla mitenkään mahdollista, että enempää jumala kuin allahkaan oikeasti antaisivat näin paljon turhia sotia ja kärsimyksiä tapahtua kansoille, joiden joukossa uskovia piisaa?

Hartaasti nää rukoilevat, mutta mitään merkittäviä parannuksia rukoilu ei tuota, joten aikaa hukkaantuu joutavaan touhuun vain.

Tiivistettynä : Tyhjän saa pyytämättäkin ; )

Lue lisää

Toisaalta raamattu piilotellusti jossakin vaiheessa herättelee siihen, että se löytyy sinusta itsestäsi. Suurempi yhteys, universaali rakkaus :)

Anonyymi00036 kirjoitti:

Toisaalta raamattu piilotellusti jossakin vaiheessa herättelee siihen, että se löytyy sinusta itsestäsi. Suurempi yhteys, universaali rakkaus :)

Raamattu tuskin herättelee mihinkään, ellei sitä ahkerasti lue, jolloin se luultavasti on jo aikaa sitten herätellyt, kun sitä on ahkerasti luettu.

Samaa sairasta homovihaa opettaa kuin islamkin.

Tämä ei tietenkään homoja vihaavia mitenkään haittaa.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Samaa sairasta homovihaa opettaa kuin islamkin.

Tämä ei tietenkään homoja vihaavia mitenkään haittaa.

Säälipisteiden kerjäämistä nuo puheet 'homovihasta' periaatteella 'sorrettu' ja 'sortaja' vasemmistolaisessa propagandandassa.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Säälipisteiden kerjäämistä nuo puheet 'homovihasta' periaatteella 'sorrettu' ja 'sortaja' vasemmistolaisessa propagandandassa.

Ei mitään säälipisteitä vaan jokaisen lukutaitoisen päivittäin näkemä fakta.

Lapselle tuskin tekee hyvää "oppia", että hän on niin paha ja syntinen, että hänen takiaan on pitänyt kiduttaa ja tappaa täysin viaton. Ja että sellainen kiduttaminen ja tappaminen on ylipäätään tapa hyvittää pahat teot. Ja että jos se paha lapsi sortuu tekemään, sanomaan tai ajattelemaan väärin, sitä uhkaa itseään sitten ikuinen kidutus. Kuten kaikkia muitakin rakkaita ihmisiä. Ja että on olemassa sellainen ultimaattinen hirviö, joka tekee aivan kaikkensa saadakseen sen lapsen harhautettua ajattelemaan väärin, jotta sitten seuraa se ikuinen rangaistus.

Kristinuskon ydinhän on, että Jeesus pelastaa tuolta kaikelta, kunhan vain siihen onnistuu uskomaan ja elämään uskonsa mukaisesti.

Siinäpä lapselle harmiton ja hyvä asia opittavaksi, eikö vain? Kannattaa varmasti näitä oppeja vielä vahvistaa koulussa, jotta turvallinen lapsuu on taattu.

Sairas homoviha. Ottakaas selkoa mihin uskontoihin se kuuluu.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Sairas homoviha. Ottakaas selkoa mihin uskontoihin se kuuluu.

Ainakin eräisiin kotimaisiin kristillisiin lahkoihin se kuuluu aivan keskeisenä osana.

Luterilaisuuspalstalla on vaikka kuinka monta avausta siitä miten Jumala vihaa homoutta ja edellyttää palvelijoidensakin vihaavan. Homoja pitää "rakastaa" vihaamalla sitä mitä he ovat. 🤮

Raamatun lakeja suoraan Herralta:

Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.

Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan.

Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava.

-Brahmalaisuus: Älä tee toiselle sellaista, joka aiheuttaa sinulle itsellesi tehtynä tuskaa.

-Buddhalaisuus: Älä aiheuta toiselle sellaista kipua, jota et itsekään halua kokea.

-Juutalaisuus: Älkää tehkö mitään sellaista kanssaihmisillenne, jota ette halua tehtävän itsellenne.

-Kungfutselaisuus: Älä tee toisille mitään sellaista, mitä et haluaisi heidän tekevän sinulle.

- Taolaisuus: Pidä naapurisi saavutuksia kuin omiasi ja hänen tappioitaan kuin omia tappioitasi.

- Zarathustralaisuus: Ainoastaan sellainen luonne on hyvä, joka ei tee toiselle mitään sellaista, joka ei olisi sille itselleen mieluista tai hyväksi.

-Islam: Kukaan teistä ei ole uskovainen niin kauan kuin hän ei toivo veljelleen sitä, mitä hän toivoo itselleen

Anonyymi00039 kirjoitti:

Raamatun lakeja suoraan Herralta:

Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.

Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan.

Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava.

Lue lisää

Onko nuo jossain käytössä?

Vastaavia lauseita Islamin osalta on (Sharialaki)

Anonyymi00049 kirjoitti:

Onko nuo jossain käytössä?

Vastaavia lauseita Islamin osalta on (Sharialaki)

Kyllä tuota homojen tappotuomiota on ajettu monissa kristityissä maissa etenkin Afrikassa. Jotkut ovat sitä yrittäneet ajaa myös USA:ssa ja Euroopassa.

Jos eläisimme kristinuskon lakien alla niin tietenkin se tulisi käytäntöön.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Kyllä tuota homojen tappotuomiota on ajettu monissa kristityissä maissa etenkin Afrikassa. Jotkut ovat sitä yrittäneet ajaa myös USA:ssa ja Euroopassa.

Jos eläisimme kristinuskon lakien alla niin tietenkin se tulisi käytäntöön.

Lue lisää

Mieleeni on vahvasti jäänyt eräs amerikkalainen uskova lakimies, joka ajoi siellä lakialoitetta jonka mukaan kaikki homot pitää teloittaa.

Perusteluina oli että homot vetävät Jumalan vihan amerikkalaisten päälle, joten kansakunnan turvallisuuden vuoksi kaikki homot pitää teloittaa.

Lakialoite onneksi torpattiin mutta sen tekijä oli kyllä täysin vakavissaan.

Anonyymi00042 kirjoitti:

-Brahmalaisuus: Älä tee toiselle sellaista, joka aiheuttaa sinulle itsellesi tehtynä tuskaa.

-Buddhalaisuus: Älä aiheuta toiselle sellaista kipua, jota et itsekään halua kokea.

-Juutalaisuus: Älkää tehkö mitään sellaista kanssaihmisillenne, jota ette halua tehtävän itsellenne.

-Kungfutselaisuus: Älä tee toisille mitään sellaista, mitä et haluaisi heidän tekevän sinulle.

- Taolaisuus: Pidä naapurisi saavutuksia kuin omiasi ja hänen tappioitaan kuin omia tappioitasi.

- Zarathustralaisuus: Ainoastaan sellainen luonne on hyvä, joka ei tee toiselle mitään sellaista, joka ei olisi sille itselleen mieluista tai hyväksi.

-Islam: Kukaan teistä ei ole uskovainen niin kauan kuin hän ei toivo veljelleen sitä, mitä hän toivoo itselleen

Lue lisää

Anteeksi nyt vaan herrat, mutta Raamatussa sanotaan myös "hammas hampaasta"

Miksi väität haluavasi mieluummin Islamin alle, kun sen jälkeen muokkaist sen toimimaan kuin kristinusko?

Muutappa Afganistaniin tai Teheraniin pariksi vuodeksi. Sitten tiedät jos et joudu kivitetyksi.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Muutappa Afganistaniin tai Teheraniin pariksi vuodeksi. Sitten tiedät jos et joudu kivitetyksi.

Tarkoitat mitä? Silloin kun kristityt saivat vastuksetta päättää tämän maan menosta, kyyti oli yhtä kamalaa.

Valistus kuitenkin pelasti meidät ja maallisti yhteiskunnat.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tarkoitat mitä? Silloin kun kristityt saivat vastuksetta päättää tämän maan menosta, kyyti oli yhtä kamalaa.

Valistus kuitenkin pelasti meidät ja maallisti yhteiskunnat.

Lue lisää

Jaa se riippuu mitä tarkoittaa sillä kristinusko sanalla. Sillä tarkoitetaan sitä opetusta jota uskonpuhdistaja Martti Luther antoi sen jälkeen kun oli tullut itse ensin uskoon. Sitä on luterilaisuus ja kristinoppi. Ja vielä hänen edeltäjänsä poltettiin roviolla. Ja polttajat olivat omasta mielestään paremmassa uskossa kuin huss. Ei kaikki huuto missä huudetaan allahia tai muita epäjumalia ole kristinuskoa. Ja sitä meteliä on historia täynnä.
Myös Suomessa. Lutherin opetus on se että ainoastaan sanalla ojennetaan. Ei lyödä kaulaa poikki. Eikä polteta roviolla.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Jaa se riippuu mitä tarkoittaa sillä kristinusko sanalla. Sillä tarkoitetaan sitä opetusta jota uskonpuhdistaja Martti Luther antoi sen jälkeen kun oli tullut itse ensin uskoon. Sitä on luterilaisuus ja kristinoppi. Ja vielä hänen edeltäjänsä poltettiin roviolla. Ja polttajat olivat omasta mielestään paremmassa uskossa kuin huss. Ei kaikki huuto missä huudetaan allahia tai muita epäjumalia ole kristinuskoa. Ja sitä meteliä on historia täynnä.
Myös Suomessa. Lutherin opetus on se että ainoastaan sanalla ojennetaan. Ei lyödä kaulaa poikki. Eikä polteta roviolla.

Lue lisää

Luther kannatti itse vääräuskoisten eli kerettiläisten julmaa tappamista eri tavoilla. Samoin Luther kirjoitti Hitlerille valmiiksi juutalaisohjelman, jonka natsit sitten vain laittoivat käytöntöön saksalaisella tehokkuudella.

Luther käski takavarikoida juutalaisten omaisuuden, kieltää heitä opettamasta oppejaan, polttaa heidän synagogansa ja kirjansa sekä laittaa juutalaiset pakkotyöhön. Natsit tekivät tämän kaiken eli toteuttivat Lutherin käskyt.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisista_ja_heidän_valheistaan

Anonyymi00115 kirjoitti:

Jaa se riippuu mitä tarkoittaa sillä kristinusko sanalla. Sillä tarkoitetaan sitä opetusta jota uskonpuhdistaja Martti Luther antoi sen jälkeen kun oli tullut itse ensin uskoon. Sitä on luterilaisuus ja kristinoppi. Ja vielä hänen edeltäjänsä poltettiin roviolla. Ja polttajat olivat omasta mielestään paremmassa uskossa kuin huss. Ei kaikki huuto missä huudetaan allahia tai muita epäjumalia ole kristinuskoa. Ja sitä meteliä on historia täynnä.
Myös Suomessa. Lutherin opetus on se että ainoastaan sanalla ojennetaan. Ei lyödä kaulaa poikki. Eikä polteta roviolla.

Lue lisää

Lutherin opetus oli että kaikki uudelleenkastajat eli anabaptistit tulee tappaa, kuten myös armotta tehtiin.

"Reformaation isät Martti Luther ja Philip Melanchthon antoivat arvovaltansa ja teologisen tukensa vainoille ja väkivallalle puheillaan ja kirjoituksillaan. Dokumentit osoittavat, että Luther ja Melanchthon antoivat useita jyrkkiä ja väkivallan sallivia lausuntoja uudestikastajista. He eivät pelkästään hyväksyneet ihmisten vainoamista ja heihin kohdistettua fyysistä väkivaltaa, vaan jopa kannustivat vallanpitäjiä siihen sekä maallisin että teologisin perustein."

"Tuhansia uudestikastettuja tuomittiin kuolemaan julmilla tavoilla. Heitä kidutettiin eri tavoin, poltettiin roviolla, mestattiin, hirtettiin, hukutettiin ja haudattiin elävältä. Heiltä riistettiin lapset ja omaisuus. Myös heidän teologisia kirjoituksiaan tuhottiin polttorovioilla. Tätä tapahtui kaikkialla uskonpuhdistuksen ajan Keski-Euroopassa 1500-1600-luvulla"

Luther kirjoitti itse näin: ”Se että kapinamielisistä opin uskonkappaleista tulee rangaista miekalla, ei tarvitse lisätodisteita. Myös silloin, kun on kyse pelkästään hengellisestä opinkappaleesta kiinnipitämisestä, kuten vauvojen kastaminen, perisynti, ja tarpeeton erottautuminen, me päätämme, että itsepäiset lahkolaiset täytyy näissäkin tapauksissa tappaa."

https://freepathways.wordpress.com/2010/09/13/anteeksipyynto-2010/

Anonyymi00121 kirjoitti:

Luther kannatti itse vääräuskoisten eli kerettiläisten julmaa tappamista eri tavoilla. Samoin Luther kirjoitti Hitlerille valmiiksi juutalaisohjelman, jonka natsit sitten vain laittoivat käytöntöön saksalaisella tehokkuudella.

Luther käski takavarikoida juutalaisten omaisuuden, kieltää heitä opettamasta oppejaan, polttaa heidän synagogansa ja kirjansa sekä laittaa juutalaiset pakkotyöhön. Natsit tekivät tämän kaiken eli toteuttivat Lutherin käskyt.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisista_ja_heidän_valheistaan

Lue lisää

Lutherin suuhun on laitettu jälkeenpäin monenlaista. Ja jos olisi sanonut niin oli ankara mies ja piinasi itseäänkin ennen kuin tuli uskoon ja tunsi Jumalan rakkauden oikealla tavalla. Jännä että noita kirjoituksia pidät vuorenvarmoina vaikka Raamatun historian kiellät.
Tämä riittäköön tästä aiheesta.

Persujen misogynististä hölynpölyä.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Persujen misogynististä hölynpölyä.

Paitsi että niin on käynyt. Varmaankaan ennen muslimeja niitä ei ollut yhtään (suomessa). Kaikki nuo on toteutunut jo jossakin mittakaavassa, ei kovin suuressa, mutta tapahtuneet. Tapahtuuko laajemmin jatkossa vai ei, niin sehän se vasta kysymys on.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Persujen misogynististä hölynpölyä.

. fasistivasemmistolaisen sanomana.

Suvaitsevaiset kannattivat avioliiton ikärajaksi 18:aa vuotta, kristillisdemokraattien mielestä taas lastenkin pitää saada avioitua.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Paitsi että niin on käynyt. Varmaankaan ennen muslimeja niitä ei ollut yhtään (suomessa). Kaikki nuo on toteutunut jo jossakin mittakaavassa, ei kovin suuressa, mutta tapahtuneet. Tapahtuuko laajemmin jatkossa vai ei, niin sehän se vasta kysymys on.

Lue lisää

Suomen lakien mukaan mennään. Naimisiin 18 v alarajalla. Kaikenlaiset rikokset tuomitaan maan lakien mukaan.
Kun googlasin sharia -lain , vastaus oli tämä:

Šaria (arab. شريعة‎, šarīʿa 'tie, polku') eli islamilainen laki on islaminuskon mukaan Jumalan ihmisille antama muuttumaton laki. Šaria on islaminuskon ydin, sillä islam on lakiuskonto, jossa korostuu oikein tekeminen eli ortopraksia pelkän oikean uskon eli ortodoksian asemesta tienä pelastukseen.

Miksi maalailet piruina seinille ihka omia pelkojasi? Yleistät? Kai sinulla oma pää on ja omat periaatteet ja kai ne löytyy kaikilta muiltakin. Yhtä tyhminäkö lähimmäisiäsi pidät kuin itse olet? Hei haloo🤷‍♀️

Anonyymi00065 kirjoitti:

Miksi maalailet piruina seinille ihka omia pelkojasi? Yleistät? Kai sinulla oma pää on ja omat periaatteet ja kai ne löytyy kaikilta muiltakin. Yhtä tyhminäkö lähimmäisiäsi pidät kuin itse olet? Hei haloo🤷‍♀️

Lue lisää

Tuohan on todellisuutta.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Miksi maalailet piruina seinille ihka omia pelkojasi? Yleistät? Kai sinulla oma pää on ja omat periaatteet ja kai ne löytyy kaikilta muiltakin. Yhtä tyhminäkö lähimmäisiäsi pidät kuin itse olet? Hei haloo🤷‍♀️

Lue lisää

Kannattaako ottaa lisää miespakolaisia maista, joissa lapsiavioliittoja esiintyy?

Anonyymi00067 kirjoitti:

Tuohan on todellisuutta.

Todellisuutta se on pää pois pensaasta. Varmaan äänestyksestä johtuvien omantunnontuskien takia ei kehtaa myöntää realiteetteja

Anonyymi00073 kirjoitti:

Kannattaako ottaa lisää miespakolaisia maista, joissa lapsiavioliittoja esiintyy?

Myös kiihkokristityt kannattavat lasten oikeutta avioitua. Vastustus 18 vuoden ikärajaa kohtaan oli kiivasta.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Myös kiihkokristityt kannattavat lasten oikeutta avioitua. Vastustus 18 vuoden ikärajaa kohtaan oli kiivasta.

Olin jo vittuiklakseni aikonut äänestaa jotain sellaista henkilöä kuin Räsänen, mutta jos tämä on totta niin...

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Myös kiihkokristityt kannattavat lasten oikeutta avioitua. Vastustus 18 vuoden ikärajaa kohtaan oli kiivasta.

Kun korostat "lasten oikeutta avioutua" niin kai sinä olet tietoinen, että aikuiset miehet pyrkivät islam maissa avioitumaan LAPSIEN kanssa ja siksi me emme halua näitä miehiä Suomeen?

Rahan uskonto ainakin.
Iranin ajatollan suvun omaisuus on minimissään 95 miljardia dollaria. Kyllä sillä laaja suku hyvin pärjää. Ajatella että ajatolla on ehtinyt kerätä rahaa oikein kunnolla!

Tuolle silppomiselle ei mitään voida. Naiset kun voi tehdä kropalleen mitä haluavat. Leikellään tisuja ja ylä sekä alapäätä. Hyi helvetti.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Tuolle silppomiselle ei mitään voida. Naiset kun voi tehdä kropalleen mitä haluavat. Leikellään tisuja ja ylä sekä alapäätä. Hyi helvetti.

Meillä tytöt metsästävät rikasta aviomiestä leikkauttamalla kroppansa, täyttämällä huulensa, tekoripsillä ja kynsillä ja hiuslisäkkeiillä.
Ihan amerikkalaisten äärifundamentalistien tapaan. Naisen pitää kelvata miehelle.
Katsokaapa Trumpin porukan naisia!

Varmaan luulevat siksi, että "sopivasti" tulkitsemallahan se tukee ihan mitä tahansa paskaa. Ja niitä tulkitsijoita on aina riittänyt ja riittää nytkin.

Ei Raamattu suotta ole niin paksu kuin se on. Jokainen haluava löytää siitä mielensä mukaisen opin, kun vain oikein perkeleesti tulkitsee.

Ku Klux Klanin perusti kristitty saarnaaja ja Klaanin kokouksissa luettiin usein Raamattua. Ennen kuin lähdettiin ripustelemaan outoja mustia hedelmiä roikkumaan Etelän puihin.

Etelä-Afrikan verisellä rotusortohallituksella oli reformoidun kirkon sataprosenttinen tuki rotuerottelupolitiikalleen. Tätä perusteltiin raamatuntulkinnoilla, joiden mukaan Jumala oli luonut rodut erillisiksi ja rotujen sekoittuminen oli vastoin Jumalan tahtoa.

10 miljoonaa mustaa orjaa Afrikasta laivanneet kristityt perustelivat myös toimiaan Raamatulla ja kristinuskolla. Kaikille orjille annettiin kristitty pakkokaste. Orjuutta kannattavat papit perustelivat toimia sillä, että "onhan mustan aina parempi kuolla kristittynä uudessa maassa, kuin pakanana Afrikan pimeydessä".

Raamattu ja kristinusko on aina taipunut loistavasti rasismiin ja rotusortoon.

Mitäs varten vihervassarit toimii musulmaanien
"hyödyllisinä idiootteina"?
Siinä vaiheessa, kun islam ottaa vallan, niin hyödylliset idiootit ovat hyödyttömiä idiootteja.

Islam on aavikoiden beduiinien keksintö eli 600- luvulta peräisin oleva kultti.

Kristinusko on aivan samanlaista muinaisten lähi-itäläisten vuohipaimenten typerää taikauskontoa kuin islamkin. Ahdasmielistä ja suvaitsematonta ja vihaa levittävää.

Asia , jolle emme voi mitään. Ihmiset liikkuvat, ovat aina liikkuneet jo silloin kun ei ollut vielä edes valtioita.

Meillä on jo puoli miljoonaa maahanmuuttajaa, katukuvassa et niitä tunnista. Et ehkä työpaikallakaan, jos ovat menneet suomalaisen kanssa naimisiin ja nimi on Virtanen.
Venäläiset ja virolaiset ovat suurimmat ryhmät. Meillä on tuttuja parinkymmenen vuoden takaa Liettuasta ja Moldovasta. Lapset menestyvät hyvin suomalaisissa kouluissa. Vanhemmat ovat töissä. Olleet koko ajan.


Ei kannattais maalittaa somaleita. Niitä on niin vähän.
Mutta jos on pieniä lapsia,joille maksetaan tukea niiinkuin suomalaisillekin lapsille lapsilisää, ei kanttattais rääkyä siitä. Kaikkiaan 25 000. Puolet saa toimeentulotukea, siihen laskettu myös lapset. Persujakin äänesti 620 000 viime vaaleissa ja niitten tekemät tuhot suomalaiselle hyvinvoinnille ovat hirmuiset! Pienituloinen muualta tullut ei ole vienyt minulta mitään, persut vei sairaalan!

Että älä moiti kotoutunutta maahanmuuttajaa, älä moiti ihonvärin takia. Älä moiti ihmistä uskonnon tai sukupuolen mukaan. Tai maan tai maanosan.
Paheksu kun tekee rikoksen niinkuin muitakin rikollisia.
Ei kannattais yleistää. Siitä saa vain tyhmän vaikutelman ihmisestä.

Sitten voi keskustellakin.

Rakastan kotimaatani ja olen asteikollasi varmaankin suvakki, joten luokittelepa minut sieltä persutornistasi. 🍿

Näinhän se käytännössä pitkälti on ja hyvin vedetty sikäli, mutta avaaja taisi katkerassa islam-vihassaan tarkoittaa valintaa paremminkin teokratioitten välillä.

Tietenkin lähes kaikki suomalaiset valitsevat mieluummin nykyisen kristillisvaikutteisen sekularismin ennemmin kuin minkään muslimijohtoisen yhteiskunnan, mutta sitähän ei varsinaisesti kysytty.

Ei islamissa ainakaan Jeesusta p/ei palvota raamatun mukaan kuoliaaksi kidutettuna tosi Jumalana, vaan Islamissa Jeesus on tärkein profeetta, tuo on totta.

Kristinusko on sadismissa niin syvältä ärettömän julmalla Jeesuksen kuoliaaksi kidutuskuvalla, että täytyy olla tosi idiootti, jos ei tajua.

Mutta tämä ei ole koko totuus - ongelman nimi kummassakin uskonnossa on muinainen uhrikulttijumala, joka todellisuudessa on Saatana (Baal-jumala).

Anonyymi00138 kirjoitti:

Ei islamissa ainakaan Jeesusta p/ei palvota raamatun mukaan kuoliaaksi kidutettuna tosi Jumalana, vaan Islamissa Jeesus on tärkein profeetta, tuo on totta.

Kristinusko on sadismissa niin syvältä ärettömän julmalla Jeesuksen kuoliaaksi kidutuskuvalla, että täytyy olla tosi idiootti, jos ei tajua.

Mutta tämä ei ole koko totuus - ongelman nimi kummassakin uskonnossa on muinainen uhrikulttijumala, joka todellisuudessa on Saatana (Baal-jumala).

Lue lisää

Molemmat - sekä kristinusko että islam perustuvat juutalaisten jumalahuijaukseen raamatun mukaan. Löytyy Rasmatusta Jeremia 7 luku.

Mutta islam ei ole yhtään sen enempää mikään luonnonuskonto kuin on mikään kristinuskokaan.

Löytyy wikipediasivu Jahve, kyseessä on kuningas Salomon jumaluus, joka todellisuudessa raamatusta 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen on puhuva tulivuori, millä papit pelottelivat ihmisiä ja keräsivät hyötyä jopa vaatimalla vauvojen hengen säästämisestä lunastusmaksuja.

Tällä kiristämisellä kuningas Salomo keräsi 666 talenttia kultaa vuodessa kansalta.

Kyseessä on ilmestyskirjan 13. luvun puhuva Pedon kuva. Ja tämä on Jumalana niin islamissa kuin kristinuskossakin juutalaisuuteen perustuen.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Mutta islam ei ole yhtään sen enempää mikään luonnonuskonto kuin on mikään kristinuskokaan.

Löytyy wikipediasivu Jahve, kyseessä on kuningas Salomon jumaluus, joka todellisuudessa raamatusta 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen on puhuva tulivuori, millä papit pelottelivat ihmisiä ja keräsivät hyötyä jopa vaatimalla vauvojen hengen säästämisestä lunastusmaksuja.

Tällä kiristämisellä kuningas Salomo keräsi 666 talenttia kultaa vuodessa kansalta.

Kyseessä on ilmestyskirjan 13. luvun puhuva Pedon kuva. Ja tämä on Jumalana niin islamissa kuin kristinuskossakin juutalaisuuteen perustuen.

Lue lisää

Todellisuudessa tämä on koko tämän hetken Israelin juutalaistilanteen se kuuma peruna liittyen myös Epsteinin aukaistuihin papereihin ja Baal-jumaluuden juutalaisiln orgioihin.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Todellisuudessa tämä on koko tämän hetken Israelin juutalaistilanteen se kuuma peruna liittyen myös Epsteinin aukaistuihin papereihin ja Baal-jumaluuden juutalaisiln orgioihin.

Lue lisää

Epstein show on koko kristinuskon loppu. Koko kristinuskon ja juutalaisuuteen perustuvien uskontojen muidenkin loppu. Kyseessä oli 2000 vuoden juutalaisten huijaus

Anonyymi00138 kirjoitti:

Ei islamissa ainakaan Jeesusta p/ei palvota raamatun mukaan kuoliaaksi kidutettuna tosi Jumalana, vaan Islamissa Jeesus on tärkein profeetta, tuo on totta.

Kristinusko on sadismissa niin syvältä ärettömän julmalla Jeesuksen kuoliaaksi kidutuskuvalla, että täytyy olla tosi idiootti, jos ei tajua.

Mutta tämä ei ole koko totuus - ongelman nimi kummassakin uskonnossa on muinainen uhrikulttijumala, joka todellisuudessa on Saatana (Baal-jumala).

Lue lisää

Jokos olet saanut tälle palstalla tuhansia kertoja saarnaamallesi oudolle opille seuraajia?

(Se ei milloinkaan vastaa tähän, koska seuraajia ei ole. 😎)

Nyt on kyse paljon vakavammasta asiasta

Anonyymi00143 kirjoitti:

Nyt on kyse paljon vakavammasta asiasta

Baalin uhrikultti, mihin perustuu kristinusko ja islam, niin ne perustuvat ihmissyöntiin. Lukekaa luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus, löytyy wikipedia, kun Jeesus syödään ehtoollisella, on kuviteltava ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä.

Anonyymi00144 kirjoitti:

Baalin uhrikultti, mihin perustuu kristinusko ja islam, niin ne perustuvat ihmissyöntiin. Lukekaa luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus, löytyy wikipedia, kun Jeesus syödään ehtoollisella, on kuviteltava ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä.

Lue lisää

Ja jos haluatte lisää faktaa - tautiluokituksesta löytyy virallinen diagnoosi Wendigo - se tarkoittaa ihmislihan syöntihimoa. Miksi tällainen diagnosi on, jos tätä ei olisi

Anonyymi00145 kirjoitti:

Ja jos haluatte lisää faktaa - tautiluokituksesta löytyy virallinen diagnoosi Wendigo - se tarkoittaa ihmislihan syöntihimoa. Miksi tällainen diagnosi on, jos tätä ei olisi

Lue lisää

Olemme niin järkyttävän äärellä, että saa nähdä, että miten ihmisten mielet kestävät totuutta tästä Pyhästä uskonnosta...

Anonyymi00146 kirjoitti:

Olemme niin järkyttävän äärellä, että saa nähdä, että miten ihmisten mielet kestävät totuutta tästä Pyhästä uskonnosta...

Lisää on tulossa Epstein tiedoista. Jos ette tiedä, niin Jeffreys Epsteinin isoisä oli Walt Disney. Jeffreyn veljen tytär on kertonut totuuden näistä orgioista - hän on yksi uhreista.

Juu ei ymmärretä. Te hihhulit kyllä tuhoaisitte paljon, jos saisitte.