Kummanko lain alle sinä mieluummin taipuisit Islamin tai kristillisen ? Ja sen alla eläisit loppuelämän. Jos valita pitäisi.
Vinkki: Mikä on maailman nopeimmin leviävä uskonto. Ja miten se suhtautuu niihin jotka eivät käyttäydy sen normien mukaisesti.
Vinkki: Mikä on maailman nopeimmin leviävä uskonto. Ja miten se suhtautuu niihin jotka eivät käyttäydy sen normien mukaisesti.
Vastaukset 165
Vanhimmat
Islam tuskin hyysää kun katsoo maailmalle.
Islam on pakkovaltaa. Teokraattinen diktatuuri.
Raamatun lakien mukaan eläminen olisi myös teokraattinen diktatuuri.
Eihän Raamatusta mitään demokratiaa eikä sanavapautta eikä uskonnonvapautta löydy. Sieltä löytyy vain verinen pakkouskonto kaikille ja kuolemanrangaistus jumalanpilkasta ja homoudesta.
Milloin vassut olisivat kannattaneet demokratiaa
Koko ajan ja jatkuvasti kannattavat demokraattista oikeusvaltiota.
Toisin kuin persut ja äärihihhulit, jotka kannattavat diktatuuria ja/tai teokraattista diktatuuria.
Joissakin islamilaisissa maissa on kritistyksi kääntyville lain mukaan asetettu kuolemantuomio.
Valhetta. Vihervassut nimenomaan haluaa kiristää sananvapautta. Edellinen hallitus kiristi sananvapautta. Tämä on totalitarismiin tyypillistä.
Tämä nykyinen hallitus ei ole kiristänyt sananvapautta..
Tutkimuksen mukaan vassut ajaa totalitarismia.
Lähtisin hyvissä ajoin johonkin normaaliin maahan, jos mahdollista.
Suomessa eli Ruotsin valtakunnassa luovuttiin kristillisestä Mooseksen laista 1734. Varmaan vaihtoehdot siis olisivat se ja sharia.
Kysymys on sikäli hassu, että nuo kaksi eivät koskaan tule olemaan ainoita vaihtoehtoja missään päin maailmaa.
Et sietäisi siis sitä että toiset ajattelevat eri lailla kuin itse ajattelet.
Ja voisivat sen myös ilmaista jos tulee puheeksi.
Muita seuraamuksiahan ei tule kristillisten lakien vallitessa.
Mihin uskonnottomaan maahan mahtaisit muuttaa ? P-koreaan ?
Luulen että menisi ojasta allikkoon.
Mihinkähän uskonnottomaan maahan muuttaisit ? P-koreaan ?
Siellä ei ainakaan rasita kristinusko. Saisi rauhassa lykellä kottikärryä.
Kyllä ne meillä ennen vuotta 1734 vallinneet kristilliset lait olivat todella ankarat. Sananvapaudesta ei puhettakaan, ja kuolemantuomiot yleisiä. Teilaus, jossa tuomitun raajat murskattiin, oli suosittu teloitustapa.
Pohjois-Korea ei suinkaan ole uskonnoton maa, vaan jumalsuvun hallitsema teokratia.
Muuttaisin tietenkin maahan, jossa vallitsee uskonnonvapaus – kuten valtaosassa Eurooppaa nykyään.
…mutta kuinka kauan?
Sinähän olet täällä aiemmin väittänyt, että islam on (ainoa) uskonto, jonka tarkoituksena ei ole levitä.
Aika hauska väittämä sinänsä, koska sehän on kaikkien uskontojen pääidea. 🤭
En ole niin väittänyt. Islamiin kuuluu päinvastoin ajatus, jonka mukaan kaikki kääntyvät lopulta muslimeiksi.
Lähetyskäskyä islamissa ei kuitenkaan ole, eikä kukaan toitota toreila ja turuilla sen erinomaisuutta kuten sekopäiset lahkokristityt. Musulmaanit uskovat islamin leviävän lähinnä siksi, että ihmiset vain tajuavat sen olevan "totta". Itse en usko tässä elämässä huomaavani moista.
Islamin metodi saattaa olla tehokkaampi, sillä on todella harvinaista että ainakaan länsimainen ihminen pitäisi varttihullun oloista saarnaajaa jotenkin seuraamisen arvoisena.
Toissa vuosikymmenellä Islam-palstalla ahkerasti esiintynyt "Taha Islam" (alun perin joku Junttila tms.) oli selvästi älykäs, vaikkakin fanaattinen tyyppi ja näkemyksiltään pelottava.
Ja esim iranissakaan ei ole teloitettu vuoden 1734 jälkeen ketään ? Olen ymmärtänyt pahasti väärin sitten. Täällä on vieläkin laki jumalanpilkasta josta ankarin rangaistus on vankeutta. Iranissa saisi varmaan lempeät nuhteet.
Mikseiköhän niitä p-korean jumalanpalveluksia näytetä telkussa.
Miät ihmettä höpiset? Ei Iran liity Ruotsissa noudatettuihin kristillisiin lakeihin millään tavalla.
Norttikoreassa eletään jumalanpalvelusta 24/7.
Paska-Korean jumalanpalveluksia näytetään siellä telkussa joka päivä, aina kun Suuri Johtaja esiintyy. Uskonnon nimi siellä on juche-aate.
Politiikan tutkija Han S. Park ja teologi Thomas J. Belke ovat kirjoissaan todenneet, että juche-aate on ”itse asiassa uskonnollinen liike”. Siihen kuuluvat erehtymättäminä jumalina palvotut Suuret Johtajat jotka tekevät yliluonnollisia ihmetekoja.
Taas atte toteuttaa Raamatun ennustuksia.
Varmasti, sillä niitä ennustuksia voi surisevassa kuupassa tulkita ihan miten vain.
Suvaitsevaiset ei osaa ajatella niin pitkälle. Suvaitsevaisuus vain on. Se ei voi johtaa muuhun kuin tuhoon.
Sano tekosuvaitsevaiset. Ns suvakit eivät suvaitse mitään muuta näkemystä kuin vasemmistoaatteen näkemyksen. Natsit ja neukku olivat täysin samanlaisia totalitarismeja kumpikin antisemitismeineen.
Lisään että sosiallidemokraatit ovat tappaneet tuhat miljoonaa ihmistä kiduttamalla ja himoitsevat taas verta. Äänestä perussuomalaisia, röst sannfinländare.
Ei tarvitse valita, väärin se olisikin.
Uskonnot eivät muodosta lakeja.
Saria?
Kymmenen käskyä, vai kymmenen suositusta ?
Ei ole mikään laki.
Ei kummankaan, mutta jos on pakko valita niin Islamin, koska ne sisältää Jeesuksen opit ja ovat selvät.
Höpöhöpö.
Mekassa lukee että Jumala ei tarvitse poikaa.
Suvaitsevainen haluaa sharian
Ei tarvitse esittää. Täällä saa ihan vapaasti sanoa mitä itse ajattelee.
Mikä teitä kristittyjä oikein vaivaa? Mikä siinä on, että pitää yrittää alistaa muut oman uskonnon alle ja vielä tällaisella "se on me tai noi ja noi on pahoja" -hölmöilyllä?
Kun aate alistaa, siitä tulee hirviö.
Vinkki: Ennen kristityt vetosivat siihen, että kristinusko on oikea ja aito usko ja sen näkee siitäkin, että se leviää kaikkialle maailmaan. Erikoista nähdä sitä käytettävän nyt toisen uskonnon demonisointiin.
Samasta puusta.
Kyllä islam, on pahaa saanut aikaan. Sharialaki on järkytys, opiskele, tiedät.
Kumpikin on saanut pahaa aikaan. Ja niiden lait ovat järkyttäviä.
Mutta mikä aloituksen motiivi oli? Se oli sanoa, että kannattaa alistua kristinuskolle, taikka iso paha islam tulee ja sitten on itku ja parku.
Kysyn edelleen, että mikä homma se on kun tällaista pitää päivästä toiseen hokea ja uhkailla muita? Millainen se elämä sitten olisi, jos saisitte alistettua Suomen taas kristinuskon alle?
Paljon vähemmän pahaa saanut aikaan kuin kristinusko, jonka uhrien määrä lasketaan sadoissa miljoonissa ympäri maailman.
Parhaillaankin pyhä kristillinen Venäjä käy Pyhää sotaa länsimaista mädätystä ja rappiota vastaan, perinteisten kristillisten arvojen puolesta ja hihhulit hurraa.
Minkälainen sen ajattelisit olevan?
Sanallisestihan meillä on moralisointia mikä pohjautuu tiettyihin kirjasta otettuihin rivinpätkiin, joita sovelletaan itselle sopivaksi, ajatellen että itse täyttää määrittelyt, mikä taas on vastakkainen jollekin toiselle raamatun tulkinnalle.
Mikä on menettänyt yhteisöissä sen suuren paino, painostusarvon vaikka vielä laimeasti esiintyy.
Mitä siis tarkoittaa, että jos eläisimme kristinuskon alla, minkä vuosikymmenen, tuhannen käsityksen alla?
Minkälaista on ollut suomalainen kristinusko? jotkut fundamentalistiset lahkot eivät käy esimerkiksi, koska ovat vain lahkoja, mitä on valtiollinen kristinusko ja sen pääpaino?
Eikös se käy sitä kansalaistenkin suuntaan imperiumi kuvitelmiensa ja vahvistamishalujen takia, ja tuo kristillinen arvopohja on etäinen pohjavire?
Ei näytä olevan kristillisellä ristiretkellä, taitaa ihan muut ideologiat olla vaakakupissa suuremmassa painotuksessa.
Minä en halua Suomea kristinuskon alle, mutta aloittajalla oli selvä tahtotila siihen. Siksi kysyin hänen kantaansa.
Jos sinä puolestaan olet aloittaja, miksi sinun on vaikea vastata kysymyksiin? Kai sinulla joku käsitys siitä on, mitä mielestäsi Suomi olisi, jos se nyt sitten alistuisi kristinuskon alle.
Jos täällä olisi kristitty teokratia jonka lakien mukaan elettävä, niin heti ensimmäiseksi rikoslakiin palautettaisiin kuolemanrangaistus jumalanpilkasta. Oli täällä voimassa vuosisatoja, ennen kuin poistettiin laeista vasta 136 vuotta sitten.
On toki mahdollista että tulisi vain lievempänä versiona, jossa jumalanpilkasta saisi 4 vuotta kuritushuonetta, kuten 1890 laissa.
Toinen heti voimaan tuleva olisi homouden palauttaminen rikoslakiin. Sehän poistettiin sieltä vasta 1971 ja silloinkin kristityt vastustivat sitä äänekkäästi. Siitä ei sentään tuomittaisi kuolemaan, vaan ainoastaan 2 vuotta vankeutta kuten ennenkin. Lakiin tulisi tosin vielä lisäys joutumisesta pakkkohoitoon vankeuden jälkeen.
Jumalanpilkkalaki on Suomessa edelleenkin voimassa, tosin eri nimisenä ja siitä voi saada puoli vuotta vankeutta.
”julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä"
Minut voisi siis periaatteessa nytkin tuomita puoleksi vuodeksi vankeuteen pelkästään sillä perusteella että olen ateisti, mikä on selvää jumalanpilkkaa.
Ai. Pappi saarnaa pöntöstä nykyään että heittäkää homot katolta, niinkö ?
Ei veliseni. Toistaiseksi suomessa on kristilliset lait. Opetetaan kääntämään toinenkin poski jos sinua joku lyö poskelle. Saattaa islamissa olla hieman toisin. Vai miten on ?
Täällä on vallinnut taikausko satoja vuosia sitten eikä mikään kristinusko.
Uskottu tonttuihin ja menninkäisiin ja mihin lie maahisiin.
Aloittaja vastaa. Kristinusko on sellainen että siinä saa jokainen olla siinä uskossa kuin haluaa. Ja jokaisella on oikeus julistaa omaa sanomaa. Poislukien esim kiihottaminen kansanryhmää vastaan kuten nytkin on. Nythän on vielä joltisesti kristilliset lait.
Vaikka lujaa mennäänkin väärään suuntaan. Mutta vielä uskonnonvapaus on kaikilla.
Onko täällä nyt kovin huonosti asiat tai haluaisitko sharia lain tänne ja nykyiset lait ( esim uskonnonvapaus ) pois voimasta. Ja jokaisen tulisi tunnustaa islaminuskoa.
Et voi olla niin aivopesty punavihreiltä.
Homoseksin kielto tuli Suomen lakiin vasta 1894 osana isompaa pakettia, jossa omaksuttiin osia Britannian imperiumin laista.
Ruotsin valtakunnan oma laki perustui ja perustuu omiin maakuntalakeihin, jotka olivat alkujaan muistiin kirjoitettua käräjäoikeuksien perinnettä. Ruotsin omassa laissa ei ole koskaan ollut homoseksiä kieltäviä pykäliä. Ruotsin kansan oikeustajun mukaan homoseksissä tai miesten välisissä rakkaudellisissa suhteissa ei koskaan ole ollut mitään rangaistavaa.
Monissa nykyisissä islamilaisissa ja kristillisissä maissa lakiin kirjoitettu homokielto on peräisin suoraan Brittiläisen imperiumin lainsäädännöstä. Hindulainen Intia kumosi omat brittivallan tuomat homopykälänsä vasta 2000-luvulla. Osmaanien valtakunta (-> Turkki) poisti homokiellot laistaan jo 1850-luvulla.
Brittien aiempi valtiollinen homofobia sai alkunsa 1500-luvulla kuningas Henrik VIII:n ja Vatikaanin kiistoista. Ne puolestaan alkoivat siitä, että kuningas ei saanut paavin lupaa haluamaansa avioeroon.
Kristillinen lakimme kielsi uskonnonvapauden jyrkästi ja ehdottomasti. Nykyinen sekulaari taas takaa sen.
Näyttäisitkö sen kohdan lakikirjasta missä suomessa kielletään uskonnonvapaus. Ja myös iranin laista vastaavasti sen kohdan missä sallitaan kaikki uskonnot. Saadaan vähän osviittaa.
Miksi et uskalla elää ilman uskontoa? Pelkäätkö vastuuta omista valinnoista ja teoista?
Nythän meillä on onneksi tosiaan uskonnonvapaus ja sen johdosta aika hvyät oltavat. Sekulaarissa valtiossa saa olla eri mieltä ja uskoa erilaisiin asioihin taikka olla uskomatta.
Mutta aloituksen aiheenahan oli, että kumman uskonnon alle. Sinäkö ajattelet, että kristinuskon alla silti oltaiisinkin sekulaareja? Miksi?
En minä edelleenkään halua tänne minkään uskonnon lakeja, enkä niiden valtaa.
Sehän juuri sanoi, että nykyinen sekulaari lakimme tatkaa uskonnovapauden.
Sallivako Raamattu ja Koraani uskonnonvapauden ovat ne olennaiset kysymykse, jos teokratiasta haaveilee. Sekä tieysti se, miten on tavannut käytännössä mennä.
Tuosta voi lukea uskonnonvapauden kehityksestä Suomessa:
https://uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html
Kuten siitä näkyy niin uskonnonvapaus on hyvin tuore asia Suomen historiassa, eikä siitä ole kovinkaan pitkä aika kun kaikkien oli PAKKO kuulua kirkkoon ankarien rangaistusten uhalla. Pappissääty vastusti voimakkaasti kaikkea uskonnonvapautta, tietenkin.
Mikäli palaisimme johonkin kristinuskon lain alla elämiseen niin tietenkin uskonnonvapaus poistuisi, koska Raamattu ei tunne minkäänlaista uskonnonvapautta, vain verisen pakkouskonnon.
Minusta kristinuskoa kuvastaa parhaiten jalkapuut, jotka olivat aikaisemmin pakolliset jokaisen kirkon pihalla ja myös jatkuvasti ahkerassa käytössä.
Kristinuskon lakien alle palaaminen tarkoittaisi sitä että uskonnonvapaus poistuisi ja kaikkien olisi taas pakko kuulua kirkkoon, sekä pakko käydä kaikille pakollisissa jumalanpalveluksissa. Niskoittelijat istuisivat jalkapuissa kirkon pihalla muiden pilkattavina.
Jumalanpilkkaajat ja homot istuisivat vankiloissa vuosien tuomioitaan, kun homous taas palautettaisiin rikoslakiin. Ateismi katsottaisiin jumalanpilkaksi. Kristillinen teokratia ei armoa tunne.
Aviottoman lapsen saaneen naisen päälle pappi kävisi sylkemässä ja sanoisi että huora ei ole tervetullut Herran huoneeseen saastuttamaan sitä synnillään, mutta voi istua jossain syrjässä häpeäpenkissä. Näinhän ennen toimittiin kristillisesti.
Sinä se vasta, oletkin opiskellut. 🤣
Kuten olen aiemmin todennut, ehdottoman kristillinen laki vallitsi Suomessa vuoteen 1734, ja se kielsi jopa kuolemanrangaistuksen uhalla muut uskonnot eli oli yhtä jyrkkä tai jyrkempi kuin Iranin laki nyt. Nykyinen lakimme on sekulaari pienin uskonnoille tehdyin myönnytyksin.
Ja kuten myös olen todennut, kuolemanrangaistuksiimme kului teilaaminen eli jäsenten murskaaminen kuten myös raajojen irrottaminen neljän hevosen voimin.
"Kummanko lain alle sinä mieluummin taipuisit Islamin tai kristillisen"
En kummankaan lain alla.
Milelikuvitus-Oo-lennot eivät lennä realistisesti
Pääkaupunkiseudulla oli jo julisteet.
Joko pukeudut kaapuhuntuun, ja saat kulkea rauhassa. Tai, et pukeudu, ja koet jatkuvaa häirintää.
Jos tuo yleistyy. Joutuu valitsemaan jokapäivä!
Kyse oli vain yhden urvelon omasta mielipiteestä, joka oli osoitettu vain muslimeille. Ei koskenut keitään muita, eikä sitä kannattaneet edes toiset muslimit joilta asiasta kyseltiin. Julisteetkin poistettiin pikaisesti.
Vinkki: Mikä itäinen naapurimme on rajaton ja puhdasoppisen kristillinen?
” Vinkki: Mikä on maailman nopeimmin leviävä uskonto. Ja miten se suhtautuu niihin jotka eivät käyttäydy sen normien mukaisesti.”
Tiedätkö sinä miten tämä suhtautuu ”kirjan ihmisiin”?
Islam ei hyväksy orjuutta kuten kristinusko. Paavali: Orjien on kunnioitettava isäntiään.
Jaa, no miksipä islamin uskoisissa maissa on nykyäänkin orjat töissä, kuten nyt vaikkapa Arabi Emiraateissa ?
Moni filippiiniläinen jne. siellä on orjatyössä.
Nainenhan on niillä orja. Kunniaväkivaltakin tulee mukaan, jos nainen käyttäytyy väärin.
Lisäksi Islam/muslimimaat olivat afrikasta laajemmin orjien hakijoita, hyödyntäjinä kuin länsimaat, USA mukaan lukien.
Se, mitä jonkun kirjan sivuilla voi ylevästi riveillä lukea, voi joku toisen rivin tulkinnallisuudellaan kumota ja laittaa käytäntöön.
Se, että usein ihmiset tulkitsevat kirjoja, että mutta tässä kirjoitetaan näin ja se pitää tulkinta näin, ei merkkaa mitään taas sellaisille tahoille, jotka lukee toista sivua ja sanoo, että painotamme näitä rivejä ja tulkintamme pääpainot tulee olla näissä.
Kirjaimellisuudet ovat roskaa, todelliset uskonnollisuudet näkyvät vain siinä, mistä kaivaa sen ydinsanoman mitä ihmisenä itseltä odotetaan eikä käytä sitä toisia vastaan, jos uskonnollinen haluaa olla, eikä nojaa fundamentalistiseen paatokseen.
Mutta Paavali ei taida antaa lupaa uusien orjien ottoon.
Miten rahaa kotimaahansa lähettävä ihminen voi olla orjatyössä? Ei orjalle makseta rialiakaan, ja jos erehdyt pyytämään niin saat palkaksesi ruoskaa.
Se että liksat ja kohtelu ovat huonoja ei sentään orjuutta tarkoita.
Samaa sairasta homovihaa molemmat muinaisten lähi-itäläisten hiekkakansojen uskonnot levittävät, joten kumpikaan ei kelpaa laiksi.
Homoilu tosiaan on sairasta vihaa, jota yritetään tunkea väkisin kaikkialle.
Synnynnäinen ominaisuus ei voi olla mitään sairasta vihaa yhtään sen enempää kuin vasenkätisyys tai ihonväri. Olet vastenmielinen typerys.
Uskonlahkomme ovat valitettavasti täynnä vastenmielisiä typeryksiä, mutta koska lukumäärä on silti pieni, heistä on muille rajallista haittaa lähinnä vain kristillisdemokraattisten poliitikkojen kautta.
Ihmiset käyttää aikaansa miettien miten kristinuskossa on menneisyydessä toimittu, eikä välitä miten Islamissa on edelleen käytössä, nykypäivänä muuhun yhteiskunnan tiedon ja valaistuksen ajan vastaisia käsityksiä, toimia.
Nykypäivänä kristityt ovat useassa maissa vainottuja ääri-islamistien taholta, niissä valtioissa, missä jonkun haaran kristinusko oli vallitseva ennenkuin ko.maa tuli jonkun suunnan islam/muslimivallan valloitetuksi, Egypt, Syyria, Libanon jne. eli melkein kaikki lähi-idän maat ovat kehittäneet omia uskontosuuntauksia, ensin kristinuskon kautta, sen jälkeen Islamin kautta.
Jossakin ihmiset keskustelivat, kun yrittivät esittää että onhan muslimimaatkin suvaitsevaisia, kun siellä näkyy kirkkoja, näkyy siksi että se oli sen maan valtauskonto ennen vallatuksi tulemista, nythän kristinuskoa ei noissa maissa saa näkyvästi harjoittaa. Eri muunnelmia sovelletaan, sallitaan tiettyihin rajoihin asti.
Pitäisi tietysti tietää, mitä ap tarkoittaa tuolla, kuinka fundamentalisesti sovelletusta uskonnollisuudesta olisi kyse? sellaistahan emme ole kristinuskon osalta todistaneet vuosisatoihin, mutta tiedämme Islam uskonnon kirjaimellisesti noudattavat kirjan ja siitä tehtyjä tulkintoja, kukin suunta soveltaen millä nyt katsovat parhaiten yhteisön hallinnassa pysyvän.
Vanhassa testamentissa olisi kaikkea kivaa, joilla yhteisöt saataisiin taas kuriin;
"Mooseksen lain alaisuudessa kuolemanrangaistuksen ansaitseva väärintekijä tavallisesti kivitettiin kuoliaaksi (3Mo 20:2). Tämä tehtiin ’pahan poistamiseksi kansan keskuudesta’. "
Islamhan soveltaa tuota vain naissukupuoleen, Mooseksen lakia noudattamalla saisi kunnon kivitystunnelmat miehiäkin kohtaan. Toisiko tuo kannattajia?
Kristityt parhaillaankin sotivat, suhmuroivat valtaa ja tekevät hirmutekoja. Se, että sitä tapahtui myös historiassa ei mitenkään vähennä sitä nykyisyydestä.
Kristityt eivät myöskään salli Suomeen muita uskontoja. Meillä on uskonnonvapaus vain, koska se on muiden taholta ajettu.
Niinkö, kristinuskon nimissä? missä sellainen fundamentaalisuus on vallalla?
Vai tarkoitatko kun jotkut ihmiset ovat syntyneet jonkun uskontokuntaa vannovassa valtiossa, se tekisi ihmisestä kristityn ja ne toimet mitä ko.ihmiset ajaisivat, tekisivät olisivat kristinuskonnon tulkinnan kautta tehtyjä? Ettei muiden ideologien?
Suomessahan on eri uskonnonsuuntauksia, mitkä varmasti taistelevat pienyhteisöissään oikeista tulkinnoista, siis sanallisesti, mitään pakottavia toimintojahan he eivät voi tehdä, etteikö lain koura ulottuisi.
Suomessa kuten monissa muissakin yhteiskunnissa on yhteisöjen normit ja käsitykset polveutuneet valtauskonnosta, ja niiden normien ja käsityksien kanssa tulee aina ajoittain kehitystoimenpide tarpeita, mikä herättää keskustelua, painotuksia ym.
Uskontojen kertomukset ovat kuvauksia yhteisön normien käytöstä ja niiden tarpeelliseksi katsotuista toimenpiteistä, eli sen aikaisia lakia, mitkä luonnollisesti on katsottu useissa maissa olevan nykypäivään soveltamattomia, tietyt periaatteet, yhteisön koheesion kasassa pysymisen normit ovat laimentuneina käytössä.
Jokainen enemmän tai vähemmän aivopestyinä käsityksiin. Maailmankuvan uudelleen avaamista kyllä tämä aika tarvitsisi.
Kristityillä ei ole lupa sotia tai tappaa. Eikö jo mene jakeluun?
Kristityt ovat sotineet enemmän kuin ketkään muut kautta koko kristinuskon levittämisen historian. Sotivat parhaillaankin koska Venäjä ja Ukraina ovat molemmat kristillisiä valtioita joiden sotilaat ovat kristittyjä.
Kristitty USA pommittaa milloin mitäkin vääräuskoisten kohdetta.
Ei höpöpuheiden tarvitse mennä jakeluun.
Ympäri maailmaa. Älä leiki tietämätöntä.
Siinä olet oikessa, että laki pitää uskovaiset Suomessa kurissa. Sekulaarius on tärkeää. Teokratiat menevät väistämättä metsään.
Uskontojen maallistuminen, jota kuvaat, on minustakin hyvä asia. Se, että uskonnon lait koetaan vanhentuneiksi niiden ollessa ristiriidassa nykyisten arvokäsitysten kanssa. Se kuori on kuitenkin lopulta ohut, kuten on nähtävissä silloin, kun uskonnon nimissä kuitenkin sitten soditaan, hallitaan, valloitetaan ja hankitaan valtaa.
Tutkisin että kummasta, Koraanista vaiko Raamatusta löytyvät sellaiset erittäin tärkeät asiat kuten ihmisoikeudet, tasa-arvo, sananvapaus, oikeusvaltio ja demokratia.
Eihän mitään niistä löydy kummastakaan, joten molemmat ovat kelvottomia minkään perustaksi tai laiksi.
Satukirjoja tuppaavat olemaan molemmat, totuus lienee jotain maan ulkopuolisten olentojen aikaan saamaa hämmennystä historiassa vuosituhansia sitten.
Ei voi olla mitenkään mahdollista, että enempää jumala kuin allahkaan oikeasti antaisivat näin paljon turhia sotia ja kärsimyksiä tapahtua kansoille, joiden joukossa uskovia piisaa?
Hartaasti nää rukoilevat, mutta mitään merkittäviä parannuksia rukoilu ei tuota, joten aikaa hukkaantuu joutavaan touhuun vain.
Tiivistettynä : Tyhjän saa pyytämättäkin ; )
Toisaalta raamattu piilotellusti jossakin vaiheessa herättelee siihen, että se löytyy sinusta itsestäsi. Suurempi yhteys, universaali rakkaus :)
Raamattu tuskin herättelee mihinkään, ellei sitä ahkerasti lue, jolloin se luultavasti on jo aikaa sitten herätellyt, kun sitä on ahkerasti luettu.
Kristinusko. Ollut lapsuudesta asti kouluissakin
Ei mitään haittaa. Päinvastoin, opettanut hyviä asioita. Sopisi Suomen kouluihin nytkinaamunavauksiin, ruuan siunaamisiin jne.
Samaa sairasta homovihaa opettaa kuin islamkin.
Tämä ei tietenkään homoja vihaavia mitenkään haittaa.
Säälipisteiden kerjäämistä nuo puheet 'homovihasta' periaatteella 'sorrettu' ja 'sortaja' vasemmistolaisessa propagandandassa.
Ei mitään säälipisteitä vaan jokaisen lukutaitoisen päivittäin näkemä fakta.
Lapselle tuskin tekee hyvää "oppia", että hän on niin paha ja syntinen, että hänen takiaan on pitänyt kiduttaa ja tappaa täysin viaton. Ja että sellainen kiduttaminen ja tappaminen on ylipäätään tapa hyvittää pahat teot. Ja että jos se paha lapsi sortuu tekemään, sanomaan tai ajattelemaan väärin, sitä uhkaa itseään sitten ikuinen kidutus. Kuten kaikkia muitakin rakkaita ihmisiä. Ja että on olemassa sellainen ultimaattinen hirviö, joka tekee aivan kaikkensa saadakseen sen lapsen harhautettua ajattelemaan väärin, jotta sitten seuraa se ikuinen rangaistus.
Kristinuskon ydinhän on, että Jeesus pelastaa tuolta kaikelta, kunhan vain siihen onnistuu uskomaan ja elämään uskonsa mukaisesti.
Siinäpä lapselle harmiton ja hyvä asia opittavaksi, eikö vain? Kannattaa varmasti näitä oppeja vielä vahvistaa koulussa, jotta turvallinen lapsuu on taattu.
Kunniaväkivalta. Ottakaas sekoa mihin uskontoon kuuluu.
Sairas homoviha. Ottakaas selkoa mihin uskontoihin se kuuluu.
Ainakin eräisiin kotimaisiin kristillisiin lahkoihin se kuuluu aivan keskeisenä osana.
Luterilaisuuspalstalla on vaikka kuinka monta avausta siitä miten Jumala vihaa homoutta ja edellyttää palvelijoidensakin vihaavan. Homoja pitää "rakastaa" vihaamalla sitä mitä he ovat. 🤮
Jeesuksen antama käsky kristityille oli:
Joh. 15:
12 Tämä on minun käskyni, että te rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut.
13 Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä.
Raamatun lakeja suoraan Herralta:
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.
Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan.
Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava.
-Brahmalaisuus: Älä tee toiselle sellaista, joka aiheuttaa sinulle itsellesi tehtynä tuskaa.
-Buddhalaisuus: Älä aiheuta toiselle sellaista kipua, jota et itsekään halua kokea.
-Juutalaisuus: Älkää tehkö mitään sellaista kanssaihmisillenne, jota ette halua tehtävän itsellenne.
-Kungfutselaisuus: Älä tee toisille mitään sellaista, mitä et haluaisi heidän tekevän sinulle.
- Taolaisuus: Pidä naapurisi saavutuksia kuin omiasi ja hänen tappioitaan kuin omia tappioitasi.
- Zarathustralaisuus: Ainoastaan sellainen luonne on hyvä, joka ei tee toiselle mitään sellaista, joka ei olisi sille itselleen mieluista tai hyväksi.
-Islam: Kukaan teistä ei ole uskovainen niin kauan kuin hän ei toivo veljelleen sitä, mitä hän toivoo itselleen
Onko nuo jossain käytössä?
Vastaavia lauseita Islamin osalta on (Sharialaki)
Kyllä tuota homojen tappotuomiota on ajettu monissa kristityissä maissa etenkin Afrikassa. Jotkut ovat sitä yrittäneet ajaa myös USA:ssa ja Euroopassa.
Jos eläisimme kristinuskon lakien alla niin tietenkin se tulisi käytäntöön.
Mieleeni on vahvasti jäänyt eräs amerikkalainen uskova lakimies, joka ajoi siellä lakialoitetta jonka mukaan kaikki homot pitää teloittaa.
Perusteluina oli että homot vetävät Jumalan vihan amerikkalaisten päälle, joten kansakunnan turvallisuuden vuoksi kaikki homot pitää teloittaa.
Lakialoite onneksi torpattiin mutta sen tekijä oli kyllä täysin vakavissaan.
Anteeksi nyt vaan herrat, mutta Raamatussa sanotaan myös "hammas hampaasta"
Islam, ei tarvitsisi kuunnella eduskunnassa eikä kotona naisten valitusta tasa arvosta, eivätkä muutenkaan uskaltaisi aukoa suutansa. Opetettaisiin naiset tottelemaan yhdestä miehen sanasta, jäisi paljon turhaa riitelyä pois ja aikaa säästyisi tärkeämmille asioille. Sarian pysyviä lakeja muutettaisiin niin että alkoholi ja muut hurvittelut sallittaisiin miehille, ja rukoilun suorittaisivat rukoilija papit, ettei kaikkien tarvitsisi kontata jatkuvasti ja hukata siihen työaikaansa. Viikonloppuisin minareetin jollottajat pakotettaisiin olemaan hiljaa, kohmelossa kamalla olisikin kuunnella, kun joku alkaisi aamuviideltä ulvomaan vihlovasti miareetissa. Myös poikamiehien elämää helpottavia muutoksia tehtäisiin, palataan niihin myöhemmin.
Miksi väität haluavasi mieluummin Islamin alle, kun sen jälkeen muokkaist sen toimimaan kuin kristinusko?
En kummankaan. Kaikki muodossa tai toisessa tyrkytetty on epäaitoa. Aito ei tarvii noista kumpaakaan.🤷♀️
Kummankin uskonnon historia on kansalaiselle suunnilleen yhtä vttumainen kun ovat päässeet sanelemaan asioista pidäkkeettä. Joten eipä isoa eroa olisi jos valita pitäisi noista kahdesta.
Muutappa Afganistaniin tai Teheraniin pariksi vuodeksi. Sitten tiedät jos et joudu kivitetyksi.
Tarkoitat mitä? Silloin kun kristityt saivat vastuksetta päättää tämän maan menosta, kyyti oli yhtä kamalaa.
Valistus kuitenkin pelasti meidät ja maallisti yhteiskunnat.
Jaa se riippuu mitä tarkoittaa sillä kristinusko sanalla. Sillä tarkoitetaan sitä opetusta jota uskonpuhdistaja Martti Luther antoi sen jälkeen kun oli tullut itse ensin uskoon. Sitä on luterilaisuus ja kristinoppi. Ja vielä hänen edeltäjänsä poltettiin roviolla. Ja polttajat olivat omasta mielestään paremmassa uskossa kuin huss. Ei kaikki huuto missä huudetaan allahia tai muita epäjumalia ole kristinuskoa. Ja sitä meteliä on historia täynnä.
Myös Suomessa. Lutherin opetus on se että ainoastaan sanalla ojennetaan. Ei lyödä kaulaa poikki. Eikä polteta roviolla.
Luther kannatti itse vääräuskoisten eli kerettiläisten julmaa tappamista eri tavoilla. Samoin Luther kirjoitti Hitlerille valmiiksi juutalaisohjelman, jonka natsit sitten vain laittoivat käytöntöön saksalaisella tehokkuudella.
Luther käski takavarikoida juutalaisten omaisuuden, kieltää heitä opettamasta oppejaan, polttaa heidän synagogansa ja kirjansa sekä laittaa juutalaiset pakkotyöhön. Natsit tekivät tämän kaiken eli toteuttivat Lutherin käskyt.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisista_ja_heidän_valheistaan
Lutherin opetus oli että kaikki uudelleenkastajat eli anabaptistit tulee tappaa, kuten myös armotta tehtiin.
"Reformaation isät Martti Luther ja Philip Melanchthon antoivat arvovaltansa ja teologisen tukensa vainoille ja väkivallalle puheillaan ja kirjoituksillaan. Dokumentit osoittavat, että Luther ja Melanchthon antoivat useita jyrkkiä ja väkivallan sallivia lausuntoja uudestikastajista. He eivät pelkästään hyväksyneet ihmisten vainoamista ja heihin kohdistettua fyysistä väkivaltaa, vaan jopa kannustivat vallanpitäjiä siihen sekä maallisin että teologisin perustein."
"Tuhansia uudestikastettuja tuomittiin kuolemaan julmilla tavoilla. Heitä kidutettiin eri tavoin, poltettiin roviolla, mestattiin, hirtettiin, hukutettiin ja haudattiin elävältä. Heiltä riistettiin lapset ja omaisuus. Myös heidän teologisia kirjoituksiaan tuhottiin polttorovioilla. Tätä tapahtui kaikkialla uskonpuhdistuksen ajan Keski-Euroopassa 1500-1600-luvulla"
Luther kirjoitti itse näin: ”Se että kapinamielisistä opin uskonkappaleista tulee rangaista miekalla, ei tarvitse lisätodisteita. Myös silloin, kun on kyse pelkästään hengellisestä opinkappaleesta kiinnipitämisestä, kuten vauvojen kastaminen, perisynti, ja tarpeeton erottautuminen, me päätämme, että itsepäiset lahkolaiset täytyy näissäkin tapauksissa tappaa."
https://freepathways.wordpress.com/2010/09/13/anteeksipyynto-2010/
Lutherin suuhun on laitettu jälkeenpäin monenlaista. Ja jos olisi sanonut niin oli ankara mies ja piinasi itseäänkin ennen kuin tuli uskoon ja tunsi Jumalan rakkauden oikealla tavalla. Jännä että noita kirjoituksia pidät vuorenvarmoina vaikka Raamatun historian kiellät.
Tämä riittäköön tästä aiheesta.
Uskonvapaus on siunaus. Maassa pitää olla maan lait.
Hihhulit voi sitten elää miten tykkäävät, kunhan kunnioittavat maansa lakeja.
Kristityt on sekalainen sakki, joku ei salli televisiota, lahkosta erotetaan milloin mistäkin synnistä, normikirkossa eronneet vihitään ja samaa sukupuolta olevat,toisissa ei, kääntyvät sisäänpäin ja harrastavat insestiä. Vaimolla on paikkansa lahkokodeissa, synnyttäjinä. Ovat teloittaneet toisiaan ja vainonneet vuosisatojen ajan.
Muslimit taas ovat jakautuneet kahteen isoon ryhmään joilla keskenään verisiä taisteluita. Rukoilla pitäis viidesti päivässä, mies elättää perheen, vaimo on omaisuutta. Tytön arvo on kai immenkalvossa. Ennen kuin on maksettu, sen pitää olla ehjä? Kulttuurissa on joissain tapana myös leikata klitoris pois, että nainen pysyisi paremmin kotona eikä hinkuisi seksuaalista tyydytystä.
Ei kiitos uskonnoille
J.K Ståhlbergin aikaan säädetty Suomen tasavallan perustuslaki on selkeäm yhdenvertainen, neutraalim asiallinen ja oikeudenmukainen. Mulle ihan paras. Ihan koko maailmassa.
Mites Suomi-hindustan skenaario?
Suvaitseville naisille uskonnonvapaus merkitsee sitä, että sharia ja silpominen ja lapsiavioliitot lisääntyy Suomen valtiossa
Persujen misogynististä hölynpölyä.
Paitsi että niin on käynyt. Varmaankaan ennen muslimeja niitä ei ollut yhtään (suomessa). Kaikki nuo on toteutunut jo jossakin mittakaavassa, ei kovin suuressa, mutta tapahtuneet. Tapahtuuko laajemmin jatkossa vai ei, niin sehän se vasta kysymys on.
. fasistivasemmistolaisen sanomana.
Suvaitsevaiset kannattivat avioliiton ikärajaksi 18:aa vuotta, kristillisdemokraattien mielestä taas lastenkin pitää saada avioitua.
Suomen lakien mukaan mennään. Naimisiin 18 v alarajalla. Kaikenlaiset rikokset tuomitaan maan lakien mukaan.
Kun googlasin sharia -lain , vastaus oli tämä:
Šaria (arab. شريعة, šarīʿa 'tie, polku') eli islamilainen laki on islaminuskon mukaan Jumalan ihmisille antama muuttumaton laki. Šaria on islaminuskon ydin, sillä islam on lakiuskonto, jossa korostuu oikein tekeminen eli ortopraksia pelkän oikean uskon eli ortodoksian asemesta tienä pelastukseen.
Siis heille suvaitsuvaisuus merkitsee sitä, että uskonnonvapaus todella tuo "vapautta yhteiskuntaan, mutta eivät ymmärrä, etta siitä seuraa shariaa, silpomista ja lapsiavioliittoja, jotka ei edusta ihmisen vapautta ja koskemattomuutta
Miksi maalailet piruina seinille ihka omia pelkojasi? Yleistät? Kai sinulla oma pää on ja omat periaatteet ja kai ne löytyy kaikilta muiltakin. Yhtä tyhminäkö lähimmäisiäsi pidät kuin itse olet? Hei haloo🤷♀️
Tuohan on todellisuutta.
Kannattaako ottaa lisää miespakolaisia maista, joissa lapsiavioliittoja esiintyy?
Todellisuutta se on pää pois pensaasta. Varmaan äänestyksestä johtuvien omantunnontuskien takia ei kehtaa myöntää realiteetteja
Myös kiihkokristityt kannattavat lasten oikeutta avioitua. Vastustus 18 vuoden ikärajaa kohtaan oli kiivasta.
Olin jo vittuiklakseni aikonut äänestaa jotain sellaista henkilöä kuin Räsänen, mutta jos tämä on totta niin...
Kun korostat "lasten oikeutta avioutua" niin kai sinä olet tietoinen, että aikuiset miehet pyrkivät islam maissa avioitumaan LAPSIEN kanssa ja siksi me emme halua näitä miehiä Suomeen?
100% rauhan uskonto
Rahan uskonto ainakin.
Iranin ajatollan suvun omaisuus on minimissään 95 miljardia dollaria. Kyllä sillä laaja suku hyvin pärjää. Ajatella että ajatolla on ehtinyt kerätä rahaa oikein kunnolla!
Onhan se silpominen eli väkivalta melkoista rauhaa kerrassaan
Jospa väkivalta olisi kiellettyä ihan rikoslain mukaan ?
Solmitaanko islamistisissä valtioissa homoavioliittoja?
Silpomista ja kunniaväkivaltaa juuri niitä tänne tarvitaan.
Tuolle silppomiselle ei mitään voida. Naiset kun voi tehdä kropalleen mitä haluavat. Leikellään tisuja ja ylä sekä alapäätä. Hyi helvetti.
Meillä tytöt metsästävät rikasta aviomiestä leikkauttamalla kroppansa, täyttämällä huulensa, tekoripsillä ja kynsillä ja hiuslisäkkeiillä.
Ihan amerikkalaisten äärifundamentalistien tapaan. Naisen pitää kelvata miehelle.
Katsokaapa Trumpin porukan naisia!
Kyl tuo islamilainen vaikuttaa kivemmalta. Homoja vois heitellä katolta jne. Itselle tuskin olis ainakaan haittaa tuosta Islamilaisesta joten sitä kannattaisin.
Laitaoikeistolaiset voisivat kerrankin vastata yhteen kysymykseen:
Miksi te luulette että kristinusko tulee teidän rasistisia arvojanne ja kiihkonationalismianne?
Varmaan luulevat siksi, että "sopivasti" tulkitsemallahan se tukee ihan mitä tahansa paskaa. Ja niitä tulkitsijoita on aina riittänyt ja riittää nytkin.
Ei Raamattu suotta ole niin paksu kuin se on. Jokainen haluava löytää siitä mielensä mukaisen opin, kun vain oikein perkeleesti tulkitsee.
Ku Klux Klanin perusti kristitty saarnaaja ja Klaanin kokouksissa luettiin usein Raamattua. Ennen kuin lähdettiin ripustelemaan outoja mustia hedelmiä roikkumaan Etelän puihin.
Etelä-Afrikan verisellä rotusortohallituksella oli reformoidun kirkon sataprosenttinen tuki rotuerottelupolitiikalleen. Tätä perusteltiin raamatuntulkinnoilla, joiden mukaan Jumala oli luonut rodut erillisiksi ja rotujen sekoittuminen oli vastoin Jumalan tahtoa.
10 miljoonaa mustaa orjaa Afrikasta laivanneet kristityt perustelivat myös toimiaan Raamatulla ja kristinuskolla. Kaikille orjille annettiin kristitty pakkokaste. Orjuutta kannattavat papit perustelivat toimia sillä, että "onhan mustan aina parempi kuolla kristittynä uudessa maassa, kuin pakanana Afrikan pimeydessä".
Raamattu ja kristinusko on aina taipunut loistavasti rasismiin ja rotusortoon.
Mitäs varten vihervassarit toimii musulmaanien
"hyödyllisinä idiootteina"?
Siinä vaiheessa, kun islam ottaa vallan, niin hyödylliset idiootit ovat hyödyttömiä idiootteja.
Kristinusko on aavikkouskonto
Islam on aavikoiden beduiinien keksintö eli 600- luvulta peräisin oleva kultti.
Kristinusko on aivan samanlaista muinaisten lähi-itäläisten vuohipaimenten typerää taikauskontoa kuin islamkin. Ahdasmielistä ja suvaitsematonta ja vihaa levittävää.
Himmatit oppineet kirjoittamaan.
Aloittajalle:
Ikävä pilata innostuksesi mutta järkeilysi on täysin turhaa. Tuhoisan maahanmuuton kannattajille on täysin turha yrittää edes puhua järkeä. Maahanmuutto-uskovaisilla on järjen valo sammunut.
Järkeilysi menee hukkaan myös kansan neutraalin enemmistön kohdalla. Suurin osa kansaa joka tapauksessa seuraa valtiojohdon ohjeita, täysin riippumatta siitä, mitä valtiojohto sanoo.
Yksikään eduskuntapuolue ei vastusta Suomen väestön etnistä vaihtumista. Yhdelläkään eduskuntapuolueella ei ole nollatoleranssia väestön etniselle vaihtumiselle.
Aloittaja voit saada pikkunäppärällä järkeilylläsi taputuksia kavereiltasi. Mitään muuta vaikutusta älyllisillä letkautuksillasi ei kuitenkaan ole. Jos teillä ei ole voimaa muuttaa vuosikymmeniä harjoitettua väestöpolitiikkaa, niin järkeilynne on pelkkää pienen piirin sisäpiirivitsailua.
Vain riittävä voima muuttaa politiikkaa valtiotasolla.
Asia , jolle emme voi mitään. Ihmiset liikkuvat, ovat aina liikkuneet jo silloin kun ei ollut vielä edes valtioita.
Meillä on jo puoli miljoonaa maahanmuuttajaa, katukuvassa et niitä tunnista. Et ehkä työpaikallakaan, jos ovat menneet suomalaisen kanssa naimisiin ja nimi on Virtanen.
Venäläiset ja virolaiset ovat suurimmat ryhmät. Meillä on tuttuja parinkymmenen vuoden takaa Liettuasta ja Moldovasta. Lapset menestyvät hyvin suomalaisissa kouluissa. Vanhemmat ovat töissä. Olleet koko ajan.
Ei kannattais maalittaa somaleita. Niitä on niin vähän.
Mutta jos on pieniä lapsia,joille maksetaan tukea niiinkuin suomalaisillekin lapsille lapsilisää, ei kanttattais rääkyä siitä. Kaikkiaan 25 000. Puolet saa toimeentulotukea, siihen laskettu myös lapset. Persujakin äänesti 620 000 viime vaaleissa ja niitten tekemät tuhot suomalaiselle hyvinvoinnille ovat hirmuiset! Pienituloinen muualta tullut ei ole vienyt minulta mitään, persut vei sairaalan!
Että älä moiti kotoutunutta maahanmuuttajaa, älä moiti ihonvärin takia. Älä moiti ihmistä uskonnon tai sukupuolen mukaan. Tai maan tai maanosan.
Paheksu kun tekee rikoksen niinkuin muitakin rikollisia.
Ei kannattais yleistää. Siitä saa vain tyhmän vaikutelman ihmisestä.
Sitten voi keskustellakin.
Tottakai haluan tehdä Jeesuksen rakkaudellisten ohjeiden mukaan.
Vastaus idiootille. Minä elän sen lain alla, joka Suomessa kulloinkin vaikuttaa. Eikä siinä ole mitään tekemistä sellaisen idiotismin kuin uskonto, kanssa.
Vieläkö sä yrität suvakkipellejen kanssa keskustella jotenkin järkeen pohjautuen... Ne on vihollisia ja sota on tulossa.
Suvakkien mielestähän kaikki jotka rakastavat kotimaataan ovat vain rasisteja.
Rakastan kotimaatani ja olen asteikollasi varmaankin suvakki, joten luokittelepa minut sieltä persutornistasi. 🍿
No tämä on se ajatusmalli jota olen alkanut itsekin katselemaan: Kun se puoli lienee nykytilanteissa pakko valita.
Esim:
Kyllä minä länsimaalaisena ja suomalaisena ennemmin näen tätä maailmaa Usan soittaessa pillin tahdit, kuin että ne tahdit soittaisi Venäjä taikka Kiina. Rikollinen valtio se Usakin on, mutta noista kolmesta silti "paras" vaihtoehto.
Seuraan tiedettä ja loogisuutta, olen ehkä sekoitus ateistia/agnostikkoa, vaan jos valtauskontoa on pakko valita niin kyllä minä täällä näen ennemmin kirkot risteineen kuin muslimien vyöryn. Se on niin kauaskantoinen pyhä sota, että siinä ei auta länsimaalaisen joustaa tuumaakaan. Heidän johtajansa ovat lukuisiin kertoihin paasanneet jihadia, että se on meidän menoa jos islam saa enemmistö otteen länsimaisissa maissa. Ranskassa on jo käymässä huonosti valitettavasti.
Samoin se on nähty taas kerran kotimaan politiikassa, jos et ole oikeasti rikas ja asemallisesti etuoikeutettu, niin on aivan turha äänestää kokoomusta ja heidän kelkkaan lähteneitä persuja. Porvaria ei köyhät kiinnosta, se on kylmää kyytiä. En siis kohtaa näkemyksissä sdp johtoisen vihervasemmistonkaan kanssa, mutta ennemmin se ääni sinne kuin porvareille. Ellen sitten satu jostain saamaan miljoonien omaisuudet, sitten voin harkita vaihtoa.
Näin se menee, kun puoli on pakko valita.
Näinhän se käytännössä pitkälti on ja hyvin vedetty sikäli, mutta avaaja taisi katkerassa islam-vihassaan tarkoittaa valintaa paremminkin teokratioitten välillä.
Tietenkin lähes kaikki suomalaiset valitsevat mieluummin nykyisen kristillisvaikutteisen sekularismin ennemmin kuin minkään muslimijohtoisen yhteiskunnan, mutta sitähän ei varsinaisesti kysytty.
"ISLAMIN EHDOTTOMASTI,KOSKA ISLAM ON LUONNONUSKONTO,ONHAN TIETENKIN VAHVASTI KIEROUTUNEITA SIVULAHKOJA,KUTEN KRISTINUSKOSSAKIN,MUTTA NE EIVÄT OLE ISLAMIA"!!!
Ei islamissa ainakaan Jeesusta p/ei palvota raamatun mukaan kuoliaaksi kidutettuna tosi Jumalana, vaan Islamissa Jeesus on tärkein profeetta, tuo on totta.
Kristinusko on sadismissa niin syvältä ärettömän julmalla Jeesuksen kuoliaaksi kidutuskuvalla, että täytyy olla tosi idiootti, jos ei tajua.
Mutta tämä ei ole koko totuus - ongelman nimi kummassakin uskonnossa on muinainen uhrikulttijumala, joka todellisuudessa on Saatana (Baal-jumala).
Molemmat - sekä kristinusko että islam perustuvat juutalaisten jumalahuijaukseen raamatun mukaan. Löytyy Rasmatusta Jeremia 7 luku.
Mutta islam ei ole yhtään sen enempää mikään luonnonuskonto kuin on mikään kristinuskokaan.
Löytyy wikipediasivu Jahve, kyseessä on kuningas Salomon jumaluus, joka todellisuudessa raamatusta 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen on puhuva tulivuori, millä papit pelottelivat ihmisiä ja keräsivät hyötyä jopa vaatimalla vauvojen hengen säästämisestä lunastusmaksuja.
Tällä kiristämisellä kuningas Salomo keräsi 666 talenttia kultaa vuodessa kansalta.
Kyseessä on ilmestyskirjan 13. luvun puhuva Pedon kuva. Ja tämä on Jumalana niin islamissa kuin kristinuskossakin juutalaisuuteen perustuen.
Todellisuudessa tämä on koko tämän hetken Israelin juutalaistilanteen se kuuma peruna liittyen myös Epsteinin aukaistuihin papereihin ja Baal-jumaluuden juutalaisiln orgioihin.
Epstein show on koko kristinuskon loppu. Koko kristinuskon ja juutalaisuuteen perustuvien uskontojen muidenkin loppu. Kyseessä oli 2000 vuoden juutalaisten huijaus
Jokos olet saanut tälle palstalla tuhansia kertoja saarnaamallesi oudolle opille seuraajia?
(Se ei milloinkaan vastaa tähän, koska seuraajia ei ole. 😎)
Molemmat uskonnot ovat täysin kelvottomia minkään lain perustaksi, tämä on jo sekä historiassa että nykyaikana nähty ja koettu. Niistä seuraa vain teokraattinen hirmuvalta eli totalitarismi, joka on karmeaa ja ihmisioikeuksien vastaista.
Nyt on kyse paljon vakavammasta asiasta
Baalin uhrikultti, mihin perustuu kristinusko ja islam, niin ne perustuvat ihmissyöntiin. Lukekaa luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus, löytyy wikipedia, kun Jeesus syödään ehtoollisella, on kuviteltava ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä.
Ja jos haluatte lisää faktaa - tautiluokituksesta löytyy virallinen diagnoosi Wendigo - se tarkoittaa ihmislihan syöntihimoa. Miksi tällainen diagnosi on, jos tätä ei olisi
Olemme niin järkyttävän äärellä, että saa nähdä, että miten ihmisten mielet kestävät totuutta tästä Pyhästä uskonnosta...
Lisää on tulossa Epstein tiedoista. Jos ette tiedä, niin Jeffreys Epsteinin isoisä oli Walt Disney. Jeffreyn veljen tytär on kertonut totuuden näistä orgioista - hän on yksi uhreista.
Suomeen vain yksi näennäinen valtionuskonto ja muiden uskontojen levittäminen ankarasti kielletty rangaiqtuksen uhalla. Ettekö ymmärrä, että juuri uskonnonvapaus tuhoaa maamme???
Juu ei ymmärretä. Te hihhulit kyllä tuhoaisitte paljon, jos saisitte.
Suvaitsevaiset ovat islamissa takahuoneessa.
Suvaitsevaiset haluaa mussevallan alle