Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra ehdotti alkuviikosta sosiaaliturvaan sidottua velvoitetyötä maahanmuuttajille. Käytännössä se tarkoittaisi palkatonta yksinkertaista työtä sosiaaliturvan vastineeksi. Purran mukaan vastaavanlainen malli on käytössä Tanskassa ja sillä pyrittäisiin estämään maahanmuuttajien jättäytyminen sosiaaliturvan varaan sen jälkeen kun oleskelulupa on saatu.
Ehdotukseen otti pari päivää myöhemmin kantaa kokoomuksen nuorisojärjestö äänitorvenaan puheenjohtaja Binga Tupamäki. Kokoomusnuoret pitivät ehdotusta periaatteessa hyvänä, mutta ihmettelivät miksi sen pitäisi koskea vain maahanmuuttajia. Vastikkeellisen sosiaaliturvan pitäisi koskea kaikkia työkykyisiä, koska työnteko tulisi nähdä ”mahdollisuutena osallistua, kantaa vastuuta ja olla täysipainoinen osa yhteiskuntaa.” Kannanotossa viitataan ”tekemättömään työhön” jota riittää muun muassa kunnissa ja laitoksissa.
Kokoomusnuorten malli olisi eräänlainen nykyaikainen versio työvelvollisuuslaista, joka säädettiin jatkosodan aikana ratkaisuna maatalouden ja teollisuuden työvoimapulaan. Sen tuloksena Suomeen syntyi työsiirtolaverkosto, johon lähetettiin erilaisia työn vieroksujiksi luokiteltuja. Järjestelmä toimi huonosti monestakin syystä, ennen kaikkea siksi että kaupungeista haalittu osaamaton työvoima ei juuri keventänyt maatilojen ja metsätyömaiden työtaakkaa. Yksikään työleiri ei tuottanut selvää taloudellista hyötyä, vaan päinvastoin häiritsi markkinoiden toimintaa.
Nykyään pakkotyöllistäminen toimisi vielä huonommin, kun mitään työvoimapulaa ei ole, vaan työtä ei riitä osaavallekaan väelle. Eikä työvoimapulaa ole tulossakaan, sillä uudenlaisten robottien ja sovellusten myötä käytössä on ensimmäistä kertaa työvoimaa, joka ei tarvitse palkkaa, tekee työnsä oikein eikä (oletettavasti) kapinoi työnantajaa vastaan. Tämän toteaminen ei vaadi heittäytymistä AI-alan tämänhetkiseen yltiöoptimismiin. Jossakin vaiheessa suurin tekoälykupla epäilemättä puhkeaa ja joudutaan huomaamaan, että kaikkea ihmistyötä ei voi saati kannata korvata. Mutta kehitetty teknologia ei katoa mihinkään, eikä suuri osa hävinneistä työpaikoista tule takaisin. Ainakaan motivoitumattomien ihmisten passittaminen tekemään mekaanisia työtehtäviä ilman korvausta ei ole tulevaisuuden ratkaisu. Sellainen toimisi kannustimena vain tilanteessa, jossa työvoimasta olisi oikea puute, yritykset rekrytoisivat innolla uutta väkeä ja kaikki haluttaisiin mukaan. Nykyään sellainen kohdistuisi yksinkertaisesti liian moniin.
Mutta kokoomusta ei kiinnostakaan käytäntö vaan ideologia. Kokoomuksen ideologia on yhdistelmä protestanttista työnteon fetisointia ja uusliberaalia talousnihilismiä. Heille on turha selittää, että orjatyö on tehotonta eikä ratkaise työttömyyttä vaan pahentaa sitä. He ovat koska tahansa valmiita maksamaan satasen siitä, ettei sosiaalipummi saa viittäkymppiä. Perisuomalaista kateutta on pidetty vasemmistolaisen politiikan moottorina, mutta se vaikuttaa oikeistossa yhtä lailla. Talousoikeistolainen on kateellinen tulonsiirtojen varassa elävälle, jonka elämää hän luulee jonkinlaiseksi pastoraali-idylliksi. Talousoikeistolaiselle se, että työelämän ulkopuolella oleva saa rahaa, on yhtä suuri moraalisen närkästyksen aihe kuin vasemmistolaiselle se, että joku saa enemmän rahaa kuin hän.
Kokoomusta ei myöskään haittaa ulkomaisen työvoiman massatuonti, koska se toimii tykinruokana ruokalähettifirmoille ja muille matalapalkka-alojen yrityksille. Kun sijoittajat saavat osinkoja ja startup-firmoja syntyy, lieveilmiöistä ei tarvitse välittää. Sitä paitsi viisi euroa tunnissa tienaava, seitsemän päivän työviikkoa tekevä nepalilainen vastaa paljon paremmin puolueen ihannetta kuin kotimainen työntekijä. Sopii tosin kysyä, mihin halpatyövoiman tuonti yhdistettynä sosiaaliturvan heikennyksiin ennen pitkää johtaa. Huomataanko kokoomuksessa missään vaiheessa, että kriminaalihuolto on kovin kallis sosiaaliturvan muoto, ja ettei hyvinvoivien asuinalueiden linnoittaminen ole sekään ilmaista?
Samasta syystä Purran alkuperäinen ehdotus työvelvoitteesta maahanmuuttajille ei ole paljon parempi. Se sinetöisi esimerkiksi siivousfirmojen riippuvuuden maahanmuuttajatyöntekijöistä, kun kotoperäinen työvoima poistuisi kokonaan alalta sietämättömiksi muuttuneiden työehtojen takia. Malli tuo mieleen orjuuden aikaiset Yhdysvaltojen etelävaltiot, missä hierarkian pohjalla oli valkoinen maatyöläinen, joka orjatyövoiman saatavuuden takia joutui hyväksymään kehnoimmat mahdolliset työolot. Elintasopakolaisuus ei työvelvollisuuden takia tyrehtyisi, koska pelkkä täkäläinen sosiaaliturvakin takaa paremmat oltavat kuin monissa lähtömaissa, joutuipa sen eteen tekemään työtä tai ei.
Ainoa mielekäs ratkaisu maahanmuuto-ongelmaan on paluumuutto, mikä tarkoittaa laajamittaisia kotiinpaluuohjelmia siirtolaisille. Sitä ei ole nostanut julkisen keskustelun aiheeksi vielä yksikään puolue, mutta jossakin vaiheessa se on väistämättä toteutettava jo siitäkin
Ehdotukseen otti pari päivää myöhemmin kantaa kokoomuksen nuorisojärjestö äänitorvenaan puheenjohtaja Binga Tupamäki. Kokoomusnuoret pitivät ehdotusta periaatteessa hyvänä, mutta ihmettelivät miksi sen pitäisi koskea vain maahanmuuttajia. Vastikkeellisen sosiaaliturvan pitäisi koskea kaikkia työkykyisiä, koska työnteko tulisi nähdä ”mahdollisuutena osallistua, kantaa vastuuta ja olla täysipainoinen osa yhteiskuntaa.” Kannanotossa viitataan ”tekemättömään työhön” jota riittää muun muassa kunnissa ja laitoksissa.
Kokoomusnuorten malli olisi eräänlainen nykyaikainen versio työvelvollisuuslaista, joka säädettiin jatkosodan aikana ratkaisuna maatalouden ja teollisuuden työvoimapulaan. Sen tuloksena Suomeen syntyi työsiirtolaverkosto, johon lähetettiin erilaisia työn vieroksujiksi luokiteltuja. Järjestelmä toimi huonosti monestakin syystä, ennen kaikkea siksi että kaupungeista haalittu osaamaton työvoima ei juuri keventänyt maatilojen ja metsätyömaiden työtaakkaa. Yksikään työleiri ei tuottanut selvää taloudellista hyötyä, vaan päinvastoin häiritsi markkinoiden toimintaa.
Nykyään pakkotyöllistäminen toimisi vielä huonommin, kun mitään työvoimapulaa ei ole, vaan työtä ei riitä osaavallekaan väelle. Eikä työvoimapulaa ole tulossakaan, sillä uudenlaisten robottien ja sovellusten myötä käytössä on ensimmäistä kertaa työvoimaa, joka ei tarvitse palkkaa, tekee työnsä oikein eikä (oletettavasti) kapinoi työnantajaa vastaan. Tämän toteaminen ei vaadi heittäytymistä AI-alan tämänhetkiseen yltiöoptimismiin. Jossakin vaiheessa suurin tekoälykupla epäilemättä puhkeaa ja joudutaan huomaamaan, että kaikkea ihmistyötä ei voi saati kannata korvata. Mutta kehitetty teknologia ei katoa mihinkään, eikä suuri osa hävinneistä työpaikoista tule takaisin. Ainakaan motivoitumattomien ihmisten passittaminen tekemään mekaanisia työtehtäviä ilman korvausta ei ole tulevaisuuden ratkaisu. Sellainen toimisi kannustimena vain tilanteessa, jossa työvoimasta olisi oikea puute, yritykset rekrytoisivat innolla uutta väkeä ja kaikki haluttaisiin mukaan. Nykyään sellainen kohdistuisi yksinkertaisesti liian moniin.
Mutta kokoomusta ei kiinnostakaan käytäntö vaan ideologia. Kokoomuksen ideologia on yhdistelmä protestanttista työnteon fetisointia ja uusliberaalia talousnihilismiä. Heille on turha selittää, että orjatyö on tehotonta eikä ratkaise työttömyyttä vaan pahentaa sitä. He ovat koska tahansa valmiita maksamaan satasen siitä, ettei sosiaalipummi saa viittäkymppiä. Perisuomalaista kateutta on pidetty vasemmistolaisen politiikan moottorina, mutta se vaikuttaa oikeistossa yhtä lailla. Talousoikeistolainen on kateellinen tulonsiirtojen varassa elävälle, jonka elämää hän luulee jonkinlaiseksi pastoraali-idylliksi. Talousoikeistolaiselle se, että työelämän ulkopuolella oleva saa rahaa, on yhtä suuri moraalisen närkästyksen aihe kuin vasemmistolaiselle se, että joku saa enemmän rahaa kuin hän.
Kokoomusta ei myöskään haittaa ulkomaisen työvoiman massatuonti, koska se toimii tykinruokana ruokalähettifirmoille ja muille matalapalkka-alojen yrityksille. Kun sijoittajat saavat osinkoja ja startup-firmoja syntyy, lieveilmiöistä ei tarvitse välittää. Sitä paitsi viisi euroa tunnissa tienaava, seitsemän päivän työviikkoa tekevä nepalilainen vastaa paljon paremmin puolueen ihannetta kuin kotimainen työntekijä. Sopii tosin kysyä, mihin halpatyövoiman tuonti yhdistettynä sosiaaliturvan heikennyksiin ennen pitkää johtaa. Huomataanko kokoomuksessa missään vaiheessa, että kriminaalihuolto on kovin kallis sosiaaliturvan muoto, ja ettei hyvinvoivien asuinalueiden linnoittaminen ole sekään ilmaista?
Samasta syystä Purran alkuperäinen ehdotus työvelvoitteesta maahanmuuttajille ei ole paljon parempi. Se sinetöisi esimerkiksi siivousfirmojen riippuvuuden maahanmuuttajatyöntekijöistä, kun kotoperäinen työvoima poistuisi kokonaan alalta sietämättömiksi muuttuneiden työehtojen takia. Malli tuo mieleen orjuuden aikaiset Yhdysvaltojen etelävaltiot, missä hierarkian pohjalla oli valkoinen maatyöläinen, joka orjatyövoiman saatavuuden takia joutui hyväksymään kehnoimmat mahdolliset työolot. Elintasopakolaisuus ei työvelvollisuuden takia tyrehtyisi, koska pelkkä täkäläinen sosiaaliturvakin takaa paremmat oltavat kuin monissa lähtömaissa, joutuipa sen eteen tekemään työtä tai ei.
Ainoa mielekäs ratkaisu maahanmuuto-ongelmaan on paluumuutto, mikä tarkoittaa laajamittaisia kotiinpaluuohjelmia siirtolaisille. Sitä ei ole nostanut julkisen keskustelun aiheeksi vielä yksikään puolue, mutta jossakin vaiheessa se on väistämättä toteutettava jo siitäkin
Vastaukset 20
Vanhimmat
... syystä, että teknologian ja työtilanteen kehitys tekee nykyiset siirtolaismäärät tarpeettomiksi. Surkean taloustilanteen korjaaminen taas edellyttää perustuloa yhdistettynä sosiaaliturvaan liittyvän byrokratian suureen karsimiseen. Lisäksi verotuksen painopisteen tulee siirtyä työn verottamisesta pääomien verottamiseen. Julkista rahaa on käytettävä korkeakoulutukseen sekä parempien edellytysten luomiseen palvelu- ja luoville aloille.
Edellä mainitut ratkaisumallit tähyävät nykyistä puoluepoliittista kinastelua pidemmälle. Niiden hyväksyminen vaatii kokonaisajattelua, nykytilanteen radikaalia uudelleenarviointia ja olennaisten lähitulevaisuuden kehityssuuntien ymmärtämistä. Oikeisto, joka retoriikassaan painottaa selvänäköisyyttä tunteenomaisen ideologisuuden sijaan, ei kuitenkaan näytä kykenevän sellaiseen. Siksi se on tuuliajolla ja turvautuu jatkuvasti sellaisiin poliittisiin ratkaisuihin, jotka vievät siltä suosiota ja tasoittavat tietä vasemmiston valtaannousulle.
Tämän kirjoituksen otsikko on laadittu kysymyksen muotoon. Vastaukseni siihen on lyhyt: oikeistoa vaivaa sama kuin vasemmistoakin, eli identiteettipolitiikka. Se on kiinnostuneempi ydinkannattajiensa miellyttämisestä kuin kansallisesta kokonaisedusta.
Identiteettipolitiikka perustuu mielikuvien luomiseen, ja kokoomus on malliesimerkki mielikuvapuolueesta. Sen kaikki kolhut kestävä suosio perustuu siihen, että se on onnistunut luomaan itselleen menestyjien puolueen imagon. Riviäänestäjä haluaa samaistua menestyjiin, kuuluipa hän itse heihin tai ei. Tyypillinen kokoomuksen äänestäjä on duunaria hieman paremmin pärjäävä palkansaaja, joka uskoo lainarahalla ostetun autonsa ja pankin valtaosin omistaman asuntonsa takia kuuluvansa eliittiin. Tai yrittäjä, joka luulee suuryrityksiä tukevan kokoomuksen olevan hänen puolellaan. Näin suuren ihmisjoukon pitkäaikainen hämääminen on huomattava suoritus, mutta illuusio tuskin kestää loputtomiin, jos keskiluokan supistuminen ja kurjistuminen jatkuu.
Perussuomalaiset eivät ole yhtä tehokkaita luomaan mielikuvia, vaan heidän kannatuksensa perustuu muita puolueita kohtaan tunnettuun pettymykseen. Puolueen valttina on verraten realistinen linja sekä maahanmuutto- että turvallisuuspolitiikassa. Mutta sitoutuminen kokoomuslaiseen kaverikapitalismiin ja köyhien kyykyttämiseen talouspolitiikassa ei anna vaikutelmaa itsenäisestä poliittisesta vaihtoehdosta. Ydinkannattajilleen puolue on onnistunut myymään ajatuksen vastuullisesta hallitustyöstä vaikeassa tilanteessa, moni muu on raskaasti pettynyt.
Identiteettipolitiikassa pyritään tekemään ratkaisuja, jotka ovat mahdollisimman epämieluisia vastapuolelle. Poliittisen kuplautumisen vallitessa käy mahdottomaksi miettiä, mitkä asiat vastapuoli on kenties ymmärtänyt paremmin ja mitä siitä voisi oppia. Siksi monet ratkaisuista eivät lopulta hyödytä ketään. Jokaisen oikealla olevan kannattaisikin lukea tämä Heikki Hiilamon kolumni, joka kirjoittajan vihervasemmistolaisuudesta huolimatta on jokseenkin vastaansanomaton. Seuraavasta hallituksesta tulee mitä todennäköisimmin demarijohtoinen, ja se joutuu vuorostaan leikkaamaan keski- ja hyvätuloisten etuuksista. Pienituloisilta ei nimittäin tämän hallituskauden jälkeen ole juuri leikattavaa, jos halutaan säilyttää yhteiskuntarauha.
Näillä näkymin politiikan heiluriliike siis jatkuu. Kunnes opitaan taas ajattelemaan kansakunnan etua eturyhmien sijaan.
Erinomainen kirjoitus
Laitaoikeiston yritys tuhota EU Trumpin ja Putinin avulla.
Lukijan mielipide laitaoikeistosta.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011825190.html
Kyllä se vain taitaa olla niin, että jos tänne tulija on jostakin köyhästä maasta, ja sille annetaan hänen mittapuullaan kohtalainen summa ilmaiseksi, niin on suuri vaara kuvitella että täällähän pärjää ihan hyvin tekemättä mitään itse. Kotimaiset tiettävät, ettei sillä ilmaisella rahalla pitkälle potki, jos joutuu maksamaan itse kaiken tarvittavan. Ulkolaisille usein tarjotaan kaikenlaista muutakin apua, kuin pelkästää rahaa elämiseen.
Eihän ketä tahan saa Suomeen laskea, mutta osaajia ennen kaikkea Suomi tarvitsee.
Tottakai osatonta ihmistä pitää auttaa, että hän pääsee yhteiskuntaan sisälle
vai pitäisikö hänet jättää kerjäläisenä pyörimään kylille ?
Lue linkki ylempää:
Hallitus sahaa maahanmuuttopolitiikallaan omaa oksaansa.
Ratkaisut on rakennettava niin, että ne vahvistavat kaikkien mahdollisuuksia siirtyä työhön.
Kuka osaaja tänne rasistiseen Persulandiaan tulee ?!
Osaajilla on kysyntää muuallakin.
Tarkoitat pakolais stauksella joihin Suomi velvoitettu.
Hyviä huomioita kokoomuksen kovan aineksen syvimmästä ajattelusta.
Voi että pitää olla mieli rasistinen
https://yle.fi/a/74-20211421
Pitkä aloitus.
Paljon asiaa. En jaksa läpikäydä kaikkea. Lyhyesti:
Tämä mamuihin kohdistettu työvelvollisuus haisee. Pelkälle rasismille. Noh, se on persujen politiikan ydin.
Yleinen vastikkeelliuus etuisuuksiin sinällään ihan ok. Sen pitää vain kohdistua kaikkiin etuisuuksia saaviin tasa-arvoisesti.
Tässä sitten ne käytännön ongelmat. Kaikille työttömille jne mahdoton löytää tarpeeksi risusavottaa, tai yhtään mitään, mitä vois ilman kummempaa koulutusta tehdä. Mainiten purran mainitsema siivous, siivousduunit aika hankalia nykyisin, kyllä niihin koulutus pitää olla.
Lisäks tarvittais organisaatio, siis lisää byrogratiaa hommelin pyöritttämiseksi. Toki siinä muutama työpaikkakin tulisi, mutta... Kallis idea.
Mutta ihan periaatteessa, kyllä vastikkeellisuutta vois tutkia. Siinä myös näitä asiakasta hyödyttäviä juttuja. Syrjääntymisen vähentäminen, virikneelmisyyden lisääminen. Ihan ajankulu ja seuraelo. Se tieten hyvä, jos se teetettävä työ olisi hyödyllistä.
En mitenkään suoraan tyrmää ajatusta. Mutta pelkästään mamuihin kohdistettuna, ei todellakaan käy. Sehän periaatteessa syrjii kantasuomalaisiakin.
=DW=
Sitä se massa työttömyys kun insinööreilläkin vaikea työllistyä, pitkäaikaistyöttömien määrä kasvanut ja kasvaa vain lisää, lopulta ovat ulkona kokonaan työmarkkinoilta. Maahanmuuttajista joilla olisi osaamista ovat vaarassa joutua poistumaan maasta.
Suomen tilanne kokonaisuudessa vertailussa euroopan maihin olemme häntäpäässä.
Siksi Sdp.
Mistähän sitä velvoitetyötä oikein mahtaisi löytyä, työtä kun ei ole kaikille muutenkaan?
Sen takia meillä pitäisi olla pystyvä hallitus, eikä sellainen joka lupaa satatuhatta uutta työpaikkaa, eikä sellainen aiheuttaa massa työttömyyden, eikä sellainen joka rapauttaa hyvinvoinnin joka ei osaa hävetä
Sdpsönköt valtiososialistit ovat tuhonneet työpaikat sääntelyllä ja liian korkeilla tuloilla ha sevatpskatum pelot
Voisitko kirjoittaa selkosuomea, jota muutkin kuin persut ymmärtää.
puheenjohtaja Binga Tupamäki. Kokoomusnuoret pitivät ehdotusta periaatteessa hyvänä, mutta ihmettelivät miksi sen pitäisi koskea vain
Hän on tyylikäs kiinatar adoptoitu perussuomalalainen joka nyt on kokoomusälykkö
Lintmaaniset nälvijät ovat haloslaismätää harhailijoita ja linssiinvetäjiä
L nälvintää ei pidä kuunnella