Kuulin tuossa päivällä jutun että Paloisvuoren alueelle tehtäisiin lumensäilytyspaikkaa, siis että päästäisiin aiemmin tekemään latuja kun mitä luonto niitä toimittaa.
Tosin se luonnon toimittama ei maksa mitään mutta paljonko sen lumen säästöpaikan rakentaminen syö kaupunkilaisten rahoja ja onko tärkeämpää että muutama pääsee aiemmin hiihtämään vai olisiko ruokajonojen lyhentäminen noilla muutamalla kymmenellä tuhannella tärkeämpää, tai kaikkien sosiaalisten tarpeiden parantamiseen.
Taas kerran voisi päättäjät miettiä päättyykö hyvinvointi vai myöhemmin hiihtämään pääsy, kannattaa ehkä miettiä.
Tosin se luonnon toimittama ei maksa mitään mutta paljonko sen lumen säästöpaikan rakentaminen syö kaupunkilaisten rahoja ja onko tärkeämpää että muutama pääsee aiemmin hiihtämään vai olisiko ruokajonojen lyhentäminen noilla muutamalla kymmenellä tuhannella tärkeämpää, tai kaikkien sosiaalisten tarpeiden parantamiseen.
Taas kerran voisi päättäjät miettiä päättyykö hyvinvointi vai myöhemmin hiihtämään pääsy, kannattaa ehkä miettiä.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Kuulit oikein, keko nousee korkeammaksi kuin näkötorni.
Kyllä täytyy lunta säilöä että syksyllä ennen lumien tuloa saadaan meille hiihtäjile hyvät ladut!
Minäkin hiihdän talvessaan aina 50-60km
Olen jutun aloittajan kanssa samaa mieltä, ei tarvita erikseen lumen säilytys paikkaa.
Jos ei tule normaalisti loppuvuodesta hiihtokelejä, menköön himohiihtäjät Lappiin
omalla kustannuksellaan. Rahaa Iisalmi tarvitse paljon muuhunkin kuin hiihtoon.
Aivan samaa mieltä ja voisihan ne. päättäjätkin jo yrittää viisastua
Hiihtäminen on hyvää kuntoilua, se edes auttaa pysymään fyysisesti kunnossa ja se taas auttaa pysymään terveenä ja näin säästyy sosiaalipuolen menoja eli tarvitaan säilöttyä lunta niin hiihtokausi on näin pitempi.
Hienoa! Tätä oikeasti tarvitaan, kerrankin veronmaksajat saavat vastinetta euroilleen ei yhteiskunnan rahoja pidä törsätä ruokajonoihin.
Ruokajonoissa lorvailevat voivat kesällä käydä syömässä lunta.
Niin. Ja olishan se mulkava heltellä käydä luomassa lunta. Tuota paskakaa kun ikävä tulee??? Kaikkea vouhotusta sitä pitää olla! Hiihtää voi sulalla maallakin. Pito vaan Parempi😂.
Olisi aiheellisempaa ohjata rahaa perusinfran ylläpitoon, kuin tuollaiseen toisarvoiseen asiaan. Yleinen tiestön ylläpito on niin retuperällä, että ensiksi kannattaa hoitaa ne kuntoon ja vasta sitten, jos ylimääräistä jää, miettiä harrastuksia tukevien toimintojen rahoittamista.
Jos ei asukkaat saa liikuntaa niin se näkyy sitten vuosien kuluttua sairasteluna ja vaivoina. Liikunta pitää terveenä.
Liikuntaan ja varsinkin hiihtoon tulisi ohjata rahaa kaksi kertaa enemmän kuin nykyään.
71v hiihtäjä.
Hiihtolatuja on tällä alueella joka talvi liikaakin. Sen sijaan kunnolliset kävelyreitit puuttuu lähes kokonaan talvisin. Toki yhdistettyä latu/hiihtoväylää rantaraitilla on, mutta esim. paloisvuori on pyhitetty pelkästään hiihdolle. Lisäksi tuollainen latukoneella ajettu alusta ei ole kaikkiseltaan hyvää kävellä ja laturaivon kohteeksi joutuu kukin kävelijä vuorollaan.
Kävely on kuitenkin sellaista, mikä ei vaadi minkäänlaista panostusta varusteisiin, vaan onnistuu ihan arkivaatteissa. Siksi kävelyn reitteihin pitäisi panostaa myös talvella, jotta mahdollisimman moni saataisiin siten ulkoilemaan ja pitämään näin terveydestään huolta.
Paljonko tämä tulee maksamaan, tähän ei pysty kuin Iisalmen päättäjät
Niin vähän että ei ole mitään merkitystä.
Pelkät peitot,joilla kasat peitetään taisi maksaa jotain rapiat 50 tuhatta
Esimerkiksi lohet olisivat saaneet jättää satama-altaasta pois ja nekin rahat hiihtolatuihin. Onkikoot jokainen omat kalansa Porovedestä, ahventa riittää
Miksi yhteiskunnan varoja tuhlataan hiihtolatuihin? Tehkööt hiihtäjät latunsa itse!
Ei ole latukonetta meillä.
Osta se, tai tee latusi itse umpihankeen. Ei veronmaksajien tarvitse kaikkia tukea.
iisalmi ylipainoisia täynnä ei heidän tarvitse syödä
Aivan..siis älytöntä ruokkia ilmaisilla kaloilla tai olisivat ainakin laittaneet tuon lohialtaan Kumpusaaren rannalle.
Niin on..ostakoot omilla rahoillaan lohet cittarista.
Siis aivan älytön ehdotus, miksi Kumpusaaren rantaan, mikä vika on
nykyisessä paikassa, lapset ja eläkeläiset pääsevät helposti paikalle?
Kalastuksesta maksetaan lupamaksu, yksi kala ilmainen ylimääräisistä
lisämaksu, mene kateellinen itsekin pilkkimään! Sinunkaan veroeuroja ei
olet laitettu senttiäkään tuohon hankkeeseen.
Siksi Kumpusaaren rantaan että tulisi laiskoille liikunta. Lapset näyttää olevan sellaisia pallukoita että saisivat liikkua
Kyllä minunkin veroeuroja on tuhlattu tuohon lohi hömpötykseen.
Minä en ole niin köyhä että viitsin päiväkaudet tököttää seistä tuolla jäällä ja kytätä pilkkiä milloin lohi nappaa kiinni.
Sitten ollaan kylmissään ja flunssassa ja mennään vastaanotolle ja näin tuhlataan sosiaalli ja terveyspuolen rahoja.
Älä puhu potaskaa, lohipilkin kaikki kustannukset hoitaa paikallinen
kalastusseura, yritykset sponsoroivat myös, yhtään kaupungin varoja ei
ole käytetty tähän hankeeseen.
Pysyttele itse nelinurkkasessa, ettet vaan vilustu.
Kateellinen, uusavuton heittäytyy peräti tohtoriksi.
Joo joo ja sitten menee kaupungilla rahoja kun viritetään valkoisia kankaita aallonmurtajalle kun yritään torjua lokkeja joita houkuttelee lohen haju! MINUN veroeuroja sinne tuhlataan!!
Lokit ilmestyi satamaan sen jälkeen kun aallonmurtajaa jatkettiin ja ne sai hyvän pesintäpaikan kivikosta. Ne on syntymäpaikkauskollisia ja niiden määrä tulee tuplaantumaan joka vuosi Iisalmen keskustassa.
Nythän lokeilla on rauhallinen pesimispaikka kulttuurikeskuksen katolla,
kun tontilla ei ole muuta toimintaa.
Kyllä ja vielä kun lohi tuoksuu niiden nokkaan niin sitä tiukemmin ovat allonmurtajalla.
Kyllä Iisalmen kaupunki on tukenut tuota lohipilkkiä.
Mikä lautakunta kautta kuka viranhaltija antoi aikoinaan luvan aallonmurtajan jatkamiselle. Olvi halusi varastorakennuksen kivilouheista eroon mahdollisimman halvoin kuljetuskustannuksin.
Kumpi oli ensin, aallonmurtajan jatke vai lohiverkko.
Tuo pitää testata, siirretään lohipilkkiverkko Venakkoniemen lahteen ja katsotaan siirtyykö lokit sinne. Ponsse voi osallistua siirtokustannuksiin.
Olipa kumpi tahansa mutta sitä varmimmin lokit tulee aallonmurtajalle kun lohi haisee.
Kylläpä meni kommentit kauaksi lumivaraston teosta, tarkoituksellako lienee
Jaa?, kumpiko sitä on tähdellisempi, ensilumi vai pilkkijää?
Ensilumi.
Jos työtön käy ilmaisen lohen pilkkimässä niin se täytyisi ilmoittaa Kelalle!! Toimeentulotukea silloin pienennetään 20 euroa.
Ensilumenladun käyttömaksun hinnaksi 30 euroa per päivä.
Lohen pilkkimismaksu 70e per lohi.
Ensijäällä pilkkimismaksu 100 euroa/päivä.
SATAMA ON TARKOITETTU VAIN VENEITÄ VARTEN EIKÄ MITÄÄN PILKKIMISJUTTUJA VARTEN.
Satamat ja valkamat on rakennettu myös muita kalastajia ja järvellä
liikkuvia varten.
MUTTA MINUN VERORAHOILLA RAKENNETTU!!
Sinun verorahat eivät riitä edes koirankopin rakentamiseen.
ihmeen paskaa iisalmesta vois olla uus slogan,täysin järetöntä ruveta lunta tekee,ihan tarpeeks talven aikaan tätä valkosta sontaa sataa täysin ilmaseks.
Niin mutta lumi kun ei tule tarpeeksi aikaisin syksyllä. Ladut olisi hyvä olla valmiina jo lokakuussa.
Tiedätkö että rullasukset on keksitty eivätkä lunta tarvitse. Oman luonnon ehdoilla ne hyväksyen on mentävä tuhlaamatta tuollaisia summia joille olisi monta tärkeämpää kohdetta
Asfaltti on liian kehnoja rullaluisteluun ja rullahiihtoon eikä se ole sama juttu kuin ladulla hiihto.
Kyllä latujen pitää olla valmiita jo syyskuussa!
Ensilumen ladulle vähintään 50 euron käyttömaksu, näin on ollut myös
monena syksynä esim. Oloksella ja Saariselällä,käyttäjät maksakoot jos
on niin kova hinku, ettei voi odottaa luonnonlunta.
Kaikki muukin samalle taksalle, uimahallin käyttö 50e, kaikki sisäliikuntapaikat 50e jne.
Terveyskeskukseen 50e per käynti. Kirjasto 50e..
Eläkeläisille ulkonaliikkumiskielto.