Olen ollut töissä viimeksi viimeisen kerran v.2005

Toimeentulotuen leikkaamiseen 50%:lla on olemassa lakiin perustuvat perusteet, jotka siis pitää ensin täyttyä, ennenkuin leikkaus voi mahdollistua. Ja silloinkaan ei voida ihmisarvon vastaisesti toimia, eli jos leikkaus johtaa ns. "eksistenssiminimin" alittumiseen, silloin tietenkin teet kantelun asiasta.

Em. perusteista, ne hyvin usein liittyvät siihen, että ei ole tehty jotakin työvoimahallinnon haluamalla tavalla. Tähän auttaa melko paljon se, että älä allekirjoittele suunnitelmia selvittämättä ensin tarkalleen niiden sisältöä.

Suunnitelmien sisällössä löytyy ongelmatapauksissa yleensä ainakin kahden tyyppisiä (tahallisesti tehtäviä) virheitä:

Virhe numero 1 on se että työvoimahallinto käynnistelee toimia joita perustellaan väitöksillä sosiaaliongelmista, joihin esim. kuntouttavaa työtoimintaa yritetään väkisin suunnitella

Virhe numero 2 on se, että työvoimahallinto alkaa tunkeilemaan työvalintoihisi esim. jakamalla sinulle jo määräyksiä siitä, mihin sinun on kouluttauduttava tai mtä työtä on haettava, myös vaatimus jostakin kohdentamattomasta koulutus- tai työvalinnasta on ihan samalla tavalla lainvastainen vaatimus kuin kohdennetukin, koska tällöinhän ei ole varmistettu sitä asiaa että onko kyse edes sinun omasta vapaasta valinnasta ja toisaalta, onko markkinoilla edes saatavilla sellaisia asioita (koulutuksia/töitä) joita sinä haluaisit vapaasti valita.

Molemmat em. virheet tehdään tyypillisesti tahallisesti työvoimapolitiikan johdosta, mutta molemmissa piilee myös selkeä lainvastaisuus, jonka voit jo heti alun alkaenkin vastata suunnitelman laatijalle.

Sinun valintasi EIVÄT voi olla millään tavalla alisteisia työvoimaviranomaisen sanelemalle suunnitelmalle, vaan se asia menee lain mukaan toisinpäin, se työvoimaviranomaisen suunnitelma ja KAIKKI muutkin hänen tekemänsä toimet ovat alisteisia SINUN valinnoillesi. Vapaata valintaa on myös se, että mitään ei valita (esim. sopivien vaihtoehtojen puute).

Tarkka lainkohta TSS-sopimus artikla 6 kohta 2 (joka puolestaan viittaa suoraan saman artiklan kohtaan 1 sekä käytännössä myös Perustuslain pykälään 18, joilla siis pyritään varmistamaan se että kaikki työhön liittyvät valinnat ovat ainoastaan työnhakijan itsensä päätettävissä).


Vähän pitkä teksti, kuten näiden kanssa aina käy, mutta suosittelen todella lukemaan PL 18 sekä TSS-sopimuksen artikla 6 tarkalleen huolellisesti läpi, sieltä ne löytyy aika nopeasti ne vastaukset myös yo. kaltaisiin ongelmatilanteisiin työvoimahallinnon suunnitelmavimman osalta.

Suunnitelma on vain jonkinlainen vedätys, kyse on siitä että hallinto haluaa sinulta allekirjoitukse paperiin, jonka oikeuttamana hallinto alkaisi hoitamaan toimenpiteitään lainvastaisesti sinun vahingoksi.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Toimeentulotuen leikkaamiseen 50%:lla on olemassa lakiin perustuvat perusteet, jotka siis pitää ensin täyttyä, ennenkuin leikkaus voi mahdollistua. Ja silloinkaan ei voida ihmisarvon vastaisesti toimia, eli jos leikkaus johtaa ns. "eksistenssiminimin" alittumiseen, silloin tietenkin teet kantelun asiasta.

Em. perusteista, ne hyvin usein liittyvät siihen, että ei ole tehty jotakin työvoimahallinnon haluamalla tavalla. Tähän auttaa melko paljon se, että älä allekirjoittele suunnitelmia selvittämättä ensin tarkalleen niiden sisältöä.

Suunnitelmien sisällössä löytyy ongelmatapauksissa yleensä ainakin kahden tyyppisiä (tahallisesti tehtäviä) virheitä:

Virhe numero 1 on se että työvoimahallinto käynnistelee toimia joita perustellaan väitöksillä sosiaaliongelmista, joihin esim. kuntouttavaa työtoimintaa yritetään väkisin suunnitella

Virhe numero 2 on se, että työvoimahallinto alkaa tunkeilemaan työvalintoihisi esim. jakamalla sinulle jo määräyksiä siitä, mihin sinun on kouluttauduttava tai mtä työtä on haettava, myös vaatimus jostakin kohdentamattomasta koulutus- tai työvalinnasta on ihan samalla tavalla lainvastainen vaatimus kuin kohdennetukin, koska tällöinhän ei ole varmistettu sitä asiaa että onko kyse edes sinun omasta vapaasta valinnasta ja toisaalta, onko markkinoilla edes saatavilla sellaisia asioita (koulutuksia/töitä) joita sinä haluaisit vapaasti valita.

Molemmat em. virheet tehdään tyypillisesti tahallisesti työvoimapolitiikan johdosta, mutta molemmissa piilee myös selkeä lainvastaisuus, jonka voit jo heti alun alkaenkin vastata suunnitelman laatijalle.

Sinun valintasi EIVÄT voi olla millään tavalla alisteisia työvoimaviranomaisen sanelemalle suunnitelmalle, vaan se asia menee lain mukaan toisinpäin, se työvoimaviranomaisen suunnitelma ja KAIKKI muutkin hänen tekemänsä toimet ovat alisteisia SINUN valinnoillesi. Vapaata valintaa on myös se, että mitään ei valita (esim. sopivien vaihtoehtojen puute).

Tarkka lainkohta TSS-sopimus artikla 6 kohta 2 (joka puolestaan viittaa suoraan saman artiklan kohtaan 1 sekä käytännössä myös Perustuslain pykälään 18, joilla siis pyritään varmistamaan se että kaikki työhön liittyvät valinnat ovat ainoastaan työnhakijan itsensä päätettävissä).


Vähän pitkä teksti, kuten näiden kanssa aina käy, mutta suosittelen todella lukemaan PL 18 sekä TSS-sopimuksen artikla 6 tarkalleen huolellisesti läpi, sieltä ne löytyy aika nopeasti ne vastaukset myös yo. kaltaisiin ongelmatilanteisiin työvoimahallinnon suunnitelmavimman osalta.

Suunnitelma on vain jonkinlainen vedätys, kyse on siitä että hallinto haluaa sinulta allekirjoitukse paperiin, jonka oikeuttamana hallinto alkaisi hoitamaan toimenpiteitään lainvastaisesti sinun vahingoksi.

Lue lisää

Pikkulisäyksenä, huomioithan myös sen, että kaikilla em. suunnitelmien kohteeksi joutuvilla on lakiin perustuva oikeus TARKISTAA suunnitelma - tietenkin, koska eihän viranomaiselle voida mitään saneluoikeuksia taata.

Kun tarkistetaan jotain, silloin ei tarkistella vain kirjoitusvirheitä, vaan tarkistetaan suunnitelman sisältöä, ja sehän alkaa siitä että sieltä yliviivataan kaikki sellaiset kohdat joille ei ole perustetta ja tilalle laitetaan jotakin itselle mieluisampaa sisältöä.

Viranomainen ihan varmasti alkaa haastamaan riitaa, mutta edelleenkin, jos vaikkapa kuntouttavaa työtoimintaa alkaa viranomainen suunnitelmassaan vaatimaan työttömälle, se vaatisi sitten myös valituskelpoisen lausunnon olemassaoloa tuomioistuimelta että työttömällä tosiaan on joku sellainen ongelma ei ole. Näet varsin nopeasti että tällaisesta toiminnasta kasvaa vauhdilla viranomaisen ongelmaksi päätyvä kunnianloukkaus ja tietenkin kantelut tulee tässä vaiheessa myös kuvioon.

Pidä aina huoli siitä, että viranomainen pysyy ns. "ruodussa", ja se onnistuu parhaiten siten että osaat itse lakikirjasta muutaman asian joilla annetaan vauhtia viranomaisen toiminnan korjaamiseen.