Sarvikuonojentoihuja

Luen upean kannanoton. Joku pröystäilevä ulosottaja on tullut tekemään tupatarkastusta. Käpälöi esineitä ja katselee alaspäin velkaantunutta. Kirjoittaja muistuttaa meitä kaikkia kansalasia siitä, että yksikin tämän lajin edustaja maksaa miljoonan veronmaksajalle. Ja nuoret, nuo tulevaisuuden toivot, muistavat asian.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Luen upean kannanoton. Joku pröystäilevä ulosottaja on tullut tekemään tupatarkastusta. Käpälöi esineitä ja katselee alaspäin velkaantunutta. Kirjoittaja muistuttaa meitä kaikkia kansalasia siitä, että yksikin tämän lajin edustaja maksaa miljoonan veronmaksajalle. Ja nuoret, nuo tulevaisuuden toivot, muistavat asian.

Ympyrä kiertyy aina uudelleen ja uudelleen. Koska Ulosottolaitos tarvitsee paljon rahaa toimiakseen, se tarvitsee "alamaisia" velallisia. Mitä suurempi määrä talousongelmaisia, sitä enemmän sataa veronmaksajien rahaa toimintaan, työtiloihin, virkoihin ja himmeliin.
Ja ne jotka muistavat, ovat köyhät (he tietävät asian) ja nuoret, jotka lystin maksavat tulevaisuudessa.

Ei, vaan velka- ja talousneuvontaa muokata järkevään suuntaan antamaan välittömästi apua talousongelmaiselle. Ensimmäisen perintäyhtiön karhukirjeen jälkeen pyörät pyörimään, jos velallinen niin haluaa. Ei vetkuttelua, ei pään pusikkoon piilotusta, ei vääriä neuvoja, ei pelottelua. Viranomaisen, jonka virkanimike on neuvoja, ei saa olla keppi kädessä ylimielinen halveksuja. Tästä kokemusta on. Väärän neuvon takia aloin paniikissa myymään omaisuuttani pilkkahintaan, kun näin velkaneuvojatäti opasti. Sairasta.
Aina ensimmäiseksi pyrkimys sopia suoramaksusta velkojalle. Oli summa vaikka kymppi kuussa, se voittaa AINA Ulosottolaitoksen järjyttävän rahanimukoneen.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ei, vaan velka- ja talousneuvontaa muokata järkevään suuntaan antamaan välittömästi apua talousongelmaiselle. Ensimmäisen perintäyhtiön karhukirjeen jälkeen pyörät pyörimään, jos velallinen niin haluaa. Ei vetkuttelua, ei pään pusikkoon piilotusta, ei vääriä neuvoja, ei pelottelua. Viranomaisen, jonka virkanimike on neuvoja, ei saa olla keppi kädessä ylimielinen halveksuja. Tästä kokemusta on. Väärän neuvon takia aloin paniikissa myymään omaisuuttani pilkkahintaan, kun näin velkaneuvojatäti opasti. Sairasta.
Aina ensimmäiseksi pyrkimys sopia suoramaksusta velkojalle. Oli summa vaikka kymppi kuussa, se voittaa AINA Ulosottolaitoksen järjyttävän rahanimukoneen.

Mitäs jos velallinen ei maksa (jos ei vaikka vaan kiinnosta). Siinä olen sinänsä samaa mieltä, että velkaneuvontaan ja tällaisen pitää panostaa ja varmaan ulosoton kuluja voisi tarkastella uudelleen.

Velkaneuvonta ja ulosotto tehdään eri virastoissa.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Mitäs jos velallinen ei maksa (jos ei vaikka vaan kiinnosta). Siinä olen sinänsä samaa mieltä, että velkaneuvontaan ja tällaisen pitää panostaa ja varmaan ulosoton kuluja voisi tarkastella uudelleen.

Velkaneuvonta ja ulosotto tehdään eri virastoissa.

Molemmat ovat oikeus.fi-sivuston palveluja.
Jos velallinen ei maksa euroakaan suosiolla, sitten isommat pyörät rullaamaan ja käräjäoikeuden päätöksellä ulosmittaus. Normaalisti uskon, että sopiminen olisi kaikille osapuolille parempi tapa karhuta maksuja, koska silloin viraston ruljanssi jäisi pois ja ylimääräiset uo-maksut.
Loppupelissä on kaikkien etu, että velkasaldo pienenee mahdollisimman nopeasti. Korot ovat päällä vain painostukseen. Hyvin monella velkaantuneella olisi motiivi velanmaksuun parempi, kun irl näkisi miten pääomasaldo pienenisi kuukausi kuukaudelta.
Ja tilanteen mukaan maksujen rustaus. Työttömänä alempi summa ja työssä isompi. Velan myöntäjä tuskin asiaa vastustaisi.