VAG-yhtymän 2.0FSI-moottoria taitaa olla tällä hetkellä saatavissa Skodan Octaviaan, VW:n Passattiin ja ja Audin A3- ja A4-malleihin sekä Seatin Alteaan ja Toledoon. Korjatkaa, jos olen väärässä.
Teknisten tietojen perusteella varsin hyvä kone, mutta ainakin meikäläinen on kuullut koneesta varsin huonoa. Moni on sanonut konetta onnettoman laiskaksi, kuulemma moni 1.6-litrainen hakkaa tuon FSI:n mennen tullen. Skoda-palstalla tuntuu myös olevan paljon FSI-malliin pettyneitä. Vai olisiko Skodan FSI huonompi kuin VW:n? Miten on?
Teknisten tietojen perusteella varsin hyvä kone, mutta ainakin meikäläinen on kuullut koneesta varsin huonoa. Moni on sanonut konetta onnettoman laiskaksi, kuulemma moni 1.6-litrainen hakkaa tuon FSI:n mennen tullen. Skoda-palstalla tuntuu myös olevan paljon FSI-malliin pettyneitä. Vai olisiko Skodan FSI huonompi kuin VW:n? Miten on?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Eikös ensimmäiset FSI myllyt tulleet Audiin. Tämän jälkeen Volkkariin ja sitten Skodalle?
Jos se meni vähääkään tähän suuntaan, niin Skodassa on vanhin FSI sukupolvi käytössä - laihaseostoiminnalla. Audilla todettiin koneen puutteet ja siirryttiin pois laihaseoksesta, Volkkari seurasi perässä. Skodassa edelleen siis laihaseosmyllyt.
VAG on kautta aikain tehnyt kilpailijoihin verrattuna "tehottomampia" koneita, perustelleet sitä tasaisemmalla vääntöalueella. Eihän ne huippukierrokset eikä huipputeho vaan se tasainen vääntö on parasta tavallisessa autoilussa. Kuminpolttajille Hondan koneet.
suoltaa provot niin paljon paskaa, että tokko kannattaa ensimmäisenä sieltä lähteä objektiivista tietoa metsästämään.
Mitä eno tuossa epäilee eri merkkien FSI-koneiden eroavaisuuksia: en tiedä onko toisissa laihaseossysteemit vaiko eikö, mutta ei tuo ainakaan tehoissa/suoritusarvoissa eroa millään tavalla eri autojen välillä. Täsmälleen samat kaikilla, merkkien kotisivujen mukaan.
Sen olen kotimaisesta autolehdestä lukenut, että VW:llä todella siirryttiin pois FSI-moottorien laihaseostoiminnasta juuri tasaisemman väännön aikaan saamiseksi ja eiköhän tämä sama ole tapahtunut ensiksi Audin käytössä olleisiin moottoreihin.
Tämä toimenpide ei vaikuta tehoihin, eikä korkeimpaan vääntömomenttiin, mutta tekee siitä moottorista tasaisemmin vääntävän.
ettei VAG kuitenkaan Skodan kohdalla siirtynyt pois näistä laihaseosmoottoreista, vai päättelitkö itse?
Kuten sanottu, jos joku tuolla skoda-puolella ilmoittaa 2.0FSI:n olevan "todella ponneton", Octavian suuntavakauden huonon ja mitähän ylisanoja siellä vielä olikaan, niin kannattaa harjoittaa pientä lähdekritiikkiä. Kyseinen palsta tuntuu tosissaan olevan provoilijoiden erityissuosiossa.
että Skoda olisi siirtynyt pois alkuperäisistä laihaseosmoottoreista. Joten olettaa sopii, että käytössä on, kuten niin tavallista Skodan kohdalla, VAG-ryhmän vanhempi tekniikka.
laittaa fsi autojensa moottorien tyyppikirjaimet tänne,niistähän sen näkee onko sama vai eri...loppuisi turha jossittelu.
mistään lukenut, että moottorit olisivat eri mallia, oletat ainoastaan, koska "muuta ei ole ilmoitettu". Kiitoksia, ei mulla muuta.
ja hyväuskoiset uskovat...sekä ulkomaisissa,että kotimaisissa autolehdissä testatut 2.0 fsi:t ovat saavuttaneet erittäin hyviä kiihtyvyys,sitkeys ja kulutuslukuja, kaikki arvot ahtamattomien parilitraisten parhaimmistoa. en ala luettelemaan lukuja,koska kuitenkin jonkun pösilön mielestä ne ovat "väärin" mitattuja tai lahjottuja arvoja...
yleensä mitataan autojen kiihtyvyyksiä mutu menetelmällä ja perstuntumalla...eihän mitatuilla paperiarvoilla ole mitään merkitystä,jos oma asiantunteva perse kertoo toista...sitä on sitten hyvä huudella ainoana totuutena.
kaikissa merkeissä (FSI). Eikä tämä ole luuloa, vaan ammattitaitoa.
1.6 FSi 85 kW on riittävä kone normaaliajajalle. Jos jollain on 75 kW niin siitä ei ole minulla kokemusta. Käy itse ajamassa ja älä ukso testituloksia. Vertailussa on huomattava ainakin VW:ssä 6:s vaihde. Vitosella vääntöä on ihan riittävästi.
Tärkeä pointti on myös, että FSI:llä on ajettava 98E:llä, jotta kulutus pienenee ja tehot on optimit. Kaikki eivät sitä halua hyväksyä millään, itse tarkastin asian huoltoneuvojalta. Itse olen asian hyväksynyt ja tyytyväinen VW:hen tältä osin (huom en kaikilta osin).
Ajoin 1.6 fsi golffia ja totesin melkoiseksi pettymykseksi koneen tehon suhteen.Erinomainen auto normaali ajoon mutta miksi pilata se alitehohoisella koneella-rasittavaa taittaa matkaa kuorma päällä.
Käsitykseni mukaan 5:sen ja 6:sen kanssa on opittava pelaamaan oikein. Aluksi oli hankalaa, mutta vakionopeussäätimellä varustetussa FSI:ssä en katso autoa alitehoiseksi.
Tosin itselläni ei ole ollut yhtään kertaa 5 aikuista tavar
Mondeo 2.0 farmari 60-120 28,2 sekuntia, TL perheautovertailu. Volkkarin FSI 85 kW 26,2 sekunnin luokkaa. Vertailu 5-vaihteella.
Mondeoko nyt sitten on suorituskykyinen auto!!??
Väitän, että Volkkarin FSI 1.6 on suorituskykyisempi kuin muiden varsinkin jos otat 85 kW version (esim. Golf ja Touran).
Corollan 1,6-koneella, ja tekniikka Toyotassa sitä luokkaa, että voidaan ajaa 95e:llä. En uskalla kokeilla Fsi:ssä 95e:tä, vaikka kertovat senkin naputtavan vw:n koneisiin.
98E:n ja 95E:n hintaero on niin pieni, että kulutuksessa sen saa takaisin. Corollan kone on ihan OK. Tosin Corolla kanttais verrata Golfiin, jossa on myös 85kW FSI. Golf kun on keveämpi auto kuin Touran tunnetusti.
"98E:n ja 95E:n hintaero on niin pieni, että kulutuksessa sen saa takaisin."
Esitäpä laskelmat, nimittäin havaintoni mukaan ei saa mitenkään takaisin jos ajaa 98:lla.
Minulla ei ole mitään laskelmaa tähän pistää, mutta elän myös siinä käsityksessä (jonka muistaakseni sain jostain täysin asiallisesta autolehtiartikkelista) että kun kone on optimoitu 98-oktaaniselle bensalle, koneesta saa polttoaineesta ensinnäkin enemmän tehoja irti mutta että se myös kuluttaa vähemmän sitä kun jos ajaa 95:lla. Jos tämä nyt pitää paikkansa tuon eron kulutuksessa ei tosiaan tarvitse olla suurikaan ennen kun se maksaa itsenä takaisin.
Tosin itsekin näkisin mielelläni jotain laskelmia jotka vahvistaisivat tätä käsitystä...
"kone on optimoitu 98-oktaaniselle bensalle, koneesta saa polttoaineesta ensinnäkin enemmän tehoja irti mutta että se myös kuluttaa vähemmän sitä kun jos ajaa 95:lla."
Pitää täysin paikkansa. 95:lla täytyy olla sytytys aikaisemmalla jotta se ei nakuttaisi. Tietokone siis osaa hyödyntää 98:in hitaamman itse syttymisen. Mutta ongelma on tässä se että tavallinen autoilija saa heikosti käytettyä näitä 98:in etuja. Vai kiihdytätkö itse aina optimaalisesti nopeuteen jota aiot ajaa. Tyhjäkäynnillä, hitaissa kiihdytyksissä ja hidastuksessa ei mitään etua ole. Mielestäni jossain autolehdessä ajettiin sama reitti 98 vs. 95 ja kulutusero oli minimaalinen ts. kannattamaton. Eli oikeat mittaukset kiinnostaa.
TM testasi aikanaan 'vanhalla' 1.6l ei-FSI moottorilla kulutusta ja sillä eroa ei syntynyt juuri nimeksikään.
Tämä ei kuitenkaan kerro miten on FSI moottorin tapauksessa.
FSI:tähän moititaan juuri siinä, ettei väännä näissä ihmeellisissä 60-120km/h kiihdytyksissä 5-vaihteella. Eikös jos kierrokset on 3000 ja ajetaan 5:lla, ole silloinkin jotain väliä onko 98 tai 95, jos auto on optimoitu 98???
Itse en kyllä 60-120 km/h kiihdyttelisi millään autolla ainakaan ohitustilanteessa. Sen sijaan 80-120 5:lla voisi tulla jo kyseeseen.
Käsityksen loi autolehti nimeltä Tuulilasi. 2.0 litrainen Ford on kyllä sitkeä heidän mielestään, mutta mikään VW ei. Sitten omissa mittauksissaan kuitenkin Ford häviää selkeästi. Valitaan VW:ltä huonompitehopinen kone samaan testiin kuin muilla merkeillä. Muilla kun ei ole edes kuudetta vaihdetta, jolla säästetään maantieajossa bensaa.
Käypä itse ajamassa FSI:llä ja huomioi vaihtovälit kierrokset. Huomaat, että kyllähän 115 (1.6) tai 150 (2.0)heppaa autossa on jotain.
Kuulopuheet perustuvat autolehtiä rahoittavien kilpailijoiden luomaan mielikuvaan, that's it.