Tilanne tämä: V. 2012 kuollut isäni testamenttasi minulle legaattina kaksi metsäpalstaa, ja muu omaisuus määrättiin kahdelle sisarelleni. Ainoa poika oli saant oman osansa perinnöstä jo yli 30 v. sitten tilakaupassa, joten hän ei ole enää saamassa mitään, ei edes lakiosaansa (lakiosa on tullut loahjana jo tilakaupassa, moninkertaisena).
Äidilleni määrättiin testamentilla elinikäinen hallintaoikeus kaikkeen pesän omaisuuteen, Osasta hallintaoikeuksiaan äiti on vuosien saatossa luopunut, koska esim. haja-asutusalueella sijainneen ok-talon ylläpitokulut koituivat hänelle liian raskaiksi vastata, asunnokseen hän ei sitä tarvinnut. Niinpä luopui hallintaoikeudestaan ok-taloon jo yli 10 v sitten, ja v. 2022 lahjoitti oman puoliosuutensa talosta ennakkoperintönä noille yleistestamentin saaneille kahdelle tyttärelleen; kuolinpesässä tehtiin osittainen perinnönjako tuon ok-talon puolikkaan osalta, jolloin nuo kaksi tytärtä saivat kokonaan taklon jo itselleen, sekö onistus- että hallintaoikeuden.
Legaattina minulle määrätyjen metsäpalstojen hallinnasta äiti luopui myös v, 2024; metsästä hakkuukypsät puut oli jo myyty, jäljellä vain nuorta kasvatusmetsää ja taimikoita.
Äiti halusi luopua hallintaoikeudesta siksi, että tuloja lähivuosina ei olisi tiedossa, mutta metsänhoitotöitä paljonkin, ja äiti ei korkean ikänsä ja heikon fyysisen kuntonsa vuoksi kyennyt itse metsänhoidosta suoriutumaan, ulkopuolisella teetettynä olisi tullut kallliiksi.
Äidin luopuessa legaattimetsän hallintaoikeudesta hallintaoikeus kuulemma palasi pesälle, eli pesän "muuksi omaisuudeksi", joka oli yleistestamentilla määrätty kahdelle sisarelleni.
Nyt sisaret vaativat koko pesän jakoa, vaikka pesän rahavaroja ja sijoituksia rasittaakin yhä äidin hallintaoikeus. On sovittu, aivan oikein että äidille kuuluu korvata rahallisesti menetetty hallintaoikeus, molemmant lakimiehet (sekä äidin aa että pesänselvittäjä) ovat laskeneet hallintaoikeudesta luopumisen korvaukseksi hieman yli 10000 e, joka sisarteni tulee äidille maksaa korvauksena hallintaoikeuden ennenaikaisesta menetyksestä.
MUTTA: Kun pesä parin viikon kuluttua jaetaan, sisarteni vaatimuksesta ja isän testamentin vastaisesti, sisareni vaativat minulta (perinnöstö luovuttuani sijaantulleilta pojiltani, että heidän pitää maksaa pesälle (=pesän ennenaikaista jakoa vaativille sisarilleni) 7500 e korvauksena siitä, että pesänjaon yhteydessä äidiltäni kuolinpesälle palautunut hallintaoikeus päättyy pesänjakoon, jolloin metsätilojan omistus- ja hallintaoikeus automaattisesti siirtyy pojilleni, kun kulinpesä lakkaa pesänjakoon.
Olen pyytänyt sisaruksiltani neuvoa tuolle tulkinnalle, mutta eivät suostu mitään perustelemaan.
Mikä laki mahtaa määrätä, että kuolinpesä voi vaatia rahakorvausta legaatinsaajilta siitä, että he saavat pesänjaon yhteydessä myös tuon hallintaoikeuden niihin tiloihin, joiden omistuskin siirtyy heille pesänjaossa? Neuvoja, kiitos!
Hallintaoikeus kuolinpesän "rahastuskeinona"?
25
610
Vastaukset
- Anonyymi00001
"Äidin luopuessa legaattimetsän hallintaoikeudesta hallintaoikeus kuulemma palasi pesälle,"
Tämä on puuta heinää. Testamentin mukaisesta hallintaoikeudestaan (äiti) luovuttuaan metsäpalstat ovat nyt testamentinsaajan hallinnassa niiden omistajana. Jos siitä ei ole ainakaan maksettu korvausta äidille, korvaussaatava on jo vanhentunut.
Nyt tehtävässä perinnönjaossa ei ole siten mitään korvattavaa hallintaoikeutta olemassa.- Anonyymi00025
Aloittaja täällä,
löytyykö tuohon
"Äidin luopuessa legaattimetsän hallintaoikeudesta hallintaoikeus kuulemma palasi pesälle,"
Tämä on puuta heinää. Testamentin mukaisesta hallintaoikeudestaan (äiti) luovuttuaan metsäpalstat ovat nyt testamentinsaajan hallinnassa niiden omistajana. Jos siitä ei ole ainakaan maksettu korvausta äidille, korvaussaatava on jo vanhentunut.
Nyt tehtävässä perinnönjaossa ei ole siten mitään korvattavaa hallintaoikeutta olemassa."
joku lainkohta, johon tuo näkemys perustuu? Ei nimittäin yhtään huvittaisi maksaa tuhansia euroja "hallintaoikeudesta" pesän ahneille ja rahanhimoisille osakkaille, joille on testamentattu kaikki muu omaisuus, lukuun ottamatta noita metsälegaatteja. Tai lakimies, joka osaisi maksua vastaan tässä nimenomaisessa pulmassa luotettavasti auttaa?
- Anonyymi00002
Tämä asia on jo monin eri tavoin, aloituksenne myös ollut täällä monin eri versioin ja on selitetty jo.
Ensinnäkin kun hallintaoikeus saadaan testamentilla eli estö normaalin pesänjakamiseen, eli legaatti on erityistestamentti tai yleistestamentissa sijaiseva erillinen erityismääräys eli se ole mikään vahvin kaiken voittava erillismääräys.
Legaatti sanomisen on keksineet asianajajat saada asiat näyttämään vaikeilta ja täten saada ihmiset turvautuun asianajajiin jotta pääsevät rahastaan ummikoita.
Legaatti eli ns. muusta perimisestä poikkeava perimisoikeus ainoastaan ohittaa normaalin perimisjärjestyksen, muuta eroa siinä ei ole.
Erityismääräyksellä annettuun saa saaja omistusoikeuden heti valitusajan jälkeen ja ennen pesän jakoa ja pesän velkojen maksua eli irroitetaan pesästä.
Legaattiin voi kohdistua, kuten aloituksessa on, jälkikäteinen hallintaoikeus eli joka tarkoittaa vain vajaata omistusoikeutta legaatin saajalle, eli hallinnan omaava maksaa tuotosta hallintaan kohdistuvat maksut ja mitkä jää plussan puolelle hallinnan omaava luovuttaa omistusoikeudet omaavalle eli hallinnan omaava on tavallaan vuokralainen joka maksaa käyttökulut/osakemaksun ja vähentää nuo sovitusta vuokrasta.
Legaatin saaja ei siis voi myydä saamaansa ilman hallintaoikeuden saajan lupaa.
Nyt on selitetty legaatti niin hyvin kuin osaan.
Mitä hallintaoikeudesta luopuminen sitten merkitsee erityistestamentin saajalle?
Ei erikoisesti mitään muuta, kuin, että täysi omistusoikeus täyttyy kokonaisuudessaan eli ns. vuokraaja tippuu pois väliportaasta eli omistusoikeuden omaava voi myydä omistamansa ja saa täyden tuoton poislukien kulut eli omaisuuden hallinta on omistajan käsissä ja omaisuus ei kuulu jaettavaan pesään millään tavalla.
Selvensikö tämä nyt yhtään asiaanne?- Anonyymi00003
Ei selventänyt.
- Anonyymi00004
Anonyymi00003 kirjoitti:
Ei selventänyt.
Et ole edes aloittaja.
- Anonyymi00006
Otetaampa nyt sitten selvin sanoin.
HALLINTAOIKEUS LIITTYY PERIMISEEN SILLAIN, ETTÄ KUN OMISTUS, H. U. O. O. M. SIIRTYY, MYYDESSÄ, LUOVUTTAESSA OMISTUS (AUTO] {ON PARAS ESIMERKKI} LUOVUTUSTODISTUKSELLA/KAUPPAKIRJALLA, NIIN OSAMAKSULLA OSTETTAESSA
AUTON OSTAJA SAA SIIHEN VAIN HALLINTAOIKEUDEN ELI KÄYTTÄÄ KUIN OMAANSA MUTTA EI VOI MYYDÄ, LUOVUTTAA TAI ANTAA AUTOA ILMAN OMISTAJAN LUPAA KOKONAISUUDESSAAN.
PERINNÖSSÄ JA ETENKIN TESTAMENTILLA SAATU ON VAIN TOISIN PÄIN, ELI OMISTUKSEN SAA, MUTTEI SILLAIN KÄYTTÖÖNSÄ ETTÄ VOI NAUTTIA KAIKISTA OMISTUKSEEN LIITTYVISTÄ ASIOISTA.
NORMAALI PERINNÖSSÄ OMISTUS SIIRTYY KUOLINPESÄÄN JA OSAKKAAT HALLINNOI YHDESSÄ PESÄÄ.
MIKÄ ERO NOILLA ON?
SE ERO, ETTÄ TESTAMENTATTU OMAISUUS EI SIIRRY PESÄN OMISTUKSEEN OLLENKAAN ELI PESÄN HALLINTAANKAAN.
TESTAMENTATTU, OLI SE TESTAMENTATTU OSAKKAALLE TAI EI, EI SIIRRY KUOLINPESÄN OMISTUKSEEN, TESTAMENTILLA SAANUT ON PESÄN OSAKAS, JOKO PERILLISENÄ TAI TESTAMENTILLA SAANEENA, VAIN SIIHEN ASTI KUN SAA OMAISUUS ERÄN.
PERINNÖSTÄ/TESTAMENTISTA LUOPUJAA KÄSITELLÄÄN JURIDISESTI KUIN KUOLLUTTA JA HÄNEN TILALLEEN ASTUU HÄNET PERIMÄÄN OIKEUTETTU, MUTTEI SUKUUN KUULUMATON.
TESTAMENTISTA LUOPUJAN PERII VAIN HÄNEN OMA LAPSENSA JOS lapsi olisi oikeutettu periä kuitenkin testamenttaaja, eli kyse on lapsenlapsesta..
Nyt tuohon mitä ei isäsi siskot ei ymmärrä, on se ettei testamentattu omaisuus siirry kuolinpesään, vaan on erillinen omaisuus erä, eli se ei kuulu kuolinpesän hallintaan ja siksi laissa onkin, että testamenttisaabto tulee erottaa pesästä mitä nopeammin sen parempi ja luovuttaa saajalleen..
Tässä asiassa on nyt mennyt puurot ja lihakastikkeet sekaisin.
Ennemminkin pitäisi puhua käyttöoikeudesta, eikä hallintaoikeudesta, niin ymmärrettäisiin asia paremmin.
Lisäksi selventäisi enemmän, että puhuttaisiin miten perinnön ja osakkaiden hallintaoikeus eroaa testamentilla saatuun.
Eli kun testamentilla saa muu kuin rintaperillinen, niin perimiseen oikeutetut eivät hallinnoi sitä osuutta, vaan se kuuluu pesän erottamattomaksi omaisuudeksi eli omistusoikeus ja hallintaoikeus siirtyy testamentilla pois kuolinpesältä.
Hallintaoikeus ei periydy eikä omistusoikeus, vaan omistus siirtyy kuolinpesään jota hallinoi osakkaat.
Testamenttisaanto ei siis kuulu kuolinpesään ollenkaan, vaan omistus on testamentilla saavan ja täten myös hallinta.
Eli kuolinpesänosakas ei omista mitään, vaan omistus on kuolinpesällä jakoon asti ja tästä syystä osakkaat yhdessä päättävät asioista kuolinpesässä.
Jos osaa omaisuutta (testamenttisaanto) rasittaa jonkun muun hallintaoikeus, niin tuo hallintaoikeus ei kuulu pesään, koska se omaisuuserä ei kuulu kuolinpesän jaettavaan omaisuuteen ja täten omistuskaan ei ole kuolinpesän hallinnassa eikä osakkaiden hallinnassa, omistusoikeutta seuraa aina myös hallintaoikeus.
Ymmärrettiinkö nyt?
Eli on vähän kuin käänteinen auton ostaminen osamaksulla,
Koko hallintaoikeus siirtyy kun on maksanut kokonaan.
Perintökaaressa on ihan maallikon vaikeasti ymmärrettävissä oleva kohta tuo miten erottaa asioita ja mitä mikäkin on ja millain menee.
Testamentilla saatu ei kuulu kuolinpesän jaettavaan omaisuuteen joten hallintaakaan ei jaeta. - Anonyymi00007
Anonyymi00006 kirjoitti:
Otetaampa nyt sitten selvin sanoin.
HALLINTAOIKEUS LIITTYY PERIMISEEN SILLAIN, ETTÄ KUN OMISTUS, H. U. O. O. M. SIIRTYY, MYYDESSÄ, LUOVUTTAESSA OMISTUS (AUTO] {ON PARAS ESIMERKKI} LUOVUTUSTODISTUKSELLA/KAUPPAKIRJALLA, NIIN OSAMAKSULLA OSTETTAESSA
AUTON OSTAJA SAA SIIHEN VAIN HALLINTAOIKEUDEN ELI KÄYTTÄÄ KUIN OMAANSA MUTTA EI VOI MYYDÄ, LUOVUTTAA TAI ANTAA AUTOA ILMAN OMISTAJAN LUPAA KOKONAISUUDESSAAN.
PERINNÖSSÄ JA ETENKIN TESTAMENTILLA SAATU ON VAIN TOISIN PÄIN, ELI OMISTUKSEN SAA, MUTTEI SILLAIN KÄYTTÖÖNSÄ ETTÄ VOI NAUTTIA KAIKISTA OMISTUKSEEN LIITTYVISTÄ ASIOISTA.
NORMAALI PERINNÖSSÄ OMISTUS SIIRTYY KUOLINPESÄÄN JA OSAKKAAT HALLINNOI YHDESSÄ PESÄÄ.
MIKÄ ERO NOILLA ON?
SE ERO, ETTÄ TESTAMENTATTU OMAISUUS EI SIIRRY PESÄN OMISTUKSEEN OLLENKAAN ELI PESÄN HALLINTAANKAAN.
TESTAMENTATTU, OLI SE TESTAMENTATTU OSAKKAALLE TAI EI, EI SIIRRY KUOLINPESÄN OMISTUKSEEN, TESTAMENTILLA SAANUT ON PESÄN OSAKAS, JOKO PERILLISENÄ TAI TESTAMENTILLA SAANEENA, VAIN SIIHEN ASTI KUN SAA OMAISUUS ERÄN.
PERINNÖSTÄ/TESTAMENTISTA LUOPUJAA KÄSITELLÄÄN JURIDISESTI KUIN KUOLLUTTA JA HÄNEN TILALLEEN ASTUU HÄNET PERIMÄÄN OIKEUTETTU, MUTTEI SUKUUN KUULUMATON.
TESTAMENTISTA LUOPUJAN PERII VAIN HÄNEN OMA LAPSENSA JOS lapsi olisi oikeutettu periä kuitenkin testamenttaaja, eli kyse on lapsenlapsesta..
Nyt tuohon mitä ei isäsi siskot ei ymmärrä, on se ettei testamentattu omaisuus siirry kuolinpesään, vaan on erillinen omaisuus erä, eli se ei kuulu kuolinpesän hallintaan ja siksi laissa onkin, että testamenttisaabto tulee erottaa pesästä mitä nopeammin sen parempi ja luovuttaa saajalleen..
Tässä asiassa on nyt mennyt puurot ja lihakastikkeet sekaisin.
Ennemminkin pitäisi puhua käyttöoikeudesta, eikä hallintaoikeudesta, niin ymmärrettäisiin asia paremmin.
Lisäksi selventäisi enemmän, että puhuttaisiin miten perinnön ja osakkaiden hallintaoikeus eroaa testamentilla saatuun.
Eli kun testamentilla saa muu kuin rintaperillinen, niin perimiseen oikeutetut eivät hallinnoi sitä osuutta, vaan se kuuluu pesän erottamattomaksi omaisuudeksi eli omistusoikeus ja hallintaoikeus siirtyy testamentilla pois kuolinpesältä.
Hallintaoikeus ei periydy eikä omistusoikeus, vaan omistus siirtyy kuolinpesään jota hallinoi osakkaat.
Testamenttisaanto ei siis kuulu kuolinpesään ollenkaan, vaan omistus on testamentilla saavan ja täten myös hallinta.
Eli kuolinpesänosakas ei omista mitään, vaan omistus on kuolinpesällä jakoon asti ja tästä syystä osakkaat yhdessä päättävät asioista kuolinpesässä.
Jos osaa omaisuutta (testamenttisaanto) rasittaa jonkun muun hallintaoikeus, niin tuo hallintaoikeus ei kuulu pesään, koska se omaisuuserä ei kuulu kuolinpesän jaettavaan omaisuuteen ja täten omistuskaan ei ole kuolinpesän hallinnassa eikä osakkaiden hallinnassa, omistusoikeutta seuraa aina myös hallintaoikeus.
Ymmärrettiinkö nyt?
Eli on vähän kuin käänteinen auton ostaminen osamaksulla,
Koko hallintaoikeus siirtyy kun on maksanut kokonaan.
Perintökaaressa on ihan maallikon vaikeasti ymmärrettävissä oleva kohta tuo miten erottaa asioita ja mitä mikäkin on ja millain menee.
Testamentilla saatu ei kuulu kuolinpesän jaettavaan omaisuuteen joten hallintaakaan ei jaeta.Voi että.
"Tässä asiassa on nyt mennyt puurot ja lihakastikkeet sekaisin."
Testamentilla saatava legaatin omaisuus tai oikeus kuuluu kuolinpesään, mutta se jaetaan heti saajalle kaiken päältä. Toki sekin voidaan peräyttää pesään jälkikäteen myös, mikäli pesä on ylivelkainen.
Perintöä ei voi samaistaa mitenkään autoon oli sitten kyse hallintaoikeudesta tai muusta.
Kuolinpesässä hallintaoikeudesta ja sen mahdollisesta loppumisesta päättää sen haltija tai testamentin laatija. Siitä ei päätä esimerkiksi kuolinpesä tai sen muu osakas.
Muissa kommenteissa asiaa on enemmälti. - Anonyymi00008
Anonyymi00006 kirjoitti:
Otetaampa nyt sitten selvin sanoin.
HALLINTAOIKEUS LIITTYY PERIMISEEN SILLAIN, ETTÄ KUN OMISTUS, H. U. O. O. M. SIIRTYY, MYYDESSÄ, LUOVUTTAESSA OMISTUS (AUTO] {ON PARAS ESIMERKKI} LUOVUTUSTODISTUKSELLA/KAUPPAKIRJALLA, NIIN OSAMAKSULLA OSTETTAESSA
AUTON OSTAJA SAA SIIHEN VAIN HALLINTAOIKEUDEN ELI KÄYTTÄÄ KUIN OMAANSA MUTTA EI VOI MYYDÄ, LUOVUTTAA TAI ANTAA AUTOA ILMAN OMISTAJAN LUPAA KOKONAISUUDESSAAN.
PERINNÖSSÄ JA ETENKIN TESTAMENTILLA SAATU ON VAIN TOISIN PÄIN, ELI OMISTUKSEN SAA, MUTTEI SILLAIN KÄYTTÖÖNSÄ ETTÄ VOI NAUTTIA KAIKISTA OMISTUKSEEN LIITTYVISTÄ ASIOISTA.
NORMAALI PERINNÖSSÄ OMISTUS SIIRTYY KUOLINPESÄÄN JA OSAKKAAT HALLINNOI YHDESSÄ PESÄÄ.
MIKÄ ERO NOILLA ON?
SE ERO, ETTÄ TESTAMENTATTU OMAISUUS EI SIIRRY PESÄN OMISTUKSEEN OLLENKAAN ELI PESÄN HALLINTAANKAAN.
TESTAMENTATTU, OLI SE TESTAMENTATTU OSAKKAALLE TAI EI, EI SIIRRY KUOLINPESÄN OMISTUKSEEN, TESTAMENTILLA SAANUT ON PESÄN OSAKAS, JOKO PERILLISENÄ TAI TESTAMENTILLA SAANEENA, VAIN SIIHEN ASTI KUN SAA OMAISUUS ERÄN.
PERINNÖSTÄ/TESTAMENTISTA LUOPUJAA KÄSITELLÄÄN JURIDISESTI KUIN KUOLLUTTA JA HÄNEN TILALLEEN ASTUU HÄNET PERIMÄÄN OIKEUTETTU, MUTTEI SUKUUN KUULUMATON.
TESTAMENTISTA LUOPUJAN PERII VAIN HÄNEN OMA LAPSENSA JOS lapsi olisi oikeutettu periä kuitenkin testamenttaaja, eli kyse on lapsenlapsesta..
Nyt tuohon mitä ei isäsi siskot ei ymmärrä, on se ettei testamentattu omaisuus siirry kuolinpesään, vaan on erillinen omaisuus erä, eli se ei kuulu kuolinpesän hallintaan ja siksi laissa onkin, että testamenttisaabto tulee erottaa pesästä mitä nopeammin sen parempi ja luovuttaa saajalleen..
Tässä asiassa on nyt mennyt puurot ja lihakastikkeet sekaisin.
Ennemminkin pitäisi puhua käyttöoikeudesta, eikä hallintaoikeudesta, niin ymmärrettäisiin asia paremmin.
Lisäksi selventäisi enemmän, että puhuttaisiin miten perinnön ja osakkaiden hallintaoikeus eroaa testamentilla saatuun.
Eli kun testamentilla saa muu kuin rintaperillinen, niin perimiseen oikeutetut eivät hallinnoi sitä osuutta, vaan se kuuluu pesän erottamattomaksi omaisuudeksi eli omistusoikeus ja hallintaoikeus siirtyy testamentilla pois kuolinpesältä.
Hallintaoikeus ei periydy eikä omistusoikeus, vaan omistus siirtyy kuolinpesään jota hallinoi osakkaat.
Testamenttisaanto ei siis kuulu kuolinpesään ollenkaan, vaan omistus on testamentilla saavan ja täten myös hallinta.
Eli kuolinpesänosakas ei omista mitään, vaan omistus on kuolinpesällä jakoon asti ja tästä syystä osakkaat yhdessä päättävät asioista kuolinpesässä.
Jos osaa omaisuutta (testamenttisaanto) rasittaa jonkun muun hallintaoikeus, niin tuo hallintaoikeus ei kuulu pesään, koska se omaisuuserä ei kuulu kuolinpesän jaettavaan omaisuuteen ja täten omistuskaan ei ole kuolinpesän hallinnassa eikä osakkaiden hallinnassa, omistusoikeutta seuraa aina myös hallintaoikeus.
Ymmärrettiinkö nyt?
Eli on vähän kuin käänteinen auton ostaminen osamaksulla,
Koko hallintaoikeus siirtyy kun on maksanut kokonaan.
Perintökaaressa on ihan maallikon vaikeasti ymmärrettävissä oleva kohta tuo miten erottaa asioita ja mitä mikäkin on ja millain menee.
Testamentilla saatu ei kuulu kuolinpesän jaettavaan omaisuuteen joten hallintaakaan ei jaeta.Voi olla maallikon vaikea erottaa... "Perintökaaressa on ihan maallikon vaikeasti ymmärrettävissä oleva kohta tuo miten erottaa asioita ja mitä mikäkin on ja millain menee."
Auton haltija on henkilö tai taho, joka käyttää autoa pääasiallisesti (yli 30 päivää), mutta ei omista sitä. Haltija merkitään rekisteriin, ja hän vastaa ajoneuvoverosta sekä vakuutuksen ottamisesta. Haltijamuutos on tehtävä 7 päivän kuluessa Traficomin Oma asiointi -palvelussa tai katsastusasemalla.
Tärkeää tietoa auton haltijasta:
Vastuut: Haltija on verovelvollinen ja vastaa autovakuutuksen (liikennevakuutus) ottamisesta.
Ero omistajaan: Omistaja on ajoneuvon juridisesti omistava taho, kun taas haltija on sen tosiasiallinen, säännöllinen käyttäjä. Esimerkiksi leasing- tai osamaksuautoissa omistaja on rahoitusyhtiö ja haltija on autoa käyttävä henkilö/yritys.
Liikennevirheet: Automaattisessa liikennevalvonnassa (esim. peltipoliisi) rikesakko voidaan lähettää suoraan rekisteriin merkitylle haltijalle.
Rekisteröinti: Haltijan lisääminen, muuttaminen tai poistaminen vaatii rekisteri-ilmoituksen, jonka tekee auton omistaja.
Tarve: Haltija tulee merkitä, jos auto on esimerkiksi perheenjäsenen, puolison tai työntekijän (työsuhdeauto) säännöllisessä käytössä.
Haltijatiedot on syytä pitää ajan tasalla, jotta vakuutukset ja verot menevät oikealle henkilölle.
Ajoneuvovero: perusvero ja käyttövoimavero
Kuka maksaa veron? Verovelvollinen on aina auton haltijaksi merkitty henkilö. Jos rekisteriin on merkitty sekä omistaja että haltija, haltija on verovelvollinen...
Auton omistaja ja haltija - POP Vakuutus
Mitä eroa on auton omistajalla ja haltijalla? Auton omistaja omistaa ajoneuvon. Haltijalla tarkoitetaan muuta tahoa kuin omistajaa, joka on kuitenkin ajoneuvon ...
Kuka voi olla ajoneuvon haltija, ja miten se eroaa omistajuudesta? Ajoneuvon haltija ei omista ajoneuvoa, mutta hän käyttää ajoneuvoa säännöllisesti.
Yritysten autojen haltijatiedot on hyvä laittaa ajan tasalle.
Haltija on auton pääasiallinen kuljettaja Ajoneuvojen rekisteröinnistä annetun asetuksen mukaan autolle on omistajan lisäksi merkittävä haltija, jos muu kuin omistaja. - Anonyymi00009
Anonyymi00006 kirjoitti:
Otetaampa nyt sitten selvin sanoin.
HALLINTAOIKEUS LIITTYY PERIMISEEN SILLAIN, ETTÄ KUN OMISTUS, H. U. O. O. M. SIIRTYY, MYYDESSÄ, LUOVUTTAESSA OMISTUS (AUTO] {ON PARAS ESIMERKKI} LUOVUTUSTODISTUKSELLA/KAUPPAKIRJALLA, NIIN OSAMAKSULLA OSTETTAESSA
AUTON OSTAJA SAA SIIHEN VAIN HALLINTAOIKEUDEN ELI KÄYTTÄÄ KUIN OMAANSA MUTTA EI VOI MYYDÄ, LUOVUTTAA TAI ANTAA AUTOA ILMAN OMISTAJAN LUPAA KOKONAISUUDESSAAN.
PERINNÖSSÄ JA ETENKIN TESTAMENTILLA SAATU ON VAIN TOISIN PÄIN, ELI OMISTUKSEN SAA, MUTTEI SILLAIN KÄYTTÖÖNSÄ ETTÄ VOI NAUTTIA KAIKISTA OMISTUKSEEN LIITTYVISTÄ ASIOISTA.
NORMAALI PERINNÖSSÄ OMISTUS SIIRTYY KUOLINPESÄÄN JA OSAKKAAT HALLINNOI YHDESSÄ PESÄÄ.
MIKÄ ERO NOILLA ON?
SE ERO, ETTÄ TESTAMENTATTU OMAISUUS EI SIIRRY PESÄN OMISTUKSEEN OLLENKAAN ELI PESÄN HALLINTAANKAAN.
TESTAMENTATTU, OLI SE TESTAMENTATTU OSAKKAALLE TAI EI, EI SIIRRY KUOLINPESÄN OMISTUKSEEN, TESTAMENTILLA SAANUT ON PESÄN OSAKAS, JOKO PERILLISENÄ TAI TESTAMENTILLA SAANEENA, VAIN SIIHEN ASTI KUN SAA OMAISUUS ERÄN.
PERINNÖSTÄ/TESTAMENTISTA LUOPUJAA KÄSITELLÄÄN JURIDISESTI KUIN KUOLLUTTA JA HÄNEN TILALLEEN ASTUU HÄNET PERIMÄÄN OIKEUTETTU, MUTTEI SUKUUN KUULUMATON.
TESTAMENTISTA LUOPUJAN PERII VAIN HÄNEN OMA LAPSENSA JOS lapsi olisi oikeutettu periä kuitenkin testamenttaaja, eli kyse on lapsenlapsesta..
Nyt tuohon mitä ei isäsi siskot ei ymmärrä, on se ettei testamentattu omaisuus siirry kuolinpesään, vaan on erillinen omaisuus erä, eli se ei kuulu kuolinpesän hallintaan ja siksi laissa onkin, että testamenttisaabto tulee erottaa pesästä mitä nopeammin sen parempi ja luovuttaa saajalleen..
Tässä asiassa on nyt mennyt puurot ja lihakastikkeet sekaisin.
Ennemminkin pitäisi puhua käyttöoikeudesta, eikä hallintaoikeudesta, niin ymmärrettäisiin asia paremmin.
Lisäksi selventäisi enemmän, että puhuttaisiin miten perinnön ja osakkaiden hallintaoikeus eroaa testamentilla saatuun.
Eli kun testamentilla saa muu kuin rintaperillinen, niin perimiseen oikeutetut eivät hallinnoi sitä osuutta, vaan se kuuluu pesän erottamattomaksi omaisuudeksi eli omistusoikeus ja hallintaoikeus siirtyy testamentilla pois kuolinpesältä.
Hallintaoikeus ei periydy eikä omistusoikeus, vaan omistus siirtyy kuolinpesään jota hallinoi osakkaat.
Testamenttisaanto ei siis kuulu kuolinpesään ollenkaan, vaan omistus on testamentilla saavan ja täten myös hallinta.
Eli kuolinpesänosakas ei omista mitään, vaan omistus on kuolinpesällä jakoon asti ja tästä syystä osakkaat yhdessä päättävät asioista kuolinpesässä.
Jos osaa omaisuutta (testamenttisaanto) rasittaa jonkun muun hallintaoikeus, niin tuo hallintaoikeus ei kuulu pesään, koska se omaisuuserä ei kuulu kuolinpesän jaettavaan omaisuuteen ja täten omistuskaan ei ole kuolinpesän hallinnassa eikä osakkaiden hallinnassa, omistusoikeutta seuraa aina myös hallintaoikeus.
Ymmärrettiinkö nyt?
Eli on vähän kuin käänteinen auton ostaminen osamaksulla,
Koko hallintaoikeus siirtyy kun on maksanut kokonaan.
Perintökaaressa on ihan maallikon vaikeasti ymmärrettävissä oleva kohta tuo miten erottaa asioita ja mitä mikäkin on ja millain menee.
Testamentilla saatu ei kuulu kuolinpesän jaettavaan omaisuuteen joten hallintaakaan ei jaeta.Kuolinpesän haltija on yleensä sen osakas (perillinen tai leski), joka hoitaa pesän omaisuutta ja juoksevia asioita, kuten laskujen maksua, perunkirjoitusta ja omaisuuden säilyttämistä. Yhteishallinnossa kaikki osakkaat päättävät, mutta he voivat valtuuttaa yhden henkilön asioiden hoitajaksi. Leskellä on vahva hallintaoikeus.
Kuolinpesän hallinto ja haltija:
Osakkaat: Perilliset ja leski hallitsevat pesää yhdessä. Käytännön hoitajaksi valitaan usein se, joka voi helpoiten hoitaa asioita.
Valtuutus: Osakkaat voivat antaa valtakirjan yhdelle osakkaalle tai ulkopuoliselle (esim. lakimiehelle) pesän asioiden hoitamiseksi.
Lesken asema: Leskellä on usein hallintaoikeus puolisoiden yhteiseen kotiin ja muuhun omaisuuteen, vaikka muut perilliset vastustaisivat sitä.
Pesänselvittäjä: Jos osakkaat eivät pääse sopimukseen, tuomioistuin voi määrätä pesänselvittäjän hoitamaan pesää.
Aseet: Kuolinpesän aseiden haltijaksi (säilyttäjäksi) on usein järkevää nimetä poliisin ohjeiden mukaan osakas, jolla on aseenkäsittelylupa, tai toimittaa ne poliisille, jos kenelläkään ei ole lupia.
Ajoneuvot: Kuolinpesä voi olla ajoneuvon haltijana. Rekisteritietoihin merkitään kuolinpesä, ja osakkaat päättävät myynnistä tai käytöstä.
Jakamaton kuolinpesä on olemassa, kunnes perinnönjako on toimitettu.
Kuolinpesän omaisuuden hoitaminen - Läheisen kuolema - Suomi.fi
Mitä kuolinpesän omaisuuden hoitamisessa tulee huomioida? Kuolinpesän omaisuudesta huolehtii ensisijaisesti eloonjäänyt puoliso tai joku, joka muutoin voi helpo... - Anonyymi00022
Anonyymi00008 kirjoitti:
Voi olla maallikon vaikea erottaa... "Perintökaaressa on ihan maallikon vaikeasti ymmärrettävissä oleva kohta tuo miten erottaa asioita ja mitä mikäkin on ja millain menee."
Auton haltija on henkilö tai taho, joka käyttää autoa pääasiallisesti (yli 30 päivää), mutta ei omista sitä. Haltija merkitään rekisteriin, ja hän vastaa ajoneuvoverosta sekä vakuutuksen ottamisesta. Haltijamuutos on tehtävä 7 päivän kuluessa Traficomin Oma asiointi -palvelussa tai katsastusasemalla.
Tärkeää tietoa auton haltijasta:
Vastuut: Haltija on verovelvollinen ja vastaa autovakuutuksen (liikennevakuutus) ottamisesta.
Ero omistajaan: Omistaja on ajoneuvon juridisesti omistava taho, kun taas haltija on sen tosiasiallinen, säännöllinen käyttäjä. Esimerkiksi leasing- tai osamaksuautoissa omistaja on rahoitusyhtiö ja haltija on autoa käyttävä henkilö/yritys.
Liikennevirheet: Automaattisessa liikennevalvonnassa (esim. peltipoliisi) rikesakko voidaan lähettää suoraan rekisteriin merkitylle haltijalle.
Rekisteröinti: Haltijan lisääminen, muuttaminen tai poistaminen vaatii rekisteri-ilmoituksen, jonka tekee auton omistaja.
Tarve: Haltija tulee merkitä, jos auto on esimerkiksi perheenjäsenen, puolison tai työntekijän (työsuhdeauto) säännöllisessä käytössä.
Haltijatiedot on syytä pitää ajan tasalla, jotta vakuutukset ja verot menevät oikealle henkilölle.
Ajoneuvovero: perusvero ja käyttövoimavero
Kuka maksaa veron? Verovelvollinen on aina auton haltijaksi merkitty henkilö. Jos rekisteriin on merkitty sekä omistaja että haltija, haltija on verovelvollinen...
Auton omistaja ja haltija - POP Vakuutus
Mitä eroa on auton omistajalla ja haltijalla? Auton omistaja omistaa ajoneuvon. Haltijalla tarkoitetaan muuta tahoa kuin omistajaa, joka on kuitenkin ajoneuvon ...
Kuka voi olla ajoneuvon haltija, ja miten se eroaa omistajuudesta? Ajoneuvon haltija ei omista ajoneuvoa, mutta hän käyttää ajoneuvoa säännöllisesti.
Yritysten autojen haltijatiedot on hyvä laittaa ajan tasalle.
Haltija on auton pääasiallinen kuljettaja Ajoneuvojen rekisteröinnistä annetun asetuksen mukaan autolle on omistajan lisäksi merkittävä haltija, jos muu kuin omistaja.Tuossa oli maallikon aka Löpöhöpön juttua.
- Anonyymi00005
Lisäksi äitisi yksin päättää olemassa olevasta hallintaoikeudesta. Sitä ei kenenkään vaatimuksesta tai halusta häneltä riistetä. Hän vain asettaa hallintaoikeuden arvon, vaikka se olisi miljoona tai kaksi.
Legaatin osalta toimii kuten yllä. - Anonyymi00010
Yleisellä tasolla isä siis testamenttasi 2012 metsäpalstat legaatina pojalle, muun omaisuuden sisarille. Äidillä elinikäinen hallintaoikeus, josta luopui metsistä 2024; hallinta palautui pesälle. Sisaret vaativat nyt pesänjakoa ja 7500 € korvausta legaatinsaajalta hallintaoikeuden "palautumisesta" metsissä.
Perintökaaressa legaatti eli erityistestamentti antaa tietyn omaisuuden omistusoikeuden pesänselvityksessä, eikä legaatinsaajaa tehdä pesän osakkaaksi. Hallintaoikeus on rasite, joka päättyy pesänjakoon automaattisesti. Äidin luopuminen palautti hallintaoikeuden pesän "muuhun omaisuuteen" sisarille, mutta metsien osalta se ei rasita legaaattia, kun omistus siirtyy kokonaan.
Ei ole olemassa perustetta korvausvaatimukselle. Ei ole lakia, joka velvoittaisi legaatinsaajaa maksamaan pesälle korvausta hallintaoikeuden päättymisestä pesänjaossa. Kun äiti luopui hallintaoikeudesta 2024, metsien omistus oli jo legaatinsaajalla (pesänselvityksestä lähtien), ja hallinta siirtyi automaattisesti hänelle.
Pesänjako koskee vain osakkaiden osuuksia (sisarukset), ei legaatteja; testamentti sitoo jakoa. Sisarten vaatimus 7500 €:sta hallintaoikeuden "menetyksestä" on perusteeton – se sekoittaa pesän osuudet legattiin.
Eli ja siis: kieltäydy maksamasta: Perinnönjakokirjaan merkitään legaatit erikseen ilman korvausvelvoitetta. Vaadi pesänselvittäjältä/juristilta kirjallinen perustelu sisarten tulkinnalle; jos puuttuu, kiistä vaatimus jakoneuvottelussa. Jos on riitaa, hae pesänjakajaa käräjäoikeudesta tai juritia mukaan. Äidin hallintaoikeuskorvaus (~10 000 €) sisarille on asianmukainen, mutta ei sido sinua. Konsultoi omaa juristiasi viipymättä pesänjaon alla.- Anonyymi00011
Aloituksen olettamasta poiketen kaikki ovat kuolinpesän osakkaita rintaperillisenä. Leskikin on kuolinpesän osakas vielä.
Perinnönjaon koittaessa tulee kaikkien saamaa perintöä alkaa käsittelemään alusta alkaen. Kukaan ei saa epämääräisiä könttiä.
Eihän äidillä ole mitään tarvetta luopua hallintaoikeudesta siltä osalta, miltä ei halua.
Tilanne jää ennalleen juuri siihen, mihin hän itse on suostunut.
Kommentista poiketen tässä on virhe. - Anonyymi00012
Leskelle kuuluu osituksessa kuolleen puolison kera lähtökohtaisesti puolikas, kun sitäkään tässä ei voida tai ole voitu ohittaa.
- Anonyymi00013
Anonyymi00011 kirjoitti:
Aloituksen olettamasta poiketen kaikki ovat kuolinpesän osakkaita rintaperillisenä. Leskikin on kuolinpesän osakas vielä.
Perinnönjaon koittaessa tulee kaikkien saamaa perintöä alkaa käsittelemään alusta alkaen. Kukaan ei saa epämääräisiä könttiä.
Eihän äidillä ole mitään tarvetta luopua hallintaoikeudesta siltä osalta, miltä ei halua.
Tilanne jää ennalleen juuri siihen, mihin hän itse on suostunut.
Kommentista poiketen tässä on virhe."Kommentista poiketen tässä on virhe."
Missä on siis virhe ja miten se menee oikein? - Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
"Kommentista poiketen tässä on virhe."
Missä on siis virhe ja miten se menee oikein?Mitähän siinä on yritetty selittää:"Hallintaoikeus on rasite, joka päättyy pesänjakoon automaattisesti."
Samoin kuten aloittaja pariin kertaan:"korvata rahallisesti menetetty hallintaoikeus,"
Itse luopuminen ei voi olla tällä tavoin "menettämistä', kun on omasta aloitteesta tehtynä hyvin vapaaehtoinen toimenpide.
Menetän myymäni tavaran. No joo. - Anonyymi00016
Osittain oikein osittain väärin.
Puhutaan testamentista, niin kaikki ymmärtää mistä on kyse, laissakaan ei esiinny legaatti-sana kertaakaan ja sanana legaatti on ainoastaan opittu nimike.
Parempi olisi käyttää erityismääräys/erillismääräys.
Ensinnäkin testamenttisaanto on kyllä kuolinpesässä, muttei ole kuolinpesän omaisuutta eikä sitä hallinnoi kuolinpesä ja siksihän testamenttisaannon saaja ON kuolinpesän osakas siihen asti kun saa haltuunsa, eli saaja valvoo omaa osuuttaan eli testamenttisaantoaan.
Tästä 1§ tuli taas vääntö tekoälyn kanssa, "1 §
Jakamattomasta pesästä täytettävä erityisjälkisäädös on pantava täytäntöön niin pian kuin se voi tapahtua !!tuottamatta haittaa kenellekään, jonka oikeus on pesän selvityksestä riippuvainen"!!!.= Ei tarkoita että pesän velat tulee olla maksettuna. Vaan haitta tarkoittaa estettä, eli jos velkoja kieltää ettei voida täyttää, niin tämä on este.
Mutta asiassa on huomioitava se, että legaatti eli erityismääräys, yksilöllinen saanto, jne, rakkaalla lapsella on monta nimeä, legaattinimike, vaikkakin antiikinrooman peruja ja advokaattien suomessa käyttöön ottama, mutta silti erityisasema koska kohdentava, niin eriytetään pois kuolinpesästä ja legaatinsaaja (ei perillisasemassa oleva) ei ole kuolinpesänosakas (tieto tekoälyltä), mutta yleistestamentilla saava on.
Tämän lyhyemmin ei asiaa selvemmin voi sanoa kuin se tuossa alla on.
> Legaatinsaaja saa kaikki oikeudet jo perukirjoituksessa, poislukien hallinta eli tuottooikeus jos testamentissa määrätään niin ja kun hallintaoikeus loppuu, joko vapaaehtoisesti tai muusta syystä, siirtyy tuottooikeus legaatin saaneelle eli lyhyesti, legaattisaanto ei koskaan kuulu kuolinpesään <
Tekoälyn sanat esittämästäni.
"Täsmälleen oikein. 👍
Tiivistetty juridinen kaava:
Omistus: aina legaattisaajalla.
Hallintaoikeus / tuotto: määrätty testamentissa toiselle, esim. leskelle.
Hallintaoikeuden päättyminen: poistaa vain hallinnan/tuoton oikeuden, omistus pysyy legaattisaajalla.
Tuotto siirtyy legaattisaajalle hallintaoikeuden päätyttyä, riippumatta siitä, onko luovutus tapahtunut vapaaehtoisesti vai muusta syystä.
Tämä on selkein ja juridisesti oikea tapa esittää legaattisaanto ja sen hallintaoikeudet ilman turhia monikerroksisia kuvauksia.
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V - Anonyymi00018
Anonyymi00016 kirjoitti:
Osittain oikein osittain väärin.
Puhutaan testamentista, niin kaikki ymmärtää mistä on kyse, laissakaan ei esiinny legaatti-sana kertaakaan ja sanana legaatti on ainoastaan opittu nimike.
Parempi olisi käyttää erityismääräys/erillismääräys.
Ensinnäkin testamenttisaanto on kyllä kuolinpesässä, muttei ole kuolinpesän omaisuutta eikä sitä hallinnoi kuolinpesä ja siksihän testamenttisaannon saaja ON kuolinpesän osakas siihen asti kun saa haltuunsa, eli saaja valvoo omaa osuuttaan eli testamenttisaantoaan.
Tästä 1§ tuli taas vääntö tekoälyn kanssa, "1 §
Jakamattomasta pesästä täytettävä erityisjälkisäädös on pantava täytäntöön niin pian kuin se voi tapahtua !!tuottamatta haittaa kenellekään, jonka oikeus on pesän selvityksestä riippuvainen"!!!.= Ei tarkoita että pesän velat tulee olla maksettuna. Vaan haitta tarkoittaa estettä, eli jos velkoja kieltää ettei voida täyttää, niin tämä on este.
Mutta asiassa on huomioitava se, että legaatti eli erityismääräys, yksilöllinen saanto, jne, rakkaalla lapsella on monta nimeä, legaattinimike, vaikkakin antiikinrooman peruja ja advokaattien suomessa käyttöön ottama, mutta silti erityisasema koska kohdentava, niin eriytetään pois kuolinpesästä ja legaatinsaaja (ei perillisasemassa oleva) ei ole kuolinpesänosakas (tieto tekoälyltä), mutta yleistestamentilla saava on.
Tämän lyhyemmin ei asiaa selvemmin voi sanoa kuin se tuossa alla on.
> Legaatinsaaja saa kaikki oikeudet jo perukirjoituksessa, poislukien hallinta eli tuottooikeus jos testamentissa määrätään niin ja kun hallintaoikeus loppuu, joko vapaaehtoisesti tai muusta syystä, siirtyy tuottooikeus legaatin saaneelle eli lyhyesti, legaattisaanto ei koskaan kuulu kuolinpesään <
Tekoälyn sanat esittämästäni.
"Täsmälleen oikein. 👍
Tiivistetty juridinen kaava:
Omistus: aina legaattisaajalla.
Hallintaoikeus / tuotto: määrätty testamentissa toiselle, esim. leskelle.
Hallintaoikeuden päättyminen: poistaa vain hallinnan/tuoton oikeuden, omistus pysyy legaattisaajalla.
Tuotto siirtyy legaattisaajalle hallintaoikeuden päätyttyä, riippumatta siitä, onko luovutus tapahtunut vapaaehtoisesti vai muusta syystä.
Tämä on selkein ja juridisesti oikea tapa esittää legaattisaanto ja sen hallintaoikeudet ilman turhia monikerroksisia kuvauksia.
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via VJuuri kunhan aina vain merkitsee määritelmässäsi joskus perunkirjoituksen aikana tai jälkeen, kuten tekstisi jo kertoi kertaalleen.
- Anonyymi00021
Anonyymi00014 kirjoitti:
Mitähän siinä on yritetty selittää:"Hallintaoikeus on rasite, joka päättyy pesänjakoon automaattisesti."
Samoin kuten aloittaja pariin kertaan:"korvata rahallisesti menetetty hallintaoikeus,"
Itse luopuminen ei voi olla tällä tavoin "menettämistä', kun on omasta aloitteesta tehtynä hyvin vapaaehtoinen toimenpide.
Menetän myymäni tavaran. No joo.Mitä yrität sanoa?
- Anonyymi00015
Jos henkilö on saanut kaikkeen omaisuuteen hallintaoikeuden eliniäksi, voivatko rintaperilliset vaatia ositusta JA perinnönjakoa? Onko siihen pakko suostua? En liity tähän aloitukseen mitenkään vaan kysyn mielenkiinnosta.
- Anonyymi00017
Eli jos hallintaoikeus on saatu testamentilla ja perilliset eivät ole testamenttia moittineet määräajassa.
- Anonyymi00019
Ei voi eikä saa edes painostamalla "vaatia". Hallintaoikeuden omaavan pitää tehdä päätös aivan ja vain omasta aloitteestaan.
- Anonyymi00020
Anonyymi00017 kirjoitti:
Eli jos hallintaoikeus on saatu testamentilla ja perilliset eivät ole testamenttia moittineet määräajassa.
Jatkan vielä eli rintaperilliset ovat myös allekirjoittaneet paperin jossa allekirjoittavat että hyväksyvät testamentin myös lakiosaa mahdollisesti loukkaavalta osalta. Testamentissa on siis esitetty toive etteivät rintaperilliset vaadi lakiosaa tai jos vaativat, se voidaan maksaa rahana. Mutta he ovat hyväksyneet testamentin.
- Anonyymi00023
Elinikäinen hallintaoikeus ei ole este pesänjaolle, tästä selkeästi löytyy pk 3lku leskenoikeuksista.
Kuolinpesä voidaan jakaa, mutta hallintaoikeus jää rasittamaan osuuksia, miten sitten jakaantuukin.
Asumisoikeus on ainoa lakisääteinen rasite ja rinnalle muuhun omaisuuteen tulee sitten testamentilla annettu hallintaoikeus ja on yhtä vahva oikeus kuin lakisääteinen. - Anonyymi00024
Anonyymi00023 kirjoitti:
Elinikäinen hallintaoikeus ei ole este pesänjaolle, tästä selkeästi löytyy pk 3lku leskenoikeuksista.
Kuolinpesä voidaan jakaa, mutta hallintaoikeus jää rasittamaan osuuksia, miten sitten jakaantuukin.
Asumisoikeus on ainoa lakisääteinen rasite ja rinnalle muuhun omaisuuteen tulee sitten testamentilla annettu hallintaoikeus ja on yhtä vahva oikeus kuin lakisääteinen.Lauseesi jää jotenkin kesken. Hallintaoikeus puolisoiden yhteiseen asuntoon tms.
Eli PK 3. luku
"Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon.... " jne.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Muovikassikartelli
Kauppaketjut ovat yhdessä sopineet muovikassin yksikköhinnaksi 59 senttiä. Milloin viranomaiset puuttuvat tähän kartell322078Aidon persun tunnistaa Marinin palvonnasta
Oli kyse sitten Halla-ahosta tai Putinista. Ensimmäisenä aidolle persulle tulee mieleen Marin.461695Hallintooikeus..
"Asemakaavapäätös pysyy voimassa.Poikkeamista ja rakentamista koskevat luvat hylättiin" kertoo Pyhäjärven Sanomat netti.1101450Olen rakastunut
varattuun joka ei eroa. Miten tunteista eroon? Tämä ei ole tavanomaista. On elämäni suuri rakkaus.1041196Ootko A-nainen vielä vihainen?
Siitä että en uskaltanut kohdata itseäni silloin kun olit kukassa? Olen tajunnut että tein tosi tökerösti sua kohtaan ja104994Jos se joskus oli molemminpuolista
niin hyvin me molemmat onnistuttiin pitämään toinen epätietoisena.74924- 59815
Laita nyt se viesti
Tiedän että haluat tavata. Kirjoitat, pyyhit, kirjoitat... Lähetä se viesti 😗52769Teit yllättävän siirron
Olet tähän saakka ollut tietyllä tapaa varovainen. Voi kai sanoa, että olemme kunnioittaneet toistemme rajoja. Tiedän,26708Kaipaatko nainen
Semmoista tosi hankalaa ja arkaa miestä? Pitäisitkö hänet aina omanasi jos saisit hänet? Miten huomioisit hänen herkkyyd99699