Lukiessani noita erilaisia keskusteluketjuja ihmisten moraalista ja uskonnollisista säädöksistä, on minun pakko ottaa esille sellainen asia kuin insesti. En epäile hetkeäkään, etteikö kaikki olisi tuomitsevaisia asian suhteen, mutta minua kiinnostaakin onko insestin uhri saastainen ja Jumalan hylkäämä vanhoillislestadiolaisten silmissä.
Onko kyseessä Jumalan kosto vai kenties Saatanan aluevaltaus. Onko lapsena hyväksikäytetty syntinen?
Onko kyseessä Jumalan kosto vai kenties Saatanan aluevaltaus. Onko lapsena hyväksikäytetty syntinen?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Miksi käytät noinkin arvopainotteista sanaa kuin hyväksikäyttö? Pahaksikäyttöhän tässä on kyseessä, jos arvo halutaan mukaan. Käyttö muutoin.
Synnillisyyten ja saastaisuuteen en ole tässäkään seksuaalisessa suuntauksessa pätevä ottamaan kantaa.
Eipä tietenkään.
Mitä syntiä hän olisi tehnyt, ei mitään kun ei edes ole asialle voinut mitään kun on toinen väkipakolla tehtävänsä tehnyt.
Uskonsa suhteen insestin uhri siis on kuin ei mitään olisi tapahtunutkaan. Paitsi uhrille tietenkin pyritään antamaan niitä apuja että hän pääsisi siitä järkytyksestä mahdollisimman tavalliseen elämään.
tämän julmuuden teikiän kanssa? Otatteko niskasta kiinni ja kiikutatte poliisiasemalle, vai riittääkö pelkkä anteeksipyyntö joltain uskovaiselta?
Entä jos uhri tulee raskaaksi tälle julmuuden tekiälle? Sallitteko keskeytyksen? Mitenköhän on toimittu aikojen saatossa ennen vl-uskoa, ollaanko tämä lapsen alku keskeytetty jollain keinolla mikä saa alkunsa täten?
"tämän julmuuden teikiän kanssa? Otatteko niskasta kiinni ja kiikutatte poliisiasemalle, vai riittääkö pelkkä anteeksipyyntö joltain uskovaiselta?"(kysymys siis lapsen hyväksikäytöstä tai raiskauksesta)
Jos semmoinen teko(tai joku muu vakava yhteiskunnallinen rikos) paljastuu jollekin uskovaiselle(tai muulle ihmiselle) joko tekijän ripittäytymisen, uhrin tai sivullisen kertomana tai tekijän itseteosta kiinnijäämisen kautta, täytyy hänen(säilyttääksensä hyvän omantunnon) viedä asia viranomaisille semmoisenaan(eli muuntelemattomana ja mitään salaamatta).
Täytyy minun tässä tunnustaa että on Jumalan valtakunnassakin joskus rippi-isiä tai -äitejä mennyt tässä asiassa vikaan(tiedän yhden tapauksenkin) ja ei ole joskus ymmärtäneet että tällaisissa tapauksissa asia täytyy viedä viranomaisille. Ovat luulleet virheellisesti että tuommoisissa tapauksissa täytyy pitää rippisalaisuus, kuten tavallisten syntien tapauksissa, eivätkä ole ymmärtäneet että yhteiskunnalliset rikokset täytyy hoitaa myös maallisesti esivallan puolesta.
Tosin siinä tietämässäni tapauksessa ripittäytyjä oli ilmeisesti kertonut asiat paljon todellisuutta lievempinä.
Lisäksi tiedän tapauksen, jossa vl-perheen isä käytti lapsiaan seksuaalisesti hyväksi ja hänen vaimonsa ilmeisesti salaili ja ei ilmoittanut viranomaisille. Mutta nämä asiat on myöhemmin paljastuneet lasten kautta ja hoidettu evankeliumilla ja asia vietiin myös viranomaisille. Sitten on rikoksen tekijäkin istunut jo vankilassa tuomionsa, joskaan ei hänen vaimonsa, joka ilmeisesti salaili tekoa.
"entä jos uhri tulee raskaaksi tälle julmuuden tekiälle? Sallitteko keskeytyksen?"
Älkäämme tuomitko syyttömiä.
Lapsen raiskaaja on syyllinen, mutta ei raiskattu lapsi, eikä raiskauksen seurauksena hedelmöittynyt lapsi.
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Syntymättömän ihmisen ihmisarvo on täysin sama kuin syntyneenkin.
Oli kysymyksessä siitos mikä tahansa, niin ei syntyvä lapsi ole koskaan syyllinen, vaan hän on JUMALAN LAHJA. Emmehän me halua murhata syytöntä lasta.
Sinä joka haluat murhata lapsen, joka ei ole tehnyt mitään väärää; etkös tahdo ennemmin sen syyllisen, elikkä raiskaajan tappaa. Mutta raiskaajakin tuomitaan vain enintään pariksi vuodeksi vankilaan siinä Suomen lelli-oikeusjärjestelmässä.
Miksi sitten syyttömälle lapselle annettaisiin kuoleman tuomio??????!!!!
Mutta Jumala on tuomitseva pedofiilit perin syvälle helvettiin viimeisenä päivänä.
Raiskauksen seurauksena hedelmöittyvä ihminen on kuule aivan justiinsa yhtä arvokas kuin kaikki muutkin ihmiset!
Hyväksikäytön uhri tai hyväsi käytön seurauksena syntyvä lapsi eivät yhtään huonompia kuin muut ihmiset, ja heitä ei saa syyllistää.
Vaikkakin hyväksikäytön uhri saattaa myös saada huonon omantunnon, etenkin jos kovin paljolti suosiolla antautuu pedofiilille. Mutta hän ei ole yhtään hunompi kuin muut ihmiset. Me kaikki olemme syntisiä ja me tarvitsemme evankeliumia, vaikka emme mitään tekosyntiä erityisesti tunnollamme tuntisikaan. Me saamme evankeliumin voimaksi matkalle myös silloin, kun joudumme kärsimään paljon syyttöminä.
Jos hyväksikäytön uhri syntiin myös omalta puoleltaan jossain hyväksikäyttö-tapauksessa joutuisikin, niin hän on silti käytännössä syyttömänä kärsivä, koska hänen osuutensa on siinä niin mitättömaän pieni verrattuna pedofiilin syntiin, koska lapselta ei voida vaatia niin paljon ymmärrystä.
Evankeliumi on Jumalan voima itse kullekin sen uskovalle autuudeksi. Evankelimiin saavat turvautua kaikki, jotka kärsivät syyttöminä ja ne jotka katuvat tekojaan.
Miksi insestin tai pedofilian uhrin pitäisi kärsiä vielä lisää ja synnyttää alaikäisenä raiskaajansa lapsi? Kun on itsekin vielä fyysisesti ja henkisestikin lapsi, voi hyvänen aika sentään!
Onneksi Suomessa on oikeus päättää itse tuo asia. Eli raiskatun ei tarvitse kaiken kokemansa jälkeen synnyttää lasta, jota kohtaan joutuisi kuitenkin tuntemaan ristiriitaisia tunteita ja joka muistuttaisi aina siitä rikoksesta jonka hän on joutunut kokemaan.
Itse en todellakaan haluaisi tehdä lasta joka olisi osa maailman eniten vihaamaani ihmistä!
sinulla. Onhan aivan selvää, että ihminen jolla on usko sydänmessään niin kärsii myös teostaan, ja varmasti toimii oikein, ja ilmottauttuu viranomaisille saadakseen apua ettei enään tekisi likaisia tekojaa, vasta kärsimyksen ja katumuksen kautta voi saada anteeksiannon Jumalalta.
Kuka on syyllinen? Jos me huomaamme tälläista pedofiiliaa ympärillämme emmekä milläänlailla puutuu siihen ilmoittamalla viranomaisille, niin me tavallaan itse syyllistymme samaan tekoon, koska annamme sille hyväksyntämme.
Rippi-isälle on varmasti tuskaisaa kuunnella tällaisia tunnustuksia, mutta jos hän uskoo niin hän tietää mikä on oikein ja väärin, ja varmasti hänenkin omatuntonsa ohjaa häntä ilmoittamaan viranomaisille, että pahanteko loppuisi.
Monesti pedofiilin uhri ei edes tiedosta että tapahtumassa on mitään väärää. Hän luulee että se on normaalia, koska eihän hän tiedä totuudesta, kun hänet on lapsesta asti opettettu niin toimimaan ja alistettu. Ja kun totuus selviää, niin kynnys mennä tunnustamaan tällaista voi olla todella korkea. Sitten sitä varmaan vasta uskaltautuu kun todella tajuaa millaisen "paholaisen" uhriksi on joutunut.
Tuosta raskaudenkeskeytyksestä, itse sen kyllä hyväksyisin tällaisessa tapauksessa jos uhri haluaa itse niin tehdä, koska hän ei pysty silloin rakastamaan tätä lasta siten kuin Jumala on tarkoittanut, sillä jokaisen syntyvän lapsen pitäisi olla rakkauden hedelmä.
Mutta taas toisaaltaan, jos selviää ihmisille että tämä lapsi on saannut alkunsa insestin uhrina, niin miten moni tuleekaan häntä pilkkaamaan ja tuomitsemaan (ääneen tai hiljaisena mielessään), mutta tämä lapsi on Jumalalle paljon rakkaampi kuin nämä ivailijat jotka luulevat olevansa itse täydellisyyksiä.
Tähänkin varmasti saa sen lopullisen ymmärryksen vasta silloin kun itse joutuisi asiaan todellisuudessa törmäämään, ja saa tietää mikä on oikein ja mikä väärin tehdä. Mutta uhrille soisin päätäntä vallan, enkä koskaan tulisi tuomitsemaan häntä murhaajaksi jos hän tekisi raskaudekeskeytyksen, sillä vain Jumala tietää totuuden.
Joo viattomat lapset otettakoon vaan kaikki vastaan. Mutta entäpä jos lapsen isä on oma veli ja itellä ikää noin 13v.???
Sen jälkeen on mennyt usko koko helevetin touhusta... Ja tää ei o mikään feikki vaan yhden ihmisen helvetillinen kokemus. Josta tekijä ei ole vielä saanut "palkkaansa".
Silloin hän tekisi kauhistuttavan ja saatanallisen teon.
Sen sijaan hän voi kehoittaa ripittäytyjää toimimaan asian edellyttämällä tavalla.
ei pedofilian uhri synnytä, sillä pedofilialla tarkoitetaan seksuaalista mieltymystä alle murrosikäisiin lapsiin. Pedofilian uhrit ovat usein sellaisia 5-6-vuotiaita.
Suurin osa alaikäisiin henkilöihin kajonneista ei ole pedofiileja, sillä uhrit ovat yleensä vähintäin murrosikäisiä. Esim Amerikoissa roomalaiskatolisen kirkon piirissä sattuneissa seksiskadaaleissa olivat asialla homot eikä pedofiilit, ja uhrit olivat murrosikäisiä poikia tai jo puberteetin ylittäneitä nuorukaisia.
Insestin eli sukurutsan uhri voi sen sijaan olla minkä ikäinen tahansa ja näistä suhteista voi, jos kysymys on heterosuhteista, syntyä lapsia.
sinulla on aivan käsittämätöntä tietoa, mistä ihmeestä sinä tietosi oikein saat?
Tyttö voi tulla raskaaksi hyvinkin jo 10 vuotiaana, mikä hän mielestäsi on ellei pedofiili uhri?
Luuletko että tämän ikäinen tietää mistään mitään ja varsinkaan sitä mitä tekee tai muutamaa vuotta vanhempikin, kyllä hän uhri on ja nimenomaan pedofiilin, eikä minkään homon, niinkuin asiat jostain syystä haluat siksi käännellä.
Niin ja lain mukaan alle 16 vuotiaaseen "sekaantunutta" voidaan syyttää lapseen sekaantumisesta. Ja kyllä 15-v voi helposti tulla raskaaksi!
piippuinen juttu. Ja varmasti äärinmäisen vaikeaa rippi-isälle.
Kun pedofiili tunnustaa tehneesä jotain ja katuu. Ja mitäs jos rippi-isä ei saakkaan häntä taivutettua menemään hakemaan apua, tai jos koittaisivat yhdessä mennä. Jos tämä tunnustaja vain sitkeästi kieltäytyy eikä mene apua hakemaan niin miten sitten käy?
Sittenhän rippi-isä tavallaan taas päästää pahantekiän vapaaksi, sillä pedofiilihän ei parannu, hän on sairas eikä pysty itse hallitsemaan tekemisiään. Onko tämäkään sitten Jumalan tahdon mukaista? Kumpi on saatanallisempi teko, se että sallii pahuuden jatkuvan, vai se että lopettaisi pahuuden? Siinä varmasti pohtimista riittää rippi-isällä, kun kyseessä on juuri pedofiilin tunnustus.
Halusin vain korjata käsitteiden käyttöä. Pedofiili on sellainen sairas, seksuaalivietiltään kieroutunut henkilö, joka on kiinnostunut vain alle murrosikäisistä lapsista.
Nykyään sanaa kuitenkin käytetään virheellisesti tarkoittamaan kaikkia alaikäisiin sekaantuneita, mikä on väärin. Jos kymmenenvuotias tyttö tulee raskaaksi, hän on jo saavuttanut keskipuberteetin eli hänen kuukautisensa ovat jo alkaneet, eikä sellainen enää pedofiilia kiinnosta.
Valtaosa alaikäisiä (mutta puberteetin saavuttaneita) nuoria hyväksikäyttäneistä on vieteiltään tavallisia (tai homoseksuaalisia), rikollisia henkilöitä. Sairaudet ovat sitten erikseen. Rikolliset vankilaan, sairaat mielisairaalahoitoon!
tiennyt, että joku on vääristellyt pedofiili sanan käyttöä. Itse olen aina ollut sitä mieltä, että kaikki lapsiinsekaantujat ovat pedofiilejä.
Mikä se sitten on nimeltään mikä sekaantuu tälläiseen murrosiän kynnyksellä olevaan lapseen?
"Pedofiili ei voi parantua." Valtaosa alaikäisiin sekaantuneista ei ole mitään pedofiileja. Jos lapsiinsekaantunut tekee parannuksen ja katuu syntejään, hän jättää tekonsa sikseen. Se on tietysti pääasia. Maallinen rangaistus teosta seuraa, tai ei seuraa tilanteesta riippuen.
Kukaan, joka vastanottaa toisen ripin, oli hän sitten pappi tai saarnaaja tai Matti Meikäläinen, ei saa paljastaa rippisalaisuutta. Rippisalaisuuden paljastaminen olisi vielä suurempi synti kuin ne, mitä ripillä tunnustetaan. Se olisi Pyhän Hengen pilkkaa!
olet aivan oikeassa. Mutta luulisin, että kaksi sydänmestään uskovaa tekisivät oikein ja hakisivat apua.
Mistä sinä muuten tiedät, että jos tällaisen paljastaa, niin se on suurempi synti? Sanotaanko tämä ihan Raamatussa? Olisi kiva lukea kyseinen kohta.
En tiedä, miten käytännössä tällaisessa tilanteessa toimittaisiin, mutta se on selvää, että vastuullinen aikuinen huolehtii asian niin, että jos insesti tulee hänen tietoonsa, sen jatkuminen estetään heti. Istutaan vaikka vieressä ja kuunnellaan, kun ripittäytyjä soittaa viranomaisille. Oikealla mielellä tapahtuneen ripittäytymisen jälkeen asiasta tuskin tulee ongelmaa, mutta entäpä jos pahantekijä tulee katumapäälle? Itse kokisin vastuun uhreista niin suureksi, että olisin valmis ilmiantamaan tekijän viranomaisille.
sinulla hyvin selkeä käsitys asioista. Näin itsekkin yrittäisin varmasti toimia. Ei sekään olisi oikein jos laiminlöisimme lähinmäisenrakkauden ja kysymyksessä kun on vielä pienet viattomat lapset.
synnyttämään.
En usko monenkaan oleva. 13-vuotias ehkä ennemminkin.
kypsä synnyttämään. Mutta mitäs jos tulee kuitenkin raskaaksi, eikä raskaudenkeskytystä hyväksytä? Jossain kommentissa luki, että olisi jopa murha tällainenkin raskaudenkeskytys joka saa alkunsa esim. intestin seurauksena.
Tyttö voi tulla raskaaksi silloin kun hänellä alkaa kuukautiset. Itselläni on sukulaisia ja ystäviä joiden tyttärillä on kuukautiset alkaneet varhain jopa 9v - 10 vuotiaana. Hän on silti täysi lapsi vaikka keho valmistutuukin naiseuteen, ja jotkut ovat jo varhain hyvin kehittyneitä ulkoisesti.
Sinulla on väärä rippi-oppi.
Oikea rippioppi sanoo:
Ripittäytyjän kertomia asioita ei saa kertoa, paitsi jos kyseessä on Julkisynti tai muu yhteiskunnallinen synti, jolloin siitä tulee kertoa viranomaisille.
Ja jos kysymyksessä on kieroutunut tai sekavassa tilassa oleva yhteiskunta, jossa esivalta ei suojele heikompia esim. sekopäisiltä raiskaajilta, tappajilta, tai pedofileiltä, jotka suurella todennäköisyydellä toistavat tekosiaan; täytyy asiasta kertoa pahantekijän ja uhrien ympäröimälle ihmisyhteisölle, jotta 'kylän miehet' ja läheiset voivat puuttua asiaan ja suojella heikompia.
Tämän perustelen sillä että yhteiskunnalliset synnit luokitellaan julkisynneiksi. Julkiset asiat korjataan julkisesti, vaikka ne olisivat salassa tehdyt. Vakavat toista ihmistä vahingoittavat synnit ovat julkisyntejä, vaikka ne olisivat salassa tehdyt. Jo mainitsemieni julkisyntien lisäksi myös esim. TÖRKEÄ pahoinpitely on julkisynti. Törkeällä pahoinpitelyllä en tässä tarkoita Suomen lain törkeän pahoinpitelyn määritelmiin sopivaa pahoinpitelyä, vaan seuraavan laista:
Pahoinpitely on törkeää jos se aiheuttaa uhrissa pysyviä terveydellisiä haittoja tai vammoja.
Lisäksi kaikki toista ihmistä vahingoittava synti on julkista, jos sen tekijä jatkaa sitä kahden keskisen nuhtelun ja parannuksen jälkeen ja sitten vielä toisenkin Kristuksen kirkkolain kohdan jälkeen. Näin esim. perheväkivaltaa kärsivät lapset ja puolisot(yleensä naiset) saavat apua perheen ulkopuolelta, jos perheväkivallan tekijä on henkisesti sairas, eikä kykene lopettamaan vaikka katuu ja kuulee evankeliumin.
Väärä rippioppi(sinun harhaoppisi sanoo):
Ripittäytyjän kertomia asioita ei saa IKINÄ kertoa, oli seuraukset sitten MITKÄ HYVÄNSÄ.
huostaanotto on silloin esivallan(tai synnyttävän lapsen lähimmäisten, jos ei esivaltaa ole tai se ei täytä velvollisuuttaan) velvollisuus.
Myös syntymättömän lapsen kohdalla tappaminen rikkoo viidettä käskyä, joka kuuluu:
ÄLÄ TAPA!
Ihmiselämä ja täysi ihmisarvo alkavat hedelmöityksestä.
Tappamista ei voi oikeuttaa kärsimisen vähentämisellä, tai sillä että joku on jo joutunut paljon kärsimään. Asiat täytyy ratkaista niin, ettei rikota Jumalan tahtoa.
Pahaa ei saada poistetuksi tekemällä sitä lisää.
Kaikki tuntuu niin nurinkuriselsta kuin vain voi olla.
Sitten kun tämä insestin uhri kuolee synnytykseen kun ei ole vielä valmis siihen. Niin pedofiili paholaisella on kaiken pahuutensa päälle tunnollaan kaksi murhaa, hänen uhrinsa ja syntymättömän lapsen. Hän saa kyllä tekonsa anteeksi, ja jatkaa elämäänsä tyytyväisenä, jopa saalistaen uusia uhreja.
Mutta sitten tämä viaton uhri tuomitaan murhaajaksi jos on joutunut paholaisen uhriksi. Jos keskeytys katsotaan vl-uskovaisilla murhaksi tässäkin tapauksessa, niin miksi uhri ei saisi edes tätä yhtä syntiänsä anteeksi, jos pedofiili paholainen taas saa niitä lukemattoman määrän anteeksi? Ei Jumala voi olla näin epäoikeuden mukainen.
Aivan kuin siitä joka on kaikista pahin tehtäisiinkin se kaikista hyvin joka saa vaikka mitkä synnit anteeksi, toinen taas ei saa sitä yhtäkään.
kun toit oikeaa tietoa asioista. Nyt jo tuntuu kuin kivi olisi tipahtanut sydänmeltä, kun huomaa että oikeudemukaisuus toimii:)
"Hän saa kyllä tekonsa anteeksi, ja jatkaa elämäänsä tyytyväisenä, jopa saalistaen uusia uhreja."
Ihminen ei saa syntejänsä anteeksi(=parannuksen armoa), vaikka hänelle saarnataan evankeliumi, ellei hän totisella tavalla kadu tekojaan. Pelkkä järkiperäinen katuminen ei riitä, vaan vieläpä sen 'kivisydämen' täytyy särkyä(joka on Jumalan teko). Sillä se portti on ahdas.
Kun ihminen saa parannuksen armon sen evankeliumin kautta joka Jumalan valtakunnasta julistetaan, Jumala lahjoittaa hänelle 'lihasydämen' ja Pyhän Hengen, joka ei opeta jatkamaan synnin tekemistä, vaan vihaamaan ja karttamaan kaikkea syntiä, ja elämään siveästi ja hurskaasti maan päällä.
Ihmisessä parannuksen armon jälkeen sotii liha(so. vanha osa) henkeä vastaan ja henki(uusi osa) lihaa vastaan. Epäuskoisessa tätä sotaa ei käydä, koska hän on hengellisesti kuollut(so. hänellä ei ole henkeä). Sillä Jumalan Pyhä Henki on se joka tekee ihmisen hengen eläväksi ja pyhittää ihmisen hengen. Ihmisen hengen sota-ase tässä taistelussa on Jumalan voima, joka on Pyhän Hengen voimalla saarnattu evankeliumi. Koska totisessa uskovaisessa käydään tämä hengellinen sota, on hänen vaelluksensa tie kaitainen ristin tie lihalle, sillä hänen henkensä naulitsee hänen lihansa joka päivä Pyhän Hengen voimalla Jeesuksen Kristuksen veren kautta ristille. Tämä on hengellinen sota. Mutta epäuskoisen tie on hänen lihallensa lavea, sillä hänen lihansa saa elää.
"jopa saalistaen uusia uhreja."
Sellaiset pahantekijät kuuluvat sitäpaitsi vankilaan(vaikka saisivat totisen parannuksen armonkin). Ikävää on se että suomessa heidän vankeusrangaistuksensa ovat aivan liian lyhyitä, jolloin he pääsevät uusimaan tekojaan; Tämä on nähty aivan liian monesti :(
"niin miksi uhri ei saisi edes tätä yhtä syntiänsä anteeksi, jos pedofiili paholainen taas saa niitä lukemattoman määrän anteeksi?"
Ihminen saa syntinsä anteeksi, mikäli Jumala saa vaikuttaa hänessä totisen parannuksen. Oli sitten kysymys synnistä kuin synnistä.
Pelkkä kylmä järki-katumus ei ole sellainen totinen katumus, sillä semmoisen kylmän katumuksen voi katua sekin, joka on tehnyt Pyhän Hengen pilkan. Siksi onkin sen kaltaisista kirjoitettu:
Hepr. 10:27
"Ei ole muuta kuin kauhea tuomion odotus ja ahnas tuli, joka nielee Jumalaa uhmaavat."
Mutta totisen katumuksen armoa Jumala ei anna Pyhän Hengen pilkkaajille. Pyhän Hengen pilkkaaja saattaa katua vain: miksi tein sen, nyt joudun varmasti helvettiin.
Mutta hän ei inhoa itseään, eikä tekoaan, vaan rakastaa paljon itseänsä.
niin vaikean, kun pedofiilihän on sairas kieroutunut ihminen. Ja vaikka hän katuisikin ihan oikeasti, niin hän ei kuitenkaan voi sairaudelleen mitään.
Voiko taas sellainen ihminen joka sydänmestään aidosti uskoo sortua tällaiseen tekoon, mielestäni se ei ole mahdollista. Silloin ainakin sairaus vie voiton Jumalasta. Ja tähän tarvitsee muuta apua kuin uskoa.
Tuosta "henkien sodasta", olen sitä mieltä että jossain vaiheessa se Pyhä Henki vie sen voiton, ja ihmiselle jää vapaus elää, ja luottamus Jumalan rakkauteen, sillä Hän on näyttänyt voimansa ja tahtonsa mikä on se mitä meidän tulee kuunnella.
Suomessa saisi kyllä noi vankeusrangaistukset olla aivan toista luokkaa mitä nyt ovat. Eihän siellä kukaan mitään opi, ja sitten vielä lakkoilevat kun ei ole hotellioloja. Kyllä niistä pahuuksista kuuluu kärsiäkkin edes vahän.
Niin kylmäkatumus on kylmäkatumus, eikä sillä saakkaan sitä kaikkein tärkeintä, se on vain minä ajattelua.
että insestin uhri ei missään tapauksessa ole saastainen.Hän on hirvittävän synnin ja rikoksen uhri.Enpä luule, että kysymys on Jumalan kostosta.
Mutta Saatana on päässyt ihmisen välityksellä tekemään tällaisia hirveitä tekoja, eli Perkeleen työtä kaikki.Insestin tekijää odottaa Jumalan rangaistus, ellei hän tee paranusta.
Miksi sitten joku viaton ihminen, esim. lapsi, joutuu uhriksi, niin ettei Jumala häntä varjele?
Tätä olen miettinyt, ja ikävä kyllä, en ole saanut tähän vastausta. Tällainen on äärettömän murheellista.
Olen kuullut elävän esimerkin siitä, ettei äiti ottanut kantaa asiaan, kun hänen hyväksikäytetty tyttärensä kertoi täysi-ikäisenä joutuneensa lapsena pedofilian kohteeksi. Hyväksikäyttäjä ei siis ollut lapsen isä, vaan täysin perheen ja suvun ulkopuolinen mies. Tytön äiti ei oikeastaan puuttunut asiaan millään tavalla, vaikka tämä mies olisi ollut helppo tavoittaa ja saada syytteeseen...
Miksi naiset eivät aina kykene puolustamaan lastaan tällaisen väkivallan edessä.