Miksi Ukrainan sota syntyi?

Noinhan se on. Ukraina ei halunnut enää olla venäjä vasallivaltio. Venäjä ei tästä pitänyt.

Venäläiset itse aloittivat paitsi mellakoinnit, myös sodan.

Luopui. Ja luopui myös monessa rauhansopimuksessa sen jälkeen, jopa Putin Kalsarimyrkyttäjän omalla allekirjoituksella. Tietenkin hän petti senkin sopimuksen.

Raatteen tie oli ukrainalaisten sotilaiden eka kunnon talviharjoitus.

Syyt ja seuraus ovat joillakin kuitenkin hukassa.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Syyt ja seuraus ovat joillakin kuitenkin hukassa.

Esim. aloittajalla. Hän unohti mainita, että venäläinen sotilasjoukko ylitti Ukrainan rajan 12.4.2014 ja aloitti tämän tähän asti kestäneen Venäjän itsensä ylläpitämän sodan.

Höpönhöpön. Nykysuomalaisille pelkkä "ilkeämielisyys" riittää sodan syttyttämisen perusteeksi, ilman mitään historiallisia taustatekijöitä

Anonyymi00021 kirjoitti:

Höpönhöpön. Nykysuomalaisille pelkkä "ilkeämielisyys" riittää sodan syttyttämisen perusteeksi, ilman mitään historiallisia taustatekijöitä

Taasko se Suomi sotii jossakin?

Hyvinä aikoina oli rautaesirippu ja venäläiset pysyivät omissa oloissaan.

Noinhan se on. Victoria Nuland ja John McCain asialla. Ja Biden tuki.

Sinulla ei ole mitään todisteita siitä, että kyseessä muka olisi ollut lännen tukema vallankumous, koska väitteesi on hevonpaskaa, tiltu. Selittelet vain, että todisteita on olemassa ja sitten kun sinulta kysyy, että mitä todisteita, niin kerrot, että joulukuussa 2013 yhdysvaltalainen oppositiosenaattori McCain nähtiin Maidanilla jakamassa sämpylöitä mielenosoittajille.

moloch_horridus kirjoitti:

Sinulla ei ole mitään todisteita siitä, että kyseessä muka olisi ollut lännen tukema vallankumous, koska väitteesi on hevonpaskaa, tiltu. Selittelet vain, että todisteita on olemassa ja sitten kun sinulta kysyy, että mitä todisteita, niin kerrot, että joulukuussa 2013 yhdysvaltalainen oppositiosenaattori McCain nähtiin Maidanilla jakamassa sämpylöitä mielenosoittajille.

Lue lisää

erehdyt henkilöstä, minä ole perehtynyt asiaan vuosia ja tiedän kaikki tapahtumat, siksi oikaisin aloituksen virheet. Sinä sen sijaan olet pelkkä peräkamarinpoika, olla ei ole todellisista tapahtumista hajuakaan.

moloch_horridus kirjoitti:

Sinulla ei ole mitään todisteita siitä, että kyseessä muka olisi ollut lännen tukema vallankumous, koska väitteesi on hevonpaskaa, tiltu. Selittelet vain, että todisteita on olemassa ja sitten kun sinulta kysyy, että mitä todisteita, niin kerrot, että joulukuussa 2013 yhdysvaltalainen oppositiosenaattori McCain nähtiin Maidanilla jakamassa sämpylöitä mielenosoittajille.

Lue lisää

Kaikki kirjat kertovat sen, myös kotimainen Tulilinjalla kirja.

Vain sinun kirjasi ilmeisesti ei.

Anonyymi00014 kirjoitti:

erehdyt henkilöstä, minä ole perehtynyt asiaan vuosia ja tiedän kaikki tapahtumat, siksi oikaisin aloituksen virheet. Sinä sen sijaan olet pelkkä peräkamarinpoika, olla ei ole todellisista tapahtumista hajuakaan.

Lue lisää

Edelleenkään en erehdy henkilöstä, vaan juuri sinä olet se paskanpuhuja, joka väittää, että
sinulla muka on todisteita, mutta et sitten kuitenkaan kykene niitä esittämään.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Kaikki kirjat kertovat sen, myös kotimainen Tulilinjalla kirja.

Vain sinun kirjasi ilmeisesti ei.

Haha. Tulilinjalla kirja ei kerro, että kyseessä edes olisi ollut vallankaappaus, vaan sekin puhuu totuudenmukaisesti vallankumouksesta. LOL.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Noinhan se on. Victoria Nuland ja John McCain asialla. Ja Biden tuki.

Niin niin mutta asia ei edelleenkään kuulu Venäjälle mitenkään oli Ukrainassa sitten sössitty miten tahansa.

moloch_horridus kirjoitti:

Haha. Tulilinjalla kirja ei kerro, että kyseessä edes olisi ollut vallankaappaus, vaan sekin puhuu totuudenmukaisesti vallankumouksesta. LOL.

Useat analyytikot ja kirjat – myös Tulilinja – Ukraina ja uusi maailmanjärjestys – kuvaavat, että **Venäjän näkökulmasta** Yhdysvallat on tehnyt toimia, joita Moskova pitää provosoivina tai uhkaavina. On kuitenkin tärkeää huomata, että **länsimaissa näitä samoja toimia pidetään yleensä puolustuksellisina tai itsenäisten valtioiden oikeuksina**. Kyse on siis pitkälti **eri näkökulmista turvallisuuteen**.

Tässä tärkeimmät asiat, joita usein mainitaan:

### 1. Naton laajeneminen itään

* Kylmän sodan jälkeen NATO laajeni useisiin entisiin Itä-Euroopan maihin.
* Venäjä kokee tämän turvallisuusuhkana, koska sotilasliitto on tullut lähemmäs sen rajoja.
* Yhdysvallat taas sanoo, että maat liittyivät vapaaehtoisesti suojakseen.

### 2. Ukrainan länsisuuntautuminen

* Ukraina alkoi 2010-luvulla lähestyä EU:ta ja Natoa.
* Erityisesti vuoden 2014 vallankumous ja Venäjä-myönteisen presidentin syrjäytyminen nähtiin Venäjällä lännen tukemana.
* Yhdysvallat ja EU taas pitävät sitä ukrainalaisten omana poliittisena liikkeenä.

### 3. Yhdysvaltain tuki Ukrainalle

* Yhdysvallat on antanut Ukrainalle sotilaallista koulutusta, aseita ja taloudellista tukea.
* Venäjän mukaan tämä tekee Ukrainasta lännen sotilaallisen tukikohdan sen rajalla.

### 4. Ohjuspuolustus Euroopassa

* Yhdysvallat rakensi ohjuspuolustusjärjestelmiä Eurooppaan (esim. Puolaan ja Romaniaan).
* Venäjä pelkää, että nämä voivat heikentää sen ydinpelotetta.

### 5. Demokratia- ja oppositiotuki

* Venäjä väittää, että Yhdysvallat tukee demokratiaprojekteja ja opposition liikkeitä entisen Neuvostoliiton alueella.
* Moskova näkee tämän vaikutusvallan laajentamisena.

---

✅ **Tärkeä huomio:**
Monet tutkijat korostavat, että vaikka Venäjä kokee nämä provokaatioina, **sodan aloittaminen vuonna 2022 oli silti Venäjän oma päätös**. Lännessä katsotaan, että jokaisella valtiolla – myös Ukrainalla – on oikeus valita omat liittolaisensa.
----


Mutta sitten Kuuba ja muut maat USAn vieressä ei. Ja sodat syntyvät.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Useat analyytikot ja kirjat – myös Tulilinja – Ukraina ja uusi maailmanjärjestys – kuvaavat, että **Venäjän näkökulmasta** Yhdysvallat on tehnyt toimia, joita Moskova pitää provosoivina tai uhkaavina. On kuitenkin tärkeää huomata, että **länsimaissa näitä samoja toimia pidetään yleensä puolustuksellisina tai itsenäisten valtioiden oikeuksina**. Kyse on siis pitkälti **eri näkökulmista turvallisuuteen**.

Tässä tärkeimmät asiat, joita usein mainitaan:

### 1. Naton laajeneminen itään

* Kylmän sodan jälkeen NATO laajeni useisiin entisiin Itä-Euroopan maihin.
* Venäjä kokee tämän turvallisuusuhkana, koska sotilasliitto on tullut lähemmäs sen rajoja.
* Yhdysvallat taas sanoo, että maat liittyivät vapaaehtoisesti suojakseen.

### 2. Ukrainan länsisuuntautuminen

* Ukraina alkoi 2010-luvulla lähestyä EU:ta ja Natoa.
* Erityisesti vuoden 2014 vallankumous ja Venäjä-myönteisen presidentin syrjäytyminen nähtiin Venäjällä lännen tukemana.
* Yhdysvallat ja EU taas pitävät sitä ukrainalaisten omana poliittisena liikkeenä.

### 3. Yhdysvaltain tuki Ukrainalle

* Yhdysvallat on antanut Ukrainalle sotilaallista koulutusta, aseita ja taloudellista tukea.
* Venäjän mukaan tämä tekee Ukrainasta lännen sotilaallisen tukikohdan sen rajalla.

### 4. Ohjuspuolustus Euroopassa

* Yhdysvallat rakensi ohjuspuolustusjärjestelmiä Eurooppaan (esim. Puolaan ja Romaniaan).
* Venäjä pelkää, että nämä voivat heikentää sen ydinpelotetta.

### 5. Demokratia- ja oppositiotuki

* Venäjä väittää, että Yhdysvallat tukee demokratiaprojekteja ja opposition liikkeitä entisen Neuvostoliiton alueella.
* Moskova näkee tämän vaikutusvallan laajentamisena.

---

✅ **Tärkeä huomio:**
Monet tutkijat korostavat, että vaikka Venäjä kokee nämä provokaatioina, **sodan aloittaminen vuonna 2022 oli silti Venäjän oma päätös**. Lännessä katsotaan, että jokaisella valtiolla – myös Ukrainalla – on oikeus valita omat liittolaisensa.
----


Mutta sitten Kuuba ja muut maat USAn vieressä ei. Ja sodat syntyvät.

Lue lisää

Ukraina ei ollut hakeutumassa NATO:on eikä NATO pyrkinyt saamaan Ukrainaa jäsenekseen eikä mikään maa ollut viemässä aseita, ohjuksia, saati sitten ydinaseita Ukrainaan silloin, kun Venäjä tämän rikollisen sotansa aloitti, joten sellaiset väitteet sodan syistä ovat pelkkää likaista valhetta, jolla Venäjä peittelee rikollisen sotansa todellisia syitä: Venäjän diktaattorin fasismia ja imperialismia, halua valloittaa ja alistaa naapurimaitaan ja niiden kansoja venäläisen herrakansan sorretttavaksi ja ryöstää niiden luonnonvarat ja taloudet.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Useat analyytikot ja kirjat – myös Tulilinja – Ukraina ja uusi maailmanjärjestys – kuvaavat, että **Venäjän näkökulmasta** Yhdysvallat on tehnyt toimia, joita Moskova pitää provosoivina tai uhkaavina. On kuitenkin tärkeää huomata, että **länsimaissa näitä samoja toimia pidetään yleensä puolustuksellisina tai itsenäisten valtioiden oikeuksina**. Kyse on siis pitkälti **eri näkökulmista turvallisuuteen**.

Tässä tärkeimmät asiat, joita usein mainitaan:

### 1. Naton laajeneminen itään

* Kylmän sodan jälkeen NATO laajeni useisiin entisiin Itä-Euroopan maihin.
* Venäjä kokee tämän turvallisuusuhkana, koska sotilasliitto on tullut lähemmäs sen rajoja.
* Yhdysvallat taas sanoo, että maat liittyivät vapaaehtoisesti suojakseen.

### 2. Ukrainan länsisuuntautuminen

* Ukraina alkoi 2010-luvulla lähestyä EU:ta ja Natoa.
* Erityisesti vuoden 2014 vallankumous ja Venäjä-myönteisen presidentin syrjäytyminen nähtiin Venäjällä lännen tukemana.
* Yhdysvallat ja EU taas pitävät sitä ukrainalaisten omana poliittisena liikkeenä.

### 3. Yhdysvaltain tuki Ukrainalle

* Yhdysvallat on antanut Ukrainalle sotilaallista koulutusta, aseita ja taloudellista tukea.
* Venäjän mukaan tämä tekee Ukrainasta lännen sotilaallisen tukikohdan sen rajalla.

### 4. Ohjuspuolustus Euroopassa

* Yhdysvallat rakensi ohjuspuolustusjärjestelmiä Eurooppaan (esim. Puolaan ja Romaniaan).
* Venäjä pelkää, että nämä voivat heikentää sen ydinpelotetta.

### 5. Demokratia- ja oppositiotuki

* Venäjä väittää, että Yhdysvallat tukee demokratiaprojekteja ja opposition liikkeitä entisen Neuvostoliiton alueella.
* Moskova näkee tämän vaikutusvallan laajentamisena.

---

✅ **Tärkeä huomio:**
Monet tutkijat korostavat, että vaikka Venäjä kokee nämä provokaatioina, **sodan aloittaminen vuonna 2022 oli silti Venäjän oma päätös**. Lännessä katsotaan, että jokaisella valtiolla – myös Ukrainalla – on oikeus valita omat liittolaisensa.
----


Mutta sitten Kuuba ja muut maat USAn vieressä ei. Ja sodat syntyvät.

Lue lisää

Se mitä Ukraina tekee ja mihin haluaa liittyä, ei kuulu venäjälle. Ukraina on itsenäinen suvereeni valtio.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Se mitä Ukraina tekee ja mihin haluaa liittyä, ei kuulu venäjälle. Ukraina on itsenäinen suvereeni valtio.

Kuten Kuuba, Iran ja Venezuela. Ei kuulu USAlle lainkaan???

moloch_horridus kirjoitti:

Ukraina ei ollut hakeutumassa NATO:on eikä NATO pyrkinyt saamaan Ukrainaa jäsenekseen eikä mikään maa ollut viemässä aseita, ohjuksia, saati sitten ydinaseita Ukrainaan silloin, kun Venäjä tämän rikollisen sotansa aloitti, joten sellaiset väitteet sodan syistä ovat pelkkää likaista valhetta, jolla Venäjä peittelee rikollisen sotansa todellisia syitä: Venäjän diktaattorin fasismia ja imperialismia, halua valloittaa ja alistaa naapurimaitaan ja niiden kansoja venäläisen herrakansan sorretttavaksi ja ryöstää niiden luonnonvarat ja taloudet.

Lue lisää

Jo ajatus Ukrainasta natosta riitti USA tyyppiseen ennaltaehkäisevään toimintaan.
Oli huono idea.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Jo ajatus Ukrainasta natosta riitti USA tyyppiseen ennaltaehkäisevään toimintaan.
Oli huono idea.

Miksi Venäjä sellaista siis muka edes ajatteli, kun Ukrainan parlamentti oli jo tehnyt päätöksen, ettei Ukraina enää edes pyri NATO:n jäsenmaaksi? Siksi, että Venäjä tarvitsi tekosyyn rikolliselle hyökkäyssodalleen ja siksi se valehteli.

Normipäivä suurvallalle. Vai mitä USA/Israel kansanmurja ja tyttökoulumurhaaja, valtionjohdon kidnappaamisfani?
Molo rakastaa, että Palestiinalaiset tapetaan.
Koska Molo sydän USA.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Normipäivä suurvallalle. Vai mitä USA/Israel kansanmurja ja tyttökoulumurhaaja, valtionjohdon kidnappaamisfani?
Molo rakastaa, että Palestiinalaiset tapetaan.
Koska Molo sydän USA.

Lue lisää

No molo on pelkkää kuonaa, ei siitä kannata välittää, palstan sakkaa se on, ollut sitä jo vuosikaudet.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Normipäivä suurvallalle. Vai mitä USA/Israel kansanmurja ja tyttökoulumurhaaja, valtionjohdon kidnappaamisfani?
Molo rakastaa, että Palestiinalaiset tapetaan.
Koska Molo sydän USA.

Lue lisää

Hevonpaskaa, tiltu.

Missäs kirjassa noin sanotaan Molo? Aku Ankan taskukirjassa?

Anonyymi00029 kirjoitti:

Missäs kirjassa noin sanotaan Molo? Aku Ankan taskukirjassa?

Esim. Venäjän sota jokaista vastaan.

Itse asiassa Putin ei tykkäisi jäädä historiaan Ukrainan kautta, mutta kun muuten menee henki, hänen on pakko.

Se on venäläistä totta eli hevonpaskaa, valhetta.

"Maidan → Laillisen Enemmistöhallituksen Kaatto → Itä-Ukrainan Konflikti (2013–2022)

Hallitus oli valittu laillisissa vaaleissa ja sillä oli kansan enemmistön tuki – mutta se syrjäytettiin väkisin."

Sitä ei syrjäytetty väkisin, vaan Ukrainan parlamentti erotti Venäjälle valtion kassan kanssa paenneen presidentin äänestyksellä ja sen jälkeen hajotti hallituksen ja muodosti uuden.

Ja sitten Venäjän armeija hyökkää helmikuun lopussa Krimille ja valtaa sen sotilaallisesti ja huhtikuun 12. päivä venäläinen sotilasosasto hyökkää Putin Kalsarimyrkyttäjän neuvonantajan ohjauksessa itä-Ukrainaan aloittamaan sodan. Tuolla Venäjän rikollisella sodalla oli yhteensä noin 14 000 uhria, joista siviilejä oli vain n.3300 ja heistäkin noin puolet venäläisten ja heidän kätyreidensä itse tappamia.

moloch_horridus kirjoitti:

"Maidan → Laillisen Enemmistöhallituksen Kaatto → Itä-Ukrainan Konflikti (2013–2022)

Hallitus oli valittu laillisissa vaaleissa ja sillä oli kansan enemmistön tuki – mutta se syrjäytettiin väkisin."

Sitä ei syrjäytetty väkisin, vaan Ukrainan parlamentti erotti Venäjälle valtion kassan kanssa paenneen presidentin äänestyksellä ja sen jälkeen hajotti hallituksen ja muodosti uuden.

Ja sitten Venäjän armeija hyökkää helmikuun lopussa Krimille ja valtaa sen sotilaallisesti ja huhtikuun 12. päivä venäläinen sotilasosasto hyökkää Putin Kalsarimyrkyttäjän neuvonantajan ohjauksessa itä-Ukrainaan aloittamaan sodan. Tuolla Venäjän rikollisella sodalla oli yhteensä noin 14 000 uhria, joista siviilejä oli vain n.3300 ja heistäkin noin puolet venäläisten ja heidän kätyreidensä itse tappamia.

Lue lisää

HAHHHAHHHHAHHHAHH, molokin tyypillistä narratiivia, voi voi. Voisit opetellla lemaan valehtelematta. Tuo kassajuttu yksistään tekee sinusta pelkän pellen.
Ukrainassa oli tuolloin kansanedustajilla vahva väkivallan uhka, demokratia oli tuhottu, hallinto oli sekasorron vallassa. Ihmiset äänestivät niinsanotusti kiväärin piippu ohimolla.
Kaikki tuon tietää, noh paitsi sinä.
Useista videotallenteista näkee että mielenosittajilla oli aseita, niitä olitodella paljon, tapahtuma oli siis muodostunut aseelliseksi kapinaksi laillista hallintoa vastaan. Aseelliseen kapinaan hallinto voi aina vastata asein, tosin tässä tapauksessa Janukovits ei antanut käskyä ampua, tulitaisteluja käytiin laajalla alueella turvallisuusjoukkojen, poliisin, mielenosoittajien ja äärioikeiston tarkka-ampujien kesken, ruumiita tuli noin sata, Maa oli kaaoksessa, demokratia oli tuhottu.

Anonyymi00026 kirjoitti:

HAHHHAHHHHAHHHAHH, molokin tyypillistä narratiivia, voi voi. Voisit opetellla lemaan valehtelematta. Tuo kassajuttu yksistään tekee sinusta pelkän pellen.
Ukrainassa oli tuolloin kansanedustajilla vahva väkivallan uhka, demokratia oli tuhottu, hallinto oli sekasorron vallassa. Ihmiset äänestivät niinsanotusti kiväärin piippu ohimolla.
Kaikki tuon tietää, noh paitsi sinä.
Useista videotallenteista näkee että mielenosittajilla oli aseita, niitä olitodella paljon, tapahtuma oli siis muodostunut aseelliseksi kapinaksi laillista hallintoa vastaan. Aseelliseen kapinaan hallinto voi aina vastata asein, tosin tässä tapauksessa Janukovits ei antanut käskyä ampua, tulitaisteluja käytiin laajalla alueella turvallisuusjoukkojen, poliisin, mielenosoittajien ja äärioikeiston tarkka-ampujien kesken, ruumiita tuli noin sata, Maa oli kaaoksessa, demokratia oli tuhottu.

Lue lisää

"HAHHHAHHHHAHHHAHH, molokin tyypillistä narratiivia, voi voi. Voisit opetellla lemaan valehtelematta. Tuo kassajuttu yksistään tekee sinusta pelkän pellen."

Ukrainan viranomaisten mukaan Janukovitsh hallintoineen vei Ukrainalta noin 40 miljardia dollaria.

"Ukrainassa oli tuolloin kansanedustajilla vahva väkivallan uhka, demokratia oli tuhottu, hallinto oli sekasorron vallassa. Ihmiset äänestivät niinsanotusti kiväärin piippu ohimolla.
Kaikki tuon tietää, noh paitsi sinä."

Edellisenä päivänä ennen Janukovitshin pakoa oli solmittu sopimus mielenosoitusten lopettamisesta ja ennenaikaisista vaaleista.

"Useista videotallenteista näkee että mielenosittajilla oli aseita, niitä olitodella paljon, tapahtuma oli siis muodostunut aseelliseksi kapinaksi laillista hallintoa vastaan."

Mielenosoittajat toivat paikalle aseita, koska Janukovitshin turvallisuusjoukot Berkutit ampuivat mielenosoittajia.

"Aseelliseen kapinaan hallinto voi aina vastata asein, tosin tässä tapauksessa Janukovits ei antanut käskyä ampua, tulitaisteluja käytiin laajalla alueella turvallisuusjoukkojen, poliisin, mielenosoittajien ja äärioikeiston tarkka-ampujien kesken, ruumiita tuli noin sata, Maa oli kaaoksessa, demokratia oli tuhottu."

Ja heti kun sopimus mielenosoitusten lopettamisesta saatiin aikaan, niin seuraavana yönä Janukovitsh siis pakeni valtion kassan kanssa Venäjälle.

Anonyymi00026 kirjoitti:

HAHHHAHHHHAHHHAHH, molokin tyypillistä narratiivia, voi voi. Voisit opetellla lemaan valehtelematta. Tuo kassajuttu yksistään tekee sinusta pelkän pellen.
Ukrainassa oli tuolloin kansanedustajilla vahva väkivallan uhka, demokratia oli tuhottu, hallinto oli sekasorron vallassa. Ihmiset äänestivät niinsanotusti kiväärin piippu ohimolla.
Kaikki tuon tietää, noh paitsi sinä.
Useista videotallenteista näkee että mielenosittajilla oli aseita, niitä olitodella paljon, tapahtuma oli siis muodostunut aseelliseksi kapinaksi laillista hallintoa vastaan. Aseelliseen kapinaan hallinto voi aina vastata asein, tosin tässä tapauksessa Janukovits ei antanut käskyä ampua, tulitaisteluja käytiin laajalla alueella turvallisuusjoukkojen, poliisin, mielenosoittajien ja äärioikeiston tarkka-ampujien kesken, ruumiita tuli noin sata, Maa oli kaaoksessa, demokratia oli tuhottu.

Lue lisää

tässä vähän tietoa, Janukovitsin "kassan ryöstö" on tosiaankin vaan vitsi.

Propaganda ja liioittelut

Monet länsimaiset media- ja poliittiset lähteet käyttivät väitteitä “varastetusta omaisuudesta” kuvatakseen Janukovitsia korruptoituneena, mikä oli osin poliittisesti latautunutta.

Todellisuus on se, että hänen lähipiirinsä on saattanut hyötyä valtion resursseista, mutta “kymmenien miljardien omaisuus henkilökohtaisesti” on epätodennäköistä.

Jäädytetty omaisuus vs. todellinen käytettävissä oleva varallisuus

Jäädytettyjen pankkitilien, luksuskiinteistöjen ja luksusajoneuvojen arvoa on usein arvioitu suuriksi summiksi, mutta tämä ei tarkoita, että Janukovitsch olisi voinut vapaasti käyttää näitä rahoja.

Esimerkiksi Mezhyhiryan palatsi oli valtava residenssi, mutta sen ylläpito ja omaisuuden arvo ovat täysin eri asia kuin “käytettävissä oleva rahamäärä”.

Ukrainan talouden todellisuus

2014 Ukraina oli maksukriisissä, budjetti oli tiukka ja monia rahoja hallitsi valtio tai kansainväliset lainat. Siinä tilanteessa on hyvin vaikea kuvitella, että yksityishenkilö olisi voinut siirtää valtion kassasta kymmeniä miljardeja – se olisi ollut huomattavan näkyvää ja helposti jäljitettävissä. Todellisuudessa niitä varoja ei edes ollut, kassa oli koko ajan tyhjä, edes juoksevia kuluja ei voitu suorittaa.

Oikeudelliset realiteetit

Moni länsimaissa jäädytetty omaisuus liittyy Janukovitsin lähipiiriin, eikä hänen henkilökohtaisessa hallussaan ole vahvistettu miljardeja. Osa summista perustuu laskelmiin kiinteistöjen, luksusautojen ja luksustuotteiden arvosta – ei todelliseen käteisvarallisuuteen.

Kyllä ja miksi ei haluttu odottaa edes aikaistettuja vaaleja, normaali rytmissäkin ne olisivat olleet jo vuoden päästä, olisvat päässet taas äänestämään demokratian keinoin.
Ei hluttu odottaa, koska pelättiin ettei vaaleja voitetakaan ja vanha hallinto jatkaa, pelättiin siis demokratiaa.
Vähemmän luottamusta vaaleihin

Oranssi vallankumous (2004) oli osoittanut, että vaikka länsimieliset ja reformistit voittivatkin aikaisemmat vaalit oikeuden päätösten kautta, se ei takaa jatkuvaa vaalimenestystä.

Moni oppositiojohtaja ja ääriryhmä Maidanilla epäili, että seuraavissa vaaleissa hallitus tai sen tukijat voisivat edelleen voittaa, erityisesti jos tilanne oli epävakaa tai vaalit järjestettäisiin normaalein ehdoin.

2. Pelko vaalitappiosta

Tämä pelko selittää, miksi osa Maidanin toimijoista ei halunnut odottaa muodollisia vaaleja:

“Jos odotamme, menetämme mahdollisuuden hallituksen vaihtoon.”

He halusivat välitöntä vallanvaihtoa, vaikka se merkitsikin demokratian sääntöjen sivuuttamista.

3. Demokratian paradoksi

Muodollinen demokratia = vaalit ja laillinen vallanvaihto.

Todellinen vallankäyttö = nopea vallankaappaus väkivallan uhalla.

Tässä paradoksissa kansalaisten “demokratian puolesta” toimiminen ja vallankaappaajien motiivit voivat olla ristiriidassa demokratian sääntöjen kanssa, koska pelko vaalitappiosta ylitti periaatteen odottaa laillisia prosesseja.

Luttelepa sitten noita faktoja.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Kyllä ja miksi ei haluttu odottaa edes aikaistettuja vaaleja, normaali rytmissäkin ne olisivat olleet jo vuoden päästä, olisvat päässet taas äänestämään demokratian keinoin.
Ei hluttu odottaa, koska pelättiin ettei vaaleja voitetakaan ja vanha hallinto jatkaa, pelättiin siis demokratiaa.
Vähemmän luottamusta vaaleihin

Oranssi vallankumous (2004) oli osoittanut, että vaikka länsimieliset ja reformistit voittivatkin aikaisemmat vaalit oikeuden päätösten kautta, se ei takaa jatkuvaa vaalimenestystä.

Moni oppositiojohtaja ja ääriryhmä Maidanilla epäili, että seuraavissa vaaleissa hallitus tai sen tukijat voisivat edelleen voittaa, erityisesti jos tilanne oli epävakaa tai vaalit järjestettäisiin normaalein ehdoin.

2. Pelko vaalitappiosta

Tämä pelko selittää, miksi osa Maidanin toimijoista ei halunnut odottaa muodollisia vaaleja:

“Jos odotamme, menetämme mahdollisuuden hallituksen vaihtoon.”

He halusivat välitöntä vallanvaihtoa, vaikka se merkitsikin demokratian sääntöjen sivuuttamista.

3. Demokratian paradoksi

Muodollinen demokratia = vaalit ja laillinen vallanvaihto.

Todellinen vallankäyttö = nopea vallankaappaus väkivallan uhalla.

Tässä paradoksissa kansalaisten “demokratian puolesta” toimiminen ja vallankaappaajien motiivit voivat olla ristiriidassa demokratian sääntöjen kanssa, koska pelko vaalitappiosta ylitti periaatteen odottaa laillisia prosesseja.

Lue lisää

LOL, mitä hevonpaskaa. Sopimuksen mielenosoitusten lopettamisesta ja ennenaikaisista vaaleista rikkoi Janukovitsh itse allekirjoituksen jälkeisenä yönä pakenemalla valtion kassan kanssa Venäjälle.

moloch_horridus kirjoitti:

LOL, mitä hevonpaskaa. Sopimuksen mielenosoitusten lopettamisesta ja ennenaikaisista vaaleista rikkoi Janukovitsh itse allekirjoituksen jälkeisenä yönä pakenemalla valtion kassan kanssa Venäjälle.

Lue lisää

Hevonpaskaa kirjoittelet itse, eihän sinulla ole tähän keskusteluunkaan muuta annettavaa kuin omaa hevonpaskamutuasi.
Olet apukoulutasoa noine valtion kassan ryöstöinesi, mitätön ihminen.

Todellisuudessa takavarikoidut varat ja todennettu kavallus ovat vain murto-osa näistä suurista arvioista. Esim. Sveitsissä, Iso-Britanniassa ja EU-maissa takavarikoitu varallisuus on satoja miljoonia tai muutama miljardi, ei 37 miljardia.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Todellisuudessa takavarikoidut varat ja todennettu kavallus ovat vain murto-osa näistä suurista arvioista. Esim. Sveitsissä, Iso-Britanniassa ja EU-maissa takavarikoitu varallisuus on satoja miljoonia tai muutama miljardi, ei 37 miljardia.

Lue lisää

Aivan. Miljardeja jäi kadoksiin.

moloch_horridus kirjoitti:

Luttelepa sitten noita faktoja.

Sinä olet kymmeniä kertoja törmännyt faktoihin tällä palstalla, miksi minä esittelisin yhtään mitään loputtomalle jankuttajalle?
Esim. Jeffrey Sachsin video on täällä nähtävissä, arvostettu tutkija.
Putkonen on asunut vuodesta 2015 Lugansin tasavallassa ja on jokseenkin suvereeni todistaja.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Sinä olet kymmeniä kertoja törmännyt faktoihin tällä palstalla, miksi minä esittelisin yhtään mitään loputtomalle jankuttajalle?
Esim. Jeffrey Sachsin video on täällä nähtävissä, arvostettu tutkija.
Putkonen on asunut vuodesta 2015 Lugansin tasavallassa ja on jokseenkin suvereeni todistaja.

Lue lisää

Eli ei kannata potkia tutkainta vastaan, valheilla ei pärjätä edes globalistien maailmassa.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Sinä olet kymmeniä kertoja törmännyt faktoihin tällä palstalla, miksi minä esittelisin yhtään mitään loputtomalle jankuttajalle?
Esim. Jeffrey Sachsin video on täällä nähtävissä, arvostettu tutkija.
Putkonen on asunut vuodesta 2015 Lugansin tasavallassa ja on jokseenkin suvereeni todistaja.

Lue lisää

"Sinä olet kymmeniä kertoja törmännyt faktoihin tällä palstalla, miksi minä esittelisin yhtään mitään loputtomalle jankuttajalle?"

Sinä vain nyt satuit väittämään, että muka tietäisit niitä faktoja. Et siis tiedä, asia tuli selväksi.

"Esim. Jeffrey Sachsin video on täällä nähtävissä, arvostettu tutkija."

Sachs on valehtelija, jonka todistuksiin ei ole lainkaan luottamista.

"Putkonen on asunut vuodesta 2015 Lugansin tasavallassa ja on jokseenkin suvereeni todistaja."

Hän on vielä pahempi valehtelija ja nimenomaan hän itse estää vapaata suomalaista mediaa pääsemästä paikan päälle tarkistamaan, kuinka asiat oikeasti ovat.

moloch_horridus kirjoitti:

"Sinä olet kymmeniä kertoja törmännyt faktoihin tällä palstalla, miksi minä esittelisin yhtään mitään loputtomalle jankuttajalle?"

Sinä vain nyt satuit väittämään, että muka tietäisit niitä faktoja. Et siis tiedä, asia tuli selväksi.

"Esim. Jeffrey Sachsin video on täällä nähtävissä, arvostettu tutkija."

Sachs on valehtelija, jonka todistuksiin ei ole lainkaan luottamista.

"Putkonen on asunut vuodesta 2015 Lugansin tasavallassa ja on jokseenkin suvereeni todistaja."

Hän on vielä pahempi valehtelija ja nimenomaan hän itse estää vapaata suomalaista mediaa pääsemästä paikan päälle tarkistamaan, kuinka asiat oikeasti ovat.

Lue lisää

Niinpä, tottakai...näin sinä kuittaat ja kuvittelet että asia on sillä selvä.
Kaikki todelliset todistajat ovat valehtelijoita.

Ei se muuta mitään.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Niinpä, tottakai...näin sinä kuittaat ja kuvittelet että asia on sillä selvä.
Kaikki todelliset todistajat ovat valehtelijoita.

Ei se muuta mitään.

Minä voin osoittaa molemmat heistä valehtelijoiksi, jos haluat, tiltunen.

moloch_horridus kirjoitti:

Minä voin osoittaa molemmat heistä valehtelijoiksi, jos haluat, tiltunen.

Millä, iltasomien todisteilla, toverin vakuutteluillako?
Koska sinä tajuat, että mahdoton on mahdotonta?

Anonyymi00039 kirjoitti:

Millä, iltasomien todisteilla, toverin vakuutteluillako?
Koska sinä tajuat, että mahdoton on mahdotonta?

Minä voin todistaa heidät valehtelijoiksi ihan yleisillä todisteiila, jotka jokainen voi itse tarkistaa mistä lähteestä haluavat. Haluatko, että todistan?

moloch_horridus kirjoitti:

Minä voin todistaa heidät valehtelijoiksi ihan yleisillä todisteiila, jotka jokainen voi itse tarkistaa mistä lähteestä haluavat. Haluatko, että todistan?

Sinä et pysty muuhun kuin valheille, tämä on realismia jatkuvasti palstalla.
Todistelusi ovat lapsellisen läpinäkyvää kuraa.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Sinä et pysty muuhun kuin valheille, tämä on realismia jatkuvasti palstalla.
Todistelusi ovat lapsellisen läpinäkyvää kuraa.

LOL.

Ja siinähän ne natotrollin tyhjät historialliset tynnyrit juuri kumisivat.

Hevonpaskaa, tiltu.

Ai sinä uskot vielä Putkosta, joka on se, joka estää suomalaisen valtamedian pääsyn Venäjän miehittämille alueille?