Nyt kun on huomattu, että myös maahanmuuttajat voivat päästä nauttimaan takuueläkkeestä, on alettu pohtia takuueläkkeen kannustiloukkuominaisuutta. Se on sinällään hyvä asia, että on edes nyt vihdoin herätty tähän.
Tässä on hyvä muistuttaa, että takuueläke oli erittäin vahvasti kepulainen projekti. Takuueläkkeen sääti Matti Vanhasen oikeistohallitus ja se tuli voimaan vuonna 2011. SDPhän vastusti takuueläkettä.
Takuueläke kannustaa ottamatta työtä vastaan, kun eläkkeen saa ilman työtäkin. Kepussa olivat lakia säädettäessä mielessä ennen maatalon emännän, jotka hoitivat kotiaan ja lestadiolaistensuurperheiden äidit, joiden uran 20 ensimmäistä vuotta olivat sänkykamaripuuhastelu ja niiden seurausten hoitaminen. Sen jälkeen työmarkkinakelpoisuus kouluttamattona on hyvin heikko 45 - 50 vuoden iässä. Lisäksi takuueläkkeestä hyötyvät varakkaiden kotitalouksien työtä välttelevät kotirouvat ja samalla kaikki muutkin työnteosta heikosti kiinnostuneet kansalaiset kuten rikosuraa luoneet.
On siis hyvä muistaa, että koko tämä nykyinen ongelmaksi koettu kannustinloukku ja epäoikeudenmukaisuus pienitulosisia ikänsä työssä puurtaneita kansalaisia kohtaan, jotka saavat vain muutaman satasen parempaa työeläkettä kuin takuueläkkeiden varassa työtä vältelleet. On hyvä muistaa, että tämä ei koske niitä, jotka eivät kykene työntekoon esim. vammaisuutensa tai sairauksien vuoksi.Heillähän on oikeus työkyvyttömyyseläkkeeseen ja erilaisiin muihin tukiin.
Takuueläke valokeilassa
22
138
Vastaukset
- Anonyymi00001UUSI
Hyvä että vihdoin on herätty tähän mamujen paapomiseen.
Ikävää on tuonkin asian kanssa käyty poliittinen venkoilu.
Kun Perussuomalaiset ehdotti asiaa erityisavustajien valmistelussa, muiden hallituspuolueiden edustajat eivät haliunneet edistää asiaa ,vaan ehdotus haudattiin jo siinä vaiheessa. Niin kova on rasistiksi leimautumisen pelko RKP:ssä ja Kokoomuksessa. Ministeri oli takuulla tietoinen asiasta vaikka nyt näyttelee tietämätöntä.
Nyt kun asian nosti esiin entinen Vasemmistoliiton puheenjohtaja, ehdotus kelpaakin jopa oppositiolle, ainakin SDP on jo liputtanut sen puolesta. Samoin vastuuministeri (Grahn-Laaksonen).
Ikävää on maan tapa, jossa hyvätkin ehdotukset torpataan kun viestintuojaa vihataan niin kovin.
Helsingissä edellisellä valtuustokaudella Perussuomalaiset ehdotti kouluihin paluuta perinteisiin painettuihin oppikirjoihin, kun oli havaittavissa oppimisongelmia pelkkien digitaalisten oppimateriaalien kanssa. Silloinen valtuuston enemmistö vihervasemmiston pitäessä kovinta kritiikkiä äänesti ehdotuksen nurin. Kuinka ollaakkaan, puoli vuotta myöhemmin vasemmistoliiton edustaja teki aivan saman aloitteen, ja nyt sitä kannattavatkin kaikki, ja niin koulut saivat taas kirjat oppilaille. Tässäkin hyvä esimerkki miten vihervasemmiston typeryys on mittaamatonta kun viestintuoja on heille epämieluisa - Anonyymi00002UUSI
KD: toi idean ja kampanjoi siitä pitkään.
Vasemmistoliitto: teki varhaisia lakialoitteita ja vaati korkeampaa tasoa.
Keskusta-johtoinen hallitus: toteutti lain, joka tuli voimaan 2011.Ja SDP vastusti takuueläkehanketta johdonmukaisesti koko ajan. SDP on tunnettu työlinjan puolueena, mistä linjasta on aina silloin tällöin valitettavasti poikettu jonkun verran väärään suuntaan. Toinen työlinjaa korostava asia on ollut kansalaispalkan vastustaminen. Tämä SDPn työlinjapainotteisuus tuntuu äänestäjiltä usein unohtuvan. Vasemmistoliitto on edustanut toisenlaista linjaa ja saanut siinä tukea enemmän Kepulta kuin SDP:ltä.
KD kyllä kannattaa takuueläkettä, koska sekin on kotirouvaisuutta suosiva puolue. Vasemmistoliiton näkökulma on tuki huono-osaisille, mutta he eivät ymmärrä, että takuueläke kannustaa välttelemään työntekoa ja valitsemaan mieluummin esim. kotirouvauran. Kepu ajoi hyvin vahvasti takuueläkettä. Kepu, KD ja persut ovat aina tukeneet myös lasten kotihoidon tukea, kun taas demarit ovat työlinjansa mukaisesti vastustaneet myös sitä. Kotihoidon tuki kannustaa myös olemaan työelämän ulkopuolella ja käytännössä syrjäyttämään naisia työelämästä. Kotihoiden tuen vastaisuus on siis kolmas demarien vastustama asia tässä kontekstissa.- Anonyymi00006UUSI
mielipidepankki kirjoitti:
Ja SDP vastusti takuueläkehanketta johdonmukaisesti koko ajan. SDP on tunnettu työlinjan puolueena, mistä linjasta on aina silloin tällöin valitettavasti poikettu jonkun verran väärään suuntaan. Toinen työlinjaa korostava asia on ollut kansalaispalkan vastustaminen. Tämä SDPn työlinjapainotteisuus tuntuu äänestäjiltä usein unohtuvan. Vasemmistoliitto on edustanut toisenlaista linjaa ja saanut siinä tukea enemmän Kepulta kuin SDP:ltä.
KD kyllä kannattaa takuueläkettä, koska sekin on kotirouvaisuutta suosiva puolue. Vasemmistoliiton näkökulma on tuki huono-osaisille, mutta he eivät ymmärrä, että takuueläke kannustaa välttelemään työntekoa ja valitsemaan mieluummin esim. kotirouvauran. Kepu ajoi hyvin vahvasti takuueläkettä. Kepu, KD ja persut ovat aina tukeneet myös lasten kotihoidon tukea, kun taas demarit ovat työlinjansa mukaisesti vastustaneet myös sitä. Kotihoidon tuki kannustaa myös olemaan työelämän ulkopuolella ja käytännössä syrjäyttämään naisia työelämästä. Kotihoiden tuen vastaisuus on siis kolmas demarien vastustama asia tässä kontekstissa.Eli, TAKUUELÄKE POIS KAIKILTA, KUTEN MPP ESITTÄÄ.
Siinä vain monet jäisi tyhjän päälle. Maalla ollaan yleensä maatiloilla yli eläkeiän töissä. - Anonyymi00011UUSI
Anonyymi00006 kirjoitti:
Eli, TAKUUELÄKE POIS KAIKILTA, KUTEN MPP ESITTÄÄ.
Siinä vain monet jäisi tyhjän päälle. Maalla ollaan yleensä maatiloilla yli eläkeiän töissä.Rouvilta pois takuueläke, MPP kanta, siitä nyreissään.
Anonyymi00006 kirjoitti:
Eli, TAKUUELÄKE POIS KAIKILTA, KUTEN MPP ESITTÄÄ.
Siinä vain monet jäisi tyhjän päälle. Maalla ollaan yleensä maatiloilla yli eläkeiän töissä.Eivät jäisi. Meillähän on olemassa myös kansaneläkejärjestelmä ja sosiaaliavustukset. Ne kohdentuvat tarpeessa oleville. Takuueläkettä saavat kaikki riippumatta siitä, kuinka varakkaita he todellisuudessa ovat. Takuueläke on osa kannustinloukkua, joka ei motivoi elämään omalla työllään ja hankkimaan sillä tavoin eläketurvaa itselleen.
Anonyymi00011 kirjoitti:
Rouvilta pois takuueläke, MPP kanta, siitä nyreissään.
Sinähän voit suosia elämistä muiden rahoilla. Takuueläke on juuri sellainen. Se ei ole mikään väliakaisratkaisu vaan pikemminkin palkinto siitä, ettei ole halunnut tehdä ennen eläkeikää lainkaan tai hyvin vähän töitä.
- Anonyymi00003UUSI
Elättejä maassa 45 vuotta ja paljon paremmat tuet kaikissa asioissa kuin suomalaisille ja poliitikon pöljät hyväksyy vaikka puhutaan julkisten menojen räjähdysmäisesti kasvusta ja velkaantuneesta maastamme on joka päivä tapetilla ja samaan aikaan suomalaiset köyhempää kuin koskaan, pihistetään sairaansijoista, terveyskeskuksien ja vanhustenhoito aivan ala-arvoista, kuolemia edistetään jättämällä kuolemaan ikäihmiset. Ihan laillisesti näin Suomessa kohdellaan heitä jotka ovat tehneet työtä 6 päivää viikossa ja maksaneet veronsa.
- Anonyymi00004UUSI
Kommunisti Linden, joka nykyisin harjoittaa kommunismiaan SDP:n edustajana, kannattaa Siimeksen esille ottamaa ajatusta.
Onko hän saanut jonkun aivotoiminnan häiriön, vai mistä moinen, joka johtaisi maahanmuuttajien tänne tuomien perheenyhdistämisvanhusten eläkkeiden leikkaamiseen? SDP on aina vaatinut lisää rahaa mamuille, olivatpa töissä tai ei. - Anonyymi00005UUSI
Kolmasosa takuueläkkeistä menee maahanmuuttajille. Pääosin vain muutaman vuoden maassa olleille, raja kun on niinkin matala kuin kolme vuotta.
Seuraavaksi suurimmat ryhmät ovat työkyvyttömyyseläkkeellä olevat miehet sekä vanhuuseläkeikäiset naiset.
MPP hyökkää avauksessaan vain naisia kohtaan, heitä törkeän ala-arvoisesti halveksuen ("sänkykamaripuuhastelu"), vaikka niin Siimeksen haastattelussa kuin muutoinkin suurimmaksi ongelmaksi on nostettu tuo hiljattain maahan muuttaneiden pääsy takuueläkkeen saajien joukkoon.
Mistä MPP:n viha naisia kohtaan johtuu? Vieläpä tuolla tavalla herjaamalla. MPP, miksi asiaa ei voi käsitellä asiallisestiEihän kirjoituksessani naisia halvenneta. Maahanmuuttajista todennäköisesti takuueläkkeen piiriin tulevat nimenomaan naiset, joilla ei ole minkäänlaista työkokemusta. Maahanmuuttajanaisia voi vielä hyvin ymmärtääkin. Heillä on hyvin heikot mahdollisuudet työllistyä Suomessa, jos he ovat tulleet maahan kouluttamattomina ja jos heillä ei ole mitään edeltävää työkokemusta ja ikääkin on jo enemmän. Itsekin kirjoitit "hiljattaiin maahan tulleista". Sen sijaan suomalaisille naisille työelämään osallistumattomuus ja koutuksen puute ovat paljon enemmän tietoisia valintoja.
Enhän minä naisia halveksu. Päinvastoin. Kirjoituksestani voi hyvin lukea rivien välistä, että kunnioitan nimenomaan naisia, jotka ovat osallistuneet työelämään. Näiden naisten ansiosta elintasomme on paljolti niin korkea kuin se on. Sinä et taaskaan ole ymmärtänyt lukemaasi. On tietysti hellyttävää, että olet huolissasi nimenomaan maahanmuuttajanaisten asemasta eläkkeensaajina. Minun mielestäni eläkejärjestelmien tulisi kannustaa niin miehia kuin naisia työikäisinä työhön eikä kotona olemiseen. Jokainen saa tietysti vapaasti valita, mutta yhteiskunnan kannalta ei ole järkevää palkita kotona olemisen valintoja työhön osallistumisen sijasta. Olet varmasti tästä eri mieltä, mihin sinulla on tietysti oikeus.
- Anonyymi00007UUSI
Armeija eläkeiät oli alhaiset, joka itseäkin koski. Vaikka esikunnissa työskentelin pääosin enemmän loppuajat, niin ei muuta kuin "pojankossina" eläkkeelle. Joka kylläkin jatkuin toisella ammatilla normi eläkeikään 63 v, jota olisi voinut jatkaa aina vaikka 7 -kymppiseksi. Mutta kun säädetty eläkkeet, nekin tulee loppupäässä käyttää. Päätimme vaimon kanssa että meille nyt työ tullut vieraan palveluksessa päätökseen. Olemme jotakuinkin saman ikäisiä "meidän perheessä" -me loput monista jotka jatkamme isontalon hoitoa. Muu perhe singahtanut aikaa sitten maailmalle.
Lopuksi, tai "aluksi kiitän" keskusta puoluetta joka mahdollistanut maaomistajien toiminnan isänmaan parhaaksi. Maan huollon kannalta teemme ja teimme paljon yhteiskunnan hyväksi. Mutta mekin tulemme -ikäpolvi sitten aina päätepysäkeille, emme tarvitse omaisuuttamme, se muuntuu turhaksi. Jota meilläkin jo osin jatkaa nuoremmat ulkopuoliset, jotka ostaneet maat mannut suureksi osaksi. Omia ei ollut jatkamaan, saavat "seteleinä", joka se helpompi muoto heille, joilla jo kaikkea. Siksipä sovittu lasten kanssa, että annetaan jakoon huomattava summa, huomattavasta summasta sosiaaliseen käyttöön. Ilman mitään "minä.. minä" huomattava esille.
Siinä jo jaettu"tuntemattomina mm 50 000 € ja sitä rataa esim. hyvä kohde
Joulupuu ry. kuin muitakin. - Anonyymi00008UUSI
Takuueläke pitäisi olla ensimmäinen leikkauksen kohde, siis ainakin työkykyisiltä. Toisaalta meillä työeläkkeet ovat nykyiseen kustannustasoon nähden aika alhaisia pienemmissä tuloluokissa ja niitä pitäisi kyetä parantamaan. Mutta katteettomat "emäntien" takuueläkkeet sopii ainoastaan silloin kun meidän talous on äärimmäisen vahva, nyt se ei sitä todellakaan ole. Kepulaisuus on luonut meille kokonaisia sukupolvia, jotka poimivat rusinat pullasta, mutta eivät koskaan osallistu kakun kasvattamiseen, sen vuoksi niitä rusinoita on ollut pakko laskea muitakin kansanryhmiä, jotka ei niitä todellakaan ansaitse missään muodossa.
- Anonyymi00009UUSI
Kaks naamanen valheiden maa!
- Anonyymi00010UUSI
Kuinka moni keskustan palstalla kannattaa MPP:tä, poistamalla takuueläkkeen.
Näin keskustalaisen näkökulmasta ei mahiksia poistaa, se jo osa Suomen eläke järjestelmää. Ihmeellinen oli kyllä SDP vastustuskin silloin syntymä aikaan. Ehkä vain oli takaan "väärin sammutettu" kun keskusta pääsi tekemään monille .. monille tärkeän peruseläkkeen.
kts MPP kirjoitus, jossa soimaa takuueläkettä.- Anonyymi00016UUSI
Ehdottomasti takuueläke on poistettava, emme kykene sitä rahoittamaan ja takuueläkkeet annetaan velaksi tulevien sukupolvien maksettavana.
Miksi kannatat "ilmaisia lounaita" kaikille niillekin, joilla olisi varaa maksaa itsekin. Takuueläke on osalle kansaa "ilmainen lounas" ja palkinto siitä, ettei ole viitsinyt tai halunnut tehdä ansiotyötä työikäisenä. Miksi työn vieroksunnasta pitäisi teidän kepulaisten mielestä palkita?
Suomessahan on erilaisia sosiaaliturvajärjestelmiä ja kansaneläkejärjestelmä niille, jotka ovat oikeasti sosiaalisen tuen tarpeessa. Takuueläke on lapsilisän kaltainen etu. Sen saavat kaikki, ne jotka ovat välttyneet työnteolta. Lasten osalta siltä välttyvät tietysti kaikki, mutta tukea saavat yhtäläisesti niin ökyrikkaiden kuin rutiköyhienkien lapset. Takuueläkkeessä on sama ajatus. Sitä saavat varallisuustasosta riippumatta kaikki ne, joita työnteko ei ole huvittanut. Miksi sitä pitää sinun mielestäsi suosia valtiovallan toimesta. Nykyinen hallitus leikkaa kyllä paljon erilaisesta muusta sosiaaliturvasta mutta niitä se ei kurita, jotka eivät ole halunneet tehdä työtä.
- Anonyymi00012UUSI
Vakuutin sille kaupan päälle. Salkkarisopimus.
- Anonyymi00013UUSI
Jotta saavutat takuueläkkeen tason, pitää tehdä keskivertopalkalla töitä 27 vuotta. Vasta sen jälkeen tehdyt työvuodet kasvattavat eläkettä suuremmaksi.
- Anonyymi00015UUSI
Haamaksen kaaritunneleista https://www.is.fi/politiikka/art-2000011878022.html
Pimeillä valoilla. - Anonyymi00017UUSI
En usko, että takuueläke on kannustusloukku, sillä suurimmalle osalle työikäisistä on eläkeikään niin pitkä matka, että sen aikaista toimeentuloa ei vuosikymmeniä ennakkoon suunnitella. Sitä paitsi vanhuuseläkkeen ja takuueläkkeen välinen ero on vain parisataa euroa.
Kotirouvista puhuminen on vanhanaikaista. Harva siihen ajautuu muuten kuin siksi, että ei yksinkertaisesti työtä saa. Sitä paitsi "kotiherruus" on varmaan yhtä yleistä kuin kotirouvuuskin samasta syystä. Maatalojen emännät ovat saaneet palkkatuloa puolisoidensa tapaan eli heille erikseen merkittynä ainakin 1960-luvulta lähtien ja siten myös työeläkettä.
On toki mahdollista, että joissakin maahanmuuttajakulttuureissa työnteon tavoittelusta luovutaan joko heti Suomeen tullessa tai kun työnsaanti ei onnistu. Elävät sitten erilaisin avustuksin, joita saisivat eläkeiässäkin. Takuueläke ei tässä avustusjärjestelmässä ole erityisongelma.Töitä paiskineen työeläkkeet ovat yleensä selvästi suurempia kuin takuueläkkeet, mutta matalapalkka-aloilla ero on vähäinen. Siksi ikänsä töitä paiskineesta voi tuntua vähän oudolta, jos hän saa vain pikkasen isomman eläkkeen kuin ikänsä töitä vältenneellä.
Jos et kerran näe oikein mitään ryhmää, jota varten takuueläke tarvitaan, miksi Kepu on sitä niin voimallisesti ajanut. Onko Kepussa siis ajateltu korkeintaan maahanmuuttjanaisten eläketurvaa, koska joillekin heistä on tyypillistä työuran puuttuminen kokonaan? En usko, että maahnamuuttajien joukossa työnhausta luovutaan. Kyse on esim. islamilaisesta kulttuurista, missä naisen paikka nähdään vain lasten hankissa ja kodinhoidossa. Meilläkin on joissain uskontolahkoissa samanlaisia käyttäytymismalleja.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eutanasia - miksi eläimelle sallitaan armokuolema, mutta ihmiselle ei?
Olen pitkään ihmetellyt yhtä asiaa Suomessa. Kun koira kärsii parantumattomasta sairaudesta ja kovista kivuista, eläinlä6111952Sanna Marin vetänyt leukoja 11 kertaa
Tästähän oli joskus polemiikkia, kun muistaakseni lupasi kymmenen tai jotain vedellä. No nyt niin on, ainakin omien san635017Sosiaalidemokratia romahtanut kautta maailman
nuoret eivät enää kannata järjetöntä aatetta, joten demarien täytyy hakea kannattajia mamuista. Ruotsin sos.demit jo kie2973081Miksi Seta ja Sofia Virta ei vaadi muslimeita kunnioittamaan priden-arvoja?
Kuten tiedetään niin islam ei hyväksy sitä mitä pride edustaa. Seta-pomo Mikkonen nosti hirveän äläkän kun yksi tepsin1962979- 1362121
Farmi Suomi: Kokeeko Frederik, 81, saman kohtalon kuin ikämies Danny?
Danny, musiikkineuvos Ilkka Lipsanen, nähtiin mukana Farmi Suomi -realityssä v. 2024. Danny teki yllätysratkaisun ja tuo221367- 1021302
Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri43127440 vuotta töitä paiskinut ja 3 vuotta työttömänä mamuna Suomessa, sama eläke
Jokin mättää. Eläkettä ei pidä maksaa lainkaan mamuille jos työhistoriaa ei ole vähintään 10 vuotta takana.2311245En luota sinuun
en edelleenkään yhtään tiedä oletko lintu vai kala vai kalavale. Ja ilmeisesti haluat pitää sen niin, syitä voi vain arv70969