En ala toistamaan jeesustarinaa vaan otan vain esille faktoja, jotka pitäisi kyetä selittämään Occamin periaatteen mukaan säästäväisyysperiaatteella eli mhdollisimman vähillä oletuksilla niin, että selitys on ristiriidaton ja selittää kaikki havainnot.
1. Jeesuksesta ei ole yhtään ainoaa Raamatun ulkopuolista aikalaishavaintoa yli sataan vuoteen väitetyn elämän jälkeen, vaikka elämän loppuaika ja kuolema oli näyttävä ja huomiota herättävä tapahtuma.
2. Väitetysti lähimpänä Jeesuksen aikaa eläneestä henkilöstä eli Paavalista ja hänen todistuskirjeistä ei ole Raamatun ulkopuolisia mainintoja yli sataan vuoteen.
3. Yliluonnollisesta henkiolentojeesuksesta on paljon kirjoituksia ja ne ovat vanhempia kuin historiallistaPalestiinalaista Jeesusta koskevat kirjoitukset.
4. Paavalille Jeesuksen toiminta-alue oli tyhjä. Uskoon tulon jälkeen hän ei suunnannut Jerusalemiin etsimään lisätietoja vaan pysyi pois sieltä 15 vuotta.
5. Paavalin kirjeiden aikaan kristinusko oli jo levinnyt itäisen Välimeren alueelle (Jerusalemin ja Rooman välille) ja siinä oli erilaisia oppisuuntia, jotka eivät olisi voineet syntyä niin lyhyessä ajassa.
6. Historiallisesta Jeesuksesta kertovat tarinat kirjoitetiin vieraalla kielellä, ne sisältävät valtavasti ristiriitoja, virheitä ja anakronismeja eli ne kirjoitettiin kaukana ja yli sata vuotta väitettyjen tapahtumien jälkeen.
7. Paavali hylkäsi Juutalaisen lain vanhurskauden ehtona ja toi tilalle pelastajan eli yliluonnollisen henkiolentojeesuksen. Tätä ei olisi voinut tapahtua ennen Jerusalemin temppelin hävitystä 70 jaa.
Miten palstalla väijyvät kristityt selittävät tämän?
Miksi pidän näitä kysymyksiä tärkeänä suomalaiselle ateistille? Kristinusko vaikuttaa meidän elämään eniten. Kristinuskon myytit sepitettiin juuri siksi, että siitä saataisiin universaali ja ekspansiivinen kirkko. Siihen ei riittänyt yliluonnollinen johtohahmo vaan sille piti sepittää maallinen elämä. Jeesuksen historiallisuuden kieltäminen on suurin suomalaisen ateismin kysymys. Se vapauttaa eniten länsimaista yhteiskuntaa, sekä ateisteja, että kristittyjä. Esimerkiksi Alankomaiden radikaalit teologit kielsivät kokonaan Paavalin ja historiallisen Jeesuksen, mutta olivat samalla kridtinuskoa saarnaavia pappeja. Historiallisen Jeesuksen kieltäminen vapauttaa havaittuun todellisuuteen liittyvästä kognitiivisesta dissonanssista. Ei tarvitse aivovoimistella siitä, miten ihmeessä kukaan ei kirjoittanut ristiinnaulitsemisesta, vaikka tuhannet ihmiset näki sen, taivas pimeni, maa järisi, temppelin esirippu halkesi ja zombiet vaelsivat Jerusalemin kaduilla. Kukaan ei kirjoittanut siitä koska sitä ei koskaan tapahtunut.
Mikä on yksinkertaisin selitys jeesustarinalle?
38
270
Vastaukset
- Anonyymi00001
Kirjoittamistaitoasi olet hionut. Seuraavaksi kannattaa harjoitella luetunymmärtämistä.
Tässä on mielenkiintoinen artikkeli Alankomaiden radikaaleista teologeista. 1800 -luvun alussa kuningas julistautui kirkon pääksi ja linjasi, että kaikilla on uskon vapaus kirjoitusten puitteissa. Tämä mahdollisti vapaan ajattelun syntymisen kristinuskon opin tulkinnassa. Tietenkin toiseen laitaan syntyi radikaali koulukunta, joka toimi kuten rehellisessä tieteessä toimitaan eli päättelyä ei saa rajoittaa mikään annettuna otettu testaamaton totuus.
Artikkelin pääkohden van Manen piti aluksi Paavalin neljää kirjettä aitona, mutta pitkän tutkimuksen tuloksena päätyi siihen, ettei mikään kirje ole aito. Van Manen ei pitänyt ylösnousemusta totena eikä tai mut pitää myöskään historiallista Jeesusta totena. Silti hän oli kristitty ja pappi samaan aikaan kun teologisesti tutki näin radikaaleja ajatuksia. Radikaalit myös saarnasivat näitä ajatuksia papin virassa.
http://radikalkritik.de/geschichte/van-manen-and-the-dutch-radicals
- Anonyymi00002
Paavali tuli kuitenkin selväksi.
Hänestä tuli ihmeen kautta
Jeesuksen vankkumaton
" Ylistäjä & Seuraaja "- Anonyymi00011
Humanist_atheist kirjoitti:
Paavali ei ole historiallinen henkilö vaan vertautuu esimerkiksi Moosekseen.
Paavalin väittäminen keksityksi hahmoksi on vähän sama kuin väittäisi, ettei kukaan ole koskaan kirjoittanut kirjeitä: vaikka pöydällä on pino allekirjoitettuja kirjeitä.
Paavali nimittäin kirjoitti itse 50-luvulla jaa., ja hänen kirjeensä kiersivät seurakunnissa jo hänen elinaikanaan. Se on aika huono tapa olla olematta olemassa.
Mooses taas on eri sarjaa. Hänestä kirjoitettiin vuosisatoja myöhemmin ilman aikalaislähteitä.
Eli jos Paavali on myytti, niin sitten meillä on historian ensimmäinen kirjailija, joka onnistui kirjoittamaan kirjeitä ennen kuin oli olemassa.
Paavalin voi kiistää teologisesti, mutta historiallisesti se menee aika nopeasti mahdottomaksi. Anonyymi00011 kirjoitti:
Paavalin väittäminen keksityksi hahmoksi on vähän sama kuin väittäisi, ettei kukaan ole koskaan kirjoittanut kirjeitä: vaikka pöydällä on pino allekirjoitettuja kirjeitä.
Paavali nimittäin kirjoitti itse 50-luvulla jaa., ja hänen kirjeensä kiersivät seurakunnissa jo hänen elinaikanaan. Se on aika huono tapa olla olematta olemassa.
Mooses taas on eri sarjaa. Hänestä kirjoitettiin vuosisatoja myöhemmin ilman aikalaislähteitä.
Eli jos Paavali on myytti, niin sitten meillä on historian ensimmäinen kirjailija, joka onnistui kirjoittamaan kirjeitä ennen kuin oli olemassa.
Paavalin voi kiistää teologisesti, mutta historiallisesti se menee aika nopeasti mahdottomaksi."Paavalin väittäminen keksityksi hahmoksi on vähän sama kuin väittäisi, ettei kukaan ole koskaan kirjoittanut kirjeitä: vaikka pöydällä on pino allekirjoitettuja kirjeitä."
Tällä logiikalla Mooses on siis historiallinen henkilö. Siihen riittää se, että löytyy teksti "Mooseksen kirja". Mitä mieltä olet Ned Luddin julistuksesta? Eikö tällä perusteella myös Ned Ludd ole historiallinen henkilö?
https://www.nationalarchives.gov.uk/explore-the-collection/stories/the-proclamation-of-ned-ludd/
Pitäisiköhän sinun kerrata vielä historian tutkimusmetodeja lisää?Humanist_atheist kirjoitti:
Paavali ei ole historiallinen henkilö vaan vertautuu esimerkiksi Moosekseen.
Taidat olla hieman yksinkertainen valehtelija . Se on kova yhdistelmä teidän porukoissa.
- Anonyymi00003
Jeesus kuoli ristiinnaulittuna, ja hänen seuraajansa olivat peloissaan. Silti muutamassa vuodessa he alkoivat julistaa, että hän elää: ja olivat valmiita kuolemaan sen puolesta. Samaan aikaan Paavali, joka vainosi heitä, kääntyi täysin ja levitti sanomaa ympäri maailmaa. Jotain todella voimakasta tapahtui :kysymys on vain, mikä selittää sen parhaiten.
Pieni pelokas ryhmä ja yksi heidän pahimmista vastustajistaan muuttuivat liikkeeksi, joka levisi koko maailmaan:
mikä sen selittää parhaiten?”Jeesus kuoli ristiinnaulittuna, ja hänen seuraajansa olivat peloissaan.”
Tästä ei ole todisteita, joten tämä on oletus.
”Silti muutamassa vuodessa he alkoivat julistaa, että hän elää: ja olivat valmiita kuolemaan sen puolesta.”
Tämä on ristiriidassa havaitun todellisuuden kanssa. Julistaminen alkoi vasta 100 vuotta myöhemmin.
”Samaan aikaan Paavali, joka vainosi heitä, kääntyi täysin ja levitti sanomaa ympäri maailmaa.”
Tämä on ristiriidassa havaitun todellisuuden kanssa. Paavalin sanan levityksestä on ensimmäinen maininta 144 jaa.
”Jotain todella voimakasta tapahtui :kysymys on vain, mikä selittää sen parhaiten.”
Roomassa alkuajan yliluonnolliseen henkiolentojeesukseen uskoneet ortodoksit keksivät toisen vuosisadan puolivälissä, että universaalille ekspansiiviselle kirkolle ei riitä yliluonnollinen henkiolento johtajaksi vaan tarvitaan maallinen johtaja. Siksi päätettiin sepittää palestiinalainen Jeesus.
”Pieni pelokas ryhmä ja yksi heidän pahimmista vastustajistaan muuttuivat liikkeeksi, joka levisi koko maailmaan:
mikä sen selittää parhaiten?”
Paavalin kirjeiden oletettuun kirjoitusaikaan ei ollut mitään pientä pelokasta ryhmää vaan itäisen Välimeren alueelle levinnyt kristinusko. Paavali ei olisi voinut levittää sitä 10 vuodessa. Tämä on täysin mahdotonta. Ainoa selitys on se, että kristinusko ortodoksisessa muodossaan levisi ensimmäisellä vuosisadalla ja ehkä jo ennen ajanlaskun alkua. Se katolisoitiin toisen vuosisadan puolivälissä ja sepitettiin historiallinen Jeesus.Humanist_atheist kirjoitti:
”Jeesus kuoli ristiinnaulittuna, ja hänen seuraajansa olivat peloissaan.”
Tästä ei ole todisteita, joten tämä on oletus.
”Silti muutamassa vuodessa he alkoivat julistaa, että hän elää: ja olivat valmiita kuolemaan sen puolesta.”
Tämä on ristiriidassa havaitun todellisuuden kanssa. Julistaminen alkoi vasta 100 vuotta myöhemmin.
”Samaan aikaan Paavali, joka vainosi heitä, kääntyi täysin ja levitti sanomaa ympäri maailmaa.”
Tämä on ristiriidassa havaitun todellisuuden kanssa. Paavalin sanan levityksestä on ensimmäinen maininta 144 jaa.
”Jotain todella voimakasta tapahtui :kysymys on vain, mikä selittää sen parhaiten.”
Roomassa alkuajan yliluonnolliseen henkiolentojeesukseen uskoneet ortodoksit keksivät toisen vuosisadan puolivälissä, että universaalille ekspansiiviselle kirkolle ei riitä yliluonnollinen henkiolento johtajaksi vaan tarvitaan maallinen johtaja. Siksi päätettiin sepittää palestiinalainen Jeesus.
”Pieni pelokas ryhmä ja yksi heidän pahimmista vastustajistaan muuttuivat liikkeeksi, joka levisi koko maailmaan:
mikä sen selittää parhaiten?”
Paavalin kirjeiden oletettuun kirjoitusaikaan ei ollut mitään pientä pelokasta ryhmää vaan itäisen Välimeren alueelle levinnyt kristinusko. Paavali ei olisi voinut levittää sitä 10 vuodessa. Tämä on täysin mahdotonta. Ainoa selitys on se, että kristinusko ortodoksisessa muodossaan levisi ensimmäisellä vuosisadalla ja ehkä jo ennen ajanlaskun alkua. Se katolisoitiin toisen vuosisadan puolivälissä ja sepitettiin historiallinen Jeesus.Sinähän valehtelet ihan urakalla .
- Anonyymi00004
Hollannin radikaalit
Nimeä Hollandse Radicalen, hollantilaiset radikaalit, on käytetty ryhmästä hollantilaisia Uuden testamentin tutkijoita 1800‑luvun lopulla ja 1900‑luvun alussa. Huolimatta heidän monista eriävistä mielipiteistään – esimerkiksi Jeesuksen historiallisuudesta – hollantilaisia radikaaleja yhdisti näkemys, että yksikään niin sanotuista Paavalin kirjeistä ei ollut aito. He väittivät, että nämä kirjeet oli kirjoitettu toisella vuosisadalla. Jopa kuuluisa Tübingenin koulu ei sisällyttänyt neljää pääkirjettä – Roomalaiskirjettä, 1.–2. Korinttilaiskirjettä ja Galatalaiskirjettä – kriittiseen tulkintaansa Paavalin kirjeistä. Tässä suhteessa hollantilaisten radikaalien ajatukset olivat varsin äärimmäisiä. Tunnetuimpia radikaaleja ovat A.D. Loman, W.C. van Manen ja G.A. van den Bergh van Eysinga. Van Manen on hollantilaisten radikaalien vaikutusvaltaisin edustaja. - Anonyymi00005
Historioitsija Josefus on 1 ulkopuolinen kirjoittaja.Kaipa roomalaiset ovat havainnoineet mutta aineistoa ei ole tallella.
Kreikankielellä kirjoitettiin.- Anonyymi00006
Tacitus mainitsee Jeesuksen.
- Anonyymi00007
Anonyymi00006 kirjoitti:
Tacitus mainitsee Jeesuksen.
"Pysyvä huhu arveli keisari Neroa tämän tulipalon sytyttäjäksi. Voidakseen tukahduttaa huhun hän syytti rikoksesta lahkoa, jota yleisesti vieroksuttiin sen jumalanpalvelustapojen vuoksi ja jonka jäseniä kutsuttiin kristityiksi. Nimi oli annettu heille erään Kristuksen mukaan, jonka prokuraattori Pontius Pilatus tuomitsi ja naulitsi ristille Tiberiuksen hallitusajalla. Tämä vaarallinen lahko, jota olen kuvannut aikaisemmin, ei ole juurtunut vain Juudeaan, josta se on kotoisin, vaan myös itse Roomaan, jonne kaikki pelättävät ja häpeälliset asiat kerääntyvät ja löytävät sieltä kotinsa.»
(Tacitus: Annaalit 15, 44.) - Anonyymi00008
Anonyymi00006 kirjoitti:
Tacitus mainitsee Jeesuksen.
Josefuksen Jeesus kohta on myöhempi lisäys. Tätä tukee se että Jeesus kohta ei sovi ympäröivään tekstiin ja on eri kirjoitustyylillä. Jos sen poistaa, niin teksti soljuu sujuvasti. Toinen myöhempää lisäystä tukeva seikka on, ettei kukaan varhaisimmista kirkkoisistä siteeraa tätä Jeesus kohtaa, vaikka muuten siteeraavat Josefusta aika paljon.
Tacitus taas on syntynyt n. 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Tacitus kertoo Jeesuksesta yleisiä asioita, jotka saa selville ihan vain kysymällä joltakin kristityltä. Mitään uutta tietoa Jeesuksesta ei tule. - Anonyymi00009
Anonyymi00008 kirjoitti:
Josefuksen Jeesus kohta on myöhempi lisäys. Tätä tukee se että Jeesus kohta ei sovi ympäröivään tekstiin ja on eri kirjoitustyylillä. Jos sen poistaa, niin teksti soljuu sujuvasti. Toinen myöhempää lisäystä tukeva seikka on, ettei kukaan varhaisimmista kirkkoisistä siteeraa tätä Jeesus kohtaa, vaikka muuten siteeraavat Josefusta aika paljon.
Tacitus taas on syntynyt n. 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Tacitus kertoo Jeesuksesta yleisiä asioita, jotka saa selville ihan vain kysymällä joltakin kristityltä. Mitään uutta tietoa Jeesuksesta ei tule.Tacituksen lähde on kristityt, joten se ei todista mitään.
"Kaipa roomalaiset ovat havainnoineet mutta aineistoa ei ole tallella."
Tässä on peräti kaksi oletusta. On kirjoitettu ja aineisto on kadonnut. Yksinkertaisempi oletus on, ettei ole ollut olemassa, ei ole kirjoitettu eikä mitään kadonnut kun ei ole ollutkaan.Humanist_atheist kirjoitti:
"Kaipa roomalaiset ovat havainnoineet mutta aineistoa ei ole tallella."
Tässä on peräti kaksi oletusta. On kirjoitettu ja aineisto on kadonnut. Yksinkertaisempi oletus on, ettei ole ollut olemassa, ei ole kirjoitettu eikä mitään kadonnut kun ei ole ollutkaan.Sinulla tuntuu oletuksia riittävän, mutta äly puuttuu.
Mikä pelle.
- Anonyymi00010
Ateistit näkevät paljon vaivaa tonkiessaan historian sontatunkioita. He herkuttelevat tomuisten vanhojen filosofien oletuksilla. Kristitylle kaikki muu on roskaa, paitsi omakohtaiset, Raamatun sanoman vahvistamat, suhteet Isään, Herraamme Jeesus Kristukseen ja Pyhään Henkeen. Raamatun ilmoittama totuus on koettu henkilökohtaisesti ja se on meille paljon todempaa, kuin ateistien harhautukset.
- Anonyymi00012
Raamattu on osa tätä tomuista sontatunkiota.
- Anonyymi00013
Kommenttisi on Saatanasta!
- Anonyymi00014
Kristityille heidän uskontonsa syntyhistoria on varsin kiusallista, siksi sinäkin yrität vähätellä asiaa ja pyrkiä siihen ettei historiaa tutkittaisi.
- Anonyymi00018
Anonyymi00013 kirjoitti:
Kommenttisi on Saatanasta!
Herra Sebaot loi Saatanaksi myöhemmin muuttuneen arkkienkeli Luciferin vajavaiseksi, vaikka kaikkitietävänä tiesi kuinka tulee käymään.
- Anonyymi00023
Anonyymi00014 kirjoitti:
Kristityille heidän uskontonsa syntyhistoria on varsin kiusallista, siksi sinäkin yrität vähätellä asiaa ja pyrkiä siihen ettei historiaa tutkittaisi.
Jumalamme ilmoitti Raamatussa kaiken, mihin kristinuskomme perustuu. Emme tarvitse omatekoisten teologien jaarituksia omista oletuksistaan. Pyhä Henki avaa Raamatun monipuolisen viisauden kiistattomasti omilleen. Muut lukevat vain peräkkäisiä sanoja. Toki sitenkin löytää reitin kasvuun, kuka sitä haluaa. Nyt Herramme Jeesuksen uhrin jälkeen, meillä on vapaa tahto valita ikuisuutemme viettopaikka, evankeliumien ehdoin. Valitkaa viisaasti.
- Anonyymi00015
Fiktio.
- Anonyymi00016
Sillä ei loppujen lopuksi ole merkitystä, onko Jeesus tarina syntynyt ekalla vai tokalla vuosisadalla. Sepitettä joka tapauksessa.
- Anonyymi00019
Mutta hyvä bisneshän tämä Jeesukseksi mainittu on kuites ollut kirkoille ja muille uskonnollisen krääsän kauppiaille, kun taas köyhiltä on viety vaikka viimeinenkin lammas verojen kuittaukseksi
"Sillä ei loppujen lopuksi ole merkitystä, onko Jeesus tarina syntynyt ekalla vai tokalla vuosisadalla."
Ei olekaan, kunhan osoitetaan, että historiallinen Jeesus on fiktiota. Historiallisen Jeesuksen keksimisen syynä oli nimenomaan uskottavuus. Jo toisella vuosisadalla varhaiset (yliluonnolliseen henkiolentojeesukseen uskovat) kristityt tajusivat, ettei yliluonnollinen henkiolento riitä universaalin kirkon johtohahmoksi vaan tarvitaan maallinen ihminen. Siksi sepitettiin tarina Palestiinassa seikkailevasta ihmisjeesuksesta.- Anonyymi00020
Humanist_atheist kirjoitti:
"Sillä ei loppujen lopuksi ole merkitystä, onko Jeesus tarina syntynyt ekalla vai tokalla vuosisadalla."
Ei olekaan, kunhan osoitetaan, että historiallinen Jeesus on fiktiota. Historiallisen Jeesuksen keksimisen syynä oli nimenomaan uskottavuus. Jo toisella vuosisadalla varhaiset (yliluonnolliseen henkiolentojeesukseen uskovat) kristityt tajusivat, ettei yliluonnollinen henkiolento riitä universaalin kirkon johtohahmoksi vaan tarvitaan maallinen ihminen. Siksi sepitettiin tarina Palestiinassa seikkailevasta ihmisjeesuksesta.Paavali sanoi Jeesuksen olleen ihminen ja kuolleen ristillä vuonna 30.
- Anonyymi00022
Anonyymi00020 kirjoitti:
Paavali sanoi Jeesuksen olleen ihminen ja kuolleen ristillä vuonna 30.
Paavali ei mainitse vuosilukuja, eikä mitään mihin tuon ajan voisi kiinnittää.
- Anonyymi00024
Anonyymi00022 kirjoitti:
Paavali ei mainitse vuosilukuja, eikä mitään mihin tuon ajan voisi kiinnittää.
Kävi Jerusalemissa 14 vuotta kääntymisensä jälkeen vuonna 45.
Galatalaiskirje 2
Apt 11:29-30; - Anonyymi00025
Anonyymi00024 kirjoitti:
Kävi Jerusalemissa 14 vuotta kääntymisensä jälkeen vuonna 45.
Galatalaiskirje 2
Apt 11:29-30;12:25 Ja Barnabas ja Saulus palasivat Jerusalemista toimitettuansa avustustehtävän ja toivat sieltä mukanaan Johanneksen, jota myös Markukseksi kutsuttiin.
Tämä tapahtui vuonna 45.
45-14=31 Paavalin kääntyminen. Gal 1-2 Humanist_atheist kirjoitti:
"Sillä ei loppujen lopuksi ole merkitystä, onko Jeesus tarina syntynyt ekalla vai tokalla vuosisadalla."
Ei olekaan, kunhan osoitetaan, että historiallinen Jeesus on fiktiota. Historiallisen Jeesuksen keksimisen syynä oli nimenomaan uskottavuus. Jo toisella vuosisadalla varhaiset (yliluonnolliseen henkiolentojeesukseen uskovat) kristityt tajusivat, ettei yliluonnollinen henkiolento riitä universaalin kirkon johtohahmoksi vaan tarvitaan maallinen ihminen. Siksi sepitettiin tarina Palestiinassa seikkailevasta ihmisjeesuksesta.Sinä herjaat niin kauan kuin Jumala antaa henkesi pihistä.
Valehtelet eikä sinulla tule olemaan pelastusta.- Anonyymi00027UUSI
Humanist_atheist kirjoitti:
"Sillä ei loppujen lopuksi ole merkitystä, onko Jeesus tarina syntynyt ekalla vai tokalla vuosisadalla."
Ei olekaan, kunhan osoitetaan, että historiallinen Jeesus on fiktiota. Historiallisen Jeesuksen keksimisen syynä oli nimenomaan uskottavuus. Jo toisella vuosisadalla varhaiset (yliluonnolliseen henkiolentojeesukseen uskovat) kristityt tajusivat, ettei yliluonnollinen henkiolento riitä universaalin kirkon johtohahmoksi vaan tarvitaan maallinen ihminen. Siksi sepitettiin tarina Palestiinassa seikkailevasta ihmisjeesuksesta.Mihin päin maailmaa tämä sepitetty palestiina on sijoitettu, Atlantis on sijoitettu Herakleen pylväiden taakse Atlantille, voidaanko olettaa palestiinan olevan samoilla sijoilla? Tai vaihto ehtoisesti se myyttinen palestiina voisi olla 500 - 1000 km. Egyptistä länteen jossakin Saharassa.
- Anonyymi00017
Kyll on typeriä kysymyksiä
- Anonyymi00021
Eihän sitä uskoon helposti päädy jos on sekava kuva historiasta.
Linja Jeesus-Paavali muuttuu sepitteeksi.
Pitäis myös muuttaa päässä kaikki muukin kirjoitettu. - Anonyymi00026UUSI
Jos sinua oikeasti kiinnostaisi niin kysy Jeesukselta itseltään. BTW palestiinaa ei silloin ollut olemassakaan, eikä sitä ole tänäänkään. Mutta väitteitä siitä kyllä piisaa, uskottavampi on Atlantis tarina.
- Anonyymi00028UUSI
Kyllä, Jeesuksesta on olemassa historiallisia merkintöjä, ja lähes kaikki tutkijat pitävät häntä historiallisena henkilönä, joka eli 1. vuosisadalla Palestiinassa.
Wikipedia
Wikipedia
+1
Vaikka suorat, aikalaisina tehdyt arkeologiset löydöt (kuten kaiverrukset) puuttuvat, Jeesus mainitaan useissa antiikin ajan ei-kristillisissä lähteissä:
Flavius Josephus (n. 37–100 jKr.): Juutalainen historioitsija, joka mainitsee Jeesuksen kahdesti teoksessaan Juutalaisten muinaisajat. Yksi maininnoista (ns. Testimonium Flavianum) on osittain kristittyjen myöhemmin muokkaama, mutta tutkijat pitävät sen ydintä aitona, jossa mainitaan Jeesus viisaana miehenä, joka teki ihmeitä ja jonka Pilatus ristiinnaulitsi.
Tacitus (n. 56–120 jKr.): Roomalainen historioitsija, joka kertoo "kristittyjen" liikkeestä ja mainitsee sen perustajan, Kristuksen, jonka prokuraattori Pontius Pilatus teloitti Tiberiuksen hallintokaudella.
Plinius nuorempi (n. 61–113 jKr.): Roomalainen maaherra, joka kirjoitti keisari Trajanukselle kristittyjen tavasta laulaa hymnejä "Kristukselle kuin jumalalle".
Wikipedia
Wikipedia
Muita huomioita:
Talmud: Juutalaisessa Talmudissa on mainintoja "Ješua"-nimisestä henkilöstä, mutta tutkijat kiistelevät siitä, viittaavatko ne suoraan Nasaretin Jeesukseen.
Uusi testamentti: Vaikka evankeliumit ovat uskonnollisia tekstejä, historiantutkijat käyttävät niitä lähteenä Jeesuksen elämän perusfaktojen (kuten kasteen ja ristiinnaulitsemisen) vahvistamiseen.
Wikipedia
Wikipedia
+1
Yhteenvetona: Historialliset lähteet vahvistavat, että Jeesus oli juutalainen opettaja, jonka Pontius Pilatus teloitti ja jonka seuraajat jatkoivat toimintaansa hänen kuolemansa jälkeen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kansalla on oikeus tietää miksi persut pettävät
Koko kulunut hallituskausi on kysytty persuilta, minkä vuoksi he ovat pettäneet käytännössä jokaisen vaalilupauksen, ain617520Venäjän armeijan evp-upseeri: Armeija surkeassa tilassa, jonka läpäisee kaiken kattava
valehtelu. Venäläiset alkaneet pohtia julkisesti maan todellisia tappioita. Z-bloggari ja 3. luokan kapteeni (evp.) Mak1232946- 1421776
Kansalla on oikeus tietää mikä on SDP:n talousohjelma jolla maan talous
saadaan nousuun? Miksi puolue piilottelee sitä, vai eikö sitä ole? Tähän asti olemme vaan saaneet kuulla hallituksen ha651659Ammattiliitto 900 euroa/vuosi - Työttömyyskassa 72 euroa/vuosi
Ammattiliitosta eroamalla voi säästää jopa 800 euroa vuodessa. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat liitolle. Esim1151458Miten voit olla niin tyhmä
että et tajunnut että sua vedätettiin? Tietäisitpä miten hyvät naurut on saatu. Naiselle1671404- 1311163
- 77853
Kyriake=Kirkko
Kirkko, Kyriake Kirkko-sana tulee kreikankielen sanasta Kyriake=Herran omat, Kristuksen omaksi kastettujen suuri joukko47812- 52745