Muiden tapoja elää. Oletko katsonut itse peiliin? Et taidakaan olla täydellinen eikä puhtaat kätöset.
Olet kova arvostelemaan muita ja
Anonyymi-ap
149927
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 149
Vanhimmat
Arvostelu ei edellytä yhtään mitään omaa moitteettomuutta. Totuus riittä.
Toisten ihmisten arvostelu kyllä kertoo sinulta paljon ihmisenä.
Juu, no ainakin sen että minulle on väliä sillä miten toinen ihminen suoriutuu ja mielelläni autan häntä kehittymään ja tulemaan paremmaksi ihmiseksi.
Minulle on myös merkitystä niillä lukemattomilla muilla ihmisillä, jotka säästyvät toimieni ja puuttumiseni takia siltä surkeudelta jota tuollainen kuvitelmistaan oikaisematon yksittäinen yksilö muuten heidänkin kiusaksi tuottaisi.
Ei mul kyl oo ainakaan ole tarve arvostella muita ihmisenä tai heidän elämää. Miks joillakin on, mistä se kertoo?
Sä siis ajattelet tietäväsi minkälainen toisen ihmisen pitäisi olla? Aika creepyä settiä.
Kertooko se sen että jotkut ihmiset on huonoja/kyseenalaisia tyyppejä - ja sen huomaa ihan vierestäkin jo?
Tämä taisi mennä vähän ohi aiheen. Ihmisen kannustaminen ja kehittämisehdotuksien antaminen ovat eri asioita kuin se, että jotakin arvostellaan ikävään sävyyn.
Tuskinpa on noin mustavalkoista. Eikö jokainen ihminen tee tässä elämässä virheitä ja kukaan ei ole täydellinen. Virheistä voi oppia. Ihmiset ovat erilaisia eikä kukaan toista huonompi tai vähemmän arvokkaampi.
Toisinaan lyllä ajattelen.
Esim. jos joku varastaa minulta, niin arvostelen hänen tehellisyyttään ja väitän monen muun tavoin ettei hänen pitäisi varastaa, eikä olla varas.
Jos tuo on sinusta sitä jotain kreepyä, niin vedä henkeä ja koita ainakin ymmärtää ettei koskaan edes kaksi erisuuntaista ajatusta ole yhtään mistään näkökulmasta katsottuna yhtä hyviä. Ja jos sinusta usein elämässä vaikuttaa siltä että ne olisivat tai ettet tiedä kumpi olisi parempi, niin se johtuu siitä ettet ymmärrä ajatuksia tai sille toimivaa näkökulmaa - etkä luultavasti näiden eroa.
Mutta aina voi toki sanoa "kriipy" ja hiihtää yhtä tietämättömänä kohti uusia pettymyksiä.
Ei se ohi mennyt.
Tuo nimenomaan kritisoi ketjun ohutta ajatusta siitä miten ja kuka määrittelee ja mitä määrittelee "arvosteluksi".
Olet ihan hakoteillä. Siksi ei kannata ihmetellä jos joku ei halua olla kanssasi tekemisissä ja vaihtaa vaikka alaa etäälle sinusta. Et pääse vaikuttamaan noilla sairailla kontrollintarpeillasi.
Jospa sä oikeesti menisit hakemaan apua tuohon. Löytyy se lääkitys sullekin. Tajuatko ettet ole terve.
Joo ja siis esimerkiksi uran tahraaminen ja selän takana suhmurointi on hyvinkin sairasta.
Olet siis kuvitellut jonkun varastavan sinulta ja kehitellyt päässäsi pakkomielteen tuhotaksesi toisen elämän. Olen tämän nähnyt. Siksi välttelen näin toimivaa..
Pitää harkita haluanko enää nähdä tällaista. Siksi pitää pohtia huominen.
Miten täällä voi ura kaatua ?
Kyllä ihmiset ovat toinen toisiaan huonompia monissakin asioissa. Esimerkiksi urheilu perustuu juuri tuon adian selvittämiseen ja suoritusten ARVOSTELUUN.
Miksi tähän sotketaan itsepintaisesti joku ihmisarvo ja jenk.koht. tunneaspekti koko ajan joidenkin toimesta?
Huomasitteko? Melkein ihan arvostelin joidenkin kirjoituksia...
Ajattelet suppeasti... Irl tapahtumia ovat.
Voi voi.
Tuollainen purkaus ei edes arvostelua enää ansaitse. Sehän ihan kaivoi suorastaan itse oman kuoppansa, vihelteli surullisen melodian ja peitti itsensä merkkaamattomaan hautaan.
Jänniä johtopäätöksen tapaisia olkiukkoja joillain. Kyhääkö ne niitä itselleen unileluiksi vai miksi noin kukaan toimisi?
Jos joku lähtee omasta halusta vapaaehtoisesti kisaamaan ja tietää säännöt niin silloin se on varmaan kaikille selvää ja hyväksyttyä. Aloituksessa tarkoitetaan muuta. Aiheen vierestä sun kommentti.
Olipa tyhjää sepustusta. Taisi mennä tunteisiin.
Elät omassa todellisuudessasi
Aloituksessa ei edes kerrota mitään. Pelkkää tyhjäpäistä kalastelua jolla halutaan reaktio
Riippuu missä se ura on.
No täällähän näitä haukkujia ja arvostelijoita riittää. Vaikka kuinka paljon itse asiassa.
Ei suoranaisesti ole adian vierestä, koska kommentti demonstroi arvosteluakselin toista päätä, jolloin kysymys jonka se nostaa esiin on se, että mikä on negatiivista ja mikä positiivista arvostelua.
Otetaan esimerkki keskemmältä akselia.
Asiakaspalvelija on työtehtävissä ja kohtaa arvostelua. Nyt ei ole kisa kyseessä. Entä vapaaehtoisuus? Toisaalta arvostelu ja palaute on oleellinen osa hänen työnkuvaansa, myös hänestä itsestään.
Onko tämä siis vielä sinusta Ok vai pitääkö asiakaspalvelujan toimia ihan reklamaatiokäsittelijänä, että asia on Ok?
Siinä vain metsä vastasi huuteluun. 😁
Me kaikki eletään.
No sitähän täällä riittää. Näitä jotka aloittaa ketjun yhdellä lauseella mut siihen se jääkin mut aloitus hyvin raflaava kuitenkin. Sen jälkeen ei sit tuukkaa mitään kummempaa eli oli vaan heitto avaukseen.
Oon miettiny tätä suomi24 toimintaa on vähän erikoista ja just nää jonkun raflaavan aloituksen heittelijät ett mikä on niinku tarkotus??
Näin kun kerran Ranskassa ilotyttö kompastui ja kaatui kadulla ja totesi vain että nyt firma meni nurin.
Ääritapauksissa ymmärrettävää, mutta muutoin kuulostaa ylioikeutuksen kokemukselta, jsomäärität oman näkemyksesi perusteella millainen olisi mielestäsi parempi ihminen ja miten ja missä hänen tulisi kehittyä. Äärimmilleen vietynä ja kärjistettynä esimerkiksi työn kohdalla: Ihminen itse haluaa kehittää osaamistaan vaikkapa koodauksessa, mutta sinun mielestäsi hänen tulisi kehittää perunamuusin tekotaitojaan. Sattumoisin omistat ravintolan ja tarvitset sinne kokin. Kritisoit kyseistä ihmistä ja hänen haluaan kehittyä hänen valitsemallaan osa-alueella, koska sinulla ei ole käyttöä koodausosaamiselle, mutta keittäjän taidoille kylläkin. Kun tarpeeksi kauan kritisoit ja vähättelet hänen valintaanse, ei hän enää itsekään usko kykyihinsä koodauksen puolella ja taipuu tahtoosi. Omasta mielestäsi olet tietänyt paremmin hänen puolestaan, koska hänhän taipui sinun suunnitelmaasi.
Toki pelastit hänet useiden tuhansien euroje kuukausipalkalta ja häen intohimotyöltään ja suorastaan pelastit hänet fyysisesti raskaaseen matalapalkkatyöhön. Mutta hei, sinä ainakin sait tahtosi läpi ja kaiken hyödyn hänen valinnastaan.
*Tarina on fiktiivinen eikä perustu henkilökohtaisiin toiveisiin.
Joo tervemenoa hiekkalaatikolle takasin.
Noloa yli nelikymmpiseltä,!
Sen ei suunnitelmat ilmeisesti mennyt läpi, kun yritti
sumuttaa ihmisiä ja syytellä syytöntä ja oli joukko takana. Jos nyt vähän oppisi.
Tai puhas tukka?
Peskää ne kuontalonne välillä ja menkää parturiin. Sivusta daa sulle
Tällaista dynaamista maskuliinista valmennusta tarjolla setämiehelt
Vähän apaattista apäijä gubbeäijä täällä- sää kränäät ittes kans jonnin joutavuuksia ja äänestäjät peukuttaa varmuuden vuoks tai jotain outoo weird. T naiselta
Lämmin kiitos tehotytöt
Menee kumoon kato homie
Nii te monet muuten ajattelette. Ootte nihei ja semiahistavia
Ei hyvää päivää monologimies, gallupmies, apmies aika ramaattista o
Kultapieni, kun mikään ei tunnu ainakaa must miltää t kylmä lappalainen sivust
Näin ollen teillä olisi jotain yhteistä🙄
Niinpä voi ei suivaantumisaddiktit
Jonnet junnut höhlät kääkät jäävät
Älä nyt sekoita, vaan alotusten tekijöitä. Minä en oo koskaan tehnyt aloituksia ja nukun yöni. Siitä tasolta voi lähteä. Näitä teatterilaisia löytyy, kun muuta elämää ei ole.
No en kyllä muista arvostelleeni ketään. 🙄
Et sitten ole huomannut edes mitään syytä, joten ei kannatakkaan.
Syitä saattaisi olla, mutta en koe tarvetta. Ymmärrän, että kaikki erehtyy ja, tekee virheitä. Keskityn omiin asioihini. Sivusta.
Onko sulla oikeassa elämässä kavereita yhtään kun täällä länkkäät tuntemattomille? Onko vaikeuksia sanoa suoraan jollekin toiselle? Oletko itse miettinyt miltä toimintasi on vaikka voinut näyttää jollekin ja se joku on yrittänyt sulle hyvää mutta et näe omaa parastas. Ota turpaan vaan.
Kuinka suuri määrä olkiukkoja ja negatiivisia oletuksia (ironisrsti tuntemattomasta jolle itse kirjoitat) tarvitaan, että pystyt kompensoimaan sen sinussa triggeröityneen ja syvästi negatiivisen tunnetilan?
Sitten sinäki jauhat pskaa?
Sulla on vissiin aika intensiivinen suhde tämän palstaäijän länkytyksiin ja ajat täällä tylsämielisyyttäsi jotain todella banaalia agendaa. Lue tuo sinun sävy uudelleen piilonarsistinen kääpiö
” Onko vaikeuksia sanoa suoraan jollekin toiselle?” En usko täten🫲
En ole arvostellut täällä enkä IRL sinua. Miksi olisin?
M- nainen
No ei olekkaan ja tohonaikaan nukkuu jo.
Olen aina ollut kiltti naapurihenkilö. Naapuritkin sen tietää. Varmasti tietää.
Minunkin pilke silmäkulmassa tunnetaan kulmalla
Keksit päästäsi syytöksiä.
...ja niiden tunkkaisuus pistää miettimään kummasta päästä?
Saako udella että kelle eläydyt avautumaan tai tarkemmin mistä näissä kalasteluprovoista ikäänkuin syyllistyt? You not okay
Kaikki palaa äitiin sulla niin hienoa tms
Onko noin?
Varmasti kaikki olette tasavertaisia jopa paskuudessa tai emt
tämä on todella hyvä pointti että kun jokaisella on omat ongelmansa elämässään niin kannattaa antaa toisten elää omassa rauhassa, silloin menee hyvin
Näin juuri. Samaa mieltä. Kukaan ei ole lopulta toista parempi!
Ai, vaikka tietäisi miten se toinen pääsee niistä ongelmista?
Eikös tuo ole jo lähinnä sitä lain tuomitsemaa heitteillejättöä?
Ei tässä ole kyse mistään paremmuudesta jos arvostelua saa. Kyse on huonosta suorituksesta jonka voisi korjata kun se jo muitakin ilmeisellä tavalla häiritsee.
Otsetunto-ongelmissa voi kääntyä terapian suuntaan.
No näissä jutuissa pätee lähinnä se, että ellet pysty auttamaan tai kertomaan mikä olisi ratkaisu, niin silloin jätetään myös kritisoimatta.
Silloinkin, jos neuvoa ei pyydetä tai muutoin annata ymmärtää, että on okei tulla neuvomaan niin suu pidetään supussa.
Eli, ellei kritiikki sisällä myös ratkaisua tai ole muutoin kehittävää niin paree jättää ääneen mainitsematta.
Sivusta: pitää myös muistaa, että esimerkiksi sama keino ei päde kaikkiin. Jos joku asua toimii sinulle, se ei välttämättä toimi toiselle niin. Aina voi myös puhua toiselle suoraan kunnioittavasti ja ystävällisesti, kannustaa.
Kyllä ne tietää jo etukäteen mitä ajattelit sanoa, samat virret on kuultu joka luukulla. Että Suomi on hyvinvointivaltio ja täytyy vain ottaa apu vastaan. Hyvähän se on sanoa jos ei tiedä mistään mitään ja kuuluu etuoikeutettuihin.
Manialutkat palanneet neuvomaan muita, upeeta.
Arvasin että tässä on sairaita intressejä takana. Kylläpä olet hyvinkin sitkeä.
Jos jättäisit rauhaan. Toinen henkilö voi pahoin just sun takia kun aistii susta tuon.
Tuo nyt on ihan paskaa.
Otetaanoa esimerkki.
Asiakas pitää tilaamaansa ruokaa pahan makuisena ja arvostelee sitä ja kokkia. Ohjeesi mukaan näin ei hänellä ole kuitenkaan oikeutta tai syytä tehdä näin, koska hän ei osaa kertoa mikä annoksen valmistuksessa meni pieleen saati edes oikeasti valmistaa ko. ruokaa.
...järjetöntä.
Perusteltu havainto virheestä riittää lopputuloksen arvosteluun huonoksi. Ei se edellytä mitään muuta.
Mistähän huonosta suorituksesta tällä kertaa puhut? Jätit työnaisen rauhaan ja otit urheilutyttösen kohteeksi?
Tämäpä. Ihan jo niin perustasolla, että se mikä on itselle paras mahdollinen vaihtoehto tai ratkaisu, saattaa toiselle olla kauhistus.
Karuinta on kuitenkin se, jos puolesta tiedetään paremmin tai yritetään kautta rantain vihjata, että olisikohan sinulla mahdollisesti tämä ongelma. Silloin kyseenalaistetaan ihmisen itsetuntemus ja sivuutetaan se seikka, että hän saattaa hyvinkin olla tietoinen asiasta, mutta ei syystä tai toisesta halua puida aihetta tai haluaa suojella yksityisyyttään. Jokaisella on kuitenkin vapaus ja oikeuskin valita kenelle avautuu asioistaan ja sörkkiminen ja ronkkiminen osoittaa äärimmäistä epähienotunteisuutta ja rajattomuuttakin.
Siltä ei voi välttyä, että jokainen tekee tulkintoja näkemänsä ja kuulemansa perusteella. Olisi kuitenkin toisinaan fiksua jättää neuvot neuvomatta ja keskittyä ratkomaan omat ongelmansa, ennen kuin ryntää muiden tontille sohimaan ja toisinaan jopa sabotoimaan.
Suoritus oli hyvä kunnes pilasit vaimoni itsetunnon. Olet saastaa.
No oksenna se paha ulos, mene sitten tyynyn alle piiloon mukkumaan niin ehkä huomenna se pää kestää edes vähän puhua asiaa sotkematta kaikkeen noinkin ilmeisiä ja elämää vammauttavia itsetunnon kipupisteitä.
Esim. siitä suorituksesta tai teosta, joka saa edellä ja ketjussa puhuttua arvostelua. Tarkemmin: huonoa ja negatiivista arvostelua.
Ja se "kohde" on edelleen keskustelu arvostelusta. Ei naiset, miehet, rodut, politiikat eikä ismit.
Ei kannata sitten tupata jos ei tykätä. Ihmiset pyytää kyllä seuraansa jos seuraa haluaa. Joskus aiheutuu vain haittaa....
Ootpa yllättävän terävällä päällä tänään. Ei uskoisi. Oletko saanut taas turpaan?
Tuliko prismasta hyvät ostokset?
Sivu
Eli yritätkö implikoida, että kun opettaja arvostelee oppilaan, niin se ei voi olla kannustavaa, suoraa, kunnioittavas tai ystävällistä?
Kohta varmaan arvosteluasteikkokin ja koenumerot pitää olla joku "kannustusasteikko" ettei oman elämänsä pikku päivänkakkarat hukkaa itsetuntoaan ja ahdistu?
😂😂😂
Kouluta sitä vaimoasi sitten lempeästi vähän, niin ettei se hukkaa noin pienestä itsetuntoaan.
Ja ota sitten miehenä vastuuta siitä, että se itsetunto on ylipäätään noin pieni vaimollasi että se pääsi edes hukkumaan.
Ja lopuksi.
Kiitos rehellisyydestä ja etenkin voimia. Tiedän sen välin johon sinut tahattomasti ja pyytämättä tyrkkäsin.
En ole tähän mennessä kohdannut asiakasta, joka ei olisi määritellyt miksi ei pidä jonkin ruuan mausta. Esimerkiksi, jos ruoka on hänen mielestään liian suolainen, niin hän myös ylennsä kertoo sen ja samalla tulee myös ilmi mitä korjausta hän kaipaa annokseensa.
Sille taasen, jos hän ei pidä jostakin ruuan raaka-aineesta ja siksi hänen mielestään ruoka on huonoa, niin kyse on silloin asiakkaan omasta mokasta, jos hän ei ole lukenut menua ja mitä komponentteja annokseen sisältyy. Toisin sanoen, jos inhoaa sienien koostumusta, ei kannata tilata metsästäjänleipää jne. Jos taasen on kyse allargioista niin silloinkin vastuu raaka-aineiden tarkistamisesta ja allegiastaan kertomisesta on asiakkaalla itsellään. Pari kysymystä tai toivetta, jotka esittää tarjoilijalle, saattaa säästää niin itsensä kuin kokinkin mielipahalta. Lisäksi, jos ymmärtää kohteliaasta palauttaa annoksen takaisin keittiöön enne kuin on syönyt lähestulkoon koko annoksen, saa todennäköisesti tilalle uuden annoksen, jossa on pyritty noudattamaan asiakkaan toiveita.
Toki on heitäkin, jotka valittavat saaneensa buffasta lihapalan, jossa on jänteitä. Niin olihan siinä juuri sillä hetkellä ainoastaan viisi-seitsemän kiloa lihaa, josta valita ja käydä hakemassa lisää, jos yksi lihapala ei ollut täydellinen. Lämmittää mieltä kunnella täysin turhaa valittamista, täysin turhasta asiasta, kun on varttia aiemmin saanut puhelimitse tiedon perheenjäsenen kuolemasta.
Mielestäni kertoo enemmänkin ihmisen itsensä kyvyttömyydestä eritellä ja määritellä kokemustaan, jos hän kuvailee esimerkiksi ruokaa pahan makuiseksi tai huonoksi, muttei pysty kertomaan mikä hänen mielestään ruuassa on vikana. On suht simppelia todeta, että pihvi on liian kypsä tai raaka verrattuna siihen mitä hän tilasi, tai että ruoka on liian tulista tai suolaista. Jos ei pidä jostakin raaka-aineesta, ei se tee ruuasta huonosti valmistettua tai yleisesti pahanmakuista vaan kyseisen asiakkaan makuun sopimatonta.
Pointtihan tässä on se, että jos valittaa ja kritisoi ilman, että pystyy perustelemaan kritiikkiään ja kertomaan kuinka haluaa asian ratkaista tai esittämään korjausehdotuksen, niin todennäköisesti ei saa minkäänlaista muutosta aikaiseksi. Silloin on kyse ennemminkin halusta purkaa omaa oloaan, kuin halusta korjata tilannetta. Mielestäni käytös on silloin lapselista kiukuttelua, jonka tarkoitus on jonkinlainen oman egon buustaus ja kyllä sillä ainakin saa öykkäriasiakkaan maineen, jos tahtoo oikein nohevoitua. Mitä siis saavutit pelkällä kritiikillä?
Toeteatko esimerkiksi taideteoksesta, että huono taulu, jos se ei ole sinun makuusi?
Aloittaja tosin taisi tarkoittaa aloituksessaan muunlaista kritisointia, kuin työsuoritteen tai ruoka-annoksen kritiikkiä.
Terävä on suhteellista. Tarkista referenssisi. 😂
Hyvä pitkä kirjoitus, arvostan. Eli arvostelin sitä. 😁
Yksi nosto:
"Toeteatko esimerkiksi taideteoksesta, että huono taulu, jos se ei ole sinun makuusi?"
On lukuisia tilanteita, joissa ilman muuta voi ja on oikeus todeta noinkin. Kysehän on vain siitä onko tilanteessa perusteltua pitää arvostelun näkökulmana tai lähtökohtana makuani.
"Taideteoshan" ei myöskään anna mitään immuniteettia arvostelusta vaan pikemminkin toimii juuri päinvastoin, eli pyrkii alistamaan teoksen yleisön arvostelulle. Ja kyllä, tämä arvostelu voi olla, ja usein myös onkin hyvinkin subjektiivista.
Tietenkin taide on subjektiivista, kuten maku ruuankin suhteen. Poittini olikin se, että kuinka kritiikkinsä esittä ja onko sitä aihetta esittää ääneen. Toki riippuu myös siitä missä seurassa kritisoi ja mihin äänensävyyn.
Mielipide asioita nämäkin, mutta minä en näe mitään arvoa kritiikillä, jota ei kykene perustelemaan. On ihan perusjuttuja, että pystyy kuvailemaan miksi pitää jostakin ja miksi taasen ei pidä.
Eikä kyse ole virallisesta taide- tai ruokakritiikistä, jossa kirjoitetaan taidegallerian tai uuden ravintolan avajaisista, vaan jo ihan siitä perusseikasta, että pystyy perustelemaan myös itselleen miksi pitää jostakin.
Toisaalta saahan jokainen perustella mielipiteensä itselleen miten haluaa, mutta minun henkilökohtainen preferenssini on se, että arvostan kehittävä kritiikkiä sen sijaan, että vain tokaistaan, että ole erilainen tai muutu ilman, että kuitenkaan kyetään määrittelemään mikä on se mihin tahtoo kehitystä.
Perustelu myöskin kertoo sen onko kritiikki aiheellista vai ei.
Joka tapauksessa ruuan ja taiteen kritisointi ja arviointi on täysin eri juttu, kuin mikä oli pointtina ensimmäisessä kommentissani. Ja se pointti oli se, että jos menet arvostelemaan jonkun toisen elämää ja elämänvalintoja vasten hänen kasvojaan (ellei hän ole ensin ns. hyökännyt), niin paree pystyä esittämään ratkaisuja tai auttamaan. Muutoinhan kyse on ainoastaan oman egon kiillottamisesta ja kehittämättömästä kritiikistä, jonka arvo on jokseenkin nolla.
Oli se, eivät pitsaa edes ostaneet
Itseasiassa en juurikaan koe tarvetta arvostella kenenkään elämää, jos minulle ei yritetä pakottaa samoja valintoja tai asenteita yms.
Esimerkkejä: Muslimit olkoot puolestani rauhassa, MUTTA jos kyseistä uskontoa yritetään tyrkyttää minulle tai vaaditaan, että mukautuisin heidän uskonnollisiin vaatimuksiinsa, niin soronoo. Löydän kummasta paljonkin kritisöitävää heidän tavassaan elää ja olla. Samakoskaa kaikki muitakin uskontoja ja kulttuurisia pakottamisia.
Alkoholismi yms. Minulla ei ole tarvetta vahtia tai kritisoida kenenkään juomisia niin kauan kuin kyseistä elämäntapaa ei yritetä ujuttaa elämääni suoraan tai välillisesti, jonkun toisen kautta. Ja nyt en tarkoita kohtuu viinin naukkailua satunnaisesti vaan todellisia ongelmia.
Yleisesti ottaen, jos kritisoin niin kyse on vastareaktiosta ja useimmmiten toiminnan kritisoinnista. Ehkä minunkin pitäisi sinnikkäästi inttää elämäntapavalinta ehdotuksia vuodesta toiseen jokaisella ja jatkuvasti. " Ei, olet väärässä suunnassa, koska näen, että elämäntehtäväsi on...xvö" Vaikka kyseinen ihminen kertoisi rakastavansa työtään tai toteuttavansa suurinta intohimoaan niin sinnikkäästi edelleen jatkaisin vänkäämistä, koska minun mielestäni hänen pitäisi tehdä sitä, tätä, tuota ja ties mitä.
Kyllä vähintäänkin siitä syystä, että hän parikymmentä vuotta aiemmin mainitsi ironialla ja sarkastisesti jotain ja vieläpä meni ja luki kirjan, jossa käsiteltiin aihetta, joka nyt määrittelee hänen elämäänsä hamaan tulevaisuuteen. Auta armias, jos hän on tehnyt jotakin mikä on perustunut fiktioon. Kyllä nyt on elämän suunnat määritelty perinpohjaisesti eikä kyseisen ihmisen mielipiteellä elämänvalinnoistaan ole mitään merkitystä. Niin ja kyllähän hän kerran lauloi sitä yhtä laulua, joka suurinpiirtein määritteli hänen kohtalonsa tai vähintäänkin kuuli jossakin tai luki sanoituksen. Mutta kaikkein enitenhän hänen tulevaisuutensa riippuu siitä mitä somevideoita, tv-sarjoja tai elokuvia hän näkee. 😲 Suuri määrittäjähän on tietenkin myös edeltävien sukupolvien valinnat. Hän kun on ollut suuresti vaikuttamassa jo silloin, kun ei ollut edes syntynyt...että kyllä nyt äidinisoäidin syrjähyppy 1800-luvulla määräsi elämäntavan, työn ja ihmissuhteetkin.
Jos ymmärrät mihin sarkasmini viittaa, niin käsität myös miksi toisinaan kritisoin. Eli elä ja anna elää niin minäkin toimin samalla tavoin.
En arvostele muita juuri lainkaan. Jokaine sotkekoon elämänsä miten haluaa.
Translaattorilla kun suomentaa saattaa tulla väärinymmärrys. Tarkemmin muisteltuanne ehkäpä ns näin?
Mutta ei- sinun pieni turpea ja nyt punoittava nassu on prioriteetti minulle eiku
Tää on muuten trendaavissa
Ja kas huomenta kakofoninen kirjuri
minäkin voisin sanoa vaikka Alexander Stubbista, presidentistä että apinan näköinen ja harittavat silmät 4-silmäinen apina, en sano, koska... niin..
Mikset sano?
Vai etkö voi kun et osaa korjata hänen ulkonäköään?
Ainaka en tunkeudu toisten pihoille, koteihin, autoihin, laitteisiin, tileihin, posteihin, jne. ;)
Ei se paljoa pelasta, joku voi silti aina luulla muuta.
Bare minimum 😂
Mitä väliä sillä on mitä joku luulee?
Pidätkö itseäsi kovinkin fiksuna. Nepsyttääkö
Hymiön perusteella se on iloinen eikä "fiksu".
- sivusta
Nope, mutta jos omasta mielestään on joteknkin ansioituneen esimerkillinen muiden rajojen kunnioittamisessa, jos ei hakkeroi tietokoneita, puhelimia tai tunkeudu yksityisalueelle, niin...
Ilmeisesti Nepsyporukka on vaihteeksi närääntynyt.
Olis varmaan pitänyt laittaa pääkallo emoji niin olisi ollut selkeämpää, että tulkitsin edellisen kommentin sarkasmiksi.
Minä kyllä ronklaan muiden postilootia jos löytyis hesekuponkeja. Et oo terve.
Niin kun jokainen tiätää totuuren syrämmessään? Ei ristuksen
Ei sun kanssa varmaa ainakaa? Sivusta lol
Sillaiko sää tykkäisit kelailla kloppi?
Onko omallatunnolla jotain kun niin hanakasti puolustat
Tarkemna: puolustat mitä? Arvostelua vai arvostelemattomuutta?
Jotain muuta?
On olen loukannut lähimmäistä monesti sanoin. Mitähän kehystä se sinä rakennat
Se joka osoittelee. Jos katsoisit itse peiliin.
Mutta kun en osoita peiliin, enkä edes yritä tehdä asiaa peilikuvasta?
Miksi sinne silloin pitää katsoa, etenkin jos menee eteenpäin eikä edes yritä peruuttaa?
Ei se niin toimi.
Miksi jäädä peiliin kiinni.
Millä tavalla on arvostellut?
Juo vähän vähemmän niin helpottaa tuo olosi. Anteeksi että olen suora. En vain oikein pidä seurastasi.
Vaikea iilimadoista eroon päästä.
En ole täydellinen mutta huono seura hyvät tavat turmelee. Silti.
Ei suoruus ole pahoiteltava asia, mutta aina sitä silloin on ihmisillä tapana pahoitella, kun se oikeasti pahoiteltava asua on jotain muuta negatiivista, kuten vaikkapa ilmaisu, sanavalinnat, tunkeileva puuttuminen, tökeröt oletukset jne.
Ehkä on ihmisen kivempi "pahoitella' jotain hyvettä, ettei jää kiinni paheistaan.
Kenen kanssa kuvittelette puhuvanne. Teidän manipulaationkohteenne ei kirjottele. Läpi yön esiinnytään toisina ihmisinä.. Taisi aloittaja saada nenilleen valheistaan
ja edelleen kierolla tavalla syyllistää jotain pariskuntaa, jotka mm nukkuvat.
Valehtele sinä vähemmän. Ihmiset, jotka käyvät työssä ei
varmasti juo. Saat jo jäädä sinäkin valehteluistasi kiinni ja kansankiihottamisesta syyttömiä kohden!
Valehtelijoiden seura ei kiinnosta.
Niinpä toiset juo kolme toiset kolmetoista kaljaa illassa
Edelleenkin pirpanat pojat varttuneemmat tämä huomioaddikti apäijä rakentaa teille groteskia draamaa
No ei selviä sekään jos ei puhalluteta, höhöö
Pariskunta, joka nukkuu joten siltä osin palsta ei ”elä” c’moon ppl
Arvostelen ihmisiä vain omassa tuvassani ja syystä mut en muualla eikä sen pitäissi kuulua kenellekkään ulkopuoliselle!
Touche man
Saa muita arvostella, jos he ovat moraalittomia ja ilkeitä. Se ei ole väärin. Huonoon ja väärään käytökseen saa puuttua. Ja pitää puuttua.
Sen sijaan syyttömien arvostelu ja jatkuva sellainen on väärin.
Sivusta
Nyt pitää määritellä sitten "syytön" ja ilmeisesti myös moraali sekä ilkeys...
Onko tämä taakka ny erityisesti sun harteilla? Sivusta palstaprinssille
Ilkeä maailman vahvin peppi ei tartte ketään tai on sillä se hevonen ja apina?
Kuka kerroppa tarkemmin mä en arvostele miten muut elää eläkööt miten haluavat omatpa ovat elämänsä v ittuilla saatan kyllä mitä sitte
Olen ilkeä vain niitä kohtaan ketkä aiheuttaa sillä vakavia seurauksia ja ne ovat ruumiin vamman tuottaminen/kuolema.Kaiken kukkuraksi nämä ihmiset feikkaa kilttiä ja auttavaista.Auttavat vain HÄNEN MIELESTÄÄN(toisille jopa vastenmielisen näköisiä)seksuaalisesti kiihoittavia ihmisiä.Ei heillä ole oikeaa oikeuden tajua ollenkaan.
Nämä tyypit tuhoaa oikeasti hyviä ihmisiä.
Olipa aapeeäijä sentimentaalisesti rakennettua löysää verbaalista ri bulia
En ole koskaan arvostellut niitä jotka on puhtaat aikeet tullut elämääni.Tyrkyt ja omat kantturat ojassa sen sijaan saa kuulla kunniansa ellei tajua pysyä pois.
Nisti tyrkky se jaksaa tyrkyttää.Luulisi kaks munaa riittävän toinen kurkussa toinen perceessä kolmas piirakassa.Hups niitä olikin kolme.Pääsiäinen tuloillaan.Virvon varvon tuoreeks terveeks 50+
Saatko palstaäijä mitään näistä sekavista puberteettisista kuohuntakohtauksista irti?
Kolmas piirakassa1 omg.
hyvä kun pystyy joskus keskustelemaan oikeastikin asioista, oikeasti ellei ole joku häiritsemässä, joku pieru-röps-röps-narskikaan häiritsemässä /joskus.
Sinä mitään keskustella halua.Sinä haluat peukkua jts.
Väärä tuliainen todella
Älkää menkö enää sinne oikeistoon?
Tämmöinen kiva kuriositeettifishaus palstasedältä ja kommenttia riittää yliherkiltä. Joo- määki arvostelen pisteytän muiden kävelytyylit kaikki. Eli mitähän nämä tavat elää pitäisi humpuukiukko niinkö sisällään? T
Voi kuule. Just pesin kätöset.
Onko täs tiedos meikälle jotai ilahduttavaa vai rummutatko turhaan?
Vittumaisen kuuloista lussaa
moni ei halua hengaa mun kanssa kun olen ärsyttävä ja ihan samalla tavalla se menee toisinpäinkin en hengaa ihmisten kanssa jotka olivat menneisyydessä ja olivat vtun typeriä inhosin jokaista näkemisyä
miksi tuhlaisin kallista elin aikaa hengaamalla percläpien eukkojen tai typerien miesten kanssa
Ja sua naista varsinkaan en jaksa 😂!
Vittuilee loppuun asti