Hauskinta mitä teit psykoosissa?

Älä säikyttele näitä "puudelirouvia", ne voivat suuttua ja sitten sinulle käy huonosti!

Jos käytät sosiaalista mediaa niin alat todellakin uskoa saatanaan.

Itse en käytä.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Jos käytät sosiaalista mediaa niin alat todellakin uskoa saatanaan.

Itse en käytä.

Some on kamala paikka kun siel on niit uskontonsa tuputtavii tyyppei...

Jeesuksen veren juonti ei ole syntiä,🍷🍷🍷😇😇😇

Salaliitto on yleisin leima mutta jos katsoo suomalaista päätöksentekoa niin onko asia näin?

Anonyymi00014 kirjoitti:

Salaliitto on yleisin leima mutta jos katsoo suomalaista päätöksentekoa niin onko asia näin?

🙏🙏🙏

Ihanaa elää yksin ja vapaana!

Naapurin rouvalle hupia kerrakseen!

Katukuvamne kaipaa lisää tällaisia "psykoiseja" (=

Missä hame?

Anonyymi00035 kirjoitti:

Missä hame?

Hame jäi kaappiin. Vasta osastolla tuli mieleen, että ehkä kaikki mitä näkee jonkun julkkiksen sometilillä, ei ole "totta" suomessa.

Jaa, miten juttu jatkuu ? Jouduitko hoitoon ?

Psykoosissa oleminen tuskin kovin monia naurattaa. Kyse on melkoisesta todellisuuden vääristymistä ja harhaisuudesta joka ei aina ole auvoista ja kivaa vaan täyttä henkistä tuskaa ja pelkoa, ahdistusta. Psykoositasoinen ahdistuneisuus on helvetillistä. Näin olen ymmärtänyt.

Itse vuosia sitten melkein tapoin ihmisen ollessani psykoosissa, mikä ei todellakaan ollut hauskaa. En ole skitsofreenikko, vaikkakin psykooseja aikoinaan oli useampia.

Psykooseja voi tulla muidenkin psykiatristen sairauksien yhteydessä, ei aina tarvitse olla kyseessä skitsofrenia.
Psykoosisairauksia on erilaisia, joista skitsofrenia on vain yksi, muitakin on olemassa (esim. skitso-affektiivinen häiriö, harhaluuloisuushäiriö, ja varmaan muitakin (?). )

Korjaus: Syntyy käveleviä katastrofeja..lemmikkieläimet nälkiintyneitä, kärsiviä, ei eläinlääkärikäyntejä, ei ulkoilua ei huolenpitoa, kaltoinkohtelua paljon - ei mitään positiivista.. Lapset hoitamattomia, kaltoinkohdeltuja, sivuutettuja jne. Suhteet aina samanlaisia väkivaltaisiin ja päihdeongelmaisiin ihmisiin tai elämä keskittyy pelikoneisiin ja netin pimeään verkkoon, paljon eristäytyneisyyttä ja vetäytymistä kaikesta, negatiivisuutta, vihamielisyyttä jne. Tai arkuutta, pelkoa..

Tämä on täysin totta, vertaistuki auttaa monia, ja saa pääsemään takaisin yhteiskuntaan ja sen toimintaan. Sosiaalisuus on iso auttava tekijä ihmisille, ei meitä ole luotu erakoiksi. Vaikka jotkut kyllä omasta tahdostaan elelevät mieluummin yksikseen, ei siinäkään mitään pahaa ole, jos ihminen voi silti hyvin.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Tämä on täysin totta, vertaistuki auttaa monia, ja saa pääsemään takaisin yhteiskuntaan ja sen toimintaan. Sosiaalisuus on iso auttava tekijä ihmisille, ei meitä ole luotu erakoiksi. Vaikka jotkut kyllä omasta tahdostaan elelevät mieluummin yksikseen, ei siinäkään mitään pahaa ole, jos ihminen voi silti hyvin.

Lue lisää

Totta. Kyllä ihmiset tarvotsevat välillä toisiaan. Mitä teet jos huomaat unohtaneesi vsikka avaimet sisälle ja ovi meni lukkoon? Tarvitset jonkun apua. Jos autoon tulee vika, tarvitset jonkun apua, jne. Ei yksin olemisessa silti mitään pahaa ole jos se ei ole taakka ja esim. tarvitsee yksinoloa palautumiseen, kuten kaikki tarvitsemme, esim joka yö nukkuaksemme.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Totta. Kyllä ihmiset tarvotsevat välillä toisiaan. Mitä teet jos huomaat unohtaneesi vsikka avaimet sisälle ja ovi meni lukkoon? Tarvitset jonkun apua. Jos autoon tulee vika, tarvitset jonkun apua, jne. Ei yksin olemisessa silti mitään pahaa ole jos se ei ole taakka ja esim. tarvitsee yksinoloa palautumiseen, kuten kaikki tarvitsemme, esim joka yö nukkuaksemme.

Lue lisää

Muut ihmiset eivät ole olemassa ainoastaan auttaakseen toista ihmistä.
Kun ajattelee ihan sosiaalisen kanssakäymisen kannalta, pelkästään seurana olo, yhdessä tekeminen, ym. on hyviä asioita molemmille, tai kaikille, jos oleminen ja tekeminen tapahtuu isommassa porukassa.
Muut ihmiset eivät ole olemassa sitä varten, että heiltä voi ainoastaan pyytää apua. Jotenkin tulee mieleen, että kyseessä olisi vain toisen hyväksikäyttö, jos ei muuta toiselta halua kuni apua.
En siis tarkoita, enkä syytä ketään, että joku toimisi juuri sillä tavalla.
Toki myös sosiaalinen ihminen haluaa olla ajoittain yksin, kaipaa omaa rauhaa.
Jos jatkuvasti tarvitsee muiden seuraa, silloin on itsellä joku ongelma, ettei pysty olemaan yksin ajatuksineen ja tunteineen.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Muut ihmiset eivät ole olemassa ainoastaan auttaakseen toista ihmistä.
Kun ajattelee ihan sosiaalisen kanssakäymisen kannalta, pelkästään seurana olo, yhdessä tekeminen, ym. on hyviä asioita molemmille, tai kaikille, jos oleminen ja tekeminen tapahtuu isommassa porukassa.
Muut ihmiset eivät ole olemassa sitä varten, että heiltä voi ainoastaan pyytää apua. Jotenkin tulee mieleen, että kyseessä olisi vain toisen hyväksikäyttö, jos ei muuta toiselta halua kuni apua.
En siis tarkoita, enkä syytä ketään, että joku toimisi juuri sillä tavalla.
Toki myös sosiaalinen ihminen haluaa olla ajoittain yksin, kaipaa omaa rauhaa.
Jos jatkuvasti tarvitsee muiden seuraa, silloin on itsellä joku ongelma, ettei pysty olemaan yksin ajatuksineen ja tunteineen.

Lue lisää

Tällä palstalla kysytään, millaista sinulla oli psykoosissa ilman lääkkeitä ja samaan postataan, että ollapa kavereiden kanssa, niin sosiaalisuuden tarve on täytetty. Ensinnäkin, psykoottinen ihminen voi olla paitsi ilkeä niin myös väkivaltainen, varsinkin, jos toimintaa katsotaan sormien läpi riittävän pitkälle. Onkin kuulkaas näin, että täällä suositellaan sosiaalisuuden kautta lääkityksillä pysymistä vaikka oli kai joku idea mainita, miksi sinulla oli hauskaa psykoosissa. Eli syyhän on luonnollisesti se, ettei psykoottista ihmistä uskalleta katsella kovin kauaa läheisenään, sillä taustalla voi olla pelko ja ulkopuolelta tuleva painostus asian tiimoille koulutetuilta ihmisiltä. Ellei asiasta jo makseta naapureille ynnä muille tapauksen psykoosin pitkittyessä vuosia kestäväksi tilaksi. Yllättävän vähän siinä merkkaa tapauksen ongelmat tai muiden ininät, kun taskut pullottaa jonkun lahjonnasta. Hei kertokaa nyt rehellisesti minullekin, miksi tästä maksetaan? No minäpä vastaan siihen. Psykoosilääkkeisiin ihan kuolee. Siksi siitä kannattaa maksaa, että tapauksen annetaan olla ihan ilman lääkkeitään, tätä lahjontaa siis tarkoitan.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Tällä palstalla kysytään, millaista sinulla oli psykoosissa ilman lääkkeitä ja samaan postataan, että ollapa kavereiden kanssa, niin sosiaalisuuden tarve on täytetty. Ensinnäkin, psykoottinen ihminen voi olla paitsi ilkeä niin myös väkivaltainen, varsinkin, jos toimintaa katsotaan sormien läpi riittävän pitkälle. Onkin kuulkaas näin, että täällä suositellaan sosiaalisuuden kautta lääkityksillä pysymistä vaikka oli kai joku idea mainita, miksi sinulla oli hauskaa psykoosissa. Eli syyhän on luonnollisesti se, ettei psykoottista ihmistä uskalleta katsella kovin kauaa läheisenään, sillä taustalla voi olla pelko ja ulkopuolelta tuleva painostus asian tiimoille koulutetuilta ihmisiltä. Ellei asiasta jo makseta naapureille ynnä muille tapauksen psykoosin pitkittyessä vuosia kestäväksi tilaksi. Yllättävän vähän siinä merkkaa tapauksen ongelmat tai muiden ininät, kun taskut pullottaa jonkun lahjonnasta. Hei kertokaa nyt rehellisesti minullekin, miksi tästä maksetaan? No minäpä vastaan siihen. Psykoosilääkkeisiin ihan kuolee. Siksi siitä kannattaa maksaa, että tapauksen annetaan olla ihan ilman lääkkeitään, tätä lahjontaa siis tarkoitan.

Lue lisää

Ettei vain olisi psykoottista ajattelua, että naapureita ym. lahjottaisiin jollain tavalla, ym. ?

Anonyymi00052 kirjoitti:

Ettei vain olisi psykoottista ajattelua, että naapureita ym. lahjottaisiin jollain tavalla, ym. ?

No en ihan ymmärrä voiko se olla pelkkää lähimmäisenrakkautta naapureilta, kun ei ilmoiteta huudosta ja raivoamisesta mihinkään eikä ketään ilmesty ovelle vaikka huoleen olisi selvästi aihetta. Raha sen ainakin minun mielestäni selittäisi parhaiten, ellei asiaan liity muutakin kuin lahjontaa, kuten kiristystä ja uhkailua. Ilmeisesti joillain on varaa yrittää pitää psykoottisia ihmisiä omillaan toimeen tulevina, vaikka tapauksella ongelmia ilmeneekin. Naapureiden kestokyky siinä on rajana.

Anonyymi00053 kirjoitti:

No en ihan ymmärrä voiko se olla pelkkää lähimmäisenrakkautta naapureilta, kun ei ilmoiteta huudosta ja raivoamisesta mihinkään eikä ketään ilmesty ovelle vaikka huoleen olisi selvästi aihetta. Raha sen ainakin minun mielestäni selittäisi parhaiten, ellei asiaan liity muutakin kuin lahjontaa, kuten kiristystä ja uhkailua. Ilmeisesti joillain on varaa yrittää pitää psykoottisia ihmisiä omillaan toimeen tulevina, vaikka tapauksella ongelmia ilmeneekin. Naapureiden kestokyky siinä on rajana.

Lue lisää

No en ihan ymmärrä, miten se raha liittyy siihen, puuttuuko joku naapuri sekoilevan naapurinsa touhuihin vai ei.
Jos naapuri on sekaisin kuin seinäkello ja on häiriöksi, niin kyllä kai joku naapureista apua hälyttää paikalle.
Lähimmäisenrakkauden kuuluisi pitää sisällään välittämistä, eikä asioiden sivuuttamista ja välinpitämättömyyttä.

Anonyymi00054 kirjoitti:

No en ihan ymmärrä, miten se raha liittyy siihen, puuttuuko joku naapuri sekoilevan naapurinsa touhuihin vai ei.
Jos naapuri on sekaisin kuin seinäkello ja on häiriöksi, niin kyllä kai joku naapureista apua hälyttää paikalle.
Lähimmäisenrakkauden kuuluisi pitää sisällään välittämistä, eikä asioiden sivuuttamista ja välinpitämättömyyttä.

Lue lisää

Nimenomaan sillä tavalla, että ei puutu on se, missä raha ja lahjonta ratkaisee. Elikkä ihmisille (naapureille) maksetaan siitä, etteivät he hevillä soita. Koska ilman rahaa soittelisivat, kunnes asia ratkeaa heidän toivomallaan tavalla, sillä ongelma on todellinen ja aiheellinen. Minusta sellaista, että kun naapuri toivoo toiselle tehtävän niin kuin tapaus itse haluaisi muiden tekevän itselleen, voidaan pitää ihan jeesuksen lähimmäisenrakkauden osoituksena. Eli sulle vielä tarkennukseksi, että nimenomaan niin päin, että tapaus itse toivoo, ettei häntä soitettaisi mihinkään ongelmistaan huolimatta. Mainitaan tähän nyt vielä, että psykoosilääkkeisiin kyllä ihan kuolee varhemmalla iällä ja että se on yleensä paitsi ihmisen eliniän lyhentämistä myös kateutta mielisairasta kohtaan, kun ryhdytään vähän selvittelemään asioita hänen kohdallaan ja soittelemaan puheluita. Että kyllä se näin päin on, että kun toiselle käy niin kuin hän itse toivoo itselle käyvän, niin se on sitä välittämistä. On se kyllä valitettavasti pidempi elinikä olla ilman psykoosilääkkeitä. Ja jos haluat oikeasti väitellä vielä elämän laadustakin, että kumpi on parempaa, niin vastaus on sama kuin edellä. Psykoosilääkkeitä on kuvattu pahimmaksi kidutukseksi mitä ihmiskunta on keksinyt. Että sekö on jotain laatua elämään? Eli ilman rahallista lahjontaa naapurit pitäisivät vain omaa elämäänsä ja omaa rauhaansa tärkeämpänä kuin tapauksen elämän laatua saati sen pituutta. Varmasti se olisi myös toisesta huolestumista ja kuvitelmaa siitä, että toisin on parempi. Mutta juuri äsken mainitsin, millainen case on tapauksen omasta näkökohdasta. Pidempi ja laadukkaampi elämä. Tosi kuin vesi, ja vaikka se ulospäin näyttäytyy ongelmaisena, niin asiassa ON vain kaksi vaihtoehtoa: joko syö lääkkeitään tai jättää niitä syömättä. Täydellistä vaihtoehtoa ei ole olemassakaan, ja kun näistä kahdesta valitaan, niin tietysti jokainen osaa omalle kohdalleen nimetä sen vaihtoehdon, joka on parempi. Ehkä jollekin se voi tosiaan olla: no mul on tyhmää psykoosis ja mitä jos sattuis jotai, näil lääkkeil on haittoi mut kyl mä tän elämän kestän ja valitsen tän mieluummin. Mutta entäs niiden oikeudet, joilla on eri mielipide omasta elämästään? No siihen tarvitaan tätä lahjontaa, että se lähimmäisenrakkaus paremmin toteutuisi. Sulle iso sydän, kun toit tuon välittämisaspektin esille, vai mitä? ;)

Anonyymi00057 kirjoitti:

Nimenomaan sillä tavalla, että ei puutu on se, missä raha ja lahjonta ratkaisee. Elikkä ihmisille (naapureille) maksetaan siitä, etteivät he hevillä soita. Koska ilman rahaa soittelisivat, kunnes asia ratkeaa heidän toivomallaan tavalla, sillä ongelma on todellinen ja aiheellinen. Minusta sellaista, että kun naapuri toivoo toiselle tehtävän niin kuin tapaus itse haluaisi muiden tekevän itselleen, voidaan pitää ihan jeesuksen lähimmäisenrakkauden osoituksena. Eli sulle vielä tarkennukseksi, että nimenomaan niin päin, että tapaus itse toivoo, ettei häntä soitettaisi mihinkään ongelmistaan huolimatta. Mainitaan tähän nyt vielä, että psykoosilääkkeisiin kyllä ihan kuolee varhemmalla iällä ja että se on yleensä paitsi ihmisen eliniän lyhentämistä myös kateutta mielisairasta kohtaan, kun ryhdytään vähän selvittelemään asioita hänen kohdallaan ja soittelemaan puheluita. Että kyllä se näin päin on, että kun toiselle käy niin kuin hän itse toivoo itselle käyvän, niin se on sitä välittämistä. On se kyllä valitettavasti pidempi elinikä olla ilman psykoosilääkkeitä. Ja jos haluat oikeasti väitellä vielä elämän laadustakin, että kumpi on parempaa, niin vastaus on sama kuin edellä. Psykoosilääkkeitä on kuvattu pahimmaksi kidutukseksi mitä ihmiskunta on keksinyt. Että sekö on jotain laatua elämään? Eli ilman rahallista lahjontaa naapurit pitäisivät vain omaa elämäänsä ja omaa rauhaansa tärkeämpänä kuin tapauksen elämän laatua saati sen pituutta. Varmasti se olisi myös toisesta huolestumista ja kuvitelmaa siitä, että toisin on parempi. Mutta juuri äsken mainitsin, millainen case on tapauksen omasta näkökohdasta. Pidempi ja laadukkaampi elämä. Tosi kuin vesi, ja vaikka se ulospäin näyttäytyy ongelmaisena, niin asiassa ON vain kaksi vaihtoehtoa: joko syö lääkkeitään tai jättää niitä syömättä. Täydellistä vaihtoehtoa ei ole olemassakaan, ja kun näistä kahdesta valitaan, niin tietysti jokainen osaa omalle kohdalleen nimetä sen vaihtoehdon, joka on parempi. Ehkä jollekin se voi tosiaan olla: no mul on tyhmää psykoosis ja mitä jos sattuis jotai, näil lääkkeil on haittoi mut kyl mä tän elämän kestän ja valitsen tän mieluummin. Mutta entäs niiden oikeudet, joilla on eri mielipide omasta elämästään? No siihen tarvitaan tätä lahjontaa, että se lähimmäisenrakkaus paremmin toteutuisi. Sulle iso sydän, kun toit tuon välittämisaspektin esille, vai mitä? ;)

Lue lisää

Kuka niille naapureille maksaa ?

Anonyymi00059 kirjoitti:

Kuka niille naapureille maksaa ?

No nyt on kiinnostusta? Ei taida kuulostaakaan ihan tuulesta temmatulta. Kurkkaa Gang Stalking -ketju tällä Skitsofrenia-palstalla, siellä on tietoa tästä. Siis jotkut vapaamuurarit, muun muassa petosrahoja, outoja pankkeja ja tilejä. Kiristys ja uhkailu on sitten toiselta taholta, rahastahan tässä puhutaan ja sen liikkumisesta. Ei se kaikki ole tätä petosrahaa, kyllä jotkut antaa omistaan vapaaehtoisestikin, mutta yksi kysymys on, että mihin se raha sitten menee kun ei nämä ihmiset valitettavasti mitään rikkaita ole. Myös jotkut asukkaat (eli rahankerääjät) usein vaihtuvat kerättyään tarpeeksi rahaa itselleen. Sellaisen sanan voisi tähän heittää kuin rahamuuli. Puhutaan joistain paikallisista ringeistä, kun on nämä omat systeemit. Lue lisää sieltä Gang Stalking -ketjusta.

Anonyymi00065 kirjoitti:

No nyt on kiinnostusta? Ei taida kuulostaakaan ihan tuulesta temmatulta. Kurkkaa Gang Stalking -ketju tällä Skitsofrenia-palstalla, siellä on tietoa tästä. Siis jotkut vapaamuurarit, muun muassa petosrahoja, outoja pankkeja ja tilejä. Kiristys ja uhkailu on sitten toiselta taholta, rahastahan tässä puhutaan ja sen liikkumisesta. Ei se kaikki ole tätä petosrahaa, kyllä jotkut antaa omistaan vapaaehtoisestikin, mutta yksi kysymys on, että mihin se raha sitten menee kun ei nämä ihmiset valitettavasti mitään rikkaita ole. Myös jotkut asukkaat (eli rahankerääjät) usein vaihtuvat kerättyään tarpeeksi rahaa itselleen. Sellaisen sanan voisi tähän heittää kuin rahamuuli. Puhutaan joistain paikallisista ringeistä, kun on nämä omat systeemit. Lue lisää sieltä Gang Stalking -ketjusta.

Lue lisää

Ei minulla itse tuota "asiaa" kohtaan ole kiinnostusta. Halusin vain kysyä, mitä kommentoija ajattelee, että kuka maksaa rahaa naapureille.
Onhan tuo psykoottista tekstiä, jota tuli muutamia kommentteja luettua. Itselläni kuitenkin tällä hetkellä todellisuudentaju tallessa.
Sanon tällä hetkellä, koska tulevaisuudestahan ei voi kamalasti tietää. Voi vain toivoa pysyvänsä kunnossa. Aina ei ole minunkaan kohdallani niin ollut.

Psykoosin sairastaminen ei ole mitään kilpailua. Ei kukaan voi mennä sanomaan toiselle, kuinka se toinen on psykoosinsa kokenut.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Psykoosin sairastaminen ei ole mitään kilpailua. Ei kukaan voi mennä sanomaan toiselle, kuinka se toinen on psykoosinsa kokenut.

Voi niissä olla paljon hauskaa mietittävää jälkikäteen. Tiedätkö, että vitseissä on paljon samaa, ja yleensä niille nauretaan. Ei ehkä sovi tosikoille, ihmisellä täytyy olla huumorintajua voidakseen suhtautua niihin oikealla tavalla.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Voi niissä olla paljon hauskaa mietittävää jälkikäteen. Tiedätkö, että vitseissä on paljon samaa, ja yleensä niille nauretaan. Ei ehkä sovi tosikoille, ihmisellä täytyy olla huumorintajua voidakseen suhtautua niihin oikealla tavalla.

Lue lisää

Erittäin hyvä ja mielenkiintoinen pointti. Ihan samalla tavalla kuin kaikissa ihmisissä, niin myös psykoosisairaissa on hyvin erilaisia luonteita.

Siellä on ihmisiä jotka pystyvät muitta mutkitta nauramaan itselleen, ja psykoosilleen.

Ehkä suurin osa on kuitenkin niitä jotka pystyvät hyvässä hoitotasapainossa puhumaan asioista joita on tapahtunut psykoosin aikana.

Valitettavasti myös psykoosi sairauksiin liittyy voimakkaita narsistisia piirteitä. Tällainen ihminen ei tietenkään pysty nauramaan itselleen.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Erittäin hyvä ja mielenkiintoinen pointti. Ihan samalla tavalla kuin kaikissa ihmisissä, niin myös psykoosisairaissa on hyvin erilaisia luonteita.

Siellä on ihmisiä jotka pystyvät muitta mutkitta nauramaan itselleen, ja psykoosilleen.

Ehkä suurin osa on kuitenkin niitä jotka pystyvät hyvässä hoitotasapainossa puhumaan asioista joita on tapahtunut psykoosin aikana.

Valitettavasti myös psykoosi sairauksiin liittyy voimakkaita narsistisia piirteitä. Tällainen ihminen ei tietenkään pysty nauramaan itselleen.

Lue lisää

Miten perustelet sen, että psykoosisairauksiin liittyisi voimakkaita narsistisia piirteitä ?
Itselleen nauramisen taito on hyvä ominaisuus. Psykoosien kohdalla en sanoisi, että niille voisi aina nauraa jälkeenpäin. Varmaankin joskus voi, ei aina.
Jos psykoosipäissään vaarantaa toisen ihmisen hengen ja terveyden esim. väkivalloin, ei se paljon naurata jälkeenpäin.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Erittäin hyvä ja mielenkiintoinen pointti. Ihan samalla tavalla kuin kaikissa ihmisissä, niin myös psykoosisairaissa on hyvin erilaisia luonteita.

Siellä on ihmisiä jotka pystyvät muitta mutkitta nauramaan itselleen, ja psykoosilleen.

Ehkä suurin osa on kuitenkin niitä jotka pystyvät hyvässä hoitotasapainossa puhumaan asioista joita on tapahtunut psykoosin aikana.

Valitettavasti myös psykoosi sairauksiin liittyy voimakkaita narsistisia piirteitä. Tällainen ihminen ei tietenkään pysty nauramaan itselleen.

Lue lisää

Kiitos tästä hyödyllisestä kommentista. Narsistiset piirteet näkyvät varmaankin usein vasta vanhemmalla iällä. Näinhän se on, että hyvä hoitotasapaino kiinnostaa suurinta osaa avohoitopotilaista, ainakin jos on mahdollista parantua vielä lääkkeillä. Lääkkeiden sivuvaikutuksissa ei vain ole paljon hauskaa. Nuorempana kuoleminen ei myöskään ole helppoa, mikäli lääkkeet eivät riitä parantamaan sairautta. Yleisesti ei paljon puhuta siihen tyyliin, että mitä parempaa on lääkkeettömässä elämässä, vaan ollaan jo nimeämässä diagnoosia johonkin lievempään tai kumotaan koko merkintä, jos menee tarpeeksi hyvin riittävän pitkään. Eli liian vähän keskitytään hoidossa siihen, mikä on mahdollista ja kaikkein paras vaihtoehto: paraneminen. Eikä siihen, että millaista sen elämän pitäisi olla, jos ei ole lääkkeitä. Ei oikein ole siis neuvoja. Siinä on vähän tuuliajolla ja tulee näitä ylilyöntejä. Tietenkään ei haluta kannustaa ihmisiä yleisesti siihen, että ilmanko kannattaisi olla, koska kai siitä jotain narsistista ajan myötä tulee, johon ei ole lääkkeitä. Niin hankala elämä ei kiinnosta monia, joilla on tietoa asioista enemmän, että kuinka siinä voi käydä, tai oikeastaan kuinka siinä tulee todennäköisesti käymään, ellei syö lääkkeitään. Mutta se on totta, että jos vetäisee psykoosilääkkeet heti ensimmäisistä oudoista oireista, niin ne oireet jää etenemättä pidemmälle. Sanoisin, että pidempään sairastelleen oirehdinnan saa aikaiseksi kyllä yleensä ulkopuolelta tuleva epänormaali kohtelu, eli kiusaaminen tai muut temput. Oma rauha on suuri apu silloin. Jos joskus on hankala tai tukala olo, niin se ei ainakaan auta pysymään oireettomana. Enemmän voisi olla hoitopuolellakin tietoa siitä, että millainen hoito on paras kun puhutaan siitä, että lääkkeet on turhaa kidutusta enää. Onhan noita onnistujiakin potilaissa, jotka on jo käyneet läpi vuosien sairastelun. Eli se on mahdollista onnistua elämässään ilman lääkitystä, vaikka se on tosi vaikeaa aluksi. Ehkä se koskee lähinnä niitä, joilla on kovat sivuvaikutukset lääkkeistä ja joilla lääkkeet eivät paranna sairautta vaan enemmänkin pitkittävät tiaa. On myös paljon niitä potilaita, joilla ei ole mitään tietoa (!) paremmasta eli siitä vaihtoehdosta, että annettaisiinkin olla ilman lääkkeitä kotonaan vaan he ovat alistuneet hoitoonsa ja kuolintilastot kertovat silloin surullista tarinaansa. Saati kun miettii, mikä se elämän laatu enää oli, kun lääkkeet tuntuvat vievän vielä pikemmin hautaan kun pelkäsikään. Siis tosi surullisia tarinoita psykiatrian kannalta enää siinä vaiheessa. No ei muuta kuin toivotaan onnistumisia ja hyviä strategioita asiallisesta elämästä selviämiseen kotonaan. Kerrostalot ovat ainakin ihan kamala kokemus silloin. Pieni omakotitalo vuokralla mahtaisi olla paras vaihtoehto silloin. Vielä kaikille vinkiksi, että googlatkaapa Keroputaan hoitomalli tai avoimen dialogin hoitomalli. Tämä on hoitomalli, joka on Perämerellä elikkä Meri-Lapissa käytössä. Voitte katsoa tarkemmat paikkakunnat Wikipediasta. Siis jos on joku narsismiin jo sairastunut eli pitkään mielenterveyssairauttaan jo sairastellut ja joka kokee ettei ne lääkkeet olekaan kiva idea enää vaan tuottavat lähinnä haittaa ja parempi olisi kun ei tarvitsisi ottaakaan, niin ei muuta kuin muuttoa sitten Meri-Lappiin. Tästä hoitomallista on kyllä tosi hyviä tuloksia erityisesti sellaisille potilaille verrattuna muuhun Suomeen, missä pidempään sairastelleet potilaat pakotetaan lääkityksiin poikkeuksetta. Täällä naapuritkaan ei soita niin helposti. Niin että, jos pidempi elämä kiinnostaa, niin..

Anonyymi00061 kirjoitti:

Kiitos tästä hyödyllisestä kommentista. Narsistiset piirteet näkyvät varmaankin usein vasta vanhemmalla iällä. Näinhän se on, että hyvä hoitotasapaino kiinnostaa suurinta osaa avohoitopotilaista, ainakin jos on mahdollista parantua vielä lääkkeillä. Lääkkeiden sivuvaikutuksissa ei vain ole paljon hauskaa. Nuorempana kuoleminen ei myöskään ole helppoa, mikäli lääkkeet eivät riitä parantamaan sairautta. Yleisesti ei paljon puhuta siihen tyyliin, että mitä parempaa on lääkkeettömässä elämässä, vaan ollaan jo nimeämässä diagnoosia johonkin lievempään tai kumotaan koko merkintä, jos menee tarpeeksi hyvin riittävän pitkään. Eli liian vähän keskitytään hoidossa siihen, mikä on mahdollista ja kaikkein paras vaihtoehto: paraneminen. Eikä siihen, että millaista sen elämän pitäisi olla, jos ei ole lääkkeitä. Ei oikein ole siis neuvoja. Siinä on vähän tuuliajolla ja tulee näitä ylilyöntejä. Tietenkään ei haluta kannustaa ihmisiä yleisesti siihen, että ilmanko kannattaisi olla, koska kai siitä jotain narsistista ajan myötä tulee, johon ei ole lääkkeitä. Niin hankala elämä ei kiinnosta monia, joilla on tietoa asioista enemmän, että kuinka siinä voi käydä, tai oikeastaan kuinka siinä tulee todennäköisesti käymään, ellei syö lääkkeitään. Mutta se on totta, että jos vetäisee psykoosilääkkeet heti ensimmäisistä oudoista oireista, niin ne oireet jää etenemättä pidemmälle. Sanoisin, että pidempään sairastelleen oirehdinnan saa aikaiseksi kyllä yleensä ulkopuolelta tuleva epänormaali kohtelu, eli kiusaaminen tai muut temput. Oma rauha on suuri apu silloin. Jos joskus on hankala tai tukala olo, niin se ei ainakaan auta pysymään oireettomana. Enemmän voisi olla hoitopuolellakin tietoa siitä, että millainen hoito on paras kun puhutaan siitä, että lääkkeet on turhaa kidutusta enää. Onhan noita onnistujiakin potilaissa, jotka on jo käyneet läpi vuosien sairastelun. Eli se on mahdollista onnistua elämässään ilman lääkitystä, vaikka se on tosi vaikeaa aluksi. Ehkä se koskee lähinnä niitä, joilla on kovat sivuvaikutukset lääkkeistä ja joilla lääkkeet eivät paranna sairautta vaan enemmänkin pitkittävät tiaa. On myös paljon niitä potilaita, joilla ei ole mitään tietoa (!) paremmasta eli siitä vaihtoehdosta, että annettaisiinkin olla ilman lääkkeitä kotonaan vaan he ovat alistuneet hoitoonsa ja kuolintilastot kertovat silloin surullista tarinaansa. Saati kun miettii, mikä se elämän laatu enää oli, kun lääkkeet tuntuvat vievän vielä pikemmin hautaan kun pelkäsikään. Siis tosi surullisia tarinoita psykiatrian kannalta enää siinä vaiheessa. No ei muuta kuin toivotaan onnistumisia ja hyviä strategioita asiallisesta elämästä selviämiseen kotonaan. Kerrostalot ovat ainakin ihan kamala kokemus silloin. Pieni omakotitalo vuokralla mahtaisi olla paras vaihtoehto silloin. Vielä kaikille vinkiksi, että googlatkaapa Keroputaan hoitomalli tai avoimen dialogin hoitomalli. Tämä on hoitomalli, joka on Perämerellä elikkä Meri-Lapissa käytössä. Voitte katsoa tarkemmat paikkakunnat Wikipediasta. Siis jos on joku narsismiin jo sairastunut eli pitkään mielenterveyssairauttaan jo sairastellut ja joka kokee ettei ne lääkkeet olekaan kiva idea enää vaan tuottavat lähinnä haittaa ja parempi olisi kun ei tarvitsisi ottaakaan, niin ei muuta kuin muuttoa sitten Meri-Lappiin. Tästä hoitomallista on kyllä tosi hyviä tuloksia erityisesti sellaisille potilaille verrattuna muuhun Suomeen, missä pidempään sairastelleet potilaat pakotetaan lääkityksiin poikkeuksetta. Täällä naapuritkaan ei soita niin helposti. Niin että, jos pidempi elämä kiinnostaa, niin..

Lue lisää

Miksi hyvä hoitotasapaino tarkoittaa sinun mielessä automaattisesti lääkkeiden käyttöä?