K-kauppiaiden ikisuosikki

Mestarin kultainen kosketus.

"Että ihan Joutsaan asti ajattavat.
Eikö Joutsassa ole omia kylän ukkoja K-kaupan kevätmarkkinoille rupattelemaan joutavia?"

Eihän kukaan tarvitse mitään “kotipaikkalupaa” osallistuakseen tapahtumaan. Järjestäjä päättää itse kenet haluaa paikalle, ja jos sama henkilö kutsutaan useamman kerran, niin kyllä se kertoo siitä että homma on toiminut.

Ei spurguil ole kuin palsupulloi.

Ei ole eikä ja enkä tee niitä julkisilla paikoilla muuta kuin omilla videoillani t.metsa man

Anonyymi00007 kirjoitti:

Ei ole eikä ja enkä tee niitä julkisilla paikoilla muuta kuin omilla videoillani t.metsa man

Kyllä ne sanat ja teot seuraavat myös julkisille paikoille ja toivotaan, että ihmiset enemmän kyseenalaistavat myös julkisilla paikoilla liikkuvien somevaikuttajien sanat ja teot.
Ja valitsevat ikisuosikikseen ihmisiä joiden ei tarvltse ihmisten parissa liikkuessaan näytellä kylänhyvää.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Kyllä ne sanat ja teot seuraavat myös julkisille paikoille ja toivotaan, että ihmiset enemmän kyseenalaistavat myös julkisilla paikoilla liikkuvien somevaikuttajien sanat ja teot.
Ja valitsevat ikisuosikikseen ihmisiä joiden ei tarvltse ihmisten parissa liikkuessaan näytellä kylänhyvää.

Lue lisää

"Kyllä ne sanat ja teot seuraavat myös julkisille paikoille ja toivotaan, että ihmiset enemmän kyseenalaistavat myös julkisilla paikoilla liikkuvien somevaikuttajien sanat ja teot.
Ja valitsevat ikisuosikikseen ihmisiä joiden ei tarvltse ihmisten parissa liikkuessaan näytellä kylänhyvää."

Aika vahva oletus, että joku “näyttelee kylänhyvää” aina kun käyttäytyy asiallisesti ihmisten parissa.

Julkinen toiminta kestää kyllä tarkastelua, mutta yhtä lailla kannattaisi kyseenalaistaa myös nämä tulkinnat – mistä tiedät, mikä on esitystä ja mikä ihan normaalia käytöstä?

Lopulta se “ikisuosikki” valitaan aika yksinkertaisella mittarilla: tekeekö ihminen sisältöä, joka kiinnostaa – ei sillä, miltä hän näyttää ohikulkijan silmissä.

"Lisvap'llu mielessä, seiväskanki p'ersiessä ja nallepuh ilme naamalla."

Tuollainen ilmaisu ei tuo keskusteluun mitään sisältöä. Jos on oikeasti jotain sanottavaa aiheesta, sen voi esittää ihan asiallisesti – muuten tämä jää pelkäksi huuteluksi.

"Miksi ikisuosikin ja somevaikuttajan puhumaa kieltä eivät saa puhua kaikki vapaasti aivan missä tahansa paikassa ja tilanteessa?
Miksi naisia ei saa kutsua suistoh'riksi vaan sanoista pitää piilottaa kirjaimia?"

Saa puhua – mutta vapaus ei tarkoita, että kaikki on seuraamuksetonta tai edes järkevää.

Ero menee siinä, että eri tilanteissa on eri pelisäännöt: julkisissa tiloissa, alustoilla ja yhteisöissä on omat rajansa sille, mikä on hyväksyttävää. Ne eivät rajoita mielipidettä, vaan sitä miten se esitetään.

Ja mitä tulee tuollaiseen nimittelyyn, kyse ei ole “kirjainten piilottamisesta” vaan siitä, että henkilöön menevä halventava kielenkäyttö ei ole argumentti. Sen sijaan, että yrittää kiertää suodatuksia, voi sanoa asiansa suoraan ilman solvaamista – silloin sillä on myös painoarvoa.

"Pie olla mainosmiehet vähissä tuolla päen ,kun savosta pittää miehet kuskata paikalle."

No voihan sen noinkin päin nähdä – tai sitten niin, että hommaan haetaan porukkaa sieltä mistä osaamista löytyy, eikä pelkästään lähikyliltä.

Loppujen lopuksi tärkeintä on, että homma toimii, ei se mistä päin tekijät sattuvat tulemaan.

"Mitä seurauksia metsämanille on tullut törkeyksien huutamisesta?
Kunniakirjoilla ja kulttuurikuokilla palkittu ja jopa kuuluisa tv-ohjelmien tekijä palkittiin melkein kultaisella Venla pystillä kun oli löytänyt Tuusniemen korpimailta tunteistaan puhuvan maalaismiehen, joka oli hänen mukaansa uutta ja ihmeellistä."

Tuo menee vähän ohi itse pointin.

Se, että joku ei ole saanut näkyviä sanktioita tai on jopa saanut huomiota ja palkintoja, ei tarkoita etteikö seurauksia olisi – ne vaan eivät aina ole virallisia. Maine, uskottavuus ja se, miten ihmiset suhtautuvat jatkossa, ovat ihan todellisia seurauksia.

Lisäksi kannattaa muistaa, että kaikki mitä joku tekee tai sanoo, ei ole automaattisesti “törkeyttä” kaikkien silmissä. Osa kokee sen aitoutena, osa ei – ja juuri siitä syntyy se jako yleisössä.

Eli kysymys ei lopulta ole siitä “saako joku palkintoja”, vaan siitä miten ihmiset itse arvioivat käytöstä ja haluavatko sitä tukea vai eivät.

"Eikö Youtube ole julkinen videoalusta eikä mikään pornokanava?
Naisen paljaat rinnat ja nännit bannataan mutta "billua billua suap huutoo" raivopäänä.
Eikö netissä ole pornoalustoja joissa voi siemennesteitä lennätellä pitkin peräkamarin seiniä niin ei tarvitse mennä konehalliin uikkareissa ja kumikengissä Youtube videolle nylkyttämään."

Ymmärrän pointin, mutta tuo vertaus menee vähän ristiin.

YouTube on julkinen alusta, mutta se ei tarkoita “kaikki käy”. Siellä on omat yhteisösäännöt, joissa eri asiat on rajattu eri tavalla – esimerkiksi alastomuus ja seksuaalinen sisältö on paljon tiukemmin rajoitettua kuin karkea kielenkäyttö. Se ei ole ristiriita, vaan tietoinen linjaus siitä, millaista sisältöä halutaan sallia.

Ja vaikka joku huutaa törkeyksiä, se ei tee siitä automaattisesti hyväksyttyä tai laadukasta sisältöä – se vain tarkoittaa, että se ei ylitä juuri niitä rajoja, jotka johtaisivat poistoon.

Jos haluaa kritisoida, se kannattaa tehdä tuohon kohtaan: miksi alustan säännöt painottavat eri asioita eri tavalla. Tuo muu menee enemmän pelkäksi provoiluksi kuin itse asian käsittelyksi.

Persevakokonttuu on premium sisältöä ja sitä ei esitetä markkinoilla suurelle yleisölle.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Persevakokonttuu on premium sisältöä ja sitä ei esitetä markkinoilla suurelle yleisölle.

Jos ’persevakokonttuu’ on premium‑sisältöä, jota ei esitetä suurelle yleisölle, niin se vaikuttaa enemmänkin siltä, että osa tuotannosta on tarkoituksella rajattu pienelle, valikoidulle yleisölle. Kulttuurilautakunnan näkökulmasta tällainen linjaus on täysin ymmärrettävä: kaikki konseptit eivät ole massajakeluun, ja jotkin sisällöt toimivat parhaiten omassa rauhallisessa ekosysteemissään, ilman tarvetta laajalle markkinoinnille.