Joku källi pitää keksiä päivään, kun harmittaa.
T. Aikuinen mies, Suomen sotilas
Orban kaatui
Anonyymi-ap
22
209
Vastaukset
- Anonyymi00003
Oikeistonaamailu loppuu.
- Anonyymi00004
Energiariippuvainen ryssälästä toki edelleenkin.
- Anonyymi00005
Anonyymi00004 kirjoitti:
Energiariippuvainen ryssälästä toki edelleenkin.
Fiksua se on Venäjältä energia on halvempaa kuin Yhdysvalloista, tuo nostaa yritysten kilpailukykyä. Suomen tulisi ottaa mallia.
- Anonyymi00006
Anonyymi00005 kirjoitti:
Fiksua se on Venäjältä energia on halvempaa kuin Yhdysvalloista, tuo nostaa yritysten kilpailukykyä. Suomen tulisi ottaa mallia.
Me pyrimme olemaan rahoittamatta ryssälän sotakassaa, vaikka se ei niin aukotonta olekaan. Trumpin ameriikka oli myös arvaamaton yllätys, mihin ei voi yhtäkkiä suuresti vaikuttaa.
- Anonyymi00007
Anonyymi00006 kirjoitti:
Me pyrimme olemaan rahoittamatta ryssälän sotakassaa, vaikka se ei niin aukotonta olekaan. Trumpin ameriikka oli myös arvaamaton yllätys, mihin ei voi yhtäkkiä suuresti vaikuttaa.
Moraalisesti parempi rahoittaa Venäjän sotakassaa kuin Yhdysvaltojen sotakassaa joka on selvästi tuhoisampi toimija. Hyvä kun otit moraaliseikat esille, se tosiaan vahva argumentti ostaa energiaa Venäjältä.
- Anonyymi00008
Anonyymi00007 kirjoitti:
Moraalisesti parempi rahoittaa Venäjän sotakassaa kuin Yhdysvaltojen sotakassaa joka on selvästi tuhoisampi toimija. Hyvä kun otit moraaliseikat esille, se tosiaan vahva argumentti ostaa energiaa Venäjältä.
Onneksi ryssä ei voi kiristää eikä hallita meitä energiariippuvuuden takia ja sitten jos ja kun tilanne normalisoituu, niin se öljy sieltä ryssälästäkin on ihan markkinahintaista.
- Anonyymi00009UUSI
Anonyymi00007 kirjoitti:
Moraalisesti parempi rahoittaa Venäjän sotakassaa kuin Yhdysvaltojen sotakassaa joka on selvästi tuhoisampi toimija. Hyvä kun otit moraaliseikat esille, se tosiaan vahva argumentti ostaa energiaa Venäjältä.
USA:ssa tämä on väliaikainen tilanne, mutta Venäjällä se on jatkuvaa. Ei koskaan enää kauppaa Venäjän kanssa.
- Anonyymi00010UUSI
Anonyymi00008 kirjoitti:
Onneksi ryssä ei voi kiristää eikä hallita meitä energiariippuvuuden takia ja sitten jos ja kun tilanne normalisoituu, niin se öljy sieltä ryssälästäkin on ihan markkinahintaista.
Meillä pomppasi energian hinta samoin silloin kun ryssä hyökkäsi Ukrainaan. Johti myöskin ruoan hintojen nousuun. Moni lienee asian jo unohtanut, mutta tätä se fossiilisista riippuvaisuus on.
- Anonyymi00024UUSI
Anonyymi00005 kirjoitti:
Fiksua se on Venäjältä energia on halvempaa kuin Yhdysvalloista, tuo nostaa yritysten kilpailukykyä. Suomen tulisi ottaa mallia.
Ei tule , sotahullu Putin sitä ei tietenkään tueta.
- Anonyymi00011UUSI
Ensimmäinen osa kirjoituksesta:
Mikä väliaikainen tilanne, milloin Yhdysvallat on toiminut jotenkin eri lailla? Ainoa oleellinen ero että Trump kiristämisessään ja imperialismissaan noudata ns. Hyviä diplomaattisia tapoja ja kertoo asioita julkisuuteen rehellisesti. Aiemmat Yhdysvaltojen presidentit toteuttavat samaa paskaa, mutta jauhavat vähän diplomaattisimpia juttuja julkisuuteen. Tosin Bush ja Reagan omasivat hieman samanlaisia tapoja, Bush puhui mm. Ristiretkistä yms. Kun toteutti imperialistisia hyökkäyksiään Irakiin ja Afganistaniin.
Hauskaahan että Bushilla oli erityisen paha maine esim. Suomessa ja Obamalla parempi maine, vaikka Obama monella tapaa pahempi. Siinä missä Bush vangitsi ja kidutti ilman kunnon perusteita tai todisteita ihmisiä, Obama tappoi heidät vaan ja yleensä perheineen… Obaman aloittamat droneiskut suvereeneihin maihin usein heidän suostumustaan tappoivat kymmeniä tuhansia ihmisiä. Trump jatkanut tuota Obaman luomaa salamurhaamisen politiikkaa.
Tuo että ihmiset vakavissaan pitävät Yhdysvaltoja jonain moraalisena toimintana, on yleensä joko toinen näistä kahdesta seikasta tai yhdistelmä niistä.. 1. Huomattava tiedon puute historian ja nykypäivän tapahtumista, etenkin mitä tulee Euroopan ulkopuolelle etenkin Lähi-itä, Etelä -ja väli-Amerikka, Afrikka, muu aasia… 2. Välinpitämättömyys ei valkoisille uhreille (tämähän ilmeinen ja tutkittu fakta länsimaissa, Suomessakin usein nähty esim. Syyskuun 11. Päivän jälkeinen suruliputtaminen ja hiljaiset hetket suomessa vs. paljon suuremmat tragediat missä tahansa maassa, jossa uhreina eivät ole rikkaat valkoihoiset. Ukrainan sota vs. Palestiina sympatiat suomessa. Israel teurasti vähän yli viikossa yhtä paljon siviilejä, mitä Venäjä teurasti yli kymmenessä vuodessa Ukrainassa (mukaan lasketaan Venäjän tukematkin separatistit). Suomessa jopa lainsäädäntö alleviivaa eroa, palestiinalaisten puolustustaistelun tukeminen on kiellettyä, mutta Ukrainan laillista. (Kumpikin pitäisi olla laillista)
Huom. Yhdysvallat suoraan vastuullinen palestiinalaisten kansanmurhaamisesta, Israelin toimintakyky on täysin riippuvainen Yhdysvaltojen rahoituksesta ja tuesta. Yhdysvallat on hallinnosta riippumatta tukenut täysin yksisilmäisesti Israelin laitonta miehitystä ja hirmutekoja. Samoin koko Lähi-idän julmimmat diktatuurit saudi-Arabia jne. Pysyvät vallassa Yhdysvaltojen takaamana, Yhdysvallathan jo Eisenhowerin aikana tekivät Saudien hirmuhallinnon kanssa sopimuksen, luvaten sotilaallisesti ja poliittisesti taata näiden pysymisen vallassa (ja oman kansan alistamisen) vastineena öljystä. Iraninkin ainoan demokraattisesti valitun hallinnon muuten Yhdysvallat ja Britit kaatoivat ja nostivat valtaan oman diktaattorinsa, jonka perillistä jopa Suomessa vaadittu takaisin valtaan…. Tuostahan alkoi Iranin kehitys nykyisyyteen, tunnettu historiallinen tosiasiahan on että ulkomaalaisten nukkehallintojen ja miehitykset synnyttävät vastarintaliikkeitä jotka yleensä ovat hyvin radikaaleja. (Tutki vaikka natsien vastaisia vastarintaliikkeitä, lähes kaikki olivat poliittisesti äärioikeistoa tai vasemmistoa jne. Tämä koskee oikeastaan koko tunnettua historiaa) Tuo on tausta sille miksi Iraniin nousi valtaan vallankumouksessa ns. Äärimmäiset ainekset. - Anonyymi00012UUSI
Toinen osa kirjoituksesta:
Nythän Suomessa ei paljon puhutakaan, mutta Yhdysvaltojen toimethan tappavat jatkuvasti köyhiä Kuubassa. Julma öljysaarto aiheuttanut mm. Sairaaloissa lapsien ja sairaiden kuolemia suuria määriä, kun energiaa ei ole. Itse asiassa Yhdysvaltojen pakotteet jo pitkään aiheuttaneet vastaavaa Kuubassa ja myöhemmin Venezuelassa, pakotteet on tahallaan tehty vittumaiseksi, että vaikka ne teoriassa jättävät lääkkeet yms. Ulkopuolelle, niiden kieli on tahallaan niin tulkinnanvaraista, että yritykset eivät uskalla toimittaa pakotteiden alaisiin oleviin maihin lääkkeitä, koska pelkäävät Yhdysvaltojen vastatoimia. Yhdysvaltojen asiakirjojen avoimuuslakien mukaanhan netissä on myös luettavissa tarkalleen Yhdysvaltojen hallinnon strategia esim. Kuuban suhteen, siellä useissa dokumenteissa suoraan sanotaan että tarkoitus on aiheuttaa inhimillistä kärsimystä niin paljon, että kansa tekisi vallankumouksen ja tilalle saataisiin joku Yhdysvaltojen etuja palveleva hallinto. Kun joku Venäjä tekee vähänkään vastaavaa, tuo tuomitaan syystäkin voimalla, mutta jostain syystä kun uhrina on maailman toisella puolella olevat ei valkoihoiset uhrit, niin asialla ei ole suurta väliä tai se ei herätä suuria sympatioita. Tässä nyt yksi pikaisella haulla esimerkki tuosta Yhdysvaltojen strategiasta Kuuban suhteen, joka on pohjana ollut talouspakotteille ja esim. Tietynlaiselle talousterrorille, eli Yhdysvallat on kaikenlaisilla myrkyillä yms. Yrittänyt tuhota/heikentää Kuuban maatalosektoria jne. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1958-60v06/d499
Tuossa esimerkiksi puhutaan suoraan kuinka pakotteiden avulla voidaan laskea reaalipalkkoja, aiheuttaa epätoivoa ja nälkää joka johtaa hallituksen kaatumiseen. Tuotahan on kirjaimellisesti Castron hallinnon noustua valtaan yritetty onnistumatta. Inhimillisten uhrien määrä on valtava.
Luvut ei ole todellakaan pieniä edes. Yhdysvaltalaisen tutkimuksen mukaan esimerkiksi 2017-2019 välillä Venezuelassa Yhdysvaltojen pakotteet aiheuttivat yli 40 000 ihmisen kuoleman, vertailukohtana Ukrainan sodassa on kuollut neljässä vuodessa 15 000 siviiliä. Tässä lähde tutkimukseen: https://cepr.net/images/stories/reports/venezuela-sanctions-2019-04.pdf
Olen aiemminkin tänne kirjoittanut että hämmentävää on että Suomessa tehdään kovempaa propagandaa Yhdysvaltojen puolesta mitä Yhdysvalloissa. Yhdysvalloissa niin oikeistossa, kun vasemmistossa kuin ns. Akateemisessakin maailmassa on todella paljon kriittisyyttä ja avoimuutta maan imperialismista ja sen aiheuttamista tuhoista globaalisti. Suomessa taas Yhdysvaltoja kohtaan uskomaton suomettuminen ja itsesensuuri monella tasolla. Hyvä esimerkki miten eri lailla iskuista ja uhreista kirjoitetaan. Esimerkkinä vaikkapa tuo parinsadan koululapsen murhaaminen, Suomessa läpi mediakentän oli ensiksi narratiivina pitkään kuinka kyseessä oli Iranin väite (vaikka todisteet kiistämättömiä), sitten pitkään toistettiin narratiivia kuinka tekijästä ei ole varmuutta.
Vertailuna voi sanoa että Ukrainaan tapahtuvissa siviileihin kohdistuvissa iskuissa ei ole ikinä ollut vastaavaa vaikeutta olla varmuutta onko iskua tapahtunut tai edes valtavilla tuomitsevilla sanoilla kertoa kuka on syyllinen ja kuinka suuri sotarikos on kyseessä, hauskasti jopa siinäkin tapauksessa jolloin myöhemmin paljastui että Ukrainalaisten oma ohjus oli harhautunut Ukrainalaisen kaupungin torille tappaen siviilejä.. Tuossakaan tapauksessa ei tarvittu ehdottomia analyysejä ja todisteita ohjuksen ampujasta, ennen kovaa tuomiota… (Toki mitään ohjuksia ei harhaudu omia siviilejä vastaan ilman sotaa, mutta tällaista logiikkaa ei Iranin tapauksessa käytetty)
Kun Yhdysvallat varmistui kiistatta kouluiskun tekijäksi, täällä toistettiin läpi median Yhdysvaltojen hallinnon narratiivia siitä kuinka kohteen valinnassa oli tapahtunut tiedusteluvirhe. Näinhän myös Venäjä on usein vastaavissa tapauksissa ilmoittanut, mutta Suomen media ei toki toista tällöin siviilejä murhaavien tahojen narratiivia, vaan kyseessä on aina halu nimenomaan tappaa siviilejä jne. Tuo Neuvostoliiton rauhanohjuksiin verrattava propagandan taso on kyllä uskomatonta seurattavaa. (Toki vakavasti ottaen en usko, että sen kummemmin Venäjän kuin Yhdysvaltojen intresseissä on käyttää kalliita ohjuksia ensisijaisesti siviilien tappamiseen, kyseessä lähinnä se että siviilien suojelusta ei välitetä. Kohde on samalla alueella, niin ei välitetä vaikka samalla kuolee siviileitä. Pointti tässä ei ole siis mikä on totta vai ei vaan median tavasta uutisoida Suomessa eri tavoin). - Anonyymi00013UUSI
Kolmas osa: piti jakaa osiin kun täällä typerä rajoitus.
Toinen vastenmielinen tapa on, että Yhdysvaltojen uhrien kohdalla aina korostetaan kuinka paska hallinto on ja tavallaan se ansaitsee kohtalonsa. Tuohan on tismalleen kuin Venäjän propaganda-argumentti, faktaahan on että Ukrainan hallinto oli helvetin korruptoitunut ennen sotaa ja koko maa monella mittareilla paska kansalaisille. Mutta ei tuo anna tietenkään millään järkevällä mittarilla ulkomaalle oikeutta hyökätä ja pommittaa maata paskaksi ja vaihtaa jotain omaa etuaan suosivaa nukkehallintoa, joka on todennäköisesti paljon huonompi jopa kansalaisille. Ukrainan tapauksessa tämä ilmeinen tosiasia ymmärretään, mutta Yhdysvaltojen uhrien tapauksessa halutaan tuota mielipuolista rikollista propagandanarratiivia säännöllisesti pitää yllä Suomen mediassa.
Lisäksi kuten Venäjänkin tapauksessa, niin Yhdysvaltojen tapauksessa paska hallinto ja “vapauttaminen” yms. on vaan propagandaa. Yhdysvalloillakaan ei mitään ongelmia pitää vallassa Saudi-Arabian kaltaisia dystopioita, kun ne palvelevat omia etuja.
Venäjä tosiaan ei ole mikään moraalinen toimija, kuten ei mikään suurvalta. Mutta loppupeleissä sen aiheuttama tuho on lähinnä paikallista, kun Yhdysvaltojen taas on globaalia ja ihan eri mittakaavaa. Asioita pitäisi katsoa rehellisesti, moraaliarvoilla ei ole mitään merkitystä elleivät ne ole universaaleja, nykyinen tilanne jossa ollaan suomettuneita jenkkeihin päin niin vahvasti että kyseisen maan sikailuja selitetään mustasta vähintään harmaanvalkoiseksi on vastenmielistä.- Anonyymi00014UUSI
Tuskinpa täällä on Trumpin toimien fanittajia yhtäkään. Sotaisa venäjä laajentumispyrkimyksineen on kuitenkin ihan tuossa naapurissa ja meille konkreettinen sotilaallinen uhka ainakin jollain aikajaksolla. Orbanin kaatuminen toivottavasti tarkoittaa yhtenäisempää EU:ta, mikä on meille erinomaisen tärkeä asia.
- Anonyymi00015UUSI
Anonyymi00014 kirjoitti:
Tuskinpa täällä on Trumpin toimien fanittajia yhtäkään. Sotaisa venäjä laajentumispyrkimyksineen on kuitenkin ihan tuossa naapurissa ja meille konkreettinen sotilaallinen uhka ainakin jollain aikajaksolla. Orbanin kaatuminen toivottavasti tarkoittaa yhtenäisempää EU:ta, mikä on meille erinomaisen tärkeä asia.
Mikäli luit tekstiä ei kyse ole lopulta Trumpista, Yhdysvaltojen globaali strategia on jo kauan ollut saavuttaa mahdollisimman suuri hegemonia globaalisti. Se on helvetin suuri uhka Suomelle ja kaikille pienille valtioille. Vallan keskittyminen niin valtion sisällä, kuin alueellisesti kuin globaalisti ei ole koskaan johtanut mihinkään hyvään.. Tämä päivänselvää, kyse on aina alisteisesta suhteeesta. Hyvä esimerkki nämä EU:n ja yhdysvaltojen kauppaneuvottelut jossa Yhdysvalloille tulee nollatullit Eurooppaan ja Eurooppalaisille 15% tullit Yhdysvalloille, tuo suoraan luo suurta kilpailuetua toisen osapuolen yrityksille ja kurjistaa osittain Euroopan taloutta. Eurooppa kokonaisuutena tekee suuren strategisen virheen kun se on jatkuvasti lisännyt riippuvaisuutta Yhdysvalloista.
Euroopan kilpailukyky perustui paljon halvalle energialle, mutta nyt kun se irrottautuu Venäläisestä energiasta ja korvaa sen Yhdysvaltalaisella paljon kalliimmalla energialla, plus alistui karmivaan kauppasopimukseen tuon vaikutukset tulevat olemaan tuhoisat. Eurooppa oli jo tuota ennen paskassa tilanteessa globaalisti suhteessa Kiinaan ja Yhdysvaltoihin. Lisäksi Euroopan strategia hakea talouskasvua aseista, kun muualla panostetaan tekoälyyn, robotiikkaan, automaatioon jne. Tuo tulee olemaan tuhoisaa ja aiheuttamaan suuria sosiaalisia ongelmia, kun säästöjä joudutaan hakemaan valtion perustoimista, jotta saadaan rahaan mielipuoliseen 5% BKT.sta asemenoihin.
Euroopan ja pienien maiden etu on faktuaalisesti moninapainen maailma, kun valta ei keskity liiaksi tai et tee itsestäsi liiaksi riippuvaista yhdestä tahosta, suvereeniteetti säilyy paremmin ja millään taholla ei ole samanlaista vipuvartta painostamiseen mitä Yhdysvalloilla nykyisellään on Eurooppaan ja Eurooppa vapaaehtoisesti on sitä lisännyt.
Tästähän valtavat määrät esimerkkejä, Yhdysvallat säännöllisesti pakottanut talousvipuvarrellaan lukuisia Eurooppalaisia yrityksiä lopettamaan liiketoimintansa maihin joita se yrittää painostaa omien etujensa takia. Todella moni suomalaisyrityskin kokenut merkittäviä tappioita ihan viimevuosinakin, kun niitä vaan käskytetty lopettamaan liiketoiminta johon saatettu investoida miljoonia jne. (Huom en viittaa nyt Venäjään) Yhdysvallat voi toimia nimenomaan sen taloudellisen vipuvarren kautta, koska se voi halutessaan hetkessä poistaa suurenkin yrityksen rahoitusmarkkinoilta ja estää kaupat muiden yritysten kanssa uhkailemalla niitä jne. Tällöin ainut vaihtoehto on yritykseltä totella ja tämä toki poistaa Suomeltakin suvereeniuden, kun ulkomaalainen valtio voi määrätä suomalaisten yritysten liiketoiminnasta. Aina ei kyseessä edes Yhdysvaltojen kauppasaarron alainen maa, Yhdysvallathan on rajoittanut Eurooppalaisten yritysten kaupankäyntiä esim Kiinan kanssa kun kyse korkeasta tekniikasta, kyseessä vain halu taistella Yhdysvaltojen omalle globaalin hegemonian uhkaa vastaan.
Tähän hyvä vastine ei ole myöskään mediassa jauhettu sotilaallisten kykyjen kehittäminen. Sotilaalliset kyvyt eivät ole todellakaan oleellisimpia nykymaailmassa etenkään Euroopan tilanteessa, vaan talous on paljon oleellisempaa. Vaikka Eurooppa omaisi kuinka vahvan armeijan, mikäli se tekee itsestään taloudellisesti heikon ja riippuvaisen, sillä ei ole mitään suveriteettiä.
Suuri syy miksi analyysi on niin harhaista, on se että Euroopassa ei edes yritetä ymmärtää Venäjän strategista ajattelua ja pointteja. Vaan toistetaan tuota huvittavaa vatipäistä propagandaa, että Venäjää kiinnostaa joku Neuvostoliiton reinkarnaatio ja välitön hyökkäys Länsi-eurooppaan jne. Tuolla ei toki ole mitään yhteyttä todellisuuden kanssa. Ymmärtäminen ei tarkoita tietenkään sitä että ne pointit pitäisi hyväksyä, tai olla samaa mieltä. “Vastustajasi” ajattelun ymmärtämisellä vaan päädyt parhaisiin strategisiin ratkaisuihin. Yhdysvalloissa tämän suhteen ollaan uskomattoman paljon edellä Eurooppalaista keskustelua, enkä tarkoita nyt Trumpin hallintoa tms.
Minäkään en selvästi ole Yhdysvaltojen ulkopolitiikan suurin ystävä, mutta jatkuvasti luen heidän hallintonsa strategisia linjauksia, heidän merkittävien toimijoidensa ajatuksia jne. Tuo ei tarkoita että olen samaa mieltä, mutta parhaat päätökset syntyvät tosiasioiden tuntemisesta, eikä tunteellisen prosessin kautta. Sama koskee Venäjää, et tarvitse hyväksyä Venäjän hallinnon toimia, mutta erittäin tärkeää tuntea todellinen ajattelu taustalta. Valitettavasti tässä suhteessa Suomen media ja Eurooppalainen keskustelu ei edes pyri faktapohjaan. Venäjää käsitellään tunteellisesti ja sitä vastaan käytetään samaa pelikirjaa mitä Etelä-Korea ja Yhdysvallat käyttänyt Pohjois-Koreaa kohtaan eli luodaan kuva irrationaalisesta toimijasta, jonka kanssa mahdoton neuvotella mistään ja jonka toimintakaan ei perustu mihinkään rationaalisuuteen. Mikä tietenkin on kaukana totuudesta, Venäjän toiminta perustuu sen omiin strategisiin näkemyksiin ja huoliin ja siinä on yhtälailla rationaalinen analyysi takana, kuten Yhdysvalloillakin. - Anonyymi00016UUSI
Anonyymi00015 kirjoitti:
Mikäli luit tekstiä ei kyse ole lopulta Trumpista, Yhdysvaltojen globaali strategia on jo kauan ollut saavuttaa mahdollisimman suuri hegemonia globaalisti. Se on helvetin suuri uhka Suomelle ja kaikille pienille valtioille. Vallan keskittyminen niin valtion sisällä, kuin alueellisesti kuin globaalisti ei ole koskaan johtanut mihinkään hyvään.. Tämä päivänselvää, kyse on aina alisteisesta suhteeesta. Hyvä esimerkki nämä EU:n ja yhdysvaltojen kauppaneuvottelut jossa Yhdysvalloille tulee nollatullit Eurooppaan ja Eurooppalaisille 15% tullit Yhdysvalloille, tuo suoraan luo suurta kilpailuetua toisen osapuolen yrityksille ja kurjistaa osittain Euroopan taloutta. Eurooppa kokonaisuutena tekee suuren strategisen virheen kun se on jatkuvasti lisännyt riippuvaisuutta Yhdysvalloista.
Euroopan kilpailukyky perustui paljon halvalle energialle, mutta nyt kun se irrottautuu Venäläisestä energiasta ja korvaa sen Yhdysvaltalaisella paljon kalliimmalla energialla, plus alistui karmivaan kauppasopimukseen tuon vaikutukset tulevat olemaan tuhoisat. Eurooppa oli jo tuota ennen paskassa tilanteessa globaalisti suhteessa Kiinaan ja Yhdysvaltoihin. Lisäksi Euroopan strategia hakea talouskasvua aseista, kun muualla panostetaan tekoälyyn, robotiikkaan, automaatioon jne. Tuo tulee olemaan tuhoisaa ja aiheuttamaan suuria sosiaalisia ongelmia, kun säästöjä joudutaan hakemaan valtion perustoimista, jotta saadaan rahaan mielipuoliseen 5% BKT.sta asemenoihin.
Euroopan ja pienien maiden etu on faktuaalisesti moninapainen maailma, kun valta ei keskity liiaksi tai et tee itsestäsi liiaksi riippuvaista yhdestä tahosta, suvereeniteetti säilyy paremmin ja millään taholla ei ole samanlaista vipuvartta painostamiseen mitä Yhdysvalloilla nykyisellään on Eurooppaan ja Eurooppa vapaaehtoisesti on sitä lisännyt.
Tästähän valtavat määrät esimerkkejä, Yhdysvallat säännöllisesti pakottanut talousvipuvarrellaan lukuisia Eurooppalaisia yrityksiä lopettamaan liiketoimintansa maihin joita se yrittää painostaa omien etujensa takia. Todella moni suomalaisyrityskin kokenut merkittäviä tappioita ihan viimevuosinakin, kun niitä vaan käskytetty lopettamaan liiketoiminta johon saatettu investoida miljoonia jne. (Huom en viittaa nyt Venäjään) Yhdysvallat voi toimia nimenomaan sen taloudellisen vipuvarren kautta, koska se voi halutessaan hetkessä poistaa suurenkin yrityksen rahoitusmarkkinoilta ja estää kaupat muiden yritysten kanssa uhkailemalla niitä jne. Tällöin ainut vaihtoehto on yritykseltä totella ja tämä toki poistaa Suomeltakin suvereeniuden, kun ulkomaalainen valtio voi määrätä suomalaisten yritysten liiketoiminnasta. Aina ei kyseessä edes Yhdysvaltojen kauppasaarron alainen maa, Yhdysvallathan on rajoittanut Eurooppalaisten yritysten kaupankäyntiä esim Kiinan kanssa kun kyse korkeasta tekniikasta, kyseessä vain halu taistella Yhdysvaltojen omalle globaalin hegemonian uhkaa vastaan.
Tähän hyvä vastine ei ole myöskään mediassa jauhettu sotilaallisten kykyjen kehittäminen. Sotilaalliset kyvyt eivät ole todellakaan oleellisimpia nykymaailmassa etenkään Euroopan tilanteessa, vaan talous on paljon oleellisempaa. Vaikka Eurooppa omaisi kuinka vahvan armeijan, mikäli se tekee itsestään taloudellisesti heikon ja riippuvaisen, sillä ei ole mitään suveriteettiä.
Suuri syy miksi analyysi on niin harhaista, on se että Euroopassa ei edes yritetä ymmärtää Venäjän strategista ajattelua ja pointteja. Vaan toistetaan tuota huvittavaa vatipäistä propagandaa, että Venäjää kiinnostaa joku Neuvostoliiton reinkarnaatio ja välitön hyökkäys Länsi-eurooppaan jne. Tuolla ei toki ole mitään yhteyttä todellisuuden kanssa. Ymmärtäminen ei tarkoita tietenkään sitä että ne pointit pitäisi hyväksyä, tai olla samaa mieltä. “Vastustajasi” ajattelun ymmärtämisellä vaan päädyt parhaisiin strategisiin ratkaisuihin. Yhdysvalloissa tämän suhteen ollaan uskomattoman paljon edellä Eurooppalaista keskustelua, enkä tarkoita nyt Trumpin hallintoa tms.
Minäkään en selvästi ole Yhdysvaltojen ulkopolitiikan suurin ystävä, mutta jatkuvasti luen heidän hallintonsa strategisia linjauksia, heidän merkittävien toimijoidensa ajatuksia jne. Tuo ei tarkoita että olen samaa mieltä, mutta parhaat päätökset syntyvät tosiasioiden tuntemisesta, eikä tunteellisen prosessin kautta. Sama koskee Venäjää, et tarvitse hyväksyä Venäjän hallinnon toimia, mutta erittäin tärkeää tuntea todellinen ajattelu taustalta. Valitettavasti tässä suhteessa Suomen media ja Eurooppalainen keskustelu ei edes pyri faktapohjaan. Venäjää käsitellään tunteellisesti ja sitä vastaan käytetään samaa pelikirjaa mitä Etelä-Korea ja Yhdysvallat käyttänyt Pohjois-Koreaa kohtaan eli luodaan kuva irrationaalisesta toimijasta, jonka kanssa mahdoton neuvotella mistään ja jonka toimintakaan ei perustu mihinkään rationaalisuuteen. Mikä tietenkin on kaukana totuudesta, Venäjän toiminta perustuu sen omiin strategisiin näkemyksiin ja huoliin ja siinä on yhtälailla rationaalinen analyysi takana, kuten Yhdysvalloillakin.Meillä on aina joku " kukkulankuningas" maailmassa. Se voisi olla vaikkapa venäjä jos siellä olisi ollut kykyä kehittää resurssit asialle. On vahvasti uumoiltu että Kiina tulee nappaamaan tämän valtatyhjiön, jota trumppi on hölmöydellään vahvasti luonut.
- Anonyymi00017UUSI
Suomi kaatui. MOT
- Anonyymi00018UUSI
Suomi haluaa olla länsimaa.
- Anonyymi00019UUSI
Anonyymi00018 kirjoitti:
Suomi haluaa olla länsimaa.
- Anonyymi00020UUSI
Anonyymi00019 kirjoitti:
Ressu ei selittele. Hän on nero.
- Anonyymi00021UUSI
Anonyymi00020 kirjoitti:
Ressu ei selittele. Hän on nero.
Ressu on horo.
- Anonyymi00023UUSI
Ei maailmassa ole ollut aina mitään kukkulan kuningasta, tuo on yleinen harhaluulo joka useasti selittyy Eurooppakeskeisellä historiankirjoituksella. Roomankin mahtipäivinä Persia oli siihen verrattavissa oleva maailmanmahti, Persialaisethan alistivat jopa Rooman keisaria, Keisarin jäätyä sotavangiksi hänet laitettiin nelinkontin maahan aina askelmaksi Persian hallitsijan noustessa hevosen selkään. Tässä maalaus havainnollistamassa.
https://www.meisterdrucke.us/kunstwerke/800px/French_School_-_The_Persian_King_Shapur_I_using_the_captured_Roman_Emperor_Valerian_as_a_footsto_-_(MeisterDrucke-1096384).jpg
Samaan aikaan oli muitakin mahtivaltioja kiinaa jne. Näinhän koko historian jatkunut, tämä yksinapainen maailma ja tapa jolla yksi valtio voi painostaa toista on hyvin moderni ilmiö. Tämä linkittyy myös globalismiin taloudessa ja Yhdysvaltojen tekemiin strategisiin ratkaisuihin maailmantaloudessa jolla se on saavuttanut asemaansa.
Kuten aiemmassa kirjoituksessa toin esille, nykymaailmassa valtion suvereenisuutta ja toimia voidaan kontroloida usein ilmankin armeijaan pelkästään talouden keinoin. Kuten myös antamissani esimerkeissä kävi ilmi, talouden keinoin voidaan tappaa helposti kymmeniä tuhansia, jopa miljoonia ihmisiä…Paljon enemmän kuin asein pitkässäkään sodassa ja pelottavaa on että usein ihmiset toisissa maissa eivät edes tiedosta tätä.
Tuo uskomatonta että Suomen lehdistö sekä politiikot pitävät ikäänkuin uhkakuvana esim. Kiinan ja Venäjän ja Brics-maiden pyrkimyksiä taistella kohti paluuta moninapaiseen maailmaan. Päinvastoin Suomen pitäisi olla iloinen ja kannattaa tuota pyrkimystä, riippumatta kuinka helvetin vastenmielisenä pitää kahta edellämainittua maata, mainitsin nuo erikseen koska muut Bricsmaat eivät herätä samanlaisia tunteita. Moninapainen maailma on pienten maiden etu, koska kun valtaa on hajaantunut, mikään maa ei voi omata samanlaista vipuvartta pienen maan asioihin. Keskittynyt valta tarkoittaa aina yksinvaltaa ja muiden alistamista, kuten valtiossakin niin maailmassakin sitä parempi mitä hajautetumpaa valta on.
Nuo jotka haluavat yksinapaista Yhdysvallan dominoivaa maaailmaa, haluavat luopua suomen suveereenisuudesta viime kädissä, joko tiedostaen tai tiedostamatta.- Anonyymi00025UUSI
Kukaan täällä ei halua yksinapaista maailmaa. Onneksemme sentään Euroopasta saattoi tulla yhtenäisempi ja vahvempi kun Orban kaatui. Nyky yhdysvallat on myrkkyä Euroopalle ja ryssälä jopa enemmän. Tulevan marraskuun vaaleissa Trumppi toivottavasti tehdään lopullisesti munattomaksi, mikä mahdollista on.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen kannatusromahdus ilahduttaa
Siin' ei hyvä häviä. Luotto parempaan tulevasuuteen alkaa taas palautua.2164897Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html274054Avopuoliso, mies-/naisystävä vai mikä?
Kävin eilen irl keskustelun, joka jätti minut pohtimaan seuraavaa ... millä nimityksellä kutsua henkilöä, jonka kanssa o2343855Huvittava ilmiö: Vasemmistolaiset uskoo sokeasti SDP:n parantavan heidän
elämäänsä, jos demarit johtaa seuraavaa hallitusta (Kyse on siis palstan vasemmistolaisista) Totuus on toinen, nimittäi1353077Pitkän päivän ilta
Tarina elämättömästä miehestä, jonka elämän täytti velvollisuudentunto. Pikkutarkka, huolellinen, hyvällä katsottu, miel1583054Riikka ohoi! Saksa alensi bensaveroa, missä euron bensa?
Perussuomalaisten yksi vaalilupauksista oli euron bensiini suomalaisille autoilijoille. Ei ole näkynyt. Jopa vasemmis642960Miksi Kuhmolaiset on niin nyrpeä ilmeisiä?
Miksi suurin osa (ei onneksi kaikki) on niin typääntyneen näkösiä elämäänsä? Tuijotetaan toisia pahansuopaisesti ja kat162711Tulipalo rivitalossa, tuhoutuu täysin
Kainuun pelastuslaitos sai hieman puolenyön jälkeen maanantaina ilmoituksen rivitalon huoneistossa syttyneestä tulipalos672595Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien962389En selvinnyt ilman naarmuja
Vaikka ehkä kuvittelin sen olevan ilmoitusluonteinen asia, jonka jälkeen kaikki palaa entiselleen ja ilma puhdistuu. Naa132165