Huvittavaa miten nolosti armeija jäi kiinni noista dronejen salailusta, toisaalta huvittavaa miten asiasta uutisoidaan… Tässä uutinen: https://yle.fi/a/74-20220202
Täysin epäuskottavaa ettei ilmavoimat muka tunnistaneet oikein tuota dronea heti aluksi. Laitteen koko ja muoto yms täysin erilainen, jossain toisessa mediassahan oli kuva nyt siitä dronen romusta. Ainut selkeä syy miksi puolustusvoimat syötti valetta an-196 dronesta on se että sen toimintamatka on niin pitkä että se olisi voitu laukaista Ukrainasta, toisin kuin se drone joka todellisuudessa tippui. Eli toisinsanoen dronet on laukaistu baltiasta tai jopa Suomesta (en pidä todennäköisenä). Selkeää miksei tuota haluta tunnustaa, koska dronejen lähettämisen salliminen omalta maaperältä tekee sodan osapuolen ja antaa Venäjälle oikeutuksen vastatoimiin. Suomalaiset todennäköisesti suojelevat siis balttian maita, ja pienellä todennäköisyydellä itseään.
Tuo jutun väite että Ukraina lähettelisi satoja droneja jostain Venäjältä on koominen, tuo väitteen esittäjäkin. 100% varmasti tietää ettei siinä ole järjen hiventäkään. Ne kerrat jolloin Ukraina on lähettänyt droneja Venäjän alueelta, on kyseessä olleet vähän eri kokoluokan dronet ja yksittäiset operaatiot.
Lisäksi toki mitä helvettiä drone tekisi Suomessa teoriassakaan… Tuossa harhautumisjutussa ei ole järjenhiventäkään, kun dronet käyttävät inertiasuunnistusta, jota ei voi häiritä tai harhauttaa mitenkään. Niissä on myös GPS: maksimaalisen tarkkuuden saavuttamiseksi, mutta drone ensisijassa luottaa inertiasuunnistukseen koska sitä ei voi häiritä. GPS häirinnällä on tietenkin hyötynsä, koska inertiasuunnistus ei ole yhtä tarkka. Eli tehokkaalla gps-häirinnällä drone voi harhautua satojen metrien tai kilometrien päähän kohteesta (esimerkiksi kun Viipurissa ukrainalaiset osuivat siihen suomitaloon, kun kohteena se valtion virastotalo jossain parinsadan metrin päässä) mutta tosiaan drone ei harhaudu satojen kilometrien päähän gps-häirinnällä, koska inertiasuunnistus on varsin tarkka.
Täysin epäuskottavaa ettei ilmavoimat muka tunnistaneet oikein tuota dronea heti aluksi. Laitteen koko ja muoto yms täysin erilainen, jossain toisessa mediassahan oli kuva nyt siitä dronen romusta. Ainut selkeä syy miksi puolustusvoimat syötti valetta an-196 dronesta on se että sen toimintamatka on niin pitkä että se olisi voitu laukaista Ukrainasta, toisin kuin se drone joka todellisuudessa tippui. Eli toisinsanoen dronet on laukaistu baltiasta tai jopa Suomesta (en pidä todennäköisenä). Selkeää miksei tuota haluta tunnustaa, koska dronejen lähettämisen salliminen omalta maaperältä tekee sodan osapuolen ja antaa Venäjälle oikeutuksen vastatoimiin. Suomalaiset todennäköisesti suojelevat siis balttian maita, ja pienellä todennäköisyydellä itseään.
Tuo jutun väite että Ukraina lähettelisi satoja droneja jostain Venäjältä on koominen, tuo väitteen esittäjäkin. 100% varmasti tietää ettei siinä ole järjen hiventäkään. Ne kerrat jolloin Ukraina on lähettänyt droneja Venäjän alueelta, on kyseessä olleet vähän eri kokoluokan dronet ja yksittäiset operaatiot.
Lisäksi toki mitä helvettiä drone tekisi Suomessa teoriassakaan… Tuossa harhautumisjutussa ei ole järjenhiventäkään, kun dronet käyttävät inertiasuunnistusta, jota ei voi häiritä tai harhauttaa mitenkään. Niissä on myös GPS: maksimaalisen tarkkuuden saavuttamiseksi, mutta drone ensisijassa luottaa inertiasuunnistukseen koska sitä ei voi häiritä. GPS häirinnällä on tietenkin hyötynsä, koska inertiasuunnistus ei ole yhtä tarkka. Eli tehokkaalla gps-häirinnällä drone voi harhautua satojen metrien tai kilometrien päähän kohteesta (esimerkiksi kun Viipurissa ukrainalaiset osuivat siihen suomitaloon, kun kohteena se valtion virastotalo jossain parinsadan metrin päässä) mutta tosiaan drone ei harhaudu satojen kilometrien päähän gps-häirinnällä, koska inertiasuunnistus on varsin tarkka.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Olen samaa mieltä. Vuosikausia verovaroin rällästäneet kapipeikot on ihan pihalla. Kenkää koko porukalle ja nuoria fiksuja tilalle. Nykyiset on kelvottomia mutta palkan he ovat muistaneet nostaa. Drone homma kertoi kyllä paljon.
Tästä varmasti on joillain asiantuntijoilla täsmällisempääkin tietoa. Täällä voimme vain arvailla ja ainoastaan mielikuvitus voi asettaa rajat tämänkin aiheen suhteen jälleen kerran.
Drone kielto Suomeen tämän vuoden loppuun, ja ehkä ens vuosi. Parempi jos ainostaan viranomaiset käyttäisivät, kun nuo dronet on tapavia.
Ei kyse ole mistään helvetin mielipiteestä… Toki asiaa vaikea selittää tekniikkaa vähänkään tuntemattomalle, mutta inertiasuunnistus toimii niin että dronessa mitataan kiihtyvyyttä. Newtonin lakien mukaan kun omataan kiihtyvyysdata ja dronen lähtökoordinaatit, tuplaintegroimalla ajan suhteen voidaan määrittää dronen kulloinenkin sijainti. Tällä samalla tavalla matkustajalentokoneidenkin navigaatio toimi ennen gps-aikaa ja samaa INS- järjestelmää käytettiin ainakin kun opiskelin yliopistossa vielä matkustajalentokoneissakin varajärjestelmänä. Inertianavigointi on vanhaa luotettavaa tekniikkaa ja eikä sitä voi häiritä ulkoapäin ja siten suistaa droneja pois reitiltään.
Noita droneja ei etäohjata ja niiden pääasiallinen navigointi on inertianavigointi, juuri sen takia että sitä ei voi häiritä ja siitä syystä Venäjä ei voi pysäyttää noita Ukrainan droneja häirinnällä ja ne osuvat jatkuvasti kohteisiin, koska se on teknisesti mahdotonta. Mikäli häirintä olisi mahdollista, käyttäisi Venäjä sitä muuallakin kuin Suomen lähellä… GPS-häirinnällä Venäjä voi vaikuttaa siihen, että dronejen tarkkuus heikkenee kymmenistä metreistä kilometreihin (syy tähän että inertianavigointi ei ole niin tarkka kuin gps), riippuen häirinnästä, mutta edelleen drone ei eksy satoja kilometrejä.
Malttia nyt ja katsotaan tilanteen kehittymistä. Tässä ei ole mitään syytä hötkyillä mistään.
Siinä se nähtiin,suomen puolustus.kehuneet vuosia kuinka suomen puolustus pitää,niin ilmassakin, maalla ja merellä.samaa uhoa kuin iranin pappis hallituksella.nyt heillä ei ole minkäänlaista puolustusta.ottaisivat mallia Israelista.eivät tyhjää kehuskele vaan hoitavat viholliset mistäpäin maailmaa tahansa.suomalaiset poliitikot ja lehdistö saisivat olla hiljaa kun kyse on suomen puolustuksesta.
Suomi ei reagoinut, kuten että olisimme olleet sotatilanteessa.
Ei alettu räiskimään kuin mitkäkin sotahullut.
Ryssälän aloittama sota on lähellä ja nyt vasta jotkut hitaalla käyvät sen vasta alkavat hokata.
Älkää taas naurattako. Tämä on päivänselvää. Suomi on sodassa, kyber-hyber -sodassa, joka alkoi heti kun maamme tyhmä johto tilasi ydinaselavetit - ilmojen leikkikalut Yhdysvalloista.
Lopullinen niitti Suomen itsenäisyyden menettämiseksi alkoi, kun liityttiin sotia käyvään tappajaliitto NATO:n.
Nyt on Suomen uutisointi alkanut julkaista Ressun viisauksia, ja tietysti siten, ettei Reijoa mainita missään. Aivan samoin tekee Kokkolan kaupunki, kun ei tunnusta Ressun aikaansaamia kehityskohteita, joita on muutama toteutettu, ja suuri määrä odottaa toteuttamistaan. MOT
Ei se Nato Suomeen hyökkää ja ryssälään ei ole ollut aikomustakaan.
Reppanan mielestä lännellä ei saisi olla puolustusliittoumaa.
Kaikkia täällä salataan lehdistön kautta joka on punaisen aatetta valtamediaan ole vuosiin ollut luottamista nähtiin se oulun mamujen raiskauksista silloin 2015 jälkeen.
Nato on yhtälailla ”puolustusliitto”, mitä Neuvostoliiton aseet oli rauhanaseita. Nato ei ole historian aikana käynyt kuin pelkki hyökkäyssotia ja koko sen funktio on olla Yhdysvaltojen ase Neuvostoliittoa ja nykyisin Venäjää vastaan, ja toki tarpeen tullen Lähi-idässä ja Afrikassa myös puolustaa Yhdysvaltojen strategisia etuja. Varmasti halua olisi muokata siitä asetta Kiinaakin vastaan, mutta Euroopan sateliittivaltioilta puuttuu kyky sotilaalliseen toimintaan Kiinanmerellä, tuostahan syystä Yhdysvaltojen kiinostus luonnollisesti vähentynyt Euroopan sateliittivaltioihin, kun Yhdysvaltojen strateginen painopiste on taistelussa Kiinaa vastaan. Tuohan tulee Yhdysvaltojen uusissa strategioissakin selvästi ilmi.
Rauhan aikana sisäministerin hommia!
Suntin nimen muutosta ja risusavotoita sinne tänne tämä perholainen parasiitti ehdottaa viikottain tällä sivustolla sekä kehuu ulkonäköään.
Ne olisi pitänyt torjua ampumalla alas.
Ei Venäjäkään olisi sanonut, että suomi antaa ilmatilansa ukrainalle käyttää
suomen ilmatilaa venäjän pommittamiseen.