https://www.ita-savo.fi/paikalliset/9383109
Kuka on kaupunginlakimies ? Aiheutti satojen tuhansien eurojen tappion kaupungille. Ei tästä Laineen paluusta voi päättäjiä syyttää. Antakaa potkut kaupungin lakimiehelle !
Kuka on kaupunginlakimies ? Aiheutti satojen tuhansien eurojen tappion kaupungille. Ei tästä Laineen paluusta voi päättäjiä syyttää. Antakaa potkut kaupungin lakimiehelle !
Vastaukset 67
Vanhimmat
Laine on suosittu ja pidetty henkilö kaupungintalolla. Panee miettimään että miten voidaan noin alkeellinen virhe tehdä ?
Toivottavasti uusi valtuusto ottaa hatun käteen ja pyytää Janne Laineen takaisin. Siinä on meille paras kaupunginjohtaja!
Näin juuri. Tuukka Suomalainen nyt vain lopettaa kiukuttelunsa ja tekemään yhteistyötä.
Upeaa sarkasmia 😂
No miten tuollaista virhettä voi muuten tehdä lakimies ?
Joo. Tunnen kaupungintalolta monta virkamiestä, jotka ovat Laineen vankkoja tukijoita. Pitävät häntä kovan luokan ammattilaisena, joka osaa asiat ja osaa johtaa. Nyt siellä on viimeisen vuoden ajan ollut hämmennys ja huono ilmapiiri, kun kukaan ei johda kaupunkia. Monta pätevää virkamiestä on sieltä juuri Laineen kokeman kohtelun takia lähtenyt.
Samaa minäkin olen kuullut. Olihan tuolla YLE haastattelussakin eilen yksi virkamies, joka kehui Lainetta.
Just niin. Miten voi noin pahasti munata ?
https://www.savonlinna.fi/henkilohakemisto/aaltonen-roosa/
Roosa Aaltonen
Kyllä se kuitenkin on päättäjät jotka tästä vastaa. Tuukka Suomalaisen johdolla tämä kiville mennyt prosessi on vedetty. Siellä on varmasti ollut isot paineet laitettuna ja liian tiukat aikataulut valmistelulle, kun Suomalainen halusi mahdollisimman nopeasti eroon Laineesta sähköyhtiön kokousten takia. Suomalainenhan valittiin sitten sinne puheenjohtajaksi, kun Laine menetti paikkansa kun oli erotettu kaupunginjohtajan paikasta. Turha täällä on haukkua lakimiestä kun päättäjät munasivat
tuukka suomalaisen johdolla salli minun nauraa hahahaa suomalainen on kososen marionetti ja kosonen käskee
On ollut tuulinen pesti tuo Savonlinnan kaupunginlakimiehen jakkara viime vuosina. Eihän kukaan järjellä käyvä juristiksi itsensä lukenut osallistu tuollaiseen sirkukseen. Viimeksikin, kun paikka oli avoinna ei tullut muistaakseni lainkaan hakemuksia ja hakua jatkettiin useaan kertaan. Sitten kaupungin headhunterit löysivät savonlinnalaislähtöisen tyttölapsen Helsingistä, joka tarttui syöttiin saman tein, kun kuulemani mukaan oli työttömänä.
Olisi hyvä tutkia miksi juuri savonlinnalla on huono maine.
Siinä kylässä on jotain pahasti pielessä ja niin on ollut jo monta vuosikymmentä. On oltava jokin yleisölle tuntematon syy miksi siinä kylässä politiikka toimii kuin...ooppera
Noku kerran on oopperakaapunti ni tietennii politiikkakkii toemmi niinku ooppera:D:D:D
Joo, edellinenkin kaupunginjohtaja jorma auvinen täällä erotettiin ja siirrettiin toimitusjohtajan virkaan. Sai tehdä kotonaan hommia 59-vuotiaasta 68-vuotiaaksi. Maksoi varmaan noin 1,3 miljoonaa euroa tuo erottaminen. Laineen erottamisfarssi on maksanut vasta 700.000 euroa, mutta vauhti on kyllä kova, kun tämä lasku on tullut yhdessä vuodessa.
Eihän virkamiehen siirto toisiin tehtäviin maksa yhtään mitään. Näin sitä toiset osaa sovitella ja joustaa ilman että ollaan oikeudessa käymässä arvovaltaisteluja.
Kyllä se maksaa. Auvista varten perustettiin näennäisvirka, jossa ei hänen päivittäinen liemiruuan nauttiminen ollut haitaksi. Yhdellä ystävyyskaupunki Detmoldin vierailulla esim. Auvisella hirtti ryyppy pahasti päälle päälle jo alkumatkasta. Oli kateissa muistaakseni yli kaksi viikkoa, kun ilmestyi kohtalaisen ryytyneenä reissumiehenä takaisin Savonlinnaan. Detmoldilaiset ihmettelivät, missä on ystävyyskaupungin kaupunginjohtaja.
Eikös tuo Kurki hoida sitä samaa virkaa nykyään. Että se siitä näennäisvirasta. Puhu sinä vaan pahaa.
Ei hoida. Otahan asioista selvää...
Näin oli. Minä olin mukana matkalla. Hallintojohtaja joutui pitämään puheen Detmoldissa Auvisen puolesta. Saksalaiset ihmettelivät ja loukkaantuivat, kun Savonlinnan kaupunginjohtaja ei "vaivautunu"t paikalle. Heille ei voinut asian todellista laitaa kertoa, sitten olisivat ihmetelleet vielä enemmän.
Onkohan kyseessä jonkinsortin viimeiset kiusaukset, uudelleensovittamalla nykypäivään. Asioilla kun on tyylinä toistua.
Olen asioinut hänen kanssaan. Hän on erittäin pätevä. Ennemmin pelkäisin, että hän lähtee Savonlinnasta.
Jollain on nyt ihmeellinen tarve maalittaa ihmisiä. Haisee sylttytehtaalle.
Maallikoiden suuntaan hyvinkin pätevä, kaupungille sopiva, mutta juristeille kyvyt ja avut eivät näköjään riitä mihinkään.
En ole maallikko. Olen asioinut kymmenien julkisen sektorin juristien kanssa mukaanlukien lakeja valmistelevia juristeja ja tuomioistuimissa töissäolevia.
Epäpätevät virkamiehet jää tänne meidän maksettavaksi kun pätevät lähtevät.
Vastuu on aina päättäjillä. Turha lakimiestä on syyttää. Poliitikotko täällä taas virkamiehiä syyttelee ja vastuutaan vierittelee muille ?
Lakimies roosa aaltonen vastaa siitä että pykälien mukaan toimitaan eikä rikota lakeja. Nyt hallinto oikeus tutki ja tuomitsi että lakeja rikottiin ja kumosi päätöksen. Iso lasku tuli kaupungille eli meille maksettavaksi. Miten nyt kaupunginhallitus puuttuu epäpätevyyteen ? Varoitus vai potkut ?
Voi Savonlinnan asukkaat, mihin olette joutuneet.
Lompakko täytyy olla paksu.
Onhan siellä niitä Laineen tekemiä 45 miljoonan euron ylijäämiä tuhlattavaksi. Ja vauhti on kyllä ollut kova ja näyttää kiihtyvän.
Nopeasti pitää jakaa varat kepuleita lähellä oleville sidosryhmille.
Sääli Savonlinnan asukkaita, mutta sellaiset teillä on kuntapäättäjät, kuinka olette äänestäneet. Sitä saatte, mitä olette tilanneet! Katsokaa peiliin!
Suomen ainoa ja oikea kommunistipuolue on kiistatta Suomen Keskusta r.p.
Kuntaliiton lakiasiantuntijan mukaan Savonlinnan lakimies Roosa Aaltosen valmistelussa tehtiin aivan perusmoka. Tästä oli jo ennakkotapaus Kittilästä. Miten näin osaamaton lakimies voi olla töissä ? Aiheutettu vahinko on suuri.
Aikamoinen tunarointi. Tuli kallis lasku.
Roosat sen kun nauravat tällaisia.
Rapatessa roiskuu ja liekö se nyt niin nuuka miljoona sinne tai tänne..
Älä välitä, ei Villekään välitä.
Skål!
Minäpä ja aika monet muut välittävät. Täällä on korkea veroprosentti ja Suomen kallein asumiskunta. Eikä ihme kun täällä on näemmä Suomen epäpätevimmät päättäjät, jotka takoo meille laskua laskun perään. Ja epäpätevä lakimieskin. Mutta eiköhän nämä vastuuseen jollain tavalla joudu.
Kyllä tuosta epäonnistuneesta ja oikeuden mukaan lainvastaisesta päätöksestä vastaa kaupunginlakimies Roosa Aaltonen. Onko se niin, että kunnallishallinnossa virkailija voi töppäillä ja ei joudu vastuuseen ? Ei luottamusmiehet voi tietää näitä lain yksityiskohtia. Sitä vartenhan on isopalkkaiset virkailijat
Esittelijän vastuulla on laillisuuden varmistaminen. Siinä ei paljoa valmistelijan näkemykset paina. Valmistelija asiassa oli tilapäinen valiokunta. Asian esitteli kaupunginhallitukselle tilapäisen valiokunnan puheenjohtaja Jonne Tynkkynen.
Eikö tästä tulisi laittaa tutkintapyyntö poliisille, onko syyllistytty virkavelvollisuuksien vastaiseen toimintaan nyt kun päätös todettiin oikeudessa lainvastaiseksi ? Eikö se Kittilässäkin sotkut menneet poliisin tutkittavaksi ? Ja siellä taisi tuomioitakin lopulta tulla.
Syytä alkaisi olla selvittää.
Taisi olla kalliit lakimiehet Joensuusta, ihan rikosoikeuden emeritusprofessoria myöten.
Roosa oli vain sihteeri. Ei ollut hänen vikansa.
Oma roolinsa oli lähestyvillä kuntavaaleilla, kun asia haluttiin alta pois.
Roosa Aaltonen ja Tuukka Suomalainen puolustautui että on käytetty ulkopuolistakin juridista apua. Eli paljollakohan on yhteensä ostettu juridista konsulttia ?
Vähän vajaalla 200 000 eurolla tietääkseni lakimies osti lainopillista konsultointia.
Konsultointiin vedota ja osoittaa huolellisuutta, mutta se ei poista virkavastuuta. Virkavastuu on asian valmistelleella tilapäisellä valiokunnalla ja asian esittelijällä Jonne Tynkkysellä!
Kamala lasku! Kun kissa on poissa, hiiret hyppii pöydällä. Onneksi laillisuus ja kissa palaa.
Hyvä Roosa. Anna palaa vaan!
Laineen juristi lasku oli vain 7000 euroa. Tarkka mies osaa ostaa juristin palveluja. Miten voi olla mahdollista että kaupunki on maksanut moninkertaisesti juristipalveluita ja lisäksi päätoiminen lakimies Roosa Aaltonen palkkalistoilla ?
Jättebara. Skål!
SKÅL
Skål.
Paha epäpätevyys lakimiehellä. Kannattaisi siirtyä muihin tehtäviin.
Hah.
Eihän Savonlinnan kaupungin töihin vaadita juuri mitään pätevyyttä.
Riittää, kunhan on sopiva ja mukava.
Kuulemani mukaan vailla töitä Helsingissä ollut savonlinnalaistyttönen pelastettiin kotikaupunkiinsa, kaltaistensa joukkoon.
Helppoa porsastelua veronmaksajien varoilla mielihalujensa mukaan ja vailla mitään vastuuta mistään ...mutta, tukka hyvin ja kaikki hyvin.
Taas tulossa huti. Sama lakimies jatkaa munimistaan.
Mutta hei...kivaa, kun on mukavaa! Skål!
🇸🇪🤡
Ilmeisesti ei osaa lukea KHO ennakkopäätöksiä. Perustaidot puuttuu.
Toivottavasti nämä epäpätevät lähtevät ja pätevät jäisivät. Nyt on käynyt päinvastoin. Pätevät lähtevät. Viimeksi sivistystoimenjohtaja ja elinkeinopäällikkö.
Kalliiksi käy huono ja epäpätevä hallinto täällä. Tänne pitäisi vaatia valtiolta selvitysmies selvittämään aiheutettu tilanne. Kuntalakihan mahdollistaa tämän. Taisi näin olla Kittilässäkin aikoinaan kun valtuuston enemmistö rötväili hallinnon sekaisin.
Miten on mahdollista että epäpätevillä virkamiehillä ei ole mitään vastuuta ? Sen sijaan pätevää virkamiestä kaupunginjohtaja Lainetta kyllä yritetään erottaa.
Milloin tuo vaihdetaan ? Nyt siellä yritettiin salailla Retretin tukipäätöstä. Lain vastaisia päätöksiä tulee ja tulee.
Mitä se nyt tuollainen tyttönen mistään käsittää.
Kunhan on sopiva ja mukava.
Esittelijä on vastuussa esityksensä laillisuudesta. Tässä valmistelija on ilmeisesti yrityspalvelujohtaja ja esittelijä varmaankin kaupunginjohtaja. Kaupunginhallituksen puheenjohtajalla on myös vastuunsa vähintään poliittisesti, että valmistelu ja esittely toimii asianmukaisesti. Kaupunginlakimiehen osuutta emme oikein voi arvioida, koska emme tiedä onko esittelijä ja valmistelija edes kysynyt häneltä asian julkisuudesta. Asiasta on voitu kysyä myös hallintojohtajalta, joka on kaupunginlakimiehen esihenkilö.
Kaupunginhallituksella kollektiivina on myös vastuu päätöstensä laillisuudesta mukaanlukien julkisuuslain noudattaminen. Kaupunginhallitus on kuitenkin se luottamuselinten luottamuselin, jolla on käytännössä suurin valta ja vastuu. .
Sen tiedämme, ettei kaupunginhallitus ja sen puheenjohtaja kiinnittäneet asiaan mitään huomiota käsittelyssä. Tätä voi pitää kollektiivisena epäonnistumisena ja jäseniltä pitäisi kysellä, etteikö tosiaan mitkään hälytyskellot soineet päässä.
Toinen asia, minkä tiedämme on se, että lopulta asia on tulkittu julkiseksi, koska Itä-Savo on asiakirjat saanut. Itä-Savokaan ei saanut asiakirjoja valmistelijalta, joten todennäköisintä on, että toimittaja on saanut asiakirjat vasta pyydettyään valituskelpoista päätöstä. Yleensähän asiakirjoja ei saa, koska vastataan "en anna". Tällöin pyytäjä voi pyytää asiasta valituskelpoisen päätöksen. Ja tällöin yrityspalvelujohtaja on todennäköisesti käynyt valmistelemaan päätöstä eli soittanut joko kaupunginlakimiehelle tai hallintojohtajalle paniikissa, että nyt on median ajojahti, jolloin asia on tarkastettu ja todettu, että ei hitto me mokattiin tämä ja tämä on julkinen ja se vasta noloa olisi, että toimittajan saisi paperit vasta hallinto-oikeuden kautta.
Mitä tulee Itä-Savon jutussa olleeseen tulkintaan asioiden luokittelusta salaisiksi, ei-julkisiksi ja julkisiksi, ei julkisuuslaki tunne asiaa aivan näin. Luokittelu on ennemminkin julkinen, salassa pidettävä, ei vielä julkinen asiakirja (keskeneräinen, valmistelussa oleva) ja osittain julkinen. Monesti julkishallinnon sisällä esimerkiksi kunnallisessa päätöksenteossa puhutaan ei-julkisista asiakirjoista, mutta tällöin kyse on enemmän esimerkiksi päätöksenteon oheismateriaaleista, joita ei julkaista tietoverkossa. Nämä ovat kuitenkin sellaisia, jotka ovat julkisuuslain mukaan julkisia ja ne saa kyllä pyytämällä. Nämä oheismateriaalit ovat usein taustatietoa; tietoa, joka ei suoraan vaikuta päätökseen.
Koska Retretti asia oli selkeästi päätösasia ja se kaupungillakin on jo tulkittu julkiseksi Itä-Savon toimittajalle, ei pykälän salaamiseen ole mitään perusteita.
Tämä, mitä kirjoitat,on itsestäänselvyys. Se että väittäisi jotain muuta, olisi edesvastuutonta- ellei suorastaan rikollista. Tämä tällainen suhmurointi suututtaa!
Kyllä, kaupungin hallinto on unohtanut keitä varten se on olemassa: meitä asukkaita varten. Tuollainen päätöksien pimittämisyritykset on todella huonoa hallintoa. Asiasta olisi hyvä tehdä kantelu oikeuskanslerille, koska tämä on toistuvaa täällä.
Onhan tuo aikamoista porsastelua !
Osaamaton kaupunginlakimies tulee kalliiksi,
No muutamia satojatuhansia euroja. Pikkurahoja tuohon Retretin kanssa möhlimiseen. Ai niin sekin päätös yritettiin tehdä lainvastaisesti julkisuudelta piilossa.