Nyt täytyykin lähteä heti perumaan kaupat uudesta
5D civicistä..;)On se kyllä varmasti tosi paska
auto vaikka niin hyvältä tuntui koeajoilla jos
kerta aftonbladetin testissä ei ole
pärjännyt..Kyllä sitä ihminen voi olla tyhmä kun
menee tuollaisen paskan ostamaan.Olinkohan
huumeessa koeajoilla vai miksi se tuntui niin
helvetin näppärältä ja kätevältä autolta..
Miten ihmeessä ne ovat monissa muissa testeissä
saaneet sen pärjäämään niin hyvin. Kyllä kaikki
Hondat on ihan paskoja, eihän sille näköjään
mitään voi..kun kerta aftonbladetkin....
5D civicistä..;)On se kyllä varmasti tosi paska
auto vaikka niin hyvältä tuntui koeajoilla jos
kerta aftonbladetin testissä ei ole
pärjännyt..Kyllä sitä ihminen voi olla tyhmä kun
menee tuollaisen paskan ostamaan.Olinkohan
huumeessa koeajoilla vai miksi se tuntui niin
helvetin näppärältä ja kätevältä autolta..
Miten ihmeessä ne ovat monissa muissa testeissä
saaneet sen pärjäämään niin hyvin. Kyllä kaikki
Hondat on ihan paskoja, eihän sille näköjään
mitään voi..kun kerta aftonbladetkin....
Vastaukset 16
Vanhimmat
on jäänyt viimeseksi testissä kun testissä. Kyllä
olet kyllä tyhmä kun menit ostamaan Civicin!
Mutta minkä sille voi, että kaikki ihmiset eivät
ole järkeviä? Sen takia meillä on yhteiskunnassa
niin kuin on!
Naurettava jätkä olet, kateellisenä itket täällä
kun itsellä ei ole varaa niinkin laadukkaaseen
autoon kuin Honda, varsinkin Civic.
Koita sinä säästää rahasi vain vaikka
kansanautoon tai muuhun vastaavaan paskakasaan,
minkä ongelmia voit sitten heti ostamisen jälkeen
alkaa huollon kanssa setvimään... Ei löydy
markkinoilta tällä hetkellä
parempaa/laadukkaampaa keskikokoluokan sedania
kuin mitä Civic on ja se on fakta. Piste.
Ei voi mitään mutta pakko on kyllä hieman tuohtua
kun aletaan tuollaista juttelemaan.
Ensinnäkin, onko älynlahjasi sillä tasolla, että
luulet että omistamallaan automerkillä on jotain
tekemistä yhtään minkään yhteiskunnallisen asian
kanssa. Voin muuten kertoa, että osallistun
yhteiskunnan rakentamiseen ja tukemiseen hyvin
todennäköisesti huomattavasti enemmän kuin sinä
sekä veronmaksu, että muussa mielessä,
riippumatta siitä minkämerkkisellä autolla satun
milloinkin ajamaan.
Paljon tieteellisempi päätelmä olisi esim.
olettaa, että kirjoittamasi viestin perusteella
sinä olet täysi idiootti, jota vituttaa kun
itsellä ei ole varaa minkäänlaiseen uuteen autoon.
Käy jumalauta edes katsomassa ja ajamassa niitä
autoja ennenkuin alat haukkua mitään merkkiä
yhtään enempää.
En voi olla painottamatta, että itse valitsin
uuden 5D civicin nimenomaan järkisyistä. (jos nyt
tiedät mitä järkisyyt ovat)
PS. Toivottavasti viesti ei ollut liian
korkealentoinen, pyrin käyttämään kansanomaisia
ilmaisuja...
kaksi autoa, josta toinen on uusi
farmarimallinen "eijapsi".
Täytyy myöntää, että Hondistin kirjoittelun
(aikaisemmin keväällä) takia, suhtaudun Hondaan
halveksien!
Sen takia suhtaudut Hondaan halveksien (tuskin
ketään kyllä kiinnostaa sinun suhtautumisesi),
kun juntit kävivät tällä forumilla parkumassa
omien autojensa huonoutta ja Hondisti kyykytti
näitä tyyppejä oikein vauhdilla?
Minusta Hondistin kirjoitukset olivat oikein
hauskaa luettavaa ja kaveri osasi kyykyttää kyllä
tänne osastolle tulleita häiriköitä oikein
kunnolla. Ei sovi unohtaa sitä, että tuo Hondisti
ei koskaan aloittanut yhtäkään riitelyä vaan aina
lopetti ne.
Niin ja kun muut näkevät vihreän värin Hondistit
näkevät punaisen... Ymmärsitkö? Tuskin...
Minä en pysty haukkumaan sinun omistamiasi autoja
koska en tiedä niistä tarpeeksi ja vaikka
tietäisinkin että ne ovat täysiä susia, en silti
haukkuisi.
Säälin vaan niitä (en tarkoita sinua)
jotka "joutuvat" valitsemaan autonsa
valmistusmaan, merkin, imagon tms. perusteella,
eikä itse käyttöominaisuuksien ja itselle
sopivuuden perusteella.
Hondisti ei kyllä kyykyttänyt täällä ketään.
Kaveri lopetti keskustelut aina, kun piti esittää
faktatietoa.
Kaveri on nyt ansaitulla kesävapaalla
mummolassa... Ei ole kirjoitellut sen jälkeen kun
koulut loppuivat.
Faktat oli AINA sitä, että muualla autolehdet
ylistävät Hondan... TM ja TL ovat muka
amatöörilehtiä. Mutta kun joku kysyi esimerkkiä
Hondan kehumisesta niin eipä enää tullut
vastausta. Jopa tehtaan teknilliset arvot ovat
yliampuvia (esim. kiihtyvyys- ja tehoarvot).
Tää testihän on ihan p:stä. Autot edustavat aivan
eri ikäluokkia. Esim. Rellu Laguna on vuotta 94 -
01. Hondaa on vuodet 89 - 95. Tosiasiahan on että
Hondalla oli Civicin turvallisuudessa paljon
parantamisen varaa 90-luvun alkupuolella.
Vuosimalli -96 ja sitä tuoreemmat ovat pärjänneet
esim. Jenkkien kolaritesteissä erittäin hyvin.
Uusimmassa Euro-törmäystestissäkin uusi Civic oli
miltei tasoissa luokkaa suurempien autojen
kanssa. Ero Passattiin oli muistaakseni yksi
ainoa piste (28 - 27). En muuten ole mikään Honda-
fanaatikko, vaan itselläni on Volvo. Ärsyttää
vain testin heikko taso. Tuntuu ettei näihin
kolaritesteihin välttämättä ole juurikaan
luottamista. Koska aina testataan samanlaisia
kolaritilanteita, uskon että autotehtaat tekevät
autoista tarkoituksella sellaisia, että
menestyvät näillä osa-alueilla. Todellisten
onnettomuuksien tutkiminen antaa varmasti
totuudenmukaisempaa kuvaa.
Oikeiden kolareiden tutkiminen eri automerkkien
välillä vaan taitaa olla aika hankalaa puuhaa jos
pitäisi saada ulos vertailukelpoisia tuloksia.
Jokainen kolarihan kuitenkin on ainutkertainen
käytännössä. Harvoin kaikki tapahtuu juuri
samalla tavalla oikeissa tilanteissa. Eipä silti,
itsellenikin on kyllä herännyt epäilys noiden
Euro yms. kolaritestien luotettavuudesta mutta
eipä oikein ole muutakaan mihin voisi luottaa jos
kolariturvallisuudesta haluaa jonkun käsityksen.
Toisaalta luulisi, että ne testit olisi pyritty
tekemään mahdollisimman hyvin kuvaamaan
keskimääräistä kolaria, mikä se sitten lieneekin.
on tehty arkiliikenteessä, eli on tutkittu
oikeita kolareita eikä labrassa tehtyjä.
tällaisistakaan testeistä voidaan saada kovin
luotettavia tuloksia, etenkään jos tarkoituksena
on vertailla eri automerkkien välisiä eroja.
Kyllähän niiden oikeiden kolareiden tutkimisesta
varmasti hyotyä on yleisen kolariturvallisuuden
kehityksen kannalta.
Voisi esim. ihmetellä, että kuinka kummassa
voidaan saada riittävä otanta jollekin tietyn
vuosimallin ja merkin autolle tarkalleen
samanlaisista kolareista. Suuntaa antavia
päätelmiä eri kolareista voidaan tietysti tehdä,
mutta eipä juuri muuta.
mun tietäkseni perustuvat henkilölukuihin.
Montako ihmistä on loukkantunut itsensä a)
lievästi b) pahoin tai peräti kuolleet
suhteitettuna per 100 kolaria kyseseellä autolla.
Lisäksi jaetaan heniköt a) kuljettajiin b)
matkustajiin etupenkillä ja c) matkustajiin
takapenkillä.
En tiedä onko heillä korjauskertoimia sillä
perustella mikä vauhti tai törmäys kulma/pinta-
ala on ollut. Mutta kolarityypit kai huomioidaan
(ulsoajo vai törmäys toiseen ajoneuvoon).
se oli 2. sakujen testissä