Kelloniemi pyytää tietoa oikeutetusti - on annettava

Vastatkaa heti Juhana Kelloniemelle,
hänellä on oikeus saada tieto, joko tieto tai sellainen tieto lakipykälällä perusteltuna, ettei tietoa voi luovuttaa, ja lisäksi valitusosoitus kielteisessä päätöksessä.

Tieto on annettava niin, että antaja pystyy todistamaan tiedon annetuksi. Epämääräiset selittelyt että tieto on annettu jossakin tilanteessa eivät kelpaa.

https://youtu.be/hVAWzh_4dps?t=5870

Jos vielä jollakulla on epäselvyyttä mitä laki sanoo tietopyynnöistä, niin pitää lukea täältä

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19331197/kemijarven-kaupungilta-vaaditaan-nopeaa-vastausta-tietopyyntoihin---hyva-aloite-on-tehty#comment-141891927
911696
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 91

Vanhimmat

Mee Juhana pois

Äänestä
  • Oli hyvä kokous kun oli oikea pj
    Viimeksi oli tosi huono kokous

    Äänestä

  • Älä mee pois,
    olet 100 äänen mies,
    et alkuunkaan turha heppu,
    päinvastoin,
    sinulla on oikeutesi
    ja voimia sinulle oikeuksiesi kiinnipitämisessä
    lakia on noudatettava
    ja sillä siisti
    lait takaavat tai ainakin pitäisi taata oikeutemme,
    olet äänestäjien asialla,
    et omilla,
    siitä suuri kiitos sinulle,
    räkyttäjiä löytyy,
    jotkut koiratkin osaavat paremmin käyttäytyä,
    vaikka haukkuminen on koiran virka,
    uskallat esittää asiasi valtuustossa
    tuppisuita on tarpeeksi
    olet sitä paitsi taitava ja älykäs
    ja sekös kateutta synnyttää,
    älä anna kateellisten tyhjentää järveäsi "kaloista"

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Älä mee pois,
    olet 100 äänen mies,
    et alkuunkaan turha heppu,
    päinvastoin,
    sinulla on oikeutesi
    ja voimia sinulle oikeuksiesi kiinnipitämisessä
    lakia on noudatettava
    ja sillä siisti
    lait takaavat tai ainakin pitäisi taata oikeutemme,
    olet äänestäjien asialla,
    et omilla,
    siitä suuri kiitos sinulle,
    räkyttäjiä löytyy,
    jotkut koiratkin osaavat paremmin käyttäytyä,
    vaikka haukkuminen on koiran virka,
    uskallat esittää asiasi valtuustossa
    tuppisuita on tarpeeksi
    olet sitä paitsi taitava ja älykäs
    ja sekös kateutta synnyttää,
    älä anna kateellisten tyhjentää järveäsi "kaloista"

    räkänokka

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Älä mee pois,
    olet 100 äänen mies,
    et alkuunkaan turha heppu,
    päinvastoin,
    sinulla on oikeutesi
    ja voimia sinulle oikeuksiesi kiinnipitämisessä
    lakia on noudatettava
    ja sillä siisti
    lait takaavat tai ainakin pitäisi taata oikeutemme,
    olet äänestäjien asialla,
    et omilla,
    siitä suuri kiitos sinulle,
    räkyttäjiä löytyy,
    jotkut koiratkin osaavat paremmin käyttäytyä,
    vaikka haukkuminen on koiran virka,
    uskallat esittää asiasi valtuustossa
    tuppisuita on tarpeeksi
    olet sitä paitsi taitava ja älykäs
    ja sekös kateutta synnyttää,
    älä anna kateellisten tyhjentää järveäsi "kaloista"

    Miten Juhana jaksaa olla noin tyhmä, ja kirjoittaa itsestään yleviä sanoja.

    Äänestä

ei ole etuoikeuksia!
Jonoon kuten muutkin!

Äänestä
  • Nämä ovat historialliset aloitteet

    Valtuustoaloitteet tulevat tässä, viisi, lukija Kari-Antti Virkkula, YKY,
    viisi aloitetta luetaan peräkkäin
    https://youtu.be/23JQaXJ0BI4?t=2122

    1) tietopyyntö
    2) työpaikkojen täyttö
    3) kaupunkistrategian päivittäminen
    4) kaupungin reaalitalouden selvittely
    5) muutosneuvotteluiden aloittaminen ( https://youtu.be/23JQaXJ0BI4?t=2522 ) -> koskevat KOKO henkilökuntaa

    Huomaa, että kaikki aloitteet tukevat toisiaan, etenkin ensimmäinen ja toinen.

    Laki, ohjeet eivät riitä, vaan niitä pitää täydentää näköjään aloitteillakin. Riittävätkö nekään toteutuessaan? Jos ylipäätään toteutuvatkaan!

    Äänestä

Hyvä Juhana!
Periksi ei anneta!

Äänestä

ei, ei,
vaatimus on vietävä loppuun asti

Äänestä
  • Olisi hyvin valaisevaa, jos Juhana julkaisisi kaikki tietopyyntönsä. Voitaisiin kuntalaisia arvioida, ovatko ne olleet valtuutettu Juhanalle tarpeellisia luottamustoimessaan. Vai onko ollut kyseessä kiusanteko motiivina.

    1Äänestä

Heikot sortuu elon tiellä, vahvat eivät!
Voimia!

Äänestä

Aikamoinen pakkomielle tuolla Juhanalla kirjoitella itsestään täällä.
Voi pientä ressukkaa.

1Äänestä
  • pöljähän tuo on ollut ikänsä

    Äänestä

  • Mistä tiedät ettei kirjoita? Ikinä ja ollenkaan, vai mitä meinaat? Se tietty on totta että on tukijoita, vaikka ei ole tehnyt mitään paikkakunnan hyväksi. Ja ei, ei valittaminen tuo kuntalaisille hyötyä.

    1Äänestä

Erikoista, että vain sata äänesti näin upeaa ehdokasta.
Vain sata, ja hän on kuitenkin uskonlahkonsa pää, ja kaiken arvostelun ulkopuolella.

Eikä nuo äänet siltikään salli epäasiallista käyttäytymistä millään lailla.

Äänestä
  • Hän saa puolustaa oikeuksiaan.
    Hyvä mies on!
    Äänestäjien asialla.

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Hän saa puolustaa oikeuksiaan.
    Hyvä mies on!
    Äänestäjien asialla.

    Se peili, se peili!!!

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Hän saa puolustaa oikeuksiaan.
    Hyvä mies on!
    Äänestäjien asialla.

    Kallismies kaupungille!

    1Äänestä

  • Se toinen ns. upea sai himppu 50 ääntä ja päättää melkein kaikesta , perässähiihtäjen tuella. Oo Juhana tiukkana . Salaseurojen asiat julki !

    Äänestä

  • Anonyymi00018 kirjoitti:

    Se toinen ns. upea sai himppu 50 ääntä ja päättää melkein kaikesta , perässähiihtäjen tuella. Oo Juhana tiukkana . Salaseurojen asiat julki !

    Olisiko ettei osaamista löydy? Hommat kasautuvat sitten tietyille henkilöille jotka hallitsee käytännöt
    Demokraattisesti valittuja ovat, ei sinne kukaan itseään voi vängällä tunkea.

    Äänestä

Katsotaanpa mitä sanotaan tietopyynnöistä:

Tässä laki-ihmisenä vastaan:

Suomessa (ja siis myös kunnassa) tietopyyntöihin vastaamista säätelee ennen kaikkea
- laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki)
- sekä osin hallintolaki.

Näiden perusteella vastausajat ovat melko selkeästi määriteltyjä:

Perussääntö: “viivytyksettä”

Viranomaisen (kuten kaupungin/kunnan) on:

- käsiteltävä tietopyyntö viivytyksettä
- ja annettava tieto mahdollisimman nopeasti

Tämä ei ole pelkkä suositus, vaan lain velvoite.

Konkreettiset määräajat

Käytännössä laissa ja ohjeistuksissa on vakiintunut seuraava tulkinta:

Normaalit tapaukset:
→ vastaus viimeistään 2 viikon kuluessa
Vaativat tai laajat pyynnöt (esim. paljon aineistoa, salassapidon arviointia):
→ viimeistään 1 kuukauden kuluessa

Tärkeä tarkennus
Jos pyyntö on epäselvä, viranomaisen pitää pyytää täsmennystä (ei voi vain olla vastaamatta).

Vastauksen pitää olla joko:
- pyydetty tieto tai
- lainmukainen perustelu, miksi tietoa ei anneta

Käytännön tulkinta
- “Viivytyksettä” tarkoittaa usein käytännössä päiviä, ei viikkoja, jos tieto on helposti saatavilla
- 2 viikkoa on yläraja normaalille tapaukselle, ei tavoiteaika

Viranomainen ei voi vedota esim. lomiin viivästyttääkseen vastausta.

Yhteenveto
Heti / viivytyksettä = perusvelvoite
2 viikkoa = normaali enimmäisaika
1 kuukausi = poikkeuksellinen, perusteltu maksimi

EIKÖ NÄMÄ OLE SELVÄÄ VIRANHALTIJOILLE?

Ei muuta kuin kantelu oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille, jos näitä rikotaan. On selvää, että nämä lainkäytön valvojat puuttuvat, jos lakia rikotaan!

Emme siis syyllisty
- työtehtävien laiminlyöntiin (on siis työtehtävä)
- syrjintään
- lakien rikkomiseen
- omavaltaiseen käyttäytymiseen
- huonoon hallintotapaan

Äänestä

Toimittaisivat vihdoinkin pyydetyt asiakirjat, muutoin tuolle hitonmoiselle länkytykselle ei loppua näy.

Äänestä
  • Miksi pimittää asiakirjat?
    Onko jotain salattavaa?
    Löytyykö luvatonta?
    Jos löytyy, siitä se vasta "sota" alkaa!
    Sitä pahentaa se, ettei ole ajoissa luovutettu tietoja eli pimittäminen näyttäytyy tarkoituksellisena.

    Äänestä

Eihän se silti lopu. Onhan se nähty.
Kun pakkomielle iskee päälle, niin millään ei ole väliä.

1Äänestä

Ei selittelyjä, ei luulotteluja - on annettava vain tiedot. Sillä selvä!

Äänestä
  • Täyttä höpöä egon pönkitystä eikä perustu yhtään mihinkään!

    1Äänestä

Eihän se noin mene.
Hän saa sellaista tietoa minkä hänelle voi antaa, ja siinä järjestyksessä kuin aloitteita tms on tullut.
Olen kuullut, että olisi ollut kovin kiinnostunut yksittäisten palkansaajien henkilökohtaisista tiedoista
Eikä voi etuilla.

Äänestä

Ei tipu!

Äänestä

Eikä etuile.

Äänestä

Tietojen pyytämisen taustalla on sekin, että halutaan kehittää Kemijärveä. Ei Kelloniemi ilkeyksissään pyydä tietoja. Tietojen luovuttaminen on vaikeaa, jos ei ole toimittu tavalla tai toisella oikein.

Äänestä
  • Luovuttakaa tiedot!

    Äänestä

  • Pyytääpäs!

    Äänestä

  • Kelloniemi kehittämässä Kemijärveä... Sen päivän kun näkisi, oma etu edellä.

    1Äänestä

  • Anonyymi00038 kirjoitti:

    Kelloniemi kehittämässä Kemijärveä... Sen päivän kun näkisi, oma etu edellä.

    Miten se menikään siellä kulttuurikämpällä?

    Äänestä

  • Katsotaanpa mitä sanotaan tietopyynnöistä:

    Tässä laki-ihmisenä vastaan:

    Suomessa (ja siis myös kunnassa) tietopyyntöihin vastaamista säätelee ennen kaikkea
    - laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki)
    - sekä osin hallintolaki.

    Näiden perusteella vastausajat ovat melko selkeästi määriteltyjä:

    Perussääntö: “viivytyksettä”

    Viranomaisen (kuten kaupungin/kunnan) on:

    - käsiteltävä tietopyyntö viivytyksettä
    - ja annettava tieto mahdollisimman nopeasti

    Tämä ei ole pelkkä suositus, vaan lain velvoite.

    Konkreettiset määräajat

    Käytännössä laissa ja ohjeistuksissa on vakiintunut seuraava tulkinta:

    Normaalit tapaukset:
    → vastaus viimeistään 2 viikon kuluessa
    Vaativat tai laajat pyynnöt (esim. paljon aineistoa, salassapidon arviointia):
    → viimeistään 1 kuukauden kuluessa

    Tärkeä tarkennus
    Jos pyyntö on epäselvä, viranomaisen pitää pyytää täsmennystä (ei voi vain olla vastaamatta).

    Vastauksen pitää olla joko:
    - pyydetty tieto tai
    - lainmukainen perustelu, miksi tietoa ei anneta

    Käytännön tulkinta
    - “Viivytyksettä” tarkoittaa usein käytännössä päiviä, ei viikkoja, jos tieto on helposti saatavilla
    - 2 viikkoa on yläraja normaalille tapaukselle, ei tavoiteaika

    Viranomainen ei voi vedota esim. lomiin viivästyttääkseen vastausta.

    Yhteenveto
    Heti / viivytyksettä = perusvelvoite
    2 viikkoa = normaali enimmäisaika
    1 kuukausi = poikkeuksellinen, perusteltu maksimi

    EIKÖ NÄMÄ OLE SELVÄÄ VIRANHALTIJOILLE?

    Ei muuta kuin kantelu oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille, jos näitä rikotaan. On selvää, että nämä lainkäytön valvojat puuttuvat, jos lakia rikotaan!

    Emme siis syyllisty
    - työtehtävien laiminlyöntiin (on siis työtehtävä)
    - syrjintään
    - lakien rikkomiseen
    - omavaltaiseen käyttäytymiseen
    - huonoon hallintotapaan

    Äänestä

Unohti hoitaa omat hommansa.
Keskittyi omiin firmansa asioihin.

Äänestä

varpaisillaan on oltava, valvottava on



https://yle.fi/a/74-20223520

Kilpailu- ja kuluttaja­virasto huomautti Kemijärveä – sadan tuhannen euron vakuutukset olisi pitänyt kilpailuttaa

Äänestä
  • valvottavaa riittää

    lakia on noudatettava

    tiedot kelloniemelle

    Äänestä

  • Anonyymi00042 kirjoitti:

    valvottavaa riittää

    lakia on noudatettava

    tiedot kelloniemelle

    ei mitään tietoja, laki on kaikille sama!

    Äänestä

Miljoonilla annettu laitonta valtionavustusta paikalliselle yritykselle. Menee yli 50 vuotta että sieltä saatava verotulo kattaisi nuo menetykset.

Äänestä

Sano meidän sanoneemme että Kelloniemi on meidän turva. Siksi ännestin häntä ja tulen AINA äänestämään perhekuntamme kanssa.

Äänestä
  • 🤣🤣🤣. Ei teidän perhekunta sitten kaksista turvaa halua.

    Äänestä

Ei Kelloniemi huvikseen pyydä tietoja! Pois tämä luulo. Hän haluaa että kaikki menee lakien mukaan ja näinhän se pitää olla.

Äänestä
  • Noin se vain on!

    Äänestä

  • No mitähän laitonta Kelloniemi on saanut selville? Sääliksi käy koko änkyrä, kallis mies kaupungille vielä ansaitsemiensa potkujenkin jälkeen. Pitää kyllä ihmetellä häntä äänestäviä/fanittavia henkilöitä, taitavat olla änkyröitä itsekin. Eikö elämään löytynyt heille mitään positiivista sisältöä pudottuaan päättäjistä laulukuoroon.

    1Äänestä

Minusta tämän ketjun otsikossa oleva sanoma tai viesti on tämän kanavan tärkein viesti.

Äänestä

Perspuolueen masinoima myllytys. Valitetaan kaikesta,vedotaan pykäliin ja asetuksiin. Puututaan muotoseikkoihin. Vedotaan oikeudenmukaisuuteen. Tartutaan kaikkeen jotta vastakkainasettelu ja julkisuus maksimoidaan.
Vaalitaktiikka, joka on määritelty Helsingissä, puoluetoimistossa.
Uskonsoturit toteutta sanomaa kaikissa Suomen kunnissa.
Anteeksi ei pyydellä, mutta tiputetaan puolue isoon kuoppaqn.
Raskaat mullat päälle.

Äänestä

Muijankin pitäisi antaa piparia aina pyydettäessä, mutta ei niin ei. Ei edes suikkaria. 😭

Äänestä
  • Miksi naiset haluavat keskustella puuhaamisen sijaan? Kuka naisia voi ymmärtää kun eivät ymmärrä itseäänkään.

    Äänestä

  • kuten huomaatte, ei ole hätää tietojen luovuttamisesta, jos on toimittu oikein

    valvontavirsto sanoo noin päätöksessään

    Äänestä

Kun valtuustoalotteita rustattiin, niin voi miettiä, miksi. Ei kai huvikseen? Oliko tarvetta täsmentää ja oikaista toimintaa lailliseen suuntaan? Luulenpa näin. Tarvetta muutoksille on.
Valtuustoaloitteet
https://youtu.be/23JQaXJ0BI4?t=2122
1) tietopyyntö
2) työpaikkojen täyttö
3) kaupunkistrategian päivittäminen
4) kaupungin reaalitalouden selvittely
5) muutosneuvotteluiden aloittaminen ( https://youtu.be/23JQaXJ0BI4?t=2522 ) -> koskevat KOKO henkilökuntaa

Tietojenpyyntöjen anto ja seurantatavat vaativat täsmentämistä, niin että kaikki lainkohdat täyttyvät täysin.

https://www.kotilappi.fi/artikkeli/lupa-ja-valvontavirasto-ei-loytanyt-huomautettavaa-kirmoi-talon-viemarihankkeen-paatoksenteosta-sal

Tuosta linkistä voi nähdä, että tietojenpyyntöön vastaaminen on työntekijän työtä, se ei ole ylimääräistä työtä. On naurettavaa kun sivuilla on kirjoitettu että Kelloniemi työllistää kunnan työntekijlitä. Ei työllistä! Tietojenpyyntöihin vastaaminen on osa sitä työtä, mitä tehdään.

Tuosta linkistä voi ottaa opiksi tämän kohdan:
Virasto huomauttaa Sallan kuntaa julkisuuslain velvoitteiden noudattamisesta tietopyyntöjen käsittelyssä. Sen mukaan kunta ei noudattanut Nivan lokakuussa 2024 jättämän tietopyynnön käsittelyssä riittävän tarkasti
1) julkisuuslain määräaikoja ja
2) tiedon antamista koskevia säännöksiä.

Viraston mukaan kunnan olisi pitänyt käsitellä tietopyyntö 1)
julkisuuslain mukaan ja antaa 2)
tiedot pyydetyllä tavalla ja
3) säädetyssä ajassa.

Tulikohan nyt Kemijärvelle asia selväksi?

Äänestä

Ei tarvi vastata. Kelloniemellä ei ole oikeaa tarvetta ikinä mihinkään tietoon mitä kysyy. Tekee sitä vaan kiusallaan viranhaltijoille ja ainoastaan vahingoittaakseen tai loukatakseen jotakin toista henkilöä. Tietojen antaminen toki kuuluu työntekijöille tiettyyn pisteeseen saakka, mutta ei enään silloin kun se tehdään ilkeyttään.

1Äänestä
  • Ihailen Kelloniemeä. Ei anna periksi eikä saakaan antaa! Huippupolitiikko!

    Äänestä

  • Anonyymi00075 kirjoitti:

    Ihailen Kelloniemeä. Ei anna periksi eikä saakaan antaa! Huippupolitiikko!

    🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏🙌👏

    Äänestä

  • Anonyymi00075 kirjoitti:

    Ihailen Kelloniemeä. Ei anna periksi eikä saakaan antaa! Huippupolitiikko!

    Surkeaa...ääh!

    Äänestä

  • Anonyymi00077 kirjoitti:

    Surkeaa...ääh!

    Olet vaan kateellinen 👻

    Äänestä

Kun Atte ei vastannut aikoinaan Juhanan Kaupunginvaltuustossa esittämiin kysymyksiin toivotulla tavalla,
niin Juhana järjesti Attelle junalipun, jonka mukaan silloinen kaupunginjohtaja pääsi edullisesti kotiin.

Äänestä
  • melekonen tiktaattori!
    rumpin elekeet..

    Äänestä

  • Anonyymi00079 kirjoitti:

    melekonen tiktaattori!
    rumpin elekeet..

    oli mitä oli, mutta

    Kun valtuustoalotteita rustattiin, niin voi miettiä, miksi. Ei kai huvikseen? Oliko tarvetta täsmentää ja oikaista toimintaa lailliseen suuntaan? Luulenpa näin. Tarvetta muutoksille on.

    Valtuustoaloitteet
    Kaupunginvaltuuston kokous 24.3.2026 klo 17

    https://youtu.be/23JQaXJ0BI4?t=2122
    1) tietopyyntö
    2) työpaikkojen täyttö
    3) kaupunkistrategian päivittäminen
    4) kaupungin reaalitalouden selvittely
    5) muutosneuvotteluiden aloittaminen ( https://youtu.be/23JQaXJ0BI4?t=2522 ) -> koskevat KOKO henkilökuntaa

    Tietojenpyyntöjen anto ja seurantatavat vaativat täsmentämistä, niin että kaikki lainkohdat täyttyvät täysin.

    Tarkennuksia työnteon-käsitteeseen:

    https://www.kotilappi.fi/artikkeli/lupa-ja-valvontavirasto-ei-loytanyt-huomautettavaa-kirmoi-talon-viemarihankkeen-paatoksenteosta-sal

    Tuosta linkistä voi nähdä, että tietojenpyyntöön vastaaminen on työntekijän työtä, se ei ole ylimääräistä työtä. On naurettavaa kun sivuilla on kirjoitettu että Kelloniemi työllistää kunnan työntekijlitä. Ei työllistä! Tietojenpyyntöihin vastaaminen on osa sitä työtä, mitä tehdään.

    Tuosta linkistä voi ottaa opiksi tämän kohdan:

    Virasto huomauttaa Sallan kuntaa julkisuuslain velvoitteiden noudattamisesta tietopyyntöjen käsittelyssä. Sen mukaan kunta ei noudattanut Nivan lokakuussa 2024 jättämän tietopyynnön käsittelyssä riittävän tarkasti
    1) julkisuuslain määräaikoja ja
    2) tiedon antamista koskevia säännöksiä.

    Viraston mukaan kunnan olisi pitänyt käsitellä tietopyyntö 1)
    julkisuuslain mukaan ja antaa 2)
    tiedot pyydetyllä tavalla ja
    3) säädetyssä ajassa.

    Tulikohan nyt Kemijärvelle asia selväksi?

    Äänestä

Tietopyyntöasia on nyt valtuustoaloitteen pohjalta kunnanhallituksen esityslistalla!

https://kemijarvi.oncloudos.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20261740-17

https://kemijarvi.oncloudos.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20261740-17

Esityslistassa on luettavissa tätä:
Todettakoon vielä, että tietopyynöjen seurantaa koskevan aloitteen jättämistä edeltävällä ajanjaksolla 1.1.2025-23.3.2026 Kemijärven kaupungin kirjaamoon saapui 31 tietopyyntöä, joista 15 oli saman kaupunginvaltuutetun tekemiä.

Loukkaako tuo maininta jotakin tiedonpyytäjää? Eikö tietojenpyytäminen ole sallittua ja varsinkin päätöksentekijältä jopa suotavaa? Mihin maininnalla pyritään? Maininta on loukkaava, asiaton. mustamaalaava ja niin edelleen!

Äänestä

  • Hyvä kysymys! Miten maininta liittyy asioiden hoitoon?

    Äänestä

  • Anonyymi00084 kirjoitti:

    Hyvä kysymys! Miten maininta liittyy asioiden hoitoon?

    Tuota pitäisi jonkun kysyä valtuustossa. Kuultaisiin stearmin äärellä istuvatkin!

    1Äänestä

  • Anonyymi00084 kirjoitti:

    Tuota pitäisi jonkun kysyä valtuustossa. Kuultaisiin stearmin äärellä istuvatkin!

    Ja nekin kuulisisivat, jotka istuvat steariinin äärellä. Pitää olla varovainen, ettei kuuma steariini valu reisille!

    Äänestä

  • aina tulee mieleen että jos ei ole mitään salattavaa niin tietojen antaminen on helppoa

    ja jos on ollut valmistelemassa jotain asiaa ja nähnyt päätöksenteoan, niin onko tietojen luovuttaminen edes hankalaa, sehän pitäisi olla helppoa ja mitä enemmän antaa tietoja eri asioista, niin eikö tietojen antaminen muutu rutiininomaiseksi - luulisi ainakin näin olevan

    Äänestä

noin vähän tietopyyntöjä ja niistä hirveä meteli

tietopyyntöihin vastaaminen kuuluu työnkuvaan ja työhön - ei vastaaminen ole mitään ylimääräistä työtä ja jos se olisi, siitä maksettaisiin erikseen

Äänestä
  • Eivätkö Kemijärvellä laki ja pykälät ole selviä?

    Kunnan on käsiteltävä tietopyyntö julkisuuslain mukaisesti ilman aiheetonta viivytystä. Pääsääntöiset määräajat ovat:

    Mahdollisimman pian, jos kyse on helposti saatavilla olevasta julkisesta asiakirjasta.

    Viimeistään 2 viikon (14 päivän) kuluessa tietopyynnön saapumisesta.

    Jos pyyntö on poikkeuksellisen laaja, sisältää paljon asiakirjoja tai vaatii erityisiä selvityksiä, tieto on annettava viimeistään kuukauden kuluessa pyynnön saapumisesta.

    Tietopyynnön voi tehdä kirjallisesti, sähköpostilla tai useissa tapauksissa myös suullisesti. Pyyntöä ei yleensä tarvitse perustella, eikä sitä tarvitse tehdä omalla nimellä.

    Jos kunta kieltäytyy luovuttamasta tietoa kokonaan tai osittain, sen tulee kertoa kieltäytymisen peruste. Pyytäjällä on oikeus saada asiasta valituskelpoinen päätös.

    Äänestä

https://kemijarvi.oncloudos.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20261740-17

ihmeellistä tuo maininta esityslistalla yhden pyytämien tietojen määristä - sehän osoittaa että asioiden hoitaja eli tietojen pyytäjä on aktiivinen ja haluaa että kaikki menee lakien mukaan

tuo on täysin positiivista, kaukana kiusaamisesta - kiusaajt ovat muualla, ne ovat niitä, jotka vastustavat tietojen antamista kuka milläkin tavalla

https://yle.fi/a/74-20249619
Ähtärissä kaupungin­valtuusto harkitsee määrä­aikaisen työn­tekijän palk­kaamista käsitte­lemään tieto­pyyntöjä loppu­vuoden ja ensi vuoden aikana

ottakaa mallia!

Äänestä

Vaalit tuloo.Olekko valmis.

Äänestä
  • Ollaan valmiita! Perussuomalaisille äänet Isänmaan puolesta. Hyviä päättäjiä, esim. Kelloniemi.

    Äänestä

  • Anonyymi00087 kirjoitti:

    Ollaan valmiita! Perussuomalaisille äänet Isänmaan puolesta. Hyviä päättäjiä, esim. Kelloniemi.

    Kelloniemi on paras. Siitä, hänestä puhutaan mistä tykätään.

    Äänestä

Sain tiedot kun pyysin.
Kannattee oppia avaan suunsa oikeista asioista.
Tyhyjän puhujista ei ole tekijöiksi.

Äänestä

Kelloniemi vaarantaa Kemijärven uskottavuuden ja kehittämisen.

1Äänestä
  • Aivan päinvastoin. Kelloniemi on paras politiikko. Ehdoton ykkönen!

    Äänestä

  • Anonyymi00094 kirjoitti:

    Aivan päinvastoin. Kelloniemi on paras politiikko. Ehdoton ykkönen!

    sammaa miletä, samassa hengessä eletään, 100 äänen mies - siis luit oikein - 100 äänen mies

    Äänestä

Kemijörven asioita siellä ajetaan. Poliitikot pilas koko homman.
Öyhätit persusta o kaikkein tolloimmat.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Vastatkaa heti Juhana Kelloniemelle,
hänellä on oikeus saada tieto, joko tieto tai sellainen tieto lakipykälällä perusteltuna, ettei tietoa voi luovuttaa, ja lisäksi valitusosoitus kielteisessä päätöksessä.

Tieto on annettava niin, että antaja pystyy todistamaan tiedon annetuksi. Epämääräiset selittelyt että tieto on annettu jossakin tilanteessa eivät kelpaa.

https://youtu.be/hVAWzh_4dps?t=5870

Jos vielä jollakulla on epäselvyyttä mitä laki sanoo tietopyynnöistä, niin pitää lukea täältä

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19331197/kemijarven-kaupungilta-vaaditaan-nopeaa-vastausta-tietopyyntoihin---hyva-aloite-on-tehty#comment-141891927

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu