Vastatkaa heti Juhana Kelloniemelle,
hänellä on oikeus saada tieto, joko tieto tai sellainen tieto lakipykälällä perusteltuna, ettei tietoa voi luovuttaa, ja lisäksi valitusosoitus kielteisessä päätöksessä.
Tieto on annettava niin, että antaja pystyy todistamaan tiedon annetuksi. Epämääräiset selittelyt että tieto on annettu jossakin tilanteessa eivät kelpaa.
https://youtu.be/hVAWzh_4dps?t=5870
Jos vielä jollakulla on epäselvyyttä mitä laki sanoo tietopyynnöistä, niin pitää lukea täältä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19331197/kemijarven-kaupungilta-vaaditaan-nopeaa-vastausta-tietopyyntoihin---hyva-aloite-on-tehty#comment-141891927
Kelloniemi pyytää tietoa oikeutetusti - on annettava
Anonyymi-ap
52
921
Vastaukset
- Anonyymi00001
Mee Juhana pois
- Anonyymi00002
Oli hyvä kokous kun oli oikea pj
Viimeksi oli tosi huono kokous - Anonyymi00003
Älä mee pois,
olet 100 äänen mies,
et alkuunkaan turha heppu,
päinvastoin,
sinulla on oikeutesi
ja voimia sinulle oikeuksiesi kiinnipitämisessä
lakia on noudatettava
ja sillä siisti
lait takaavat tai ainakin pitäisi taata oikeutemme,
olet äänestäjien asialla,
et omilla,
siitä suuri kiitos sinulle,
räkyttäjiä löytyy,
jotkut koiratkin osaavat paremmin käyttäytyä,
vaikka haukkuminen on koiran virka,
uskallat esittää asiasi valtuustossa
tuppisuita on tarpeeksi
olet sitä paitsi taitava ja älykäs
ja sekös kateutta synnyttää,
älä anna kateellisten tyhjentää järveäsi "kaloista" - Anonyymi00016
Anonyymi00003 kirjoitti:
Älä mee pois,
olet 100 äänen mies,
et alkuunkaan turha heppu,
päinvastoin,
sinulla on oikeutesi
ja voimia sinulle oikeuksiesi kiinnipitämisessä
lakia on noudatettava
ja sillä siisti
lait takaavat tai ainakin pitäisi taata oikeutemme,
olet äänestäjien asialla,
et omilla,
siitä suuri kiitos sinulle,
räkyttäjiä löytyy,
jotkut koiratkin osaavat paremmin käyttäytyä,
vaikka haukkuminen on koiran virka,
uskallat esittää asiasi valtuustossa
tuppisuita on tarpeeksi
olet sitä paitsi taitava ja älykäs
ja sekös kateutta synnyttää,
älä anna kateellisten tyhjentää järveäsi "kaloista"räkänokka
- Anonyymi00025
Anonyymi00003 kirjoitti:
Älä mee pois,
olet 100 äänen mies,
et alkuunkaan turha heppu,
päinvastoin,
sinulla on oikeutesi
ja voimia sinulle oikeuksiesi kiinnipitämisessä
lakia on noudatettava
ja sillä siisti
lait takaavat tai ainakin pitäisi taata oikeutemme,
olet äänestäjien asialla,
et omilla,
siitä suuri kiitos sinulle,
räkyttäjiä löytyy,
jotkut koiratkin osaavat paremmin käyttäytyä,
vaikka haukkuminen on koiran virka,
uskallat esittää asiasi valtuustossa
tuppisuita on tarpeeksi
olet sitä paitsi taitava ja älykäs
ja sekös kateutta synnyttää,
älä anna kateellisten tyhjentää järveäsi "kaloista"Miten Juhana jaksaa olla noin tyhmä, ja kirjoittaa itsestään yleviä sanoja.
- Anonyymi00004
ei ole etuoikeuksia!
Jonoon kuten muutkin!- Anonyymi00005
Nämä ovat historialliset aloitteet
Valtuustoaloitteet tulevat tässä, viisi, lukija Kari-Antti Virkkula, YKY,
viisi aloitetta luetaan peräkkäin
https://youtu.be/23JQaXJ0BI4?t=2122
1) tietopyyntö
2) työpaikkojen täyttö
3) kaupunkistrategian päivittäminen
4) kaupungin reaalitalouden selvittely
5) muutosneuvotteluiden aloittaminen ( https://youtu.be/23JQaXJ0BI4?t=2522 ) -> koskevat KOKO henkilökuntaa
Huomaa, että kaikki aloitteet tukevat toisiaan, etenkin ensimmäinen ja toinen.
Laki, ohjeet eivät riitä, vaan niitä pitää täydentää näköjään aloitteillakin. Riittävätkö nekään toteutuessaan? Jos ylipäätään toteutuvatkaan!
- Anonyymi00006
Hyvä Juhana!
Periksi ei anneta! - Anonyymi00007
ei, ei,
vaatimus on vietävä loppuun asti- Anonyymi00049
Olisi hyvin valaisevaa, jos Juhana julkaisisi kaikki tietopyyntönsä. Voitaisiin kuntalaisia arvioida, ovatko ne olleet valtuutettu Juhanalle tarpeellisia luottamustoimessaan. Vai onko ollut kyseessä kiusanteko motiivina.
- Anonyymi00008
Heikot sortuu elon tiellä, vahvat eivät!
Voimia! - Anonyymi00009
Aikamoinen pakkomielle tuolla Juhanalla kirjoitella itsestään täällä.
Voi pientä ressukkaa.- Anonyymi00017
pöljähän tuo on ollut ikänsä
- Anonyymi00010
Juhana ei tänne kirjoita,
älä höpötä tyhjää,
häntä äänesti 100 ihmistä,
kyllä hänellä tukijoita on.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19331197/kemijarven-kaupungilta-vaaditaan-nopeaa-vastausta-tietopyyntoihin---hyva-aloite-on-tehty- Anonyymi00026
Mistä tiedät ettei kirjoita? Ikinä ja ollenkaan, vai mitä meinaat? Se tietty on totta että on tukijoita, vaikka ei ole tehnyt mitään paikkakunnan hyväksi. Ja ei, ei valittaminen tuo kuntalaisille hyötyä.
- Anonyymi00011
Erikoista, että vain sata äänesti näin upeaa ehdokasta.
Vain sata, ja hän on kuitenkin uskonlahkonsa pää, ja kaiken arvostelun ulkopuolella.
Eikä nuo äänet siltikään salli epäasiallista käyttäytymistä millään lailla.- Anonyymi00013
Hän saa puolustaa oikeuksiaan.
Hyvä mies on!
Äänestäjien asialla. - Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
Hän saa puolustaa oikeuksiaan.
Hyvä mies on!
Äänestäjien asialla.Se peili, se peili!!!
- Anonyymi00015
Anonyymi00013 kirjoitti:
Hän saa puolustaa oikeuksiaan.
Hyvä mies on!
Äänestäjien asialla.Kallismies kaupungille!
- Anonyymi00018
Se toinen ns. upea sai himppu 50 ääntä ja päättää melkein kaikesta , perässähiihtäjen tuella. Oo Juhana tiukkana . Salaseurojen asiat julki !
- Anonyymi00022
Anonyymi00018 kirjoitti:
Se toinen ns. upea sai himppu 50 ääntä ja päättää melkein kaikesta , perässähiihtäjen tuella. Oo Juhana tiukkana . Salaseurojen asiat julki !
Olisiko ettei osaamista löydy? Hommat kasautuvat sitten tietyille henkilöille jotka hallitsee käytännöt
Demokraattisesti valittuja ovat, ei sinne kukaan itseään voi vängällä tunkea.
- Anonyymi00019
Katsotaanpa mitä sanotaan tietopyynnöistä:
Tässä laki-ihmisenä vastaan:
Suomessa (ja siis myös kunnassa) tietopyyntöihin vastaamista säätelee ennen kaikkea
- laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki)
- sekä osin hallintolaki.
Näiden perusteella vastausajat ovat melko selkeästi määriteltyjä:
Perussääntö: “viivytyksettä”
Viranomaisen (kuten kaupungin/kunnan) on:
- käsiteltävä tietopyyntö viivytyksettä
- ja annettava tieto mahdollisimman nopeasti
Tämä ei ole pelkkä suositus, vaan lain velvoite.
Konkreettiset määräajat
Käytännössä laissa ja ohjeistuksissa on vakiintunut seuraava tulkinta:
Normaalit tapaukset:
→ vastaus viimeistään 2 viikon kuluessa
Vaativat tai laajat pyynnöt (esim. paljon aineistoa, salassapidon arviointia):
→ viimeistään 1 kuukauden kuluessa
Tärkeä tarkennus
Jos pyyntö on epäselvä, viranomaisen pitää pyytää täsmennystä (ei voi vain olla vastaamatta).
Vastauksen pitää olla joko:
- pyydetty tieto tai
- lainmukainen perustelu, miksi tietoa ei anneta
Käytännön tulkinta
- “Viivytyksettä” tarkoittaa usein käytännössä päiviä, ei viikkoja, jos tieto on helposti saatavilla
- 2 viikkoa on yläraja normaalille tapaukselle, ei tavoiteaika
Viranomainen ei voi vedota esim. lomiin viivästyttääkseen vastausta.
Yhteenveto
Heti / viivytyksettä = perusvelvoite
2 viikkoa = normaali enimmäisaika
1 kuukausi = poikkeuksellinen, perusteltu maksimi
EIKÖ NÄMÄ OLE SELVÄÄ VIRANHALTIJOILLE?
Ei muuta kuin kantelu oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille, jos näitä rikotaan. On selvää, että nämä lainkäytön valvojat puuttuvat, jos lakia rikotaan!
Emme siis syyllisty
- työtehtävien laiminlyöntiin (on siis työtehtävä)
- syrjintään
- lakien rikkomiseen
- omavaltaiseen käyttäytymiseen
- huonoon hallintotapaan - Anonyymi00027
Toimittaisivat vihdoinkin pyydetyt asiakirjat, muutoin tuolle hitonmoiselle länkytykselle ei loppua näy.
- Anonyymi00029
Miksi pimittää asiakirjat?
Onko jotain salattavaa?
Löytyykö luvatonta?
Jos löytyy, siitä se vasta "sota" alkaa!
Sitä pahentaa se, ettei ole ajoissa luovutettu tietoja eli pimittäminen näyttäytyy tarkoituksellisena.
- Anonyymi00028
Eihän se silti lopu. Onhan se nähty.
Kun pakkomielle iskee päälle, niin millään ei ole väliä. - Anonyymi00030
Ei selittelyjä, ei luulotteluja - on annettava vain tiedot. Sillä selvä!
- Anonyymi00031
Täyttä höpöä egon pönkitystä eikä perustu yhtään mihinkään!
- Anonyymi00032
Eihän se noin mene.
Hän saa sellaista tietoa minkä hänelle voi antaa, ja siinä järjestyksessä kuin aloitteita tms on tullut.
Olen kuullut, että olisi ollut kovin kiinnostunut yksittäisten palkansaajien henkilökohtaisista tiedoista
Eikä voi etuilla. - Anonyymi00033
Ei tipu!
- Anonyymi00034
Eikä etuile.
- Anonyymi00035
Tietojen pyytämisen taustalla on sekin, että halutaan kehittää Kemijärveä. Ei Kelloniemi ilkeyksissään pyydä tietoja. Tietojen luovuttaminen on vaikeaa, jos ei ole toimittu tavalla tai toisella oikein.
- Anonyymi00036
Luovuttakaa tiedot!
- Anonyymi00037
Pyytääpäs!
- Anonyymi00038
Kelloniemi kehittämässä Kemijärveä... Sen päivän kun näkisi, oma etu edellä.
- Anonyymi00039
Anonyymi00038 kirjoitti:
Kelloniemi kehittämässä Kemijärveä... Sen päivän kun näkisi, oma etu edellä.
Miten se menikään siellä kulttuurikämpällä?
- Anonyymi00043
Katsotaanpa mitä sanotaan tietopyynnöistä:
Tässä laki-ihmisenä vastaan:
Suomessa (ja siis myös kunnassa) tietopyyntöihin vastaamista säätelee ennen kaikkea
- laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki)
- sekä osin hallintolaki.
Näiden perusteella vastausajat ovat melko selkeästi määriteltyjä:
Perussääntö: “viivytyksettä”
Viranomaisen (kuten kaupungin/kunnan) on:
- käsiteltävä tietopyyntö viivytyksettä
- ja annettava tieto mahdollisimman nopeasti
Tämä ei ole pelkkä suositus, vaan lain velvoite.
Konkreettiset määräajat
Käytännössä laissa ja ohjeistuksissa on vakiintunut seuraava tulkinta:
Normaalit tapaukset:
→ vastaus viimeistään 2 viikon kuluessa
Vaativat tai laajat pyynnöt (esim. paljon aineistoa, salassapidon arviointia):
→ viimeistään 1 kuukauden kuluessa
Tärkeä tarkennus
Jos pyyntö on epäselvä, viranomaisen pitää pyytää täsmennystä (ei voi vain olla vastaamatta).
Vastauksen pitää olla joko:
- pyydetty tieto tai
- lainmukainen perustelu, miksi tietoa ei anneta
Käytännön tulkinta
- “Viivytyksettä” tarkoittaa usein käytännössä päiviä, ei viikkoja, jos tieto on helposti saatavilla
- 2 viikkoa on yläraja normaalille tapaukselle, ei tavoiteaika
Viranomainen ei voi vedota esim. lomiin viivästyttääkseen vastausta.
Yhteenveto
Heti / viivytyksettä = perusvelvoite
2 viikkoa = normaali enimmäisaika
1 kuukausi = poikkeuksellinen, perusteltu maksimi
EIKÖ NÄMÄ OLE SELVÄÄ VIRANHALTIJOILLE?
Ei muuta kuin kantelu oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille, jos näitä rikotaan. On selvää, että nämä lainkäytön valvojat puuttuvat, jos lakia rikotaan!
Emme siis syyllisty
- työtehtävien laiminlyöntiin (on siis työtehtävä)
- syrjintään
- lakien rikkomiseen
- omavaltaiseen käyttäytymiseen
- huonoon hallintotapaan
- Anonyymi00040
Unohti hoitaa omat hommansa.
Keskittyi omiin firmansa asioihin. - Anonyymi00041
varpaisillaan on oltava, valvottava on
https://yle.fi/a/74-20223520
Kilpailu- ja kuluttajavirasto huomautti Kemijärveä – sadan tuhannen euron vakuutukset olisi pitänyt kilpailuttaa- Anonyymi00042
valvottavaa riittää
lakia on noudatettava
tiedot kelloniemelle - Anonyymi00044
Anonyymi00042 kirjoitti:
valvottavaa riittää
lakia on noudatettava
tiedot kelloniemelleei mitään tietoja, laki on kaikille sama!
- Anonyymi00045
https://kuntalehti.fi/uutiset/paatoksenteko/heinola-kiinnostui-valituksista-koska-niista-oppimalla-voi-kehittaa-kuntaa-valitukset-voi-nahda-palautteena-tai-kuvauksena-hallinnon-laadusta/?fbclid=IwAR3LIDAWcbqsgfBdM5aSNh54VwWKnPr3-CntLzO21ctTcEi9J89zc91yoWw
Valituksista ja kritiikistä pitää oppia!- Anonyymi00046
Jonkun on valvottava, niin että kaikki menee lakien ja kunnan edun mukaisesti!
Mainehaittoihin ei ole varaa.
https://yle.fi/a/74-20223520
Kilpailu- ja kuluttajavirasto huomautti Kemijärveä – sadan tuhannen euron vakuutukset olisi pitänyt kilpailuttaa - Anonyymi00047
Anonyymi00046 kirjoitti:
Jonkun on valvottava, niin että kaikki menee lakien ja kunnan edun mukaisesti!
Mainehaittoihin ei ole varaa.
https://yle.fi/a/74-20223520
Kilpailu- ja kuluttajavirasto huomautti Kemijärveä – sadan tuhannen euron vakuutukset olisi pitänyt kilpailuttaaJuhanaa olisi tarvittu
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15299898/kemijarvi-on-lainrikkojien-paratiisi#comment-142187328 - Anonyymi00050
Anonyymi00047 kirjoitti:
Juhanaa olisi tarvittu
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15299898/kemijarvi-on-lainrikkojien-paratiisi#comment-142187328Juhanaa olisi tosiaankin tarvittu!
- Anonyymi00048
Miljoonilla annettu laitonta valtionavustusta paikalliselle yritykselle. Menee yli 50 vuotta että sieltä saatava verotulo kattaisi nuo menetykset.
- Anonyymi00051
Sano meidän sanoneemme että Kelloniemi on meidän turva. Siksi ännestin häntä ja tulen AINA äänestämään perhekuntamme kanssa.
- Anonyymi00052
🤣🤣🤣. Ei teidän perhekunta sitten kaksista turvaa halua.
- Anonyymi00053
Ei Kelloniemi huvikseen pyydä tietoja! Pois tämä luulo. Hän haluaa että kaikki menee lakien mukaan ja näinhän se pitää olla.
- Anonyymi00054
Noin se vain on!
- Anonyymi00055
Minusta tämän ketjun otsikossa oleva sanoma tai viesti on tämän kanavan tärkein viesti.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo räyhää: kansan on muututtava
Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san2743431Muovikassikartelli
Kauppaketjut ovat yhdessä sopineet muovikassin yksikköhinnaksi 59 senttiä. Milloin viranomaiset puuttuvat tähän kartell211893Aidon persun tunnistaa Marinin palvonnasta
Oli kyse sitten Halla-ahosta tai Putinista. Ensimmäisenä aidolle persulle tulee mieleen Marin.291549- 841431
- 1381083
- 811024
Hallintooikeus..
"Asemakaavapäätös pysyy voimassa.Poikkeamista ja rakentamista koskevat luvat hylättiin" kertoo Pyhäjärven Sanomat netti.67983Olen rakastunut
varattuun joka ei eroa. Miten tunteista eroon? Tämä ei ole tavanomaista. On elämäni suuri rakkaus.87825Jos se joskus oli molemminpuolista
niin hyvin me molemmat onnistuttiin pitämään toinen epätietoisena.61717Laita nyt se viesti
Tiedän että haluat tavata. Kirjoitat, pyyhit, kirjoitat... Lähetä se viesti 😗51706