Miksi adhd/autismi hakeutuu alalle, jossa on oltava paineensietokykyä?

"Ihmettelen myös miksi pakkomielteisesti pyörivät vain ongelmien ympärillä eivätkä keskityn omiin vahvuuksiin"

Nyt sinä syytät autisminkirjoisia asiasta, johon pikemminkin syyllisty muut ihmiset heidän ympärillään. Siis ympäristöhän yleensä keskittyy kiinnittämään huomiota lähinnä autisminkirjoisten ihmisten haasteisiin. Tämä näkyy vaikkapa kouluissa. Autisminkirjoiset varmasti keskittyisivät omiin vahvuuksiinsa, jos heidän annettaisiin tehdä niin (tässä yhteiskunnassa todella autisminkirjoisia monesti estetään käyttämästä vahvuuksiaan, tai ainakin sitä vaikeutetaan tarpeettomasti).

Itse asiassa sen, ketkä keskittyvät pakkomielteisesti autisminkirjon ongelmiin ja ketkä eivät, voi todeta jo lukemalla tätä Suomi24:n autismipalstaa. Täällähän neurotyypilliset usein käyttävät autisminkirjosta negatiivisia sanoja kuten "sairaus" ja tekevät myös usein aikamoisia negatiivisia yleistyksiä usein jonkun yhden henkilön perusteella. Autisminkirjoiset täällä taas usein nimenomaan pyrkivät tuomaan esiin autisminkirjoon liittyviä vahvuuksia.

"Tämä eräs Topikin aina valittaa esim. yksinäisyyttä , vaikka kertomansa mukaan on tärkeitä läheisiä arjessa, tekee sitä ja tätä ohjelmaa, käy töissä, reissailee."

Minä en kyllä tunnista Topi Borgia tuosta kuvauksesta. Sen perusteella, mitä minä olen Topi Borgia seurannut (ja minä olen sekä katsonut Kirjolla-sarjan kaikki jaksot, että lukenut Normaaliusrodeo-kirjan, että katsonut Topi ja Sointu lomalla -sarjan kaikki jaksot ja katsonut Topi Borgin elokuvakerho -sarjastakin jo viisi ensimmäistä jaksoa ja lisäksi lukenut hänestä useamman lehtijutun), hän ei nähdäkseni todellakaan vaan valita kaikesta, vaan päinvastoin hänen esiintymisensä on pääsääntöisesti hyvinkin positiivista. On hän toki kertonut myös elämässään kohtaamista haasteista ja vaikeista ajanjaksoista, mutta onko siinä sitten jotakin pahaa? Eikö se ole vain hyvä asia, että mediassa tuodaan esiin myös autisminkirjoisten kohtaamia haasteita. Pääsääntöisesti hän on kuitenkin puhunut elämästään hyvin positiivisesti.

"Pois koko teema telkusta ja Ylen budjetista tai sitten muu toteutustapa!!!"

Mitä teemaa tarkoitat? Tarkoitatko Topi Borg -teemaa vai autismi-teemaa. Jos tarkoitat, että autismia ei pitäisi enää käsitellä tv:ssä, niin on tuokin aika hurja mielipide. Eikö se ole vain hyvä, että kaikenlaiset ihmiset saavat ääneensä kuuluviin mediassa?

No ehkäpä en sentään, eikä pääministeri ja hallitus sitä yksin voi tehdä mutta suurinta osaa hallituksen talous- ja työllisyystoimia en olisi tehnyt, nyt, kun väärä hetki. Parempi hetki olis ollut vaikka Vanhasen 2. hallitus tai tulevaisuudessa, kun talous kasvaa, työttömyys laskee ja valtiontalous paranee. Rohkeutta kyllä olisi tehdä muutoksia niinku oli esim. Aholla, Lipposella, Viinasella, Niinistöllä.

Yksi osa työllisyys- ja taloustroimia on sekin, että näistä ilmeisen heppoisesti räjähdysmäisesti kasvaneista nepsy- ja mt-diagnooseista luovutaan. Tartutaan tosissaan opiskeleen jo varhain, ja työllistyminen tavoiteena - jos ei ole aitoja sairauksia tai vammoja yms). Ei voi olla myöskään niin, että jossain Pohjois-Karjalassa on nepsyjä yli 20% ja Länsirannolla muutama %.
Voisi kai jo luonnehtia huippupsykologiksi, mutta Julia Sangervo puhui näistä jotain aamullatv:ssa, mutta näin vain pätkän enkä sitäkään muista kunnolla😯 Toki hän ja myös minä oon sitä mieltä, että oikeisiin ongelmiin pitää puuttua heti eikä joku diagnoosinimeke saa ohjata asioita liikaa. Mutta, nepsydiagnooseilla saanee etuuksia ja palveluita helpommin, kentien eläkkeenkin, kun ne katsotaan kehityshäiriöksi, vaikkei toimintakyky olisi sittenkään kovin rajoittunut. On todella omituista, että itse piti eläkettä hakee 3 tai 4 kertaa mutta ko. saaneet monet kertalaakista. Vaikka mun oireista moni näkyy kuvissa ja veressä, on suurimmaksi osaksi enemmän tai vähemmän muiden aiheuttamia. Kun taas nepsy- ja mt-oireet on kuvaelmia, joita ei voi todentaa ja monet niiden oireet on ihan normaaleita reaktioita eri tilanteissa. Asia erikseen vakava masennus, vakava ahdistus jne.,

Monisairas

Monisairas

Anonyymi00008 kirjoitti:

No ehkäpä en sentään, eikä pääministeri ja hallitus sitä yksin voi tehdä mutta suurinta osaa hallituksen talous- ja työllisyystoimia en olisi tehnyt, nyt, kun väärä hetki. Parempi hetki olis ollut vaikka Vanhasen 2. hallitus tai tulevaisuudessa, kun talous kasvaa, työttömyys laskee ja valtiontalous paranee. Rohkeutta kyllä olisi tehdä muutoksia niinku oli esim. Aholla, Lipposella, Viinasella, Niinistöllä.

Yksi osa työllisyys- ja taloustroimia on sekin, että näistä ilmeisen heppoisesti räjähdysmäisesti kasvaneista nepsy- ja mt-diagnooseista luovutaan. Tartutaan tosissaan opiskeleen jo varhain, ja työllistyminen tavoiteena - jos ei ole aitoja sairauksia tai vammoja yms). Ei voi olla myöskään niin, että jossain Pohjois-Karjalassa on nepsyjä yli 20% ja Länsirannolla muutama %.
Voisi kai jo luonnehtia huippupsykologiksi, mutta Julia Sangervo puhui näistä jotain aamullatv:ssa, mutta näin vain pätkän enkä sitäkään muista kunnolla😯 Toki hän ja myös minä oon sitä mieltä, että oikeisiin ongelmiin pitää puuttua heti eikä joku diagnoosinimeke saa ohjata asioita liikaa. Mutta, nepsydiagnooseilla saanee etuuksia ja palveluita helpommin, kentien eläkkeenkin, kun ne katsotaan kehityshäiriöksi, vaikkei toimintakyky olisi sittenkään kovin rajoittunut. On todella omituista, että itse piti eläkettä hakee 3 tai 4 kertaa mutta ko. saaneet monet kertalaakista. Vaikka mun oireista moni näkyy kuvissa ja veressä, on suurimmaksi osaksi enemmän tai vähemmän muiden aiheuttamia. Kun taas nepsy- ja mt-oireet on kuvaelmia, joita ei voi todentaa ja monet niiden oireet on ihan normaaleita reaktioita eri tilanteissa. Asia erikseen vakava masennus, vakava ahdistus jne.,

Monisairas

Monisairas

Lue lisää

...niin mun kohdalla jankkaamasta päästyäänkin jankattiin, että olen työkykyinen silti kognition puolesta. No, saatanpa ollakin, mutta terveys muuten semmonen ettei palkkatyötä saa. En nyt käy näitä läpi, löytynee vaikka googlaamalla allekirjoittaneen nimeä. Yritystoiminta olisi käyny periaatteessa ja koska siinä pystyy säätään paremmin näitä terveysjuttuja ja ihan jo syödä ja juoda & tauottaa miten itse lystää sekä heittää naamaan sitä mitä parhaaksi näkee ilman jonkun vinkumisia hinnasta ym; on se sitten vaikka joku laktoositon tuote ym.

Tuo yritystoiminta olisi vaatinut pääomaa osakkeiden ostoon tai muuhun yrityskauppaan (1 hlön), joita olikin vähän kiikarissa. Summa olisi ollut suhteelisen pieni 100 000 -200 000, ja tämäkin lainaa, kun itsellä ei ollu mitään, tai no joku 20 k€ olisi ollu. Olisi siis edes kokeiltu mutta tuskin nyt vain kokeiltu hommaa, varsinkin kun terveysd ei tuosta ole huonommaksi tullu kuin hiukan kävelyn suhteen mutta se ei haittaisi. Mä olen paljon keskustellu alan ammattilaisten kanssa tuosta, ja sellasten kellä ei ole mollaavaa ja nollaavaa asennetta. Koulutuskin meni nii hyvin kuin suinkin, ongelmista huolimatta, ja lisää olisin opetellu työn ohessa mikäli mahdollista, korkea-astetta.

Mutta ei ja eläkkeellä ollaan, ja kyllä ottaa päähän monien jutut miten voi mennä sinne ja tänne ja tehdä sitä ja tätä. No ei tietenkään, kun eläkkeellä olen etupäässä ns. hirveiden oireiden vuoksi ja paljon muuta. Vielä enemmän oottaa päähän ne ihmisten kuvitelmat miten hyvin luulevat tietävät mun asiat - jos nyt ensin opeteltas ymmärtää että ihan jo syrjäytyminen muuttaa ihmistä valtavan paljon, sitä enemmän mitä hankalampi tilanne tullu ja mitä suurempia mahdollisuuksia jää käyttämättä. On tietysti ihan eri joku nepsy joka ei edes halua tehdä mitään, niin onhan se pienikin eläke juhlaa, ja vielä vaikkapa vanhemmat lapioi rahaa autoiluun, shoppailuun, matkusteluun. Kaikki muu siis sujuu mut ei työ!

Tämän pohjalta en en ymmärrä miten moni nepsy on täysin työkyvytön ja enemmän etuuksia ja palveluita, kun heillä harvemmin on ongelmia lihaksissa, selkäytimessä, sisäelimissä, vaikeita mt-ongelmia mitkä rajoittaa arkielämää ja työtä paljon enemmän. Edelleen haluan tuoda esille, että moni historian ja nykyinenkin merkkihenkilö on arvioitu tai todettu nepsyksi. He ovat keskittyneet osaamiseen ja se hyödyntämiseen, ei valittaan joka asiasta ja esittämässä itseään. Mahtoiko moni edes tietää olevansa nepsy mutta erilaisuuden tunsi, niinku tuntee ihan jokainen erilainen. Esim. Juice ja Halla-aho on todennut kerran pari olevansa autisteja, mutta siinä se ja keskitytty työhön mikä varmasti on vaatinut omaa sopeutumista. Ei pieni vähemmistö voi määrittää miten muut toimii - normaali hyvä käytös ja kohtuullinen jousto riittäviä.
Tulipas pitkästi mut nyt riittää

Monisairas

Anonyymi00009 kirjoitti:

...niin mun kohdalla jankkaamasta päästyäänkin jankattiin, että olen työkykyinen silti kognition puolesta. No, saatanpa ollakin, mutta terveys muuten semmonen ettei palkkatyötä saa. En nyt käy näitä läpi, löytynee vaikka googlaamalla allekirjoittaneen nimeä. Yritystoiminta olisi käyny periaatteessa ja koska siinä pystyy säätään paremmin näitä terveysjuttuja ja ihan jo syödä ja juoda & tauottaa miten itse lystää sekä heittää naamaan sitä mitä parhaaksi näkee ilman jonkun vinkumisia hinnasta ym; on se sitten vaikka joku laktoositon tuote ym.

Tuo yritystoiminta olisi vaatinut pääomaa osakkeiden ostoon tai muuhun yrityskauppaan (1 hlön), joita olikin vähän kiikarissa. Summa olisi ollut suhteelisen pieni 100 000 -200 000, ja tämäkin lainaa, kun itsellä ei ollu mitään, tai no joku 20 k€ olisi ollu. Olisi siis edes kokeiltu mutta tuskin nyt vain kokeiltu hommaa, varsinkin kun terveysd ei tuosta ole huonommaksi tullu kuin hiukan kävelyn suhteen mutta se ei haittaisi. Mä olen paljon keskustellu alan ammattilaisten kanssa tuosta, ja sellasten kellä ei ole mollaavaa ja nollaavaa asennetta. Koulutuskin meni nii hyvin kuin suinkin, ongelmista huolimatta, ja lisää olisin opetellu työn ohessa mikäli mahdollista, korkea-astetta.

Mutta ei ja eläkkeellä ollaan, ja kyllä ottaa päähän monien jutut miten voi mennä sinne ja tänne ja tehdä sitä ja tätä. No ei tietenkään, kun eläkkeellä olen etupäässä ns. hirveiden oireiden vuoksi ja paljon muuta. Vielä enemmän oottaa päähän ne ihmisten kuvitelmat miten hyvin luulevat tietävät mun asiat - jos nyt ensin opeteltas ymmärtää että ihan jo syrjäytyminen muuttaa ihmistä valtavan paljon, sitä enemmän mitä hankalampi tilanne tullu ja mitä suurempia mahdollisuuksia jää käyttämättä. On tietysti ihan eri joku nepsy joka ei edes halua tehdä mitään, niin onhan se pienikin eläke juhlaa, ja vielä vaikkapa vanhemmat lapioi rahaa autoiluun, shoppailuun, matkusteluun. Kaikki muu siis sujuu mut ei työ!

Tämän pohjalta en en ymmärrä miten moni nepsy on täysin työkyvytön ja enemmän etuuksia ja palveluita, kun heillä harvemmin on ongelmia lihaksissa, selkäytimessä, sisäelimissä, vaikeita mt-ongelmia mitkä rajoittaa arkielämää ja työtä paljon enemmän. Edelleen haluan tuoda esille, että moni historian ja nykyinenkin merkkihenkilö on arvioitu tai todettu nepsyksi. He ovat keskittyneet osaamiseen ja se hyödyntämiseen, ei valittaan joka asiasta ja esittämässä itseään. Mahtoiko moni edes tietää olevansa nepsy mutta erilaisuuden tunsi, niinku tuntee ihan jokainen erilainen. Esim. Juice ja Halla-aho on todennut kerran pari olevansa autisteja, mutta siinä se ja keskitytty työhön mikä varmasti on vaatinut omaa sopeutumista. Ei pieni vähemmistö voi määrittää miten muut toimii - normaali hyvä käytös ja kohtuullinen jousto riittäviä.
Tulipas pitkästi mut nyt riittää

Monisairas

Lue lisää

Kommentoinpa nyt nimimerkki Monisairaan kahta viimeisintä viestiä.

Otetaan ensin käsittelyyn viesti 2026-05-07 18:59:29.

Siinä nimimerkki Monisairas kirjoitti, että "Yksi osa työllisyys- ja taloustroimia on sekin, että näistä ilmeisen heppoisesti räjähdysmäisesti kasvaneista nepsy- ja mt-diagnooseista luovutaan. Tartutaan tosissaan opiskeleen jo varhain, ja työllistyminen tavoiteena ".

No hallitus ei päätä siitä, miten paljon eri diagnooseja annetaan. Lääkärit tekevät itsenäistä työtä ja hyvä niin. Vaikkapa autisminkirjon diagnoosien lisääntyminen johtuu suurimmaksi osaksi siitä, että tieteellinen tieto ja sitä kautta autisminkirjon tunnistaminen on lisääntynyt. Autisminkirjon diagnoosi ja tarttuminen tosissaan opiskeluun työllistyminen tavoitteena eivät sulje toisiaan millään lailla pois. Päin vastoin se, että autisminkirjo osataan ottaa huomioon, voi nimenomaisesti auttaa autisminkirjon henkilöä opiskelemaan tosissaan ja pääsemään työelämässä täyteen potenttiaaliinsa. Jos autisminkirjon diagnoosi johtaa opetuksen tason alenemiseen (mitä valitettavasti kyllä tapahtuu), niin silloin vika on opettajien ja muiden aikuisten asenteissa diagnoosiin, ei itse diagnoosissa tai autisminkirjon henkilössä itsessään.

Samassa viestissä nimimerkki Monisairas kirjoitti myös, että "Mutta, nepsydiagnooseilla saanee etuuksia ja palveluita helpommin, kentien eläkkeenkin, kun ne katsotaan kehityshäiriöksi, vaikkei toimintakyky olisi sittenkään kovin rajoittunut. On todella omituista, että itse piti eläkettä hakee 3 tai 4 kertaa mutta ko. saaneet monet kertalaakista.".

Tuo, että autisminkirjon henkilöt saisivat kaiken maailman tuet noin vain kerta laakista, on puhdas myytti. Itse voin autisminkirjoisena kertoa, että se määrä, minkä minä olen kuluttanut yhteiskunnan varoja, on hyvin vähäinen. Nuoruudessani sain muistaakseni vähän aikaa jotakin vammaistukea ja ensimmäiset vuodet työelämääni olin palkkatuella ja siinä kaikki. Nyt en ole moneen vuoteen mitään yhteiskunnan tukia saanut. En toki mitään yhteiskunnan tukia ole moneen vuoteen hakenutkaan. Tulen palkallani ihan toimeen ja sillä pyrin kustantamaan kuluni, eli toimin juuri päin vastoin, kuin sinä viesteissäsi väität autisminkirjoisten ihmisten toimivan. Toki minä olen vain yksi ihminen ja tarinani ei edusta kaikkien autisminkirjon ihmisten tarinoita. Käsittääkseni kuitenkin ne tukien ehdot ovat aika tiukkoja niillekin autisminkirjoisille, jotka niitä oikeasti tarvitsisivat. Todennäköisesti ihan yhtä tiukkoja kuin sinullekin. Eli tuo viesteissäsi rakentama vastakkainasettelu on täysin turhaa.

Nimimerkki Monisairas kirjotti samassa viestissä vielä, että "Kun taas nepsy- ja mt-oireet on kuvaelmia, joita ei voi todentaa ja monet niiden oireet on ihan normaaleita reaktioita eri tilanteissa.".

Esimerkiksi autisminkirjon olemassaolo on kyllä vahvasti tieteellisesti todistettu. Millään keskivertoreaktioilla eri tilanteisiin diagnoosia ei saa.

Siirrytään sitten viestiin 2026-05-08 10:34:27

Siinä viestissä nimimerkki Monisairas kirjoitti ensin, että "Vielä enemmän oottaa päähän ne ihmisten kuvitelmat miten hyvin luulevat tietävät mun asiat - jos nyt ensin opeteltas ymmärtää että ihan jo syrjäytyminen muuttaa ihmistä valtavan paljon, sitä enemmän mitä hankalampi tilanne tullu ja mitä suurempia mahdollisuuksia jää käyttämättä.". Voin kertoa sinulle nimimerkki Monisairas, että ymmärrän sinua tuossa ja sympatiani ovat ilman muuta puolellasi. Se on kyllä todella typerää, kun joku luulee tietävänsä toisen asiat toista paremmin ja tulee väittämään hänelle, miten hänen asian ovat tai eivät ole ja on todella ikävää, että olet joutunut sellaisen kohteeksi. Mutta sitten välittömästi tuon jälkeen nimimerkki Monisairas kirjoitti, että "On tietysti ihan eri joku nepsy joka ei edes halua tehdä mitään, niin onhan se pienikin eläke juhlaa, ja vielä vaikkapa vanhemmat lapioi rahaa autoiluun, shoppailuun, matkusteluun. Kaikki muu siis sujuu mut ei työ!". Siis nimimerkki Monisairas syyllistyi autisminkirjoisten suhteen juuri siihen asiaan, jonka oli juuri kertonut ottavan häntä päähän omalla kohdallaan. Voin kertoa, että autisminkirjoista henkilö ottaa ihan yhtä paljon päähän se, että joku luulee tietävänsä heidän elämästään heitä itseään paremmin ja tulee kertoilemaan miten kerta kaikkisen hyvin heillä menee, kuin sinuakin. Tuo sinun kuvauksesi autisminkirjoisten elämästä ei sovi suurimpaan osaan autisminkirjon ihmisiä.

Jaahans, tila alkaa ilmeisesti loppua (tuohon alkoi ilmestyä tekstiä, että "Lyhennä vähän . Tilaa on 500 merkkiin."). Jatkan vielä toiseen viestiin.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Kommentoinpa nyt nimimerkki Monisairaan kahta viimeisintä viestiä.

Otetaan ensin käsittelyyn viesti 2026-05-07 18:59:29.

Siinä nimimerkki Monisairas kirjoitti, että "Yksi osa työllisyys- ja taloustroimia on sekin, että näistä ilmeisen heppoisesti räjähdysmäisesti kasvaneista nepsy- ja mt-diagnooseista luovutaan. Tartutaan tosissaan opiskeleen jo varhain, ja työllistyminen tavoiteena ".

No hallitus ei päätä siitä, miten paljon eri diagnooseja annetaan. Lääkärit tekevät itsenäistä työtä ja hyvä niin. Vaikkapa autisminkirjon diagnoosien lisääntyminen johtuu suurimmaksi osaksi siitä, että tieteellinen tieto ja sitä kautta autisminkirjon tunnistaminen on lisääntynyt. Autisminkirjon diagnoosi ja tarttuminen tosissaan opiskeluun työllistyminen tavoitteena eivät sulje toisiaan millään lailla pois. Päin vastoin se, että autisminkirjo osataan ottaa huomioon, voi nimenomaisesti auttaa autisminkirjon henkilöä opiskelemaan tosissaan ja pääsemään työelämässä täyteen potenttiaaliinsa. Jos autisminkirjon diagnoosi johtaa opetuksen tason alenemiseen (mitä valitettavasti kyllä tapahtuu), niin silloin vika on opettajien ja muiden aikuisten asenteissa diagnoosiin, ei itse diagnoosissa tai autisminkirjon henkilössä itsessään.

Samassa viestissä nimimerkki Monisairas kirjoitti myös, että "Mutta, nepsydiagnooseilla saanee etuuksia ja palveluita helpommin, kentien eläkkeenkin, kun ne katsotaan kehityshäiriöksi, vaikkei toimintakyky olisi sittenkään kovin rajoittunut. On todella omituista, että itse piti eläkettä hakee 3 tai 4 kertaa mutta ko. saaneet monet kertalaakista.".

Tuo, että autisminkirjon henkilöt saisivat kaiken maailman tuet noin vain kerta laakista, on puhdas myytti. Itse voin autisminkirjoisena kertoa, että se määrä, minkä minä olen kuluttanut yhteiskunnan varoja, on hyvin vähäinen. Nuoruudessani sain muistaakseni vähän aikaa jotakin vammaistukea ja ensimmäiset vuodet työelämääni olin palkkatuella ja siinä kaikki. Nyt en ole moneen vuoteen mitään yhteiskunnan tukia saanut. En toki mitään yhteiskunnan tukia ole moneen vuoteen hakenutkaan. Tulen palkallani ihan toimeen ja sillä pyrin kustantamaan kuluni, eli toimin juuri päin vastoin, kuin sinä viesteissäsi väität autisminkirjoisten ihmisten toimivan. Toki minä olen vain yksi ihminen ja tarinani ei edusta kaikkien autisminkirjon ihmisten tarinoita. Käsittääkseni kuitenkin ne tukien ehdot ovat aika tiukkoja niillekin autisminkirjoisille, jotka niitä oikeasti tarvitsisivat. Todennäköisesti ihan yhtä tiukkoja kuin sinullekin. Eli tuo viesteissäsi rakentama vastakkainasettelu on täysin turhaa.

Nimimerkki Monisairas kirjotti samassa viestissä vielä, että "Kun taas nepsy- ja mt-oireet on kuvaelmia, joita ei voi todentaa ja monet niiden oireet on ihan normaaleita reaktioita eri tilanteissa.".

Esimerkiksi autisminkirjon olemassaolo on kyllä vahvasti tieteellisesti todistettu. Millään keskivertoreaktioilla eri tilanteisiin diagnoosia ei saa.

Siirrytään sitten viestiin 2026-05-08 10:34:27

Siinä viestissä nimimerkki Monisairas kirjoitti ensin, että "Vielä enemmän oottaa päähän ne ihmisten kuvitelmat miten hyvin luulevat tietävät mun asiat - jos nyt ensin opeteltas ymmärtää että ihan jo syrjäytyminen muuttaa ihmistä valtavan paljon, sitä enemmän mitä hankalampi tilanne tullu ja mitä suurempia mahdollisuuksia jää käyttämättä.". Voin kertoa sinulle nimimerkki Monisairas, että ymmärrän sinua tuossa ja sympatiani ovat ilman muuta puolellasi. Se on kyllä todella typerää, kun joku luulee tietävänsä toisen asiat toista paremmin ja tulee väittämään hänelle, miten hänen asian ovat tai eivät ole ja on todella ikävää, että olet joutunut sellaisen kohteeksi. Mutta sitten välittömästi tuon jälkeen nimimerkki Monisairas kirjoitti, että "On tietysti ihan eri joku nepsy joka ei edes halua tehdä mitään, niin onhan se pienikin eläke juhlaa, ja vielä vaikkapa vanhemmat lapioi rahaa autoiluun, shoppailuun, matkusteluun. Kaikki muu siis sujuu mut ei työ!". Siis nimimerkki Monisairas syyllistyi autisminkirjoisten suhteen juuri siihen asiaan, jonka oli juuri kertonut ottavan häntä päähän omalla kohdallaan. Voin kertoa, että autisminkirjoista henkilö ottaa ihan yhtä paljon päähän se, että joku luulee tietävänsä heidän elämästään heitä itseään paremmin ja tulee kertoilemaan miten kerta kaikkisen hyvin heillä menee, kuin sinuakin. Tuo sinun kuvauksesi autisminkirjoisten elämästä ei sovi suurimpaan osaan autisminkirjon ihmisiä.

Jaahans, tila alkaa ilmeisesti loppua (tuohon alkoi ilmestyä tekstiä, että "Lyhennä vähän . Tilaa on 500 merkkiin."). Jatkan vielä toiseen viestiin.

Lue lisää

Noniin, jatkan vielä tähän.

Samassa viestissä eli viestissä 2026-05-08 10:34:27 nimimerkki Monisairas kirjoitti myös, että "Edelleen haluan tuoda esille, että moni historian ja nykyinenkin merkkihenkilö on arvioitu tai todettu nepsyksi.".

No juuri tuotahan autisminkirjoiset itsekin korostavat.

Sitten nimimerkki Monisairas kirjoitti, että "He ovat keskittyneet osaamiseen ja se hyödyntämiseen, ei valittaan joka asiasta ja esittämässä itseään.".

No juuri tuota omiin vahvuuksiin ja niiden hyödyntämiseen keskittymistä nykyisetkin autisminkirjoiset haluavat tehdä. Ongelma on siinä, että aina heidän ei anneta tehdä näin. Annan esimerkin. Usein peruskoulussa autisminkirjoiselle oppilaalle arvosanat annetaan mukautettuina, vaikka oppilaan kyvyt riittäisivät hyvin yleisopetuksen mukaisiin arvosanoihin. Tämä taas haittaa esimerkiksi heidän jatko-opintomahdollisuuksiaan. Mukautetuilla arvosanoilla on vaikeampi hakea vaikka lukioon. Kuitenkin monen autisminkirjon henkilön kyvyt sopisivat paremmin lukioon kuin ammattikouluun, koska monet heistä ovat enemmän teoria- kuin käytäntösuuntautuneita. Mitä tuohon valittamiseen tulee, niin minusta vaikuttaa siltä, että sinulla on päässäsi valmiina sellainen käsitys autisminkirjoisista henkilöistä, että he valittavat kaikesta ja siksi sinä näet autisminkirjoiset henkilöt sellaisten linssien läpi täysin riippumatta siitä, mitä joku yksittäinen autisminkirjoinen ihminen oikeasti sanoo. Ihminen kun tuppaa näkemään juuri sen, mitä hän olettaa näkevänsä.

Sitten nimimerkki Monisairas kirjoitti, että "Esim. Juice ja Halla-aho on todennut kerran pari olevansa autisteja, mutta siinä se ja keskitytty työhön mikä varmasti on vaatinut omaa sopeutumista."

Minä kyllä arvostan sekä Juicea että Halla-ahoa. No etenkin Juicea, sillä hän on suosikkilaulajani. Halla-aho taas ei ole suosikkikansanedustajani ja itse en äänestäisi häntä, sillä olen hänen kanssaan monesta siasta eri mieltä (itse esimerkiksi kannatan sekä maahanmuuttoa että Suomen EU-jäsenyyttä), mutta arvostan Halla-ahoa siitä, että hän on nähdäkseni asiakeskeisempi kuin useimmat muut kansanedustajat. Joka tapauksessa on hienoa, että mainitsemasi henkilöt ovat päässeet hyödyntämään vahvuuksiaan. Juuri sen takia minä kirjoitan näitä viestejäni, joissa yritän oikoa negatiivisia yleistyksiä autisminkirjoisista, jotta useampi autisminkirjoinen yltäisi tulevaisuudessa täyteen potentiaaliinsa. Juuri kaiken maailman negatiiviset tekstit autisminkirjoisista haittaavat sitä asiaa. Jos vaikka joku esihenkilö lukee tekstejä, joissa väitetään, että autisminkirjoisia laiskoiksi kaikesta valittajiksi ja jos hän uskoo niitä väitteitä (kyllä esihenkilötkin voivat erehtyä uskomaan virheellisiä väitteitä, sillä ihmisiä hekin ovat), niin uskotko, että hän enää sen jälkeen haluaa palkata autisminkirjoista työnhakijaa, jos sellainen tulle hänelle työhaastatteluun?

Sitten nimimerkki Monisairas kirjoitti samassa viestissä, että "Ei pieni vähemmistö voi määrittää miten muut toimii - normaali hyvä käytös ja kohtuullinen jousto riittäviä.".

Ei kukaan ole vaatinut, että autisminkirjoiset pääsisivät määrittämään täysin muiden toiminnan. Ei se, että otetaan myös autisminkirjon erityispiirteet huomioon, tarkoita sitä, että autisminkirjoiset täysin pääsisivät määrittämään muiden toiminnan.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Noniin, jatkan vielä tähän.

Samassa viestissä eli viestissä 2026-05-08 10:34:27 nimimerkki Monisairas kirjoitti myös, että "Edelleen haluan tuoda esille, että moni historian ja nykyinenkin merkkihenkilö on arvioitu tai todettu nepsyksi.".

No juuri tuotahan autisminkirjoiset itsekin korostavat.

Sitten nimimerkki Monisairas kirjoitti, että "He ovat keskittyneet osaamiseen ja se hyödyntämiseen, ei valittaan joka asiasta ja esittämässä itseään.".

No juuri tuota omiin vahvuuksiin ja niiden hyödyntämiseen keskittymistä nykyisetkin autisminkirjoiset haluavat tehdä. Ongelma on siinä, että aina heidän ei anneta tehdä näin. Annan esimerkin. Usein peruskoulussa autisminkirjoiselle oppilaalle arvosanat annetaan mukautettuina, vaikka oppilaan kyvyt riittäisivät hyvin yleisopetuksen mukaisiin arvosanoihin. Tämä taas haittaa esimerkiksi heidän jatko-opintomahdollisuuksiaan. Mukautetuilla arvosanoilla on vaikeampi hakea vaikka lukioon. Kuitenkin monen autisminkirjon henkilön kyvyt sopisivat paremmin lukioon kuin ammattikouluun, koska monet heistä ovat enemmän teoria- kuin käytäntösuuntautuneita. Mitä tuohon valittamiseen tulee, niin minusta vaikuttaa siltä, että sinulla on päässäsi valmiina sellainen käsitys autisminkirjoisista henkilöistä, että he valittavat kaikesta ja siksi sinä näet autisminkirjoiset henkilöt sellaisten linssien läpi täysin riippumatta siitä, mitä joku yksittäinen autisminkirjoinen ihminen oikeasti sanoo. Ihminen kun tuppaa näkemään juuri sen, mitä hän olettaa näkevänsä.

Sitten nimimerkki Monisairas kirjoitti, että "Esim. Juice ja Halla-aho on todennut kerran pari olevansa autisteja, mutta siinä se ja keskitytty työhön mikä varmasti on vaatinut omaa sopeutumista."

Minä kyllä arvostan sekä Juicea että Halla-ahoa. No etenkin Juicea, sillä hän on suosikkilaulajani. Halla-aho taas ei ole suosikkikansanedustajani ja itse en äänestäisi häntä, sillä olen hänen kanssaan monesta siasta eri mieltä (itse esimerkiksi kannatan sekä maahanmuuttoa että Suomen EU-jäsenyyttä), mutta arvostan Halla-ahoa siitä, että hän on nähdäkseni asiakeskeisempi kuin useimmat muut kansanedustajat. Joka tapauksessa on hienoa, että mainitsemasi henkilöt ovat päässeet hyödyntämään vahvuuksiaan. Juuri sen takia minä kirjoitan näitä viestejäni, joissa yritän oikoa negatiivisia yleistyksiä autisminkirjoisista, jotta useampi autisminkirjoinen yltäisi tulevaisuudessa täyteen potentiaaliinsa. Juuri kaiken maailman negatiiviset tekstit autisminkirjoisista haittaavat sitä asiaa. Jos vaikka joku esihenkilö lukee tekstejä, joissa väitetään, että autisminkirjoisia laiskoiksi kaikesta valittajiksi ja jos hän uskoo niitä väitteitä (kyllä esihenkilötkin voivat erehtyä uskomaan virheellisiä väitteitä, sillä ihmisiä hekin ovat), niin uskotko, että hän enää sen jälkeen haluaa palkata autisminkirjoista työnhakijaa, jos sellainen tulle hänelle työhaastatteluun?

Sitten nimimerkki Monisairas kirjoitti samassa viestissä, että "Ei pieni vähemmistö voi määrittää miten muut toimii - normaali hyvä käytös ja kohtuullinen jousto riittäviä.".

Ei kukaan ole vaatinut, että autisminkirjoiset pääsisivät määrittämään täysin muiden toiminnan. Ei se, että otetaan myös autisminkirjon erityispiirteet huomioon, tarkoita sitä, että autisminkirjoiset täysin pääsisivät määrittämään muiden toiminnan.

Lue lisää

Luin tuossa uudelleen läpi tuon oman eilisen viestini ja huomasin tehneeni kirjoitusvirheen. Kirjoitin epähuomiossa, että "itse en äänestäisi häntä, sillä olen hänen kanssaan monesta siasta eri mieltä". Luonnollisesti tarkoitukseni oli kirjoittaa, että "itse en äänestäisi häntä, sillä olen hänen kanssaan monesta asiasta eri mieltä". Siis tarkoitukseni oli käyttää sanaa ASIASTA. Siat eivät toki liity tähän mitenkään.

Täytyy kyllä sanoa, että jouduin eilen kirjoittamaan tuota jokseenkin levottomassa ympäristössä, joten sikäli lienee ihme, ettei virheitä tullut enemmänkin.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Luin tuossa uudelleen läpi tuon oman eilisen viestini ja huomasin tehneeni kirjoitusvirheen. Kirjoitin epähuomiossa, että "itse en äänestäisi häntä, sillä olen hänen kanssaan monesta siasta eri mieltä". Luonnollisesti tarkoitukseni oli kirjoittaa, että "itse en äänestäisi häntä, sillä olen hänen kanssaan monesta asiasta eri mieltä". Siis tarkoitukseni oli käyttää sanaa ASIASTA. Siat eivät toki liity tähän mitenkään.

Täytyy kyllä sanoa, että jouduin eilen kirjoittamaan tuota jokseenkin levottomassa ympäristössä, joten sikäli lienee ihme, ettei virheitä tullut enemmänkin.

Lue lisää

...minä ainakin ymmärsin kiistatta ettet tarkoita sikaa, mutta moni harrastaa tahallista nykyään väärinymmärtämistä, kenties oikeaakin on luetunymmärtämisen heikkenemisen vuoksi, koska ei käytetä tarpeeksi kognitiivista kapasiteettia eikä kyllä luetakaan. Itsekään en ole pahemmin kirjoja lukenut, mutta oppimateriaalit on luettu joka sivu kiinnosti tai ei mutta epäkiinnostavia ei oikeastaan ole ollu kuin uskonto - on kymppejä ja toisella asteikolla vitosia. Ihan hyvä on pää vieläkin tässä mielessä monen uuden päävamman ja lääkkeenkin jälkeen, kunha ei ole aivosumua,univajetta eikä kaikki kolmiolääkkeet käytössöä - sillonkin vaikuttaa enemmän puheeseen ja käytökseen.

Noihin aiempiin sen verran... että en toki meinannutkaan, että hallitus suoraan vaikuttaa diagnooseihin. En tiedä mutta aivan jumalattomasti kasvaneet nepsypiirteet ja käyttäytymisen haasteet. Tukiopetustakin saa ties kuin moni ja samoin on näitä koulunkäynninohjaajia. Esim. masentuneet tuskin mainitusta hyötyy, vaan nämä ns. häiriköt ja ei oma-alotteiset tarttee jonkun päällepäsmärin. Joku mättää, pieni osa selittyy paremalla diagnostiikalla.

lajijasuris

Anonyymi00013 kirjoitti:

...minä ainakin ymmärsin kiistatta ettet tarkoita sikaa, mutta moni harrastaa tahallista nykyään väärinymmärtämistä, kenties oikeaakin on luetunymmärtämisen heikkenemisen vuoksi, koska ei käytetä tarpeeksi kognitiivista kapasiteettia eikä kyllä luetakaan. Itsekään en ole pahemmin kirjoja lukenut, mutta oppimateriaalit on luettu joka sivu kiinnosti tai ei mutta epäkiinnostavia ei oikeastaan ole ollu kuin uskonto - on kymppejä ja toisella asteikolla vitosia. Ihan hyvä on pää vieläkin tässä mielessä monen uuden päävamman ja lääkkeenkin jälkeen, kunha ei ole aivosumua,univajetta eikä kaikki kolmiolääkkeet käytössöä - sillonkin vaikuttaa enemmän puheeseen ja käytökseen.

Noihin aiempiin sen verran... että en toki meinannutkaan, että hallitus suoraan vaikuttaa diagnooseihin. En tiedä mutta aivan jumalattomasti kasvaneet nepsypiirteet ja käyttäytymisen haasteet. Tukiopetustakin saa ties kuin moni ja samoin on näitä koulunkäynninohjaajia. Esim. masentuneet tuskin mainitusta hyötyy, vaan nämä ns. häiriköt ja ei oma-alotteiset tarttee jonkun päällepäsmärin. Joku mättää, pieni osa selittyy paremalla diagnostiikalla.

lajijasuris

Lue lisää

"...minä ainakin ymmärsin kiistatta ettet tarkoita sikaa, mutta moni harrastaa tahallista nykyään väärinymmärtämistä, kenties oikeaakin on luetunymmärtämisen heikkenemisen vuoksi, koska ei käytetä tarpeeksi kognitiivista kapasiteettia eikä kyllä luetakaan."

Joo kyllä minäkin uskoin, että suurin osa ihmisistä ymmärtää minut oikein, mutta päätin kuitenkin varmuuden vuoksi oikaista, koska, kuten itsekin mainitsit, aina on myös väärinymmärtäjiä (tahallisia tai tahattomia). Usein, jos huomaa tehneensä virheen, niin se on parasta heti itse oma-aloitteisesti oikaista ennen, kuin kukaan muu ehtii siihen tarttua.

" En tiedä mutta aivan jumalattomasti kasvaneet nepsypiirteet ja käyttäytymisen haasteet. Tukiopetustakin saa ties kuin moni ja samoin on näitä koulunkäynninohjaajia. Esim. masentuneet tuskin mainitusta hyötyy, vaan nämä ns. häiriköt ja ei oma-alotteiset tarttee jonkun päällepäsmärin. Joku mättää, pieni osa selittyy paremalla diagnostiikalla."

Minä väitän kyllä edelleen, että autisminkirjon diagnoosien kasvusta suurin osa selittyy aiempaa paremmalla tieteellisellä tiedolla. Täytyy toki muistaa, että eri nepsy-diagnooseja on paljon erilaisia. Korostettakoon, että minä puhun nimenomaan autisminkirjosta, koska tämä on nimenomaan autismipalsta ja minä olen lukenut autisminkirjosta paljon enemmän kuin muista nepsy-diagnooseista. En siis pysty ottamaan kaikkiin nepsy-diagnooseihin ihan tarkkaan kantaa, silla en tiedä niistä kaikista niin paljon. En siis sinällään ota kantaa siihen, onko siellä joku niin sanottu "muotidiagnoosikin" joukossa. Autismin tunnistaminen on kuitenkin joka tapauksessa parantunut ja sitä pidän hyvänä asiana. Ihmisten kuvahan autisminkirjosta on laajentunut, sillä ennen vanhaan se kuva oli varmaan se puhumaton kehitysvammainen autisti, mutta nykyään varmaan ymmärretään jo laajasti, että vain pieni osa autisminkirjoisista on kehitysvammaisia. Nuo koulunkäynnin tukitoimet kuten tukiopetus ja koulunkäynninohjaajat ovat mielestäni hyvä asia, kunhan ne eivät liikaa rajoita opiskelijan tulevaisuuden mahdollisuuksia. Jos koulussa toimitaan sellaisella automaatiolla, että jos oppilas saa tukea, niin hänen arvosanat menevät mukautetuiksi, niin se on paha. Sen sijaan, jos tukitoimet auttavat oppilasta pärjäämään yleisopetuksen oppimäärän mukaan, niin se on hyvä asia. Niin ja toki jos joku oppilas ei oikeasti pärjää yleisopetuksen oppimäärällä, niin silloin hänen arvosanat on syytä mukauttaa, mutta siinä on aina katsottava oppilaan yksilöllisyyttä. Niin ja tietenkään sellaista automaatiota ei voi olla, että jos oppilaalla on jokin diagnoosi, niin hänelle laitetaan automaattisesti kaikki mahdolliset tukitoimet, vaan aina pitää katsoa yksilöllisesti, mitä tukitoimia juuri tämä oppilas tarvitsee. Kaiken kaikkiaan tämä yksilöllisyyden huomioon ottaminen koulussa on asia, jota pitäisi mielestäni korostaa nykyistä enemmän.

Kaiken kaikkiaan sitä, että yleisopetuksen yhteyteen on enenevissä määrin mahdollista saada tukitoimia, pidän hyvänä asiana.

Anonyymi00014 kirjoitti:

"...minä ainakin ymmärsin kiistatta ettet tarkoita sikaa, mutta moni harrastaa tahallista nykyään väärinymmärtämistä, kenties oikeaakin on luetunymmärtämisen heikkenemisen vuoksi, koska ei käytetä tarpeeksi kognitiivista kapasiteettia eikä kyllä luetakaan."

Joo kyllä minäkin uskoin, että suurin osa ihmisistä ymmärtää minut oikein, mutta päätin kuitenkin varmuuden vuoksi oikaista, koska, kuten itsekin mainitsit, aina on myös väärinymmärtäjiä (tahallisia tai tahattomia). Usein, jos huomaa tehneensä virheen, niin se on parasta heti itse oma-aloitteisesti oikaista ennen, kuin kukaan muu ehtii siihen tarttua.

" En tiedä mutta aivan jumalattomasti kasvaneet nepsypiirteet ja käyttäytymisen haasteet. Tukiopetustakin saa ties kuin moni ja samoin on näitä koulunkäynninohjaajia. Esim. masentuneet tuskin mainitusta hyötyy, vaan nämä ns. häiriköt ja ei oma-alotteiset tarttee jonkun päällepäsmärin. Joku mättää, pieni osa selittyy paremalla diagnostiikalla."

Minä väitän kyllä edelleen, että autisminkirjon diagnoosien kasvusta suurin osa selittyy aiempaa paremmalla tieteellisellä tiedolla. Täytyy toki muistaa, että eri nepsy-diagnooseja on paljon erilaisia. Korostettakoon, että minä puhun nimenomaan autisminkirjosta, koska tämä on nimenomaan autismipalsta ja minä olen lukenut autisminkirjosta paljon enemmän kuin muista nepsy-diagnooseista. En siis pysty ottamaan kaikkiin nepsy-diagnooseihin ihan tarkkaan kantaa, silla en tiedä niistä kaikista niin paljon. En siis sinällään ota kantaa siihen, onko siellä joku niin sanottu "muotidiagnoosikin" joukossa. Autismin tunnistaminen on kuitenkin joka tapauksessa parantunut ja sitä pidän hyvänä asiana. Ihmisten kuvahan autisminkirjosta on laajentunut, sillä ennen vanhaan se kuva oli varmaan se puhumaton kehitysvammainen autisti, mutta nykyään varmaan ymmärretään jo laajasti, että vain pieni osa autisminkirjoisista on kehitysvammaisia. Nuo koulunkäynnin tukitoimet kuten tukiopetus ja koulunkäynninohjaajat ovat mielestäni hyvä asia, kunhan ne eivät liikaa rajoita opiskelijan tulevaisuuden mahdollisuuksia. Jos koulussa toimitaan sellaisella automaatiolla, että jos oppilas saa tukea, niin hänen arvosanat menevät mukautetuiksi, niin se on paha. Sen sijaan, jos tukitoimet auttavat oppilasta pärjäämään yleisopetuksen oppimäärän mukaan, niin se on hyvä asia. Niin ja toki jos joku oppilas ei oikeasti pärjää yleisopetuksen oppimäärällä, niin silloin hänen arvosanat on syytä mukauttaa, mutta siinä on aina katsottava oppilaan yksilöllisyyttä. Niin ja tietenkään sellaista automaatiota ei voi olla, että jos oppilaalla on jokin diagnoosi, niin hänelle laitetaan automaattisesti kaikki mahdolliset tukitoimet, vaan aina pitää katsoa yksilöllisesti, mitä tukitoimia juuri tämä oppilas tarvitsee. Kaiken kaikkiaan tämä yksilöllisyyden huomioon ottaminen koulussa on asia, jota pitäisi mielestäni korostaa nykyistä enemmän.

Kaiken kaikkiaan sitä, että yleisopetuksen yhteyteen on enenevissä määrin mahdollista saada tukitoimia, pidän hyvänä asiana.

Lue lisää

Anonyymi00014 puhuu tuossa yllä todella pätevää asiaa.
Erityisesti uskon minäkin siihen, että ei autismikirjoisuus
ole lisääntynyt - räjähdysmäisyydestä puhumattakaan -
vaan autismitietoisuus ja erityisesti kyky tunnistaa se
on lisääntynyt - onneksi ehkä jopa räjähdysmäisesti.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Anonyymi00014 puhuu tuossa yllä todella pätevää asiaa.
Erityisesti uskon minäkin siihen, että ei autismikirjoisuus
ole lisääntynyt - räjähdysmäisyydestä puhumattakaan -
vaan autismitietoisuus ja erityisesti kyky tunnistaa se
on lisääntynyt - onneksi ehkä jopa räjähdysmäisesti.

Lue lisää

Autismi ja muut nepsy-piirteet sekä mt-häiriöt on lisääntynyt niin valtavasti ettei se voi johtua pelkästään paremmasta tunnistamisesta. Eläkkeetkin on lisääntyneet.
Eri ammattilaiset näkee taustasyinä mm: kriteerien laskemisen mm. lääketeollisuuden painostuksesta, liiallinen ja väärä kännykän&netin ja varsinkin somen käyttö, vähentyneet sosiaaliset kontaktit, yleissivistyksen ja sitä myöten arkijärjen laskun mikä voi johtaa ongelmatilnateessa mt-ongelmiin ja adhd-tyyppiseen tekemiseen.

Nepsythän selittää paljon sitä valtavaa tukiopetuksen tarvetta. Sillon kun mä kävin peruskoulua (pienen kunnan), ei ole hirmusti aikaa, niin muutama saisi tukiopetusta eikä vain muutama häirikkö eikä yhtään tosihärikköö, käytösohjausta tms, nyt 20-25% maassa keskimäärin

lajijasuris

Anonyymi00016 kirjoitti:

Autismi ja muut nepsy-piirteet sekä mt-häiriöt on lisääntynyt niin valtavasti ettei se voi johtua pelkästään paremmasta tunnistamisesta. Eläkkeetkin on lisääntyneet.
Eri ammattilaiset näkee taustasyinä mm: kriteerien laskemisen mm. lääketeollisuuden painostuksesta, liiallinen ja väärä kännykän&netin ja varsinkin somen käyttö, vähentyneet sosiaaliset kontaktit, yleissivistyksen ja sitä myöten arkijärjen laskun mikä voi johtaa ongelmatilnateessa mt-ongelmiin ja adhd-tyyppiseen tekemiseen.

Nepsythän selittää paljon sitä valtavaa tukiopetuksen tarvetta. Sillon kun mä kävin peruskoulua (pienen kunnan), ei ole hirmusti aikaa, niin muutama saisi tukiopetusta eikä vain muutama häirikkö eikä yhtään tosihärikköö, käytösohjausta tms, nyt 20-25% maassa keskimäärin

lajijasuris

Lue lisää

... siis vain muutama häirikkö... nyt 20-25% saa tukiopetusta, käytösohjausta yms.
Edes itsellä ei ole vieläkään isompia oppimisvaikeuksia, paitsi suullisessa vierailla kielillä, avh:n (no se on liikehermojen alueella pääosin) 3 aivovammatapahtuman, anestesian hapenpuutteen ym. , elektrolyyttihäiriöiden johdosta. Käytösopngelmia saisin aikaan tietysti, jos niin päätän tehdä ja sitärataa.

No sattuma, geenit ja aivojen plastisuus selittää jotain. Väitän silti, että suurin syy löytyy siitä, että koulut on ylipäänsä käyty tosissaan ja on opiskeltu, siis käyttäynyt aivoja, enkä passiivisena tuijottanut tiktokkia tai telkkaria, ja tämä jo ennen kuin aivot ottaneet osumaa.
Käytöshäiriöissä nyt täytyy olla paljon sitä, että koululaiset saavat tehdä liiaksi mitä lystäävät ja saavat tahtonsa läpi liikaa ja sitten kun sitä arkijärkee on vähemmän, niin ei ymmärretä miten vahingollista huono käytös ja asenne on sosiaalisesti. Mä en edes jaksaisi semmosta jatkuvaa vinkumista mitä jotkut tekee, en varsinkaan jos se koskee jotain pikkujuttua.

lajijasuris

Anonyymi00018 kirjoitti:

... siis vain muutama häirikkö... nyt 20-25% saa tukiopetusta, käytösohjausta yms.
Edes itsellä ei ole vieläkään isompia oppimisvaikeuksia, paitsi suullisessa vierailla kielillä, avh:n (no se on liikehermojen alueella pääosin) 3 aivovammatapahtuman, anestesian hapenpuutteen ym. , elektrolyyttihäiriöiden johdosta. Käytösopngelmia saisin aikaan tietysti, jos niin päätän tehdä ja sitärataa.

No sattuma, geenit ja aivojen plastisuus selittää jotain. Väitän silti, että suurin syy löytyy siitä, että koulut on ylipäänsä käyty tosissaan ja on opiskeltu, siis käyttäynyt aivoja, enkä passiivisena tuijottanut tiktokkia tai telkkaria, ja tämä jo ennen kuin aivot ottaneet osumaa.
Käytöshäiriöissä nyt täytyy olla paljon sitä, että koululaiset saavat tehdä liiaksi mitä lystäävät ja saavat tahtonsa läpi liikaa ja sitten kun sitä arkijärkee on vähemmän, niin ei ymmärretä miten vahingollista huono käytös ja asenne on sosiaalisesti. Mä en edes jaksaisi semmosta jatkuvaa vinkumista mitä jotkut tekee, en varsinkaan jos se koskee jotain pikkujuttua.

lajijasuris

Lue lisää

"Autismi ja muut nepsy-piirteet sekä mt-häiriöt on lisääntynyt niin valtavasti ettei se voi johtua pelkästään paremmasta tunnistamisesta. "

Autismindiagnoosien lisääntynyt määrä kyllä vaan johtuu suurimmaksi osaksi parantuneesta diagnosoinnista. Tiedot autisminkirjosta ovat huomattavasti lisääntyneet ja sitä kautta se tunnistetaan aiempaa paremmin. Ei tämä asia muutu miksikään, vaikka kuinka jankutettaisiin.

Mainitsit viestissäsi autismin lisäksi myös muut nepsy-piirteet ja mt-häiriöt. No ensinnäkin, kuten jo aiemminkin totesin, tämä on nimenomaan autismipalsta, joten mielestäni ensi sijaisesti täällä pitäisi puhua nimenomaan autisminkirjosta (ei ole hirveästi mieltä niputtaa kaikkia mahdollisia diagnooseja samaan nippuun). Tartun kuitenkin hieman noihin mainitsemiisi mt-häiriöihin (ja korostan, että autisminkirjo ei ole mikään mt-häiriö). Mielenterveyshäiriöidenkin diagnoosien lisääntyminen johtuu nähdäkseni ihan selvästi aiempaa paremmasta tunnistamisesta. Tämän voi todeta vaikka katsomalla tilastoja itsemurhista. 70-luvulla mielenterveysdiagnooseja tehtiin selvästi nykyistä vähemmän, mutta kuitenkin itsemurhia tehtiin silloin nykyistä enemmän. Jos silloin oli vähemmän mielenterveysongelmia, niin miksi silloin tehtiin enemmän itsemurhia? Eikö todennäköisin selitys ole kuitenkin se, että silloin mielenterveysongelmia oli itse asiassa nykyistä enemmän, mutta silloin niitä tunnistettiin nykyistä huonommin, jolloin diagnoosien määrä oli vähäisempi? Tästä asiasta on kirjoittanut esimerkiksi Tuomas Enbuske:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-taivaan-isalle-kiitos-mielenterveysdiagnoosien-maara-on-kasvanut

"Käytöshäiriöissä nyt täytyy olla paljon sitä, että koululaiset saavat tehdä liiaksi mitä lystäävät ja saavat tahtonsa läpi liikaa ja sitten kun sitä arkijärkee on vähemmän, niin ei ymmärretä miten vahingollista huono käytös ja asenne on sosiaalisesti. Mä en edes jaksaisi semmosta jatkuvaa vinkumista mitä jotkut tekee, en varsinkaan jos se koskee jotain pikkujuttua."

No se on varmasti totta, että jos lasten annetaan tehdä mitä lystää, niin huono käytös lisääntyy. Tällä taas ei kuitenkaan ole mitään tekemistä autismin tai autismidiagnoosien määrän kasvun kanssa. On taas aika stereotypisoivaa väittää, että autisminkirjon diagnoosin saaneet olisivat jotenkin muita huonokäytöksisempiä ihmisiä.

Viesteistäsi sai muuten myös sellaisen kuvan, että mielestäsi tukiopetusta saava oppilas = häirikkö. Tuokin on yleistys, joka ei käytännössä pidä paikkaansa.

Anonyymi00019 kirjoitti:

"Autismi ja muut nepsy-piirteet sekä mt-häiriöt on lisääntynyt niin valtavasti ettei se voi johtua pelkästään paremmasta tunnistamisesta. "

Autismindiagnoosien lisääntynyt määrä kyllä vaan johtuu suurimmaksi osaksi parantuneesta diagnosoinnista. Tiedot autisminkirjosta ovat huomattavasti lisääntyneet ja sitä kautta se tunnistetaan aiempaa paremmin. Ei tämä asia muutu miksikään, vaikka kuinka jankutettaisiin.

Mainitsit viestissäsi autismin lisäksi myös muut nepsy-piirteet ja mt-häiriöt. No ensinnäkin, kuten jo aiemminkin totesin, tämä on nimenomaan autismipalsta, joten mielestäni ensi sijaisesti täällä pitäisi puhua nimenomaan autisminkirjosta (ei ole hirveästi mieltä niputtaa kaikkia mahdollisia diagnooseja samaan nippuun). Tartun kuitenkin hieman noihin mainitsemiisi mt-häiriöihin (ja korostan, että autisminkirjo ei ole mikään mt-häiriö). Mielenterveyshäiriöidenkin diagnoosien lisääntyminen johtuu nähdäkseni ihan selvästi aiempaa paremmasta tunnistamisesta. Tämän voi todeta vaikka katsomalla tilastoja itsemurhista. 70-luvulla mielenterveysdiagnooseja tehtiin selvästi nykyistä vähemmän, mutta kuitenkin itsemurhia tehtiin silloin nykyistä enemmän. Jos silloin oli vähemmän mielenterveysongelmia, niin miksi silloin tehtiin enemmän itsemurhia? Eikö todennäköisin selitys ole kuitenkin se, että silloin mielenterveysongelmia oli itse asiassa nykyistä enemmän, mutta silloin niitä tunnistettiin nykyistä huonommin, jolloin diagnoosien määrä oli vähäisempi? Tästä asiasta on kirjoittanut esimerkiksi Tuomas Enbuske:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-taivaan-isalle-kiitos-mielenterveysdiagnoosien-maara-on-kasvanut

"Käytöshäiriöissä nyt täytyy olla paljon sitä, että koululaiset saavat tehdä liiaksi mitä lystäävät ja saavat tahtonsa läpi liikaa ja sitten kun sitä arkijärkee on vähemmän, niin ei ymmärretä miten vahingollista huono käytös ja asenne on sosiaalisesti. Mä en edes jaksaisi semmosta jatkuvaa vinkumista mitä jotkut tekee, en varsinkaan jos se koskee jotain pikkujuttua."

No se on varmasti totta, että jos lasten annetaan tehdä mitä lystää, niin huono käytös lisääntyy. Tällä taas ei kuitenkaan ole mitään tekemistä autismin tai autismidiagnoosien määrän kasvun kanssa. On taas aika stereotypisoivaa väittää, että autisminkirjon diagnoosin saaneet olisivat jotenkin muita huonokäytöksisempiä ihmisiä.

Viesteistäsi sai muuten myös sellaisen kuvan, että mielestäsi tukiopetusta saava oppilas = häirikkö. Tuokin on yleistys, joka ei käytännössä pidä paikkaansa.

Lue lisää

Anonyymi 00019 tuossa puhuu todella järkeä.
Minäkin ihmettelen lajijasuris -nimimerkin outoja
tyhjästä hihasta vedettyjä väitteitä.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Anonyymi 00019 tuossa puhuu todella järkeä.
Minäkin ihmettelen lajijasuris -nimimerkin outoja
tyhjästä hihasta vedettyjä väitteitä.

Ihan googlaamalla löytää helposti noita asiantuntijanäkemyksiä. Lisäksi se, että nimenomaan niin, että määrän lisäyksestä merkittävä osa selittyy muulla kuin paremmalla tunnistamisella. No, myönnän niputtaneeni liikaa yhteen nippuun

Lisäksi liian moni aiempaa enemmän tarkkaillee suorastaan neuroottisesti tunteita, kenties jotain omaa erilaisuutta yms. sen sijaan että keskittyisi enemmän esim. vahvuuksiin. Eihän moni historisn merkkihenkilökään tai vaikka Elon Musk, Bill Gates, Mark Zuckerberg olisi sitä mitä on, jos olisivat jääneet ns. märehtimään omaa erilaisuutta.

Oma lukunsa on sekin, kun tila on monesti suht. stabiili eikä ole hoitoa ainakaan autismissa (eikä kaikki adhd-lääkkeitäkään) syö ym. niin miksi on kovin tärkeää saada joku nimi niille virallisesti vaan miksi ei voi ns. diagnosoida itsensä.

Kun taas monissa varsinaisissa, tapaturmaisissa, väkivaltaisissa, hoitovirheissä ja ei syntymästä saakka tulleissa neur. ja hormonal. sairauksissa mm. ihmisen liikkuminen ja tajunnan taso lukemattomien muiden oireiden lisäksi on suuri haitta tai pahimmillaan vaara ja tila on etenevä ja voi pahimmillaan vammauttaa pysyvästi monin tavoin. OIreet sopii hyvin myös esim. syöpään.
On omaakin kokemusta (ja kyse ei ole huonosta tuurista ym. niinku nepsy)ja silti moni ihmisen, jopa lääkärit, pitää noita jonain asennevikoina, luulotauteina mitä korjataan viitsimällä jollain yksinkertasilla asioilla. No osa on kenties vaan tyhmiä, jotka luulee yhdellä vilkaisulla ja yhdessä hetkessä päättelevän kaikki mutta toisaalta osa harrastaa selkeestim kiusaa tai suorastaan henkistä väkivaltaa mikä antaa jo moraalisen oikeutuksen toimenpiteisiin - omiin tai juridisiin. Pelkkä sanomisen usein vaan yllyttää tollasia. Ainakin täällä paikkallistasolla on heitäkin, jotka suorastaan vihastuu tai ainakin harmistuu tai nälkevät oikeutuksen vtuiluun, jos kerron ihan vain omista asioistani. Outoa, mutta tämähän tiedetään tyhjäpäinen paikaksi, ja väärin tietenkin sosiaalisen normiston näkökulmasta.

Mutta nämä ei käy helposti jos on psyyken tai muuta ongelmaa. Itse pystyisin helposti mentaalisesti tekee vaikka ns. raniset, jos olis kalustoo. Muuten on lehmänhermo enkä reagoi ylipäänsä tai muutenkaan ihan kaikkeen mutta toistuvaan ja tarpeeksi pahaan pyrin jotain. Jos se ajatteluni edes vähän paremmin aukesi muille. Tämä riittää nyt tähän ketjuu osaltani

lajijasuris

lajijasuris

Anonyymi00021 kirjoitti:

Ihan googlaamalla löytää helposti noita asiantuntijanäkemyksiä. Lisäksi se, että nimenomaan niin, että määrän lisäyksestä merkittävä osa selittyy muulla kuin paremmalla tunnistamisella. No, myönnän niputtaneeni liikaa yhteen nippuun

Lisäksi liian moni aiempaa enemmän tarkkaillee suorastaan neuroottisesti tunteita, kenties jotain omaa erilaisuutta yms. sen sijaan että keskittyisi enemmän esim. vahvuuksiin. Eihän moni historisn merkkihenkilökään tai vaikka Elon Musk, Bill Gates, Mark Zuckerberg olisi sitä mitä on, jos olisivat jääneet ns. märehtimään omaa erilaisuutta.

Oma lukunsa on sekin, kun tila on monesti suht. stabiili eikä ole hoitoa ainakaan autismissa (eikä kaikki adhd-lääkkeitäkään) syö ym. niin miksi on kovin tärkeää saada joku nimi niille virallisesti vaan miksi ei voi ns. diagnosoida itsensä.

Kun taas monissa varsinaisissa, tapaturmaisissa, väkivaltaisissa, hoitovirheissä ja ei syntymästä saakka tulleissa neur. ja hormonal. sairauksissa mm. ihmisen liikkuminen ja tajunnan taso lukemattomien muiden oireiden lisäksi on suuri haitta tai pahimmillaan vaara ja tila on etenevä ja voi pahimmillaan vammauttaa pysyvästi monin tavoin. OIreet sopii hyvin myös esim. syöpään.
On omaakin kokemusta (ja kyse ei ole huonosta tuurista ym. niinku nepsy)ja silti moni ihmisen, jopa lääkärit, pitää noita jonain asennevikoina, luulotauteina mitä korjataan viitsimällä jollain yksinkertasilla asioilla. No osa on kenties vaan tyhmiä, jotka luulee yhdellä vilkaisulla ja yhdessä hetkessä päättelevän kaikki mutta toisaalta osa harrastaa selkeestim kiusaa tai suorastaan henkistä väkivaltaa mikä antaa jo moraalisen oikeutuksen toimenpiteisiin - omiin tai juridisiin. Pelkkä sanomisen usein vaan yllyttää tollasia. Ainakin täällä paikkallistasolla on heitäkin, jotka suorastaan vihastuu tai ainakin harmistuu tai nälkevät oikeutuksen vtuiluun, jos kerron ihan vain omista asioistani. Outoa, mutta tämähän tiedetään tyhjäpäinen paikaksi, ja väärin tietenkin sosiaalisen normiston näkökulmasta.

Mutta nämä ei käy helposti jos on psyyken tai muuta ongelmaa. Itse pystyisin helposti mentaalisesti tekee vaikka ns. raniset, jos olis kalustoo. Muuten on lehmänhermo enkä reagoi ylipäänsä tai muutenkaan ihan kaikkeen mutta toistuvaan ja tarpeeksi pahaan pyrin jotain. Jos se ajatteluni edes vähän paremmin aukesi muille. Tämä riittää nyt tähän ketjuu osaltani

lajijasuris

lajijasuris

Lue lisää

"Ihan googlaamalla löytää helposti noita asiantuntijanäkemyksiä."

Varmasti Googlaamalla voi löytää vaikka millaisia asiantuntijanäkemyksiä. En epäile sitä yhtään. Kuitenkin asiantuntijoiden laaja konsensus on, että autisminkirjon diagnoosien kasvu johtuu ennen kaikkea paremmasta tunnistamisesta, lisääntyneestä tietoisuudesta ja diagnostiikan muutoksista. Minua kiinnostaa enemmän tutkijoiden laaja asiantuntijoiden kuin joidenkin yksittäisten asiantuntijoiden mielipiteet. Se, että joku yksittäinen henkilö on asiantuntija, ei ole tae sille, ettei hän voisi puhua myös höpöjä. Esimerkkeinä mainittakoon, että myös sellaiset henkilöt kuin Johan Bäckman ja Rauni-Leena Luukanen-Kilde ovat asiantuntijoita (Johan Bäcman on yhteiskuntatieteilijä ja Rauni-Leena Luukanen-kilde oli lääkäri), mutta en suhtautuisi kummankaan näkemyksiin kovin vakavasti. Niin ja nämä henkilöt eivät toki sinällään liity keskustelun aiheeseen, vaan mainitsen heidät vain esimerkkeinä siitä, että asiantuntijoissakin voi olla huuhaan puhujia. Tiivistetysti se, mitä yritän sanoa, on se, että asiantuntijoiden laaja konsensus on tavallisesti luotettavampi kuin jonkin yksittäisen asiantuntijan mielipiteet.

"Lisäksi liian moni aiempaa enemmän tarkkaillee suorastaan neuroottisesti tunteita, kenties jotain omaa erilaisuutta yms. sen sijaan että keskittyisi enemmän esim. vahvuuksiin. Eihän moni historisn merkkihenkilökään tai vaikka Elon Musk, Bill Gates, Mark Zuckerberg olisi sitä mitä on, jos olisivat jääneet ns. märehtimään omaa erilaisuutta."

Kuten olen jo pariinkin otteeseen todennut tässä keskustelussa, niin yleensä se on kyllä muut ihmiset autisminkirjon henkilön ympärillä, jotka neuroottisesti keskittyvät siihen autisminkirjon henkilön erilaisuuteen, eikä niinkään autisminkirjon henkilö itse. Tuota omiin vahvuuksiin keskittymistä autisminkirjon henkilöt kyllä varmasti tekevät, jos siihen vain annetaan realistinen mahdollisuus.

"Oma lukunsa on sekin, kun tila on monesti suht. stabiili eikä ole hoitoa ainakaan autismissa (eikä kaikki adhd-lääkkeitäkään) syö ym. niin miksi on kovin tärkeää saada joku nimi niille virallisesti vaan miksi ei voi ns. diagnosoida itsensä."

No aika monihan tekee juuri tuota itsediagnosointia. Mutta virallisesta diagnoosista on vaikka se hyöty, että saa varmuuden sille, mistä oma erilaisuus johtuu. Kun tietää, mistä oman elämän haasteet johtuvat, niin sen pystyy ottamaan paremmin huomioon. Niin ja vaikka lasten ja nuorten kohdalla on tietysti vaikka se puoli, että miten vaikka opetuksessa voisi ottaa oppilaan autisminkirjoisuuden huomioon, jos oppilaan autisminkirjoisuudesta ei edes tiedetä?

"On omaakin kokemusta (ja kyse ei ole huonosta tuurista ym. niinku nepsy)ja silti moni ihmisen, jopa lääkärit, pitää noita jonain asennevikoina, luulotauteina mitä korjataan viitsimällä jollain yksinkertasilla asioilla. No osa on kenties vaan tyhmiä, jotka luulee yhdellä vilkaisulla ja yhdessä hetkessä päättelevän kaikki mutta toisaalta osa harrastaa selkeestim kiusaa tai suorastaan henkistä väkivaltaa mikä antaa jo moraalisen oikeutuksen toimenpiteisiin - omiin tai juridisiin. Pelkkä sanomisen usein vaan yllyttää tollasia. Ainakin täällä paikkallistasolla on heitäkin, jotka suorastaan vihastuu tai ainakin harmistuu tai nälkevät oikeutuksen vtuiluun, jos kerron ihan vain omista asioistani. Outoa, mutta tämähän tiedetään tyhjäpäinen paikaksi, ja väärin tietenkin sosiaalisen normiston näkökulmasta."

Nuo sinun kokemuksesi ovat kyllä todella ikäviä. On ihan oikeasti arvokasta, että kerrot niistä. Sinä kuitenkin teet sitä nähdäkseni väärällä palstalla ja väärällä tavalla. Suosittelisin sinua kirjoittamaan kokemuksistasi jollakin aiheeseen liittyvällä palstalla (jokin sellainen varmaan täältä Suomi24:stakin löytyy) niin, että et sekoita asiaan autisminkirjoisia, jotka eivät asiaan millään tavoin liity. Eli kehotan sinua jatkamaan kokemuksiesi jakamista, mutta ilman tuollaista turhaa vastakkainasettelua.

Anonyymi00022 kirjoitti:

"Ihan googlaamalla löytää helposti noita asiantuntijanäkemyksiä."

Varmasti Googlaamalla voi löytää vaikka millaisia asiantuntijanäkemyksiä. En epäile sitä yhtään. Kuitenkin asiantuntijoiden laaja konsensus on, että autisminkirjon diagnoosien kasvu johtuu ennen kaikkea paremmasta tunnistamisesta, lisääntyneestä tietoisuudesta ja diagnostiikan muutoksista. Minua kiinnostaa enemmän tutkijoiden laaja asiantuntijoiden kuin joidenkin yksittäisten asiantuntijoiden mielipiteet. Se, että joku yksittäinen henkilö on asiantuntija, ei ole tae sille, ettei hän voisi puhua myös höpöjä. Esimerkkeinä mainittakoon, että myös sellaiset henkilöt kuin Johan Bäckman ja Rauni-Leena Luukanen-Kilde ovat asiantuntijoita (Johan Bäcman on yhteiskuntatieteilijä ja Rauni-Leena Luukanen-kilde oli lääkäri), mutta en suhtautuisi kummankaan näkemyksiin kovin vakavasti. Niin ja nämä henkilöt eivät toki sinällään liity keskustelun aiheeseen, vaan mainitsen heidät vain esimerkkeinä siitä, että asiantuntijoissakin voi olla huuhaan puhujia. Tiivistetysti se, mitä yritän sanoa, on se, että asiantuntijoiden laaja konsensus on tavallisesti luotettavampi kuin jonkin yksittäisen asiantuntijan mielipiteet.

"Lisäksi liian moni aiempaa enemmän tarkkaillee suorastaan neuroottisesti tunteita, kenties jotain omaa erilaisuutta yms. sen sijaan että keskittyisi enemmän esim. vahvuuksiin. Eihän moni historisn merkkihenkilökään tai vaikka Elon Musk, Bill Gates, Mark Zuckerberg olisi sitä mitä on, jos olisivat jääneet ns. märehtimään omaa erilaisuutta."

Kuten olen jo pariinkin otteeseen todennut tässä keskustelussa, niin yleensä se on kyllä muut ihmiset autisminkirjon henkilön ympärillä, jotka neuroottisesti keskittyvät siihen autisminkirjon henkilön erilaisuuteen, eikä niinkään autisminkirjon henkilö itse. Tuota omiin vahvuuksiin keskittymistä autisminkirjon henkilöt kyllä varmasti tekevät, jos siihen vain annetaan realistinen mahdollisuus.

"Oma lukunsa on sekin, kun tila on monesti suht. stabiili eikä ole hoitoa ainakaan autismissa (eikä kaikki adhd-lääkkeitäkään) syö ym. niin miksi on kovin tärkeää saada joku nimi niille virallisesti vaan miksi ei voi ns. diagnosoida itsensä."

No aika monihan tekee juuri tuota itsediagnosointia. Mutta virallisesta diagnoosista on vaikka se hyöty, että saa varmuuden sille, mistä oma erilaisuus johtuu. Kun tietää, mistä oman elämän haasteet johtuvat, niin sen pystyy ottamaan paremmin huomioon. Niin ja vaikka lasten ja nuorten kohdalla on tietysti vaikka se puoli, että miten vaikka opetuksessa voisi ottaa oppilaan autisminkirjoisuuden huomioon, jos oppilaan autisminkirjoisuudesta ei edes tiedetä?

"On omaakin kokemusta (ja kyse ei ole huonosta tuurista ym. niinku nepsy)ja silti moni ihmisen, jopa lääkärit, pitää noita jonain asennevikoina, luulotauteina mitä korjataan viitsimällä jollain yksinkertasilla asioilla. No osa on kenties vaan tyhmiä, jotka luulee yhdellä vilkaisulla ja yhdessä hetkessä päättelevän kaikki mutta toisaalta osa harrastaa selkeestim kiusaa tai suorastaan henkistä väkivaltaa mikä antaa jo moraalisen oikeutuksen toimenpiteisiin - omiin tai juridisiin. Pelkkä sanomisen usein vaan yllyttää tollasia. Ainakin täällä paikkallistasolla on heitäkin, jotka suorastaan vihastuu tai ainakin harmistuu tai nälkevät oikeutuksen vtuiluun, jos kerron ihan vain omista asioistani. Outoa, mutta tämähän tiedetään tyhjäpäinen paikaksi, ja väärin tietenkin sosiaalisen normiston näkökulmasta."

Nuo sinun kokemuksesi ovat kyllä todella ikäviä. On ihan oikeasti arvokasta, että kerrot niistä. Sinä kuitenkin teet sitä nähdäkseni väärällä palstalla ja väärällä tavalla. Suosittelisin sinua kirjoittamaan kokemuksistasi jollakin aiheeseen liittyvällä palstalla (jokin sellainen varmaan täältä Suomi24:stakin löytyy) niin, että et sekoita asiaan autisminkirjoisia, jotka eivät asiaan millään tavoin liity. Eli kehotan sinua jatkamaan kokemuksiesi jakamista, mutta ilman tuollaista turhaa vastakkainasettelua.

Lue lisää

"yleensä se on kyllä muut ihmiset autisminkirjon henkilön ympärillä, jotka neuroottisesti keskittyvät siihen autisminkirjon henkilön erilaisuuteen, eikä niinkään autisminkirjon henkilö itse. Tuota omiin vahvuuksiin keskittymistä autisminkirjon henkilöt kyllä varmasti tekevät, jos siihen vain annetaan realistinen mahdollisuus."

Tuo teksti on hyvin totta! Siinä on kaksi ydinpointtia:
1) Autismikirjoisen ihmisen erilaisuuden ottavat silmätikukseen tosiaan
useimmiten juuri ihan muut kuin autismikirjoinen itse. Pahimpia
silmätikuksi ottajia ovat nentistit.
2) Ja me autismikirjoiset ihmiset keskitymme arvokkaisiin
erityisvahvuuksiimme - JOS MEILLE VAIN ANNETAAN
SIIHEN TODELLINEN MAHDOLLISUUS.

Anonyymi00022 kirjoitti:

"Ihan googlaamalla löytää helposti noita asiantuntijanäkemyksiä."

Varmasti Googlaamalla voi löytää vaikka millaisia asiantuntijanäkemyksiä. En epäile sitä yhtään. Kuitenkin asiantuntijoiden laaja konsensus on, että autisminkirjon diagnoosien kasvu johtuu ennen kaikkea paremmasta tunnistamisesta, lisääntyneestä tietoisuudesta ja diagnostiikan muutoksista. Minua kiinnostaa enemmän tutkijoiden laaja asiantuntijoiden kuin joidenkin yksittäisten asiantuntijoiden mielipiteet. Se, että joku yksittäinen henkilö on asiantuntija, ei ole tae sille, ettei hän voisi puhua myös höpöjä. Esimerkkeinä mainittakoon, että myös sellaiset henkilöt kuin Johan Bäckman ja Rauni-Leena Luukanen-Kilde ovat asiantuntijoita (Johan Bäcman on yhteiskuntatieteilijä ja Rauni-Leena Luukanen-kilde oli lääkäri), mutta en suhtautuisi kummankaan näkemyksiin kovin vakavasti. Niin ja nämä henkilöt eivät toki sinällään liity keskustelun aiheeseen, vaan mainitsen heidät vain esimerkkeinä siitä, että asiantuntijoissakin voi olla huuhaan puhujia. Tiivistetysti se, mitä yritän sanoa, on se, että asiantuntijoiden laaja konsensus on tavallisesti luotettavampi kuin jonkin yksittäisen asiantuntijan mielipiteet.

"Lisäksi liian moni aiempaa enemmän tarkkaillee suorastaan neuroottisesti tunteita, kenties jotain omaa erilaisuutta yms. sen sijaan että keskittyisi enemmän esim. vahvuuksiin. Eihän moni historisn merkkihenkilökään tai vaikka Elon Musk, Bill Gates, Mark Zuckerberg olisi sitä mitä on, jos olisivat jääneet ns. märehtimään omaa erilaisuutta."

Kuten olen jo pariinkin otteeseen todennut tässä keskustelussa, niin yleensä se on kyllä muut ihmiset autisminkirjon henkilön ympärillä, jotka neuroottisesti keskittyvät siihen autisminkirjon henkilön erilaisuuteen, eikä niinkään autisminkirjon henkilö itse. Tuota omiin vahvuuksiin keskittymistä autisminkirjon henkilöt kyllä varmasti tekevät, jos siihen vain annetaan realistinen mahdollisuus.

"Oma lukunsa on sekin, kun tila on monesti suht. stabiili eikä ole hoitoa ainakaan autismissa (eikä kaikki adhd-lääkkeitäkään) syö ym. niin miksi on kovin tärkeää saada joku nimi niille virallisesti vaan miksi ei voi ns. diagnosoida itsensä."

No aika monihan tekee juuri tuota itsediagnosointia. Mutta virallisesta diagnoosista on vaikka se hyöty, että saa varmuuden sille, mistä oma erilaisuus johtuu. Kun tietää, mistä oman elämän haasteet johtuvat, niin sen pystyy ottamaan paremmin huomioon. Niin ja vaikka lasten ja nuorten kohdalla on tietysti vaikka se puoli, että miten vaikka opetuksessa voisi ottaa oppilaan autisminkirjoisuuden huomioon, jos oppilaan autisminkirjoisuudesta ei edes tiedetä?

"On omaakin kokemusta (ja kyse ei ole huonosta tuurista ym. niinku nepsy)ja silti moni ihmisen, jopa lääkärit, pitää noita jonain asennevikoina, luulotauteina mitä korjataan viitsimällä jollain yksinkertasilla asioilla. No osa on kenties vaan tyhmiä, jotka luulee yhdellä vilkaisulla ja yhdessä hetkessä päättelevän kaikki mutta toisaalta osa harrastaa selkeestim kiusaa tai suorastaan henkistä väkivaltaa mikä antaa jo moraalisen oikeutuksen toimenpiteisiin - omiin tai juridisiin. Pelkkä sanomisen usein vaan yllyttää tollasia. Ainakin täällä paikkallistasolla on heitäkin, jotka suorastaan vihastuu tai ainakin harmistuu tai nälkevät oikeutuksen vtuiluun, jos kerron ihan vain omista asioistani. Outoa, mutta tämähän tiedetään tyhjäpäinen paikaksi, ja väärin tietenkin sosiaalisen normiston näkökulmasta."

Nuo sinun kokemuksesi ovat kyllä todella ikäviä. On ihan oikeasti arvokasta, että kerrot niistä. Sinä kuitenkin teet sitä nähdäkseni väärällä palstalla ja väärällä tavalla. Suosittelisin sinua kirjoittamaan kokemuksistasi jollakin aiheeseen liittyvällä palstalla (jokin sellainen varmaan täältä Suomi24:stakin löytyy) niin, että et sekoita asiaan autisminkirjoisia, jotka eivät asiaan millään tavoin liity. Eli kehotan sinua jatkamaan kokemuksiesi jakamista, mutta ilman tuollaista turhaa vastakkainasettelua.

Lue lisää

Luin äsken uudelleen läpi oman eilisen kommenttini. Kirjoitin näköjään, että "Minua kiinnostaa enemmän tutkijoiden laaja asiantuntijoiden kuin joidenkin yksittäisten asiantuntijoiden mielipiteet.". Tulipas kirjoitettua sekava lause. Tarkoitukseni oli kirjoittaa, että "Minua kiinnostaa enemmän tutkijoiden/asiantuntijoiden laaja konsensus kuin joidenkin yksittäisten asiantuntijoiden mielipiteet.".

Anonyymi00021 kirjoitti:

Ihan googlaamalla löytää helposti noita asiantuntijanäkemyksiä. Lisäksi se, että nimenomaan niin, että määrän lisäyksestä merkittävä osa selittyy muulla kuin paremmalla tunnistamisella. No, myönnän niputtaneeni liikaa yhteen nippuun

Lisäksi liian moni aiempaa enemmän tarkkaillee suorastaan neuroottisesti tunteita, kenties jotain omaa erilaisuutta yms. sen sijaan että keskittyisi enemmän esim. vahvuuksiin. Eihän moni historisn merkkihenkilökään tai vaikka Elon Musk, Bill Gates, Mark Zuckerberg olisi sitä mitä on, jos olisivat jääneet ns. märehtimään omaa erilaisuutta.

Oma lukunsa on sekin, kun tila on monesti suht. stabiili eikä ole hoitoa ainakaan autismissa (eikä kaikki adhd-lääkkeitäkään) syö ym. niin miksi on kovin tärkeää saada joku nimi niille virallisesti vaan miksi ei voi ns. diagnosoida itsensä.

Kun taas monissa varsinaisissa, tapaturmaisissa, väkivaltaisissa, hoitovirheissä ja ei syntymästä saakka tulleissa neur. ja hormonal. sairauksissa mm. ihmisen liikkuminen ja tajunnan taso lukemattomien muiden oireiden lisäksi on suuri haitta tai pahimmillaan vaara ja tila on etenevä ja voi pahimmillaan vammauttaa pysyvästi monin tavoin. OIreet sopii hyvin myös esim. syöpään.
On omaakin kokemusta (ja kyse ei ole huonosta tuurista ym. niinku nepsy)ja silti moni ihmisen, jopa lääkärit, pitää noita jonain asennevikoina, luulotauteina mitä korjataan viitsimällä jollain yksinkertasilla asioilla. No osa on kenties vaan tyhmiä, jotka luulee yhdellä vilkaisulla ja yhdessä hetkessä päättelevän kaikki mutta toisaalta osa harrastaa selkeestim kiusaa tai suorastaan henkistä väkivaltaa mikä antaa jo moraalisen oikeutuksen toimenpiteisiin - omiin tai juridisiin. Pelkkä sanomisen usein vaan yllyttää tollasia. Ainakin täällä paikkallistasolla on heitäkin, jotka suorastaan vihastuu tai ainakin harmistuu tai nälkevät oikeutuksen vtuiluun, jos kerron ihan vain omista asioistani. Outoa, mutta tämähän tiedetään tyhjäpäinen paikaksi, ja väärin tietenkin sosiaalisen normiston näkökulmasta.

Mutta nämä ei käy helposti jos on psyyken tai muuta ongelmaa. Itse pystyisin helposti mentaalisesti tekee vaikka ns. raniset, jos olis kalustoo. Muuten on lehmänhermo enkä reagoi ylipäänsä tai muutenkaan ihan kaikkeen mutta toistuvaan ja tarpeeksi pahaan pyrin jotain. Jos se ajatteluni edes vähän paremmin aukesi muille. Tämä riittää nyt tähän ketjuu osaltani

lajijasuris

lajijasuris

Lue lisää

Nepsyt saa valtavasti huomioo ja valittavat liikaa, mutta esim. tällasia vähätellään (en tarkoita vain itseä):

...ja siis omalla kohdalla on jätetty kirjaamatta aktuellisti ja lähes kaikki oireet muutenki, mitkä tulleet aivovammojen (siis kaatuu, joku lyäö, kolari yms.) jälkeen mitkä nekin tulleet muualla kuin esim. kotona kompuroinen sekä eräs anestesiahaitta (yliopistosairaala!) ja em. liittyen viivästyneitä diagnooseja joista paljon haittaa, ennen muuta caudan ja nestetasapainiohäiriöiden myötä. Asiat on sitten milloin kehityshäiriöksi, ei lääkäri vaan keksi, luulotauti ym. Kaiken kukkuraksi pidettiin työkykyisenä ym. Myöhemmin on jotain kirjattu mutta kronologia ja faktat pahasti puutteellisia. Kehityshäiriöt varmaan lukisi mutta "ymmäärtäähän" sen, että muiden ja varsinkin lääkäreiden myötä tulleet merkittävät haitat on kivampi jättää pois. Asiakirjoja on vääristelty, hävitettykin. Tukea ei kotoa (itse asiassa tapahtui semmosta mitkä nyt olis rikos),ei mistään mutta sosiaalinen olin silloin joskus ennenn em. juttuja.

Ja ties miten moni, puhuu että ei niitä vanhoja asioita kannata ollenkaan ajatella, ja tuota sanoo myös jopa sote-ammattilaiset! Niin ei varmaan mikään negatiivisuus kannata😉
Niin mikäs siinä jos itsellä on kaikki hyvin - kenties luurankoja kaapissa - vaiko vähän vain dorka eikä niin symppis tai emppis varsinkaan. Jos ja tod. näk. tekisin erästä työtä, en näitä funtsisi tai ainakaan tänne kirjoittaisi enkä varsinkaan pohtisi mitään pahempaa. Jan maksaisin veroja, kun nyt oon meno!

Olihan sitä joku perusterve pappikin (palkkakin ihan ok), joka tappoi vanhempansa vai ketkä ne nyt oli. Ei varmaan kannata tehdä ei mutta on itsestään selvää, että kuviossa on jotain tosi pahaa, kuin noin pitkä kauna! Jotain insestijuttuja ainakin oli, mutta tiedä todenperäisyyttä. Ei tiedä olisko puhumalla saatu ratkottua mutta kenties vajakit sano että turpa kiinni - lopputulos tiedetään!
Tämmöstä pitkää kaunaa se on monesti nepsyilläkin, ei toki kaikilla. Mutta silti ongelmat on aika vähäisiä, ja niitä liioitellaanja niihin keskitytään liikaa.

lajijasuris

Anonyymi00027 kirjoitti:

Nepsyt saa valtavasti huomioo ja valittavat liikaa, mutta esim. tällasia vähätellään (en tarkoita vain itseä):

...ja siis omalla kohdalla on jätetty kirjaamatta aktuellisti ja lähes kaikki oireet muutenki, mitkä tulleet aivovammojen (siis kaatuu, joku lyäö, kolari yms.) jälkeen mitkä nekin tulleet muualla kuin esim. kotona kompuroinen sekä eräs anestesiahaitta (yliopistosairaala!) ja em. liittyen viivästyneitä diagnooseja joista paljon haittaa, ennen muuta caudan ja nestetasapainiohäiriöiden myötä. Asiat on sitten milloin kehityshäiriöksi, ei lääkäri vaan keksi, luulotauti ym. Kaiken kukkuraksi pidettiin työkykyisenä ym. Myöhemmin on jotain kirjattu mutta kronologia ja faktat pahasti puutteellisia. Kehityshäiriöt varmaan lukisi mutta "ymmäärtäähän" sen, että muiden ja varsinkin lääkäreiden myötä tulleet merkittävät haitat on kivampi jättää pois. Asiakirjoja on vääristelty, hävitettykin. Tukea ei kotoa (itse asiassa tapahtui semmosta mitkä nyt olis rikos),ei mistään mutta sosiaalinen olin silloin joskus ennenn em. juttuja.

Ja ties miten moni, puhuu että ei niitä vanhoja asioita kannata ollenkaan ajatella, ja tuota sanoo myös jopa sote-ammattilaiset! Niin ei varmaan mikään negatiivisuus kannata😉
Niin mikäs siinä jos itsellä on kaikki hyvin - kenties luurankoja kaapissa - vaiko vähän vain dorka eikä niin symppis tai emppis varsinkaan. Jos ja tod. näk. tekisin erästä työtä, en näitä funtsisi tai ainakaan tänne kirjoittaisi enkä varsinkaan pohtisi mitään pahempaa. Jan maksaisin veroja, kun nyt oon meno!

Olihan sitä joku perusterve pappikin (palkkakin ihan ok), joka tappoi vanhempansa vai ketkä ne nyt oli. Ei varmaan kannata tehdä ei mutta on itsestään selvää, että kuviossa on jotain tosi pahaa, kuin noin pitkä kauna! Jotain insestijuttuja ainakin oli, mutta tiedä todenperäisyyttä. Ei tiedä olisko puhumalla saatu ratkottua mutta kenties vajakit sano että turpa kiinni - lopputulos tiedetään!
Tämmöstä pitkää kaunaa se on monesti nepsyilläkin, ei toki kaikilla. Mutta silti ongelmat on aika vähäisiä, ja niitä liioitellaanja niihin keskitytään liikaa.

lajijasuris

Lue lisää

"Nepsyt saa valtavasti huomioo ja valittavat liikaa, mutta esim. tällasia vähätellään (en tarkoita vain itseä):"

Minun nähdäkseni tuo väitteesi siitä, että nepsyt valittaisivat jatkuvasti turhasta, ei pidä paikkaansa. Toki täälläkin autismipalstalla assit ovat monesti kirjoittaneet heihin kohdistuvasta syrjinnästä, mutta se on nähdäkseni ihan aiheellusta kritiikkiä. Mutta siis täällähän on ollut runsaasti myös esimerkiksi viestejä, joissa on puhuttu autisminkirjon vahvuuksista. Eihän sellaiset viestit ole mitään valittamista, vaan päinvastoin näkökulman laajentamista niin, että autisminkirjon voi nähdä myös positiivisessa valossa. Se taas, jos fyysisesti sairaita ihmisiä vähätellään, ei ole mitenkään autisminkirjoisten ihmisten vika. Kuten olen jo ainakin pari kertaa todennut, on todellakin arvokasta, että jaat netissä omassa elämässäsi kokemiasi vaikeuksia, mutta sinun oikeasti kannattaisi tehdä se ilman tuollaista täysin keinotekoista vastakkainasettelua.

"Ja ties miten moni, puhuu että ei niitä vanhoja asioita kannata ollenkaan ajatella, ja tuota sanoo myös jopa sote-ammattilaiset! Niin ei varmaan mikään negatiivisuus kannata😉
Niin mikäs siinä jos itsellä on kaikki hyvin - kenties luurankoja kaapissa - vaiko vähän vain dorka eikä niin symppis tai emppis varsinkaan."

Juu, olen kanssasi ihan samaa mieltä, että on hölmöä sanoa elämän kolhimalle ihmiselle, että ei kannata miettiä vanhoja asioita. Olen minäkin sitä mieltä, että on todella helppoa sanoa toiselle, että "Ole positiivinen", mutta sen noudattaminen ei aina ole niin helppoa. Olet siinä ihan oikeassa. Sinun kanttaisi ihan oikeasti kirjoittaa näistä elämäsi koettelemuksista niin, että et rakenna turhia vastakkainasetteluja. Jos tekisit niin, niin ainakin minä pystyisin suhtautumaan sinuun paljon suuremmalla sympatialla. Valitettavasti nyt, kun sinä kirjoitat viestejäsi niin, että rakennat vastakkainasettelua itsesi/itsesi kaltaisten ja toisen ihmisryhmän (tässä tapauksessa autisminkirjoisten/yleensä nepsyjen) välille, niin se luultavasti vähentää ihmisten (ainakin autisminkirjoisten, joita asia koskee) myötämielisyyttä sinua kohtaan. Näin ollen sinä teet tällä vastakkainasettelulla haittaa omallekin asiallesi.

"Olihan sitä joku perusterve pappikin (palkkakin ihan ok), joka tappoi vanhempansa vai ketkä ne nyt oli. Ei varmaan kannata tehdä ei mutta on itsestään selvää, että kuviossa on jotain tosi pahaa, kuin noin pitkä kauna! Jotain insestijuttuja ainakin oli, mutta tiedä todenperäisyyttä. Ei tiedä olisko puhumalla saatu ratkottua mutta kenties vajakit sano että turpa kiinni - lopputulos tiedetään!
Tämmöstä pitkää kaunaa se on monesti nepsyilläkin, ei toki kaikilla. Mutta silti ongelmat on aika vähäisiä, ja niitä liioitellaanja niihin keskitytään liikaa."

Nyt en kyllä ymmärrä, mitä sinä tuolla yritit sanoa. Nähdäkseni tuo kertomus papista ei liittynyt mitenkään tämän ketjun aiheisiin. Aiemmissa keskusteluketjuissa sinä olet monta kertaa väittänyt (tai oikeastaan nimimerkki Monisairas on monta kertaa väittänyt, mutta ilmeisesti nimimerkit Monisairas ja lajijasuris ovat yksi ja sama henkilö), että autisminkirjoiset olisivat muita alttiimmpia väkivaltarikoksiin. Minä olen monta kertaa kumonnut nuo väitteet siteeraamalla Wikipediaa, jossa lukee, että "Tutkimusten mukaan Aspergerin oireyhtymä -diagnoosin saaneet henkilöt eivät syyllisty rikolliseen toimintaan muuta väestöä useammin" ja Aspergerin oireyhtymä lapsuudesta aikuisuuteen -kirjaa, jossa lukee sivulla 330 "Lukijan on kuitenkin syytä ymmärtää, että Asperger-henkilöiden tekemät murhat ovat äärimmäisen harvinaisia, eikä ole olemassa tutkimusaineistoa, joka osoittaisi, että murhia tehtäisiin yhtään sen enempää kuin yleisväestössäkään tai että Aspergerin oireyhtymä olisi asiaan vaikuttava tekijä" ja sivulla 326 "Tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet selvästi, että Asperger-aikuisten tuomioiden määrä on itse asiassa sama kuin yleisväestössäkin ja että väkivaltarikoksia tehdään hämmästyttävän vähän. Se, että henkilöllä on Aspergerin oireyhtymä, ei tarkoita, että hän osallistuu tavallista todennäköisemmin rikolliseen toimintaan tai tekee jonkin vakavan rikoksen". Tällä kertaa sinä et suoraan väittänyt, että autisminkirjon ihmiset tekisivät muita useammin väkivaltarikoksia, mutta se, että ensin kirjoitat vanhempansa murhanneesta papista ja sitten väität, että monilla nepsyilläkin olisi samanlaista kaunaa (taas yksi hyvin hatarasti perusteltu väite), niin siitä voi nähdäkseni saada sen kuvan, että tuon papin toiminta olisi jotenkin rinnastettavissa autisminkirjoisten ihmisten yleiseen toimintaan. Siksi katsoin tarpeelliseksi tuoda esiin taas nuo sitaatit. Todettakoon, että tuollainen pappi todennäköisesti ei ole autisminkirjoinen ja omien vanhempien murhaamisella ja autisminkirjolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Anonyymi00029 kirjoitti:

"Nepsyt saa valtavasti huomioo ja valittavat liikaa, mutta esim. tällasia vähätellään (en tarkoita vain itseä):"

Minun nähdäkseni tuo väitteesi siitä, että nepsyt valittaisivat jatkuvasti turhasta, ei pidä paikkaansa. Toki täälläkin autismipalstalla assit ovat monesti kirjoittaneet heihin kohdistuvasta syrjinnästä, mutta se on nähdäkseni ihan aiheellusta kritiikkiä. Mutta siis täällähän on ollut runsaasti myös esimerkiksi viestejä, joissa on puhuttu autisminkirjon vahvuuksista. Eihän sellaiset viestit ole mitään valittamista, vaan päinvastoin näkökulman laajentamista niin, että autisminkirjon voi nähdä myös positiivisessa valossa. Se taas, jos fyysisesti sairaita ihmisiä vähätellään, ei ole mitenkään autisminkirjoisten ihmisten vika. Kuten olen jo ainakin pari kertaa todennut, on todellakin arvokasta, että jaat netissä omassa elämässäsi kokemiasi vaikeuksia, mutta sinun oikeasti kannattaisi tehdä se ilman tuollaista täysin keinotekoista vastakkainasettelua.

"Ja ties miten moni, puhuu että ei niitä vanhoja asioita kannata ollenkaan ajatella, ja tuota sanoo myös jopa sote-ammattilaiset! Niin ei varmaan mikään negatiivisuus kannata😉
Niin mikäs siinä jos itsellä on kaikki hyvin - kenties luurankoja kaapissa - vaiko vähän vain dorka eikä niin symppis tai emppis varsinkaan."

Juu, olen kanssasi ihan samaa mieltä, että on hölmöä sanoa elämän kolhimalle ihmiselle, että ei kannata miettiä vanhoja asioita. Olen minäkin sitä mieltä, että on todella helppoa sanoa toiselle, että "Ole positiivinen", mutta sen noudattaminen ei aina ole niin helppoa. Olet siinä ihan oikeassa. Sinun kanttaisi ihan oikeasti kirjoittaa näistä elämäsi koettelemuksista niin, että et rakenna turhia vastakkainasetteluja. Jos tekisit niin, niin ainakin minä pystyisin suhtautumaan sinuun paljon suuremmalla sympatialla. Valitettavasti nyt, kun sinä kirjoitat viestejäsi niin, että rakennat vastakkainasettelua itsesi/itsesi kaltaisten ja toisen ihmisryhmän (tässä tapauksessa autisminkirjoisten/yleensä nepsyjen) välille, niin se luultavasti vähentää ihmisten (ainakin autisminkirjoisten, joita asia koskee) myötämielisyyttä sinua kohtaan. Näin ollen sinä teet tällä vastakkainasettelulla haittaa omallekin asiallesi.

"Olihan sitä joku perusterve pappikin (palkkakin ihan ok), joka tappoi vanhempansa vai ketkä ne nyt oli. Ei varmaan kannata tehdä ei mutta on itsestään selvää, että kuviossa on jotain tosi pahaa, kuin noin pitkä kauna! Jotain insestijuttuja ainakin oli, mutta tiedä todenperäisyyttä. Ei tiedä olisko puhumalla saatu ratkottua mutta kenties vajakit sano että turpa kiinni - lopputulos tiedetään!
Tämmöstä pitkää kaunaa se on monesti nepsyilläkin, ei toki kaikilla. Mutta silti ongelmat on aika vähäisiä, ja niitä liioitellaanja niihin keskitytään liikaa."

Nyt en kyllä ymmärrä, mitä sinä tuolla yritit sanoa. Nähdäkseni tuo kertomus papista ei liittynyt mitenkään tämän ketjun aiheisiin. Aiemmissa keskusteluketjuissa sinä olet monta kertaa väittänyt (tai oikeastaan nimimerkki Monisairas on monta kertaa väittänyt, mutta ilmeisesti nimimerkit Monisairas ja lajijasuris ovat yksi ja sama henkilö), että autisminkirjoiset olisivat muita alttiimmpia väkivaltarikoksiin. Minä olen monta kertaa kumonnut nuo väitteet siteeraamalla Wikipediaa, jossa lukee, että "Tutkimusten mukaan Aspergerin oireyhtymä -diagnoosin saaneet henkilöt eivät syyllisty rikolliseen toimintaan muuta väestöä useammin" ja Aspergerin oireyhtymä lapsuudesta aikuisuuteen -kirjaa, jossa lukee sivulla 330 "Lukijan on kuitenkin syytä ymmärtää, että Asperger-henkilöiden tekemät murhat ovat äärimmäisen harvinaisia, eikä ole olemassa tutkimusaineistoa, joka osoittaisi, että murhia tehtäisiin yhtään sen enempää kuin yleisväestössäkään tai että Aspergerin oireyhtymä olisi asiaan vaikuttava tekijä" ja sivulla 326 "Tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet selvästi, että Asperger-aikuisten tuomioiden määrä on itse asiassa sama kuin yleisväestössäkin ja että väkivaltarikoksia tehdään hämmästyttävän vähän. Se, että henkilöllä on Aspergerin oireyhtymä, ei tarkoita, että hän osallistuu tavallista todennäköisemmin rikolliseen toimintaan tai tekee jonkin vakavan rikoksen". Tällä kertaa sinä et suoraan väittänyt, että autisminkirjon ihmiset tekisivät muita useammin väkivaltarikoksia, mutta se, että ensin kirjoitat vanhempansa murhanneesta papista ja sitten väität, että monilla nepsyilläkin olisi samanlaista kaunaa (taas yksi hyvin hatarasti perusteltu väite), niin siitä voi nähdäkseni saada sen kuvan, että tuon papin toiminta olisi jotenkin rinnastettavissa autisminkirjoisten ihmisten yleiseen toimintaan. Siksi katsoin tarpeelliseksi tuoda esiin taas nuo sitaatit. Todettakoon, että tuollainen pappi todennäköisesti ei ole autisminkirjoinen ja omien vanhempien murhaamisella ja autisminkirjolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Lue lisää

Tila alkoi taas loppua. Totean vielä, että mitä tulee tuohon väitteeseen, että autisminkirjoiset keskittyisivät liikaa ongelmiinsa, niin sanon taas kerran, että yleensä ne on muut ihmiset autisminkirjoisen ympärillä, jotka niihin ongelmiin keskittyvät. En haluaisi jankuttaa, mutta kun sinäkin lajijasuris jankutat. Minun elämänkokemukseni mukaan autisminkirjoiset nimenomaan haluavat keskittyä vahvuuksiinsa. Vaikkapa koulumaailmassa opettajat ja vanhemmat ja yleensä aikuiset keskittyvät nepsy-lapsen kohdalla siihen, missä on haasteita, sen sijaan, että ensi sijainen huomio kohdistettaisiin vahvuuksiin. Parempia tuloksia varmasti saataisiin, jos oppilas saisi keskittyä vahvuuksiinsa.

Anonyymi00029 kirjoitti:

"Nepsyt saa valtavasti huomioo ja valittavat liikaa, mutta esim. tällasia vähätellään (en tarkoita vain itseä):"

Minun nähdäkseni tuo väitteesi siitä, että nepsyt valittaisivat jatkuvasti turhasta, ei pidä paikkaansa. Toki täälläkin autismipalstalla assit ovat monesti kirjoittaneet heihin kohdistuvasta syrjinnästä, mutta se on nähdäkseni ihan aiheellusta kritiikkiä. Mutta siis täällähän on ollut runsaasti myös esimerkiksi viestejä, joissa on puhuttu autisminkirjon vahvuuksista. Eihän sellaiset viestit ole mitään valittamista, vaan päinvastoin näkökulman laajentamista niin, että autisminkirjon voi nähdä myös positiivisessa valossa. Se taas, jos fyysisesti sairaita ihmisiä vähätellään, ei ole mitenkään autisminkirjoisten ihmisten vika. Kuten olen jo ainakin pari kertaa todennut, on todellakin arvokasta, että jaat netissä omassa elämässäsi kokemiasi vaikeuksia, mutta sinun oikeasti kannattaisi tehdä se ilman tuollaista täysin keinotekoista vastakkainasettelua.

"Ja ties miten moni, puhuu että ei niitä vanhoja asioita kannata ollenkaan ajatella, ja tuota sanoo myös jopa sote-ammattilaiset! Niin ei varmaan mikään negatiivisuus kannata😉
Niin mikäs siinä jos itsellä on kaikki hyvin - kenties luurankoja kaapissa - vaiko vähän vain dorka eikä niin symppis tai emppis varsinkaan."

Juu, olen kanssasi ihan samaa mieltä, että on hölmöä sanoa elämän kolhimalle ihmiselle, että ei kannata miettiä vanhoja asioita. Olen minäkin sitä mieltä, että on todella helppoa sanoa toiselle, että "Ole positiivinen", mutta sen noudattaminen ei aina ole niin helppoa. Olet siinä ihan oikeassa. Sinun kanttaisi ihan oikeasti kirjoittaa näistä elämäsi koettelemuksista niin, että et rakenna turhia vastakkainasetteluja. Jos tekisit niin, niin ainakin minä pystyisin suhtautumaan sinuun paljon suuremmalla sympatialla. Valitettavasti nyt, kun sinä kirjoitat viestejäsi niin, että rakennat vastakkainasettelua itsesi/itsesi kaltaisten ja toisen ihmisryhmän (tässä tapauksessa autisminkirjoisten/yleensä nepsyjen) välille, niin se luultavasti vähentää ihmisten (ainakin autisminkirjoisten, joita asia koskee) myötämielisyyttä sinua kohtaan. Näin ollen sinä teet tällä vastakkainasettelulla haittaa omallekin asiallesi.

"Olihan sitä joku perusterve pappikin (palkkakin ihan ok), joka tappoi vanhempansa vai ketkä ne nyt oli. Ei varmaan kannata tehdä ei mutta on itsestään selvää, että kuviossa on jotain tosi pahaa, kuin noin pitkä kauna! Jotain insestijuttuja ainakin oli, mutta tiedä todenperäisyyttä. Ei tiedä olisko puhumalla saatu ratkottua mutta kenties vajakit sano että turpa kiinni - lopputulos tiedetään!
Tämmöstä pitkää kaunaa se on monesti nepsyilläkin, ei toki kaikilla. Mutta silti ongelmat on aika vähäisiä, ja niitä liioitellaanja niihin keskitytään liikaa."

Nyt en kyllä ymmärrä, mitä sinä tuolla yritit sanoa. Nähdäkseni tuo kertomus papista ei liittynyt mitenkään tämän ketjun aiheisiin. Aiemmissa keskusteluketjuissa sinä olet monta kertaa väittänyt (tai oikeastaan nimimerkki Monisairas on monta kertaa väittänyt, mutta ilmeisesti nimimerkit Monisairas ja lajijasuris ovat yksi ja sama henkilö), että autisminkirjoiset olisivat muita alttiimmpia väkivaltarikoksiin. Minä olen monta kertaa kumonnut nuo väitteet siteeraamalla Wikipediaa, jossa lukee, että "Tutkimusten mukaan Aspergerin oireyhtymä -diagnoosin saaneet henkilöt eivät syyllisty rikolliseen toimintaan muuta väestöä useammin" ja Aspergerin oireyhtymä lapsuudesta aikuisuuteen -kirjaa, jossa lukee sivulla 330 "Lukijan on kuitenkin syytä ymmärtää, että Asperger-henkilöiden tekemät murhat ovat äärimmäisen harvinaisia, eikä ole olemassa tutkimusaineistoa, joka osoittaisi, että murhia tehtäisiin yhtään sen enempää kuin yleisväestössäkään tai että Aspergerin oireyhtymä olisi asiaan vaikuttava tekijä" ja sivulla 326 "Tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet selvästi, että Asperger-aikuisten tuomioiden määrä on itse asiassa sama kuin yleisväestössäkin ja että väkivaltarikoksia tehdään hämmästyttävän vähän. Se, että henkilöllä on Aspergerin oireyhtymä, ei tarkoita, että hän osallistuu tavallista todennäköisemmin rikolliseen toimintaan tai tekee jonkin vakavan rikoksen". Tällä kertaa sinä et suoraan väittänyt, että autisminkirjon ihmiset tekisivät muita useammin väkivaltarikoksia, mutta se, että ensin kirjoitat vanhempansa murhanneesta papista ja sitten väität, että monilla nepsyilläkin olisi samanlaista kaunaa (taas yksi hyvin hatarasti perusteltu väite), niin siitä voi nähdäkseni saada sen kuvan, että tuon papin toiminta olisi jotenkin rinnastettavissa autisminkirjoisten ihmisten yleiseen toimintaan. Siksi katsoin tarpeelliseksi tuoda esiin taas nuo sitaatit. Todettakoon, että tuollainen pappi todennäköisesti ei ole autisminkirjoinen ja omien vanhempien murhaamisella ja autisminkirjolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Lue lisää

Hienoa tekstiä olet ilmiselvästi fiksu ja mukava ihminen. Tsemppiä!

Sosiaalisesta notkeudesta puheen ollen.
Nentisteiltä jos keltä puuttuu sosiaalinen notkeus.
Nentisti vaatii kaikilta jäykkää neurotyypillistä
sosiaalisuutta.
Nentisteiltä puuttuu tyystin notkeus erilaisuutta
kohtaan.

"Työt joissa selvää vähemmällä sosiaalisella notkeudella ovat dramaattisesti vähentyneet. Nämä teollisuuden kokoonpanotyöt, erilaiset liukuhihnatyöt jotka sopii yksioikoiselle itse asiaan ja yhteen kerrallaan keskittyvälle mielelle."

Jos halusit tuolla sanoa, että autisminkirjoiset sopisivat vain tuollaiseen yksitoikkoiseen liukuhihnatyöhön, niin on sekin aika stereotypisoiva ja yleistävä näkemys. Todellisuudessa ei ole mitään työtä, johon autisminkirjo olisi este. Autisminkirjo on hyvin laaja kirjo ja riippuu täysin autisminkirjoisen yksilöllisistä ominaisuuksista, mihin työhön hän sopii.

Eihän virallisen diagnoosin puuttuminen ole ollenkaan sama kuin
se, että ei tiedä olevansa autismikirjoinen.
Minullakin oli yli 10 vuotta tilanne sellainen, että
tiesin varmasti olevani autismikirjoinen ja koin virallisen diagnoosin
siitä siksi tarpeettomaksi. Sitten vasta monta vuotta sen jälkeen
tuli yllättäen virallinen diagnoosi, kun neuroepätyypillisyyksiä
erityisen hyvin tunteva lääkäri havaitsi minussa
"kiistattoman selvät AS:n tuntomerkit".

Anonyymi00031 kirjoitti:

Eihän virallisen diagnoosin puuttuminen ole ollenkaan sama kuin
se, että ei tiedä olevansa autismikirjoinen.
Minullakin oli yli 10 vuotta tilanne sellainen, että
tiesin varmasti olevani autismikirjoinen ja koin virallisen diagnoosin
siitä siksi tarpeettomaksi. Sitten vasta monta vuotta sen jälkeen
tuli yllättäen virallinen diagnoosi, kun neuroepätyypillisyyksiä
erityisen hyvin tunteva lääkäri havaitsi minussa
"kiistattoman selvät AS:n tuntomerkit".

Lue lisää

Joo, onhan se jopa yleensä niin että aikuisena moni diagnosoimaton
tulee ihan itse tietoiseksi autismikirjoisuudestaan eikä useinkaan
koe enää siinä vaiheessa tarvitsevansa siitä mitään virallista
diagnoosia.

Ja moni ikääntynyt ihminen Suomessakin on tälläkin hetkellä
tietämättään autismikirjoinen. Ja on todennäköistä, että
moni heistä ihan itse tulee siitä tietoiseksi, kun seuraa esim.
tv:n Kirjolla-sarjaa tai lukee aiheesta netistä tai lehdistä
kyllin totuudenmukaisen kuvauksen.

Ja miten moni onkaan havahtunut omaan mahdolliseen
autismikirjoisuuteensa sen jälkeen, kun oma lapsi on
saanut diagnoosin!




MUTTA ei ole vielä missään vaiheessa itse tiedostanut sitä.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Joo, onhan se jopa yleensä niin että aikuisena moni diagnosoimaton
tulee ihan itse tietoiseksi autismikirjoisuudestaan eikä useinkaan
koe enää siinä vaiheessa tarvitsevansa siitä mitään virallista
diagnoosia.

Ja moni ikääntynyt ihminen Suomessakin on tälläkin hetkellä
tietämättään autismikirjoinen. Ja on todennäköistä, että
moni heistä ihan itse tulee siitä tietoiseksi, kun seuraa esim.
tv:n Kirjolla-sarjaa tai lukee aiheesta netistä tai lehdistä
kyllin totuudenmukaisen kuvauksen.

Ja miten moni onkaan havahtunut omaan mahdolliseen
autismikirjoisuuteensa sen jälkeen, kun oma lapsi on
saanut diagnoosin!




MUTTA ei ole vielä missään vaiheessa itse tiedostanut sitä.

Lue lisää

Toi viimeinen lause jäi tuohon vahingossa.

Mihinkähän tuokin aivopieru (18:56:11) on oikein suunnattu.
Ehkä kirjoittajansa peilikuvalle?

"Voisiko sitä ajatella niin että menisit puhumaan asiasta kahden kesken FIRMAN JOHTAJAN kanssa, etkä puhuisi siitä kaikille muille julkisesti. Selittäisit tilanteen juurta jaksaen ja sen miksi et tule hänen kanssaan toimeen. Luultavasti johtaja aloittaisi toimenpiteitä asian korjaamiseksi heti keskustelusi jälkeen. Ei ole mitään syytä tulla puhumaan tuollaisesta firman sisäisestä asiasta julkisesti yleiselle palstalle."

Tämä on itse asiassa erittäin hyvä neuvo. Suosittelen aloittajaa noudattamaan sitä. Minä haluaisin omalta osaltani vielä täydentää tuota neuvoa. Yleistyksiä kokonaisista ihmisryhmistä kannattaa välttää. Näin ollen neuvoisin, että kun menet puhumaan esihenkilöllesi, niin et puhu mitään autismista tai ADHD:sta (sinä oletettavasti et ole psykologi ja vaikka olisitkin, niin sinun tehtäväsi ei silti olisi diagnosoida työtovereitasi ja esittää arvioita siitä, mitkä asiat heidän toiminnassa ovat heidän diagnooseistaan johtuvia), vaan ihan asiapohjalta kerrot, mitkä työtoverisi toimintatavat aiheuttavat ongelmia työpaikallasi (tai koet aiheuttavan, minä en missään tapauksessa ota kantaa siihen, mitä tässä tapauksessa on oikeasti tapahtunut, kun olen lukenut vain yhden osapuolen kertomuksen, enkä oikeasti tunne itse asiaa yhtään). Työpaikan sisäisessä selvityksessä se sitten selviää.

Ei tästä keskusteluavauksesta tosiaan liene avauksen tekijälle tai kenellekään mitään hyötyä. Haittaa tästä voi olla, koska se voi saada haitalliset stereotypiat autisminkirjoisista taas leviämään (kuten sen, että autistit eivät muka voisi pärjätä asiantuntija-ammateissa tai ammateissa, joissa tarvitaan paineensietokykyä).

Anonyymi00038 kirjoitti:

"Voisiko sitä ajatella niin että menisit puhumaan asiasta kahden kesken FIRMAN JOHTAJAN kanssa, etkä puhuisi siitä kaikille muille julkisesti. Selittäisit tilanteen juurta jaksaen ja sen miksi et tule hänen kanssaan toimeen. Luultavasti johtaja aloittaisi toimenpiteitä asian korjaamiseksi heti keskustelusi jälkeen. Ei ole mitään syytä tulla puhumaan tuollaisesta firman sisäisestä asiasta julkisesti yleiselle palstalle."

Tämä on itse asiassa erittäin hyvä neuvo. Suosittelen aloittajaa noudattamaan sitä. Minä haluaisin omalta osaltani vielä täydentää tuota neuvoa. Yleistyksiä kokonaisista ihmisryhmistä kannattaa välttää. Näin ollen neuvoisin, että kun menet puhumaan esihenkilöllesi, niin et puhu mitään autismista tai ADHD:sta (sinä oletettavasti et ole psykologi ja vaikka olisitkin, niin sinun tehtäväsi ei silti olisi diagnosoida työtovereitasi ja esittää arvioita siitä, mitkä asiat heidän toiminnassa ovat heidän diagnooseistaan johtuvia), vaan ihan asiapohjalta kerrot, mitkä työtoverisi toimintatavat aiheuttavat ongelmia työpaikallasi (tai koet aiheuttavan, minä en missään tapauksessa ota kantaa siihen, mitä tässä tapauksessa on oikeasti tapahtunut, kun olen lukenut vain yhden osapuolen kertomuksen, enkä oikeasti tunne itse asiaa yhtään). Työpaikan sisäisessä selvityksessä se sitten selviää.

Ei tästä keskusteluavauksesta tosiaan liene avauksen tekijälle tai kenellekään mitään hyötyä. Haittaa tästä voi olla, koska se voi saada haitalliset stereotypiat autisminkirjoisista taas leviämään (kuten sen, että autistit eivät muka voisi pärjätä asiantuntija-ammateissa tai ammateissa, joissa tarvitaan paineensietokykyä).

Lue lisää

Minusta taas olisi parempi että aloittaja puhuisi ns. suunsa puhtaaksi tästä asiasta eikä salailisi ajatuksiaan ja mielipiteitään aiheesta. Kaikkien kannalta olisi parempi että näitä syytöksiä siellä firmassa käsiteltäisiin juuri sellaisina kuin ne ovat, ilman minkäänlaisia sensurointeja, siis yksityisesti ja firman sisällä, toki.

Anonyymi00038 kirjoitti:

"Voisiko sitä ajatella niin että menisit puhumaan asiasta kahden kesken FIRMAN JOHTAJAN kanssa, etkä puhuisi siitä kaikille muille julkisesti. Selittäisit tilanteen juurta jaksaen ja sen miksi et tule hänen kanssaan toimeen. Luultavasti johtaja aloittaisi toimenpiteitä asian korjaamiseksi heti keskustelusi jälkeen. Ei ole mitään syytä tulla puhumaan tuollaisesta firman sisäisestä asiasta julkisesti yleiselle palstalle."

Tämä on itse asiassa erittäin hyvä neuvo. Suosittelen aloittajaa noudattamaan sitä. Minä haluaisin omalta osaltani vielä täydentää tuota neuvoa. Yleistyksiä kokonaisista ihmisryhmistä kannattaa välttää. Näin ollen neuvoisin, että kun menet puhumaan esihenkilöllesi, niin et puhu mitään autismista tai ADHD:sta (sinä oletettavasti et ole psykologi ja vaikka olisitkin, niin sinun tehtäväsi ei silti olisi diagnosoida työtovereitasi ja esittää arvioita siitä, mitkä asiat heidän toiminnassa ovat heidän diagnooseistaan johtuvia), vaan ihan asiapohjalta kerrot, mitkä työtoverisi toimintatavat aiheuttavat ongelmia työpaikallasi (tai koet aiheuttavan, minä en missään tapauksessa ota kantaa siihen, mitä tässä tapauksessa on oikeasti tapahtunut, kun olen lukenut vain yhden osapuolen kertomuksen, enkä oikeasti tunne itse asiaa yhtään). Työpaikan sisäisessä selvityksessä se sitten selviää.

Ei tästä keskusteluavauksesta tosiaan liene avauksen tekijälle tai kenellekään mitään hyötyä. Haittaa tästä voi olla, koska se voi saada haitalliset stereotypiat autisminkirjoisista taas leviämään (kuten sen, että autistit eivät muka voisi pärjätä asiantuntija-ammateissa tai ammateissa, joissa tarvitaan paineensietokykyä).

Lue lisää

Anonyymi00038:lta erittäin hyvä kommentti!

Keskusteluun kannattaa ottaa myös kysymys,
pystyykö firma sivistyneesti eli notkealla joustamisella
ottamaan huomioon ja hyväksymään erilaisia yksilöitä,
joilla on erilaisia sosiaalisuuden tyylejä.
Ja puhaltavatko kaikki firmassa todella yhteen hiileen.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Anonyymi00038:lta erittäin hyvä kommentti!

Keskusteluun kannattaa ottaa myös kysymys,
pystyykö firma sivistyneesti eli notkealla joustamisella
ottamaan huomioon ja hyväksymään erilaisia yksilöitä,
joilla on erilaisia sosiaalisuuden tyylejä.
Ja puhaltavatko kaikki firmassa todella yhteen hiileen.

Lue lisää

Miksi pitäisi yrittää manipuloida keskustelua ja saada johtajaa kallistumaan johonkin suuntaan? Eiköhän se ihan itse tee oman firmansa päätökset. Jos ei tykkää autisteista niin erottaa sen tyypin, tai sitten erottaa tuon joka on nyt aiheuttanut firmassa ongelmia ja sekaannusta.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Minusta taas olisi parempi että aloittaja puhuisi ns. suunsa puhtaaksi tästä asiasta eikä salailisi ajatuksiaan ja mielipiteitään aiheesta. Kaikkien kannalta olisi parempi että näitä syytöksiä siellä firmassa käsiteltäisiin juuri sellaisina kuin ne ovat, ilman minkäänlaisia sensurointeja, siis yksityisesti ja firman sisällä, toki.

Lue lisää

"Minusta taas olisi parempi että aloittaja puhuisi ns. suunsa puhtaaksi tästä asiasta eikä salailisi ajatuksiaan ja mielipiteitään aiheesta."

Ei suunsa puhtaaksi puhuminen edellytä sitä, että ottaa puheeksi autismin ja/tai ADHD:n. Onhan sekin suunsa puhtaaksi puhumista, että kertoo suoraan näkemyksensä siitä, miten tämä henkilö tekee työnsä. En näe mitään syytä sille, että asiaan pitäisi sekoittaa mitään diagnooseja.

Tällä aloituksen tekijällä tuskin on pätevyyttä arvioida, miten mahdollinen autisminkirjoisuus vaikuttaa hänen työtoverinsa työn tekemiseen. Aloituksen tekijä tuskin on psykologi tai vastaava ja vaikka olisikin, niin siinäkään tapauksessa hän ei voisi esittää autismin vaikutuksesta henkilön työntekoon tutkimatta asiaa. Muutenkaan ei ole työtovereiden tehtävä arvioida kenenkään diagnooseja tai muita henkilökohtaisia ominaisuuksia. Siispä ei ole aloituksen tekijän tehtävä arvioida, mistä puheena olevan työtoverin työntekemisen haasteet johtuvat tarkalleen.

Miksi asiaa ei voisi hoitaa niin, että aloituksen tekijä puhuu esihenkilölleen suunsa puhtaaksi siitä, miten kokee työtoverinsa suoriutuvan työtehtävistään ja sitten esihenkilö kuuntelee tämän työtoverin oman näkemyksen asiasta (niin että molempia osapuolia on kuultu) ja tekee sitten kokonaisarvion tilanteesta ja mahdolliset toimenpiteet päätetään sen pohjalta?. Miksi aloittajan pitäisi sekoittaa asiaan mitään diagnooseja?

Anonyymi00041 kirjoitti:

Miksi pitäisi yrittää manipuloida keskustelua ja saada johtajaa kallistumaan johonkin suuntaan? Eiköhän se ihan itse tee oman firmansa päätökset. Jos ei tykkää autisteista niin erottaa sen tyypin, tai sitten erottaa tuon joka on nyt aiheuttanut firmassa ongelmia ja sekaannusta.

Lue lisää

"Jos ei tykkää autisteista niin erottaa sen tyypin"

Se ei ole mikään irtisanomisperuste, jos esihenkilö ei tykkää autisteista. Toki jos autisti ei suoriudu työtehtävistään, niin se voi olla peruste irtisanoa hänet. Ihan samalla tavalla, jos neurotyypillinen ei suoriudu työtehtävistään, se voi olla peruste irtisanoa hänet. Kuitenkaan autismi itsessään ei ole laillinen irtisanomisperuste.

Anonyymi00042 kirjoitti:

"Minusta taas olisi parempi että aloittaja puhuisi ns. suunsa puhtaaksi tästä asiasta eikä salailisi ajatuksiaan ja mielipiteitään aiheesta."

Ei suunsa puhtaaksi puhuminen edellytä sitä, että ottaa puheeksi autismin ja/tai ADHD:n. Onhan sekin suunsa puhtaaksi puhumista, että kertoo suoraan näkemyksensä siitä, miten tämä henkilö tekee työnsä. En näe mitään syytä sille, että asiaan pitäisi sekoittaa mitään diagnooseja.

Tällä aloituksen tekijällä tuskin on pätevyyttä arvioida, miten mahdollinen autisminkirjoisuus vaikuttaa hänen työtoverinsa työn tekemiseen. Aloituksen tekijä tuskin on psykologi tai vastaava ja vaikka olisikin, niin siinäkään tapauksessa hän ei voisi esittää autismin vaikutuksesta henkilön työntekoon tutkimatta asiaa. Muutenkaan ei ole työtovereiden tehtävä arvioida kenenkään diagnooseja tai muita henkilökohtaisia ominaisuuksia. Siispä ei ole aloituksen tekijän tehtävä arvioida, mistä puheena olevan työtoverin työntekemisen haasteet johtuvat tarkalleen.

Miksi asiaa ei voisi hoitaa niin, että aloituksen tekijä puhuu esihenkilölleen suunsa puhtaaksi siitä, miten kokee työtoverinsa suoriutuvan työtehtävistään ja sitten esihenkilö kuuntelee tämän työtoverin oman näkemyksen asiasta (niin että molempia osapuolia on kuultu) ja tekee sitten kokonaisarvion tilanteesta ja mahdolliset toimenpiteet päätetään sen pohjalta?. Miksi aloittajan pitäisi sekoittaa asiaan mitään diagnooseja?

Lue lisää

No miksei se aloittaja saisi sanoa pomolleen asioita niinkun itse haluaa ja itse ne kokee? Miksi sen pitäisi sensuroida ajatuksiaan ja mielipiteitään?

Anonyymi00044 kirjoitti:

No miksei se aloittaja saisi sanoa pomolleen asioita niinkun itse haluaa ja itse ne kokee? Miksi sen pitäisi sensuroida ajatuksiaan ja mielipiteitään?

"No miksei se aloittaja saisi sanoa pomolleen asioita niinkun itse haluaa ja itse ne kokee? Miksi sen pitäisi sensuroida ajatuksiaan ja mielipiteitään?"

Autisminkirjon sekoittaminen asiaan on ongelmallista, koska siinä taas leimataan kokonaista ihmisryhmää. Tehdäänpä vertaus. Jos jollakin työpaikalla joku haluaisi tehdä valituksen tummaihoisesta työtoveristaan, koska tämä ei suoriudu työtehtävistään ja valituksessaan antaisi ymmärtää, että tämä suoriutumattomuus johtuu tummaihoisuudesta, niin olisiko tämä mielestäsi asiallista? Oletan, että ei. Samastahan pohjimmiltaan tässä autismiasiassakin on kyse.

Anonyymi00045 kirjoitti:

"No miksei se aloittaja saisi sanoa pomolleen asioita niinkun itse haluaa ja itse ne kokee? Miksi sen pitäisi sensuroida ajatuksiaan ja mielipiteitään?"

Autisminkirjon sekoittaminen asiaan on ongelmallista, koska siinä taas leimataan kokonaista ihmisryhmää. Tehdäänpä vertaus. Jos jollakin työpaikalla joku haluaisi tehdä valituksen tummaihoisesta työtoveristaan, koska tämä ei suoriudu työtehtävistään ja valituksessaan antaisi ymmärtää, että tämä suoriutumattomuus johtuu tummaihoisuudesta, niin olisiko tämä mielestäsi asiallista? Oletan, että ei. Samastahan pohjimmiltaan tässä autismiasiassakin on kyse.

Lue lisää

Mutta miksi tuo henkilö ei saisi mielipidettään sanoa johtajalle siellä firmassa siitä mustasta työkaveristaan ja sen ihonväristä joka häntä ärsyttää? Miksi sinun täytyy alkaa tuon henkilön sanoja sensuroimaan mitkä se yksityisesti sanoisi tuolle johtajalle suljetussa ja äänieristetyssä huoneessa? Miksi yrität estää tuota henkilöä ilmaisemasta mielipidettään ääneen?

Anonyymi00046 kirjoitti:

Mutta miksi tuo henkilö ei saisi mielipidettään sanoa johtajalle siellä firmassa siitä mustasta työkaveristaan ja sen ihonväristä joka häntä ärsyttää? Miksi sinun täytyy alkaa tuon henkilön sanoja sensuroimaan mitkä se yksityisesti sanoisi tuolle johtajalle suljetussa ja äänieristetyssä huoneessa? Miksi yrität estää tuota henkilöä ilmaisemasta mielipidettään ääneen?

Lue lisää

"Miksi ei saisi olla rasisti/nentisti jos sitä haluaa?"

Noin "ajattelee" rasisti/nentisti, joka ei todellakaan ymmärrä,
miksi rasismi/nentismi on tuomittavaa!

Herätkää!

Anonyymi00047 kirjoitti:

"Miksi ei saisi olla rasisti/nentisti jos sitä haluaa?"

Noin "ajattelee" rasisti/nentisti, joka ei todellakaan ymmärrä,
miksi rasismi/nentismi on tuomittavaa!

Herätkää!

Lue lisää

No, niin, miksei tuo sinulle täysin tuntematon henkilö jonka mielipiteet eivät sinulle pitäisi mitään merkitä, saisi olla rasisti jos niin haluaa olla? Mitä tuon täysin tuntemattoman henkilön olemiset ylipäätään sinulle edes mitään kuuluu?

Anonyymi00046 kirjoitti:

Mutta miksi tuo henkilö ei saisi mielipidettään sanoa johtajalle siellä firmassa siitä mustasta työkaveristaan ja sen ihonväristä joka häntä ärsyttää? Miksi sinun täytyy alkaa tuon henkilön sanoja sensuroimaan mitkä se yksityisesti sanoisi tuolle johtajalle suljetussa ja äänieristetyssä huoneessa? Miksi yrität estää tuota henkilöä ilmaisemasta mielipidettään ääneen?

Lue lisää

"Mutta miksi tuo henkilö ei saisi mielipidettään sanoa johtajalle siellä firmassa siitä mustasta työkaveristaan ja sen ihonväristä joka häntä ärsyttää?"

No tuollaisten mielipiteiden sanominen on ongelmallista, koska siinä taas leimataan kokonaista ihmisryhmää. Ei tummaihoisuuskaan vaikuta millään tavoin työn tekemiseen. Muun väittäminen on selkeästi rasismia. Asiallisinta on keskustella asiapohjalta siitä, miten työ tehdään.

"Miksi yrität estää tuota henkilöä ilmaisemasta mielipidettään ääneen?"

Tuo väite siitä, että estäisin toista sanomasta mielipiteitään tai sensuroisin heitä, on itse asiassa aika erikoinen väite. Nähdäkseni se, jos annan netissä neuvon, että työtoverista valittaessa kannattaa jättää autismi ja ADHD mainitsematta, ei ole mitään sensuuria tai estämistä, koska eihän minulla ole mitään keinoja vaikuttaa siihen, noudatetaanko tuota neuvoani vai ei. Sinä siis haluat puolustaa sananvapautta, mutta kyllähän sananvapauteen kuuluu sekin, että minulla on oikeus sanoa se mielipide, että on viisainta jättää autismi mainitsematta tuollaisessa yhteydessä.

On aika jännä, miten usein ihmiset nykyään loukkaantuvat sananvapautensa puolesta, jos kohtaavat kritiikkiä omia mielipiteitään kohtaan. Silloinhan he itse asiassa haluavat rajoittaa muiden sananvapautta. Sananvapauteen kuuluu myös oikeus kritisoida muiden sanomisia.

Anonyymi00049 kirjoitti:

"Mutta miksi tuo henkilö ei saisi mielipidettään sanoa johtajalle siellä firmassa siitä mustasta työkaveristaan ja sen ihonväristä joka häntä ärsyttää?"

No tuollaisten mielipiteiden sanominen on ongelmallista, koska siinä taas leimataan kokonaista ihmisryhmää. Ei tummaihoisuuskaan vaikuta millään tavoin työn tekemiseen. Muun väittäminen on selkeästi rasismia. Asiallisinta on keskustella asiapohjalta siitä, miten työ tehdään.

"Miksi yrität estää tuota henkilöä ilmaisemasta mielipidettään ääneen?"

Tuo väite siitä, että estäisin toista sanomasta mielipiteitään tai sensuroisin heitä, on itse asiassa aika erikoinen väite. Nähdäkseni se, jos annan netissä neuvon, että työtoverista valittaessa kannattaa jättää autismi ja ADHD mainitsematta, ei ole mitään sensuuria tai estämistä, koska eihän minulla ole mitään keinoja vaikuttaa siihen, noudatetaanko tuota neuvoani vai ei. Sinä siis haluat puolustaa sananvapautta, mutta kyllähän sananvapauteen kuuluu sekin, että minulla on oikeus sanoa se mielipide, että on viisainta jättää autismi mainitsematta tuollaisessa yhteydessä.

On aika jännä, miten usein ihmiset nykyään loukkaantuvat sananvapautensa puolesta, jos kohtaavat kritiikkiä omia mielipiteitään kohtaan. Silloinhan he itse asiassa haluavat rajoittaa muiden sananvapautta. Sananvapauteen kuuluu myös oikeus kritisoida muiden sanomisia.

Lue lisää

Sanot tuossa siis niin että jos loukkaantuu jonkun toisen sanomisista, vaikka ne olisivat miten tahansa järjettömiä, niin se on sen toisen sananvapauden rajoittamista mikäli siihen reagoi, tai mikäli ilmaisee sitä reagoimistaan yhtään millään tavoin.

Mutta tämä ei siis päde toisinpäin silloin kun sinä loukkaannut jonkun toisen sanomisista, silloin se loukkaantuminen on täysin oikeutettua ja oikein.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Sanot tuossa siis niin että jos loukkaantuu jonkun toisen sanomisista, vaikka ne olisivat miten tahansa järjettömiä, niin se on sen toisen sananvapauden rajoittamista mikäli siihen reagoi, tai mikäli ilmaisee sitä reagoimistaan yhtään millään tavoin.

Mutta tämä ei siis päde toisinpäin silloin kun sinä loukkaannut jonkun toisen sanomisista, silloin se loukkaantuminen on täysin oikeutettua ja oikein.

Lue lisää

"Sanot tuossa siis niin että jos loukkaantuu jonkun toisen sanomisista, vaikka ne olisivat miten tahansa järjettömiä, niin se on sen toisen sananvapauden rajoittamista mikäli siihen reagoi, tai mikäli ilmaisee sitä reagoimistaan yhtään millään tavoin."

En sanonut mitään tuollaista. Totta kai minunkin sanomisiin saa reagoida. Totesin vain, että jos joku kokee oman sananvapautensa uhatuksi siksi, että joku toinen kertoo oman mielipiteensä hänen sanomisistaan, niin siinä on sisäinen ristiriita.

"Mutta tämä ei siis päde toisinpäin silloin kun sinä loukkaannut jonkun toisen sanomisista, silloin se loukkaantuminen on täysin oikeutettua ja oikein."

Itse asiassa minä en missään vaiheessa ole väittänyt, että olisin itse henkilökohtaisella tasolla loukkaantunut mistään täällä sanotusta. Mutta kyllä, ilman mitään tunnepitoisuutta olen kyllä sitä mieltä, että tässä keskustelussa on ollut viestejä, joiden sisältö on ollut ongelmallista. En väitä, ettei niitä saisi sananvapaassa maassa kirjoittaa, mutta yhtä lailla minulla on oikeus ilmaiata mielipiteeni niistä.

Muistutan siitä, että sananvapauskeskustelun aloitit sinä enkä suinkaan minä. Koko sananvapaus keskustelu alkoi siitä, kun sinä syytit minun pyrkivän sensutoimaan muita. Totesin edellisessä vastausviestissäni sen, että tämä syytös on perusteeton. En ole ketään sensuroinut, enkä edes voisi tehdä näin, sillä ei minulla ole mitään keinoja siihen. Sen sijaan kyllä olen käyttänyt omaa sananvapauttani ja todennut, että minun mielestä työtoverien tehtävä ei ole arvioida toistensa diagnooseja tai niiden vaikutusta työntekoon. Sinä et ole mitenkään perustellut, miksi näin pitäisi tehdä.

Anonyymi00051 kirjoitti:

"Sanot tuossa siis niin että jos loukkaantuu jonkun toisen sanomisista, vaikka ne olisivat miten tahansa järjettömiä, niin se on sen toisen sananvapauden rajoittamista mikäli siihen reagoi, tai mikäli ilmaisee sitä reagoimistaan yhtään millään tavoin."

En sanonut mitään tuollaista. Totta kai minunkin sanomisiin saa reagoida. Totesin vain, että jos joku kokee oman sananvapautensa uhatuksi siksi, että joku toinen kertoo oman mielipiteensä hänen sanomisistaan, niin siinä on sisäinen ristiriita.

"Mutta tämä ei siis päde toisinpäin silloin kun sinä loukkaannut jonkun toisen sanomisista, silloin se loukkaantuminen on täysin oikeutettua ja oikein."

Itse asiassa minä en missään vaiheessa ole väittänyt, että olisin itse henkilökohtaisella tasolla loukkaantunut mistään täällä sanotusta. Mutta kyllä, ilman mitään tunnepitoisuutta olen kyllä sitä mieltä, että tässä keskustelussa on ollut viestejä, joiden sisältö on ollut ongelmallista. En väitä, ettei niitä saisi sananvapaassa maassa kirjoittaa, mutta yhtä lailla minulla on oikeus ilmaiata mielipiteeni niistä.

Muistutan siitä, että sananvapauskeskustelun aloitit sinä enkä suinkaan minä. Koko sananvapaus keskustelu alkoi siitä, kun sinä syytit minun pyrkivän sensutoimaan muita. Totesin edellisessä vastausviestissäni sen, että tämä syytös on perusteeton. En ole ketään sensuroinut, enkä edes voisi tehdä näin, sillä ei minulla ole mitään keinoja siihen. Sen sijaan kyllä olen käyttänyt omaa sananvapauttani ja todennut, että minun mielestä työtoverien tehtävä ei ole arvioida toistensa diagnooseja tai niiden vaikutusta työntekoon. Sinä et ole mitenkään perustellut, miksi näin pitäisi tehdä.

Lue lisää

Tässä tulee lisää ongelmallista kommentointia, sinun kanssasi olisi erittäin vaikeaa olla samassa työpaikassa. Ei siksi ettetkö osaisi tehdä töitäsi, vaan siksi että pilaisit koko paikan ilmapiirin täydellisesti. Kun sinä olisit tyytyväinen, niin paikan kaikki muut työntekijät olisivat onnettomia ja heidän mielestään työpaikan ilmapiiri olisi ikävä.

En ihmettelisi yhtään sitä että joku työnantaja ei halua työpaikalleen yhtään ainoaa autistista henkilöä, eikä haluaisi heitä palkata. Onko hänellä oikeus noin tehdä, tai edes oikeutta sillä tavoin ajatella, se on taas kokonaan eri asia.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Tässä tulee lisää ongelmallista kommentointia, sinun kanssasi olisi erittäin vaikeaa olla samassa työpaikassa. Ei siksi ettetkö osaisi tehdä töitäsi, vaan siksi että pilaisit koko paikan ilmapiirin täydellisesti. Kun sinä olisit tyytyväinen, niin paikan kaikki muut työntekijät olisivat onnettomia ja heidän mielestään työpaikan ilmapiiri olisi ikävä.

En ihmettelisi yhtään sitä että joku työnantaja ei halua työpaikalleen yhtään ainoaa autistista henkilöä, eikä haluaisi heitä palkata. Onko hänellä oikeus noin tehdä, tai edes oikeutta sillä tavoin ajatella, se on taas kokonaan eri asia.

Lue lisää

"Tässä tulee lisää ongelmallista kommentointia, sinun kanssasi olisi erittäin vaikeaa olla samassa työpaikassa. Ei siksi ettetkö osaisi tehdä töitäsi, vaan siksi että pilaisit koko paikan ilmapiirin täydellisesti. Kun sinä olisit tyytyväinen, niin paikan kaikki muut työntekijät olisivat onnettomia ja heidän mielestään työpaikan ilmapiiri olisi ikävä."

Selvä, et siis vastannut edellisen kommenttini asiasisältöön mitään, vaan päätit hyölätä henkilöäni vastaan. Näin siitä huolimatta, että et tunne minua, etä siis tiedä minusta mitään. No minä olen tietysti itse jäävi kommentoimaan sitä, millainen työtoveri minä olen. Kerronpa kuitenkin, että useampikin työtoverini on nimenomaisesti kehunut minua työtoverina. Sen sijaan yksikään työtoverini ei ole ikinä antanut minusta yhtään negatiivista palautetta. Myös useampikin asiakas on lähettänyt minusta positiivista palautetta. Työpaikan johtokin on tämän huomannut ja palkinnutkin minua useamman kerran juuri tästä syystä.

"En ihmettelisi yhtään sitä että joku työnantaja ei halua työpaikalleen yhtään ainoaa autistista henkilöä, eikä haluaisi heitä palkata."

Tuossakin on negatiivista kommentointia kokonaisesta ihmisryhmästä. No jos joku esihenkilö ei halua palkata autisminkirjon henkilöitä, niin hän samalla menettää tilaisuudennhyödyntää autisminkirjon erityisvahvuuksia.

Anonyymi00053 kirjoitti:

"Tässä tulee lisää ongelmallista kommentointia, sinun kanssasi olisi erittäin vaikeaa olla samassa työpaikassa. Ei siksi ettetkö osaisi tehdä töitäsi, vaan siksi että pilaisit koko paikan ilmapiirin täydellisesti. Kun sinä olisit tyytyväinen, niin paikan kaikki muut työntekijät olisivat onnettomia ja heidän mielestään työpaikan ilmapiiri olisi ikävä."

Selvä, et siis vastannut edellisen kommenttini asiasisältöön mitään, vaan päätit hyölätä henkilöäni vastaan. Näin siitä huolimatta, että et tunne minua, etä siis tiedä minusta mitään. No minä olen tietysti itse jäävi kommentoimaan sitä, millainen työtoveri minä olen. Kerronpa kuitenkin, että useampikin työtoverini on nimenomaisesti kehunut minua työtoverina. Sen sijaan yksikään työtoverini ei ole ikinä antanut minusta yhtään negatiivista palautetta. Myös useampikin asiakas on lähettänyt minusta positiivista palautetta. Työpaikan johtokin on tämän huomannut ja palkinnutkin minua useamman kerran juuri tästä syystä.

"En ihmettelisi yhtään sitä että joku työnantaja ei halua työpaikalleen yhtään ainoaa autistista henkilöä, eikä haluaisi heitä palkata."

Tuossakin on negatiivista kommentointia kokonaisesta ihmisryhmästä. No jos joku esihenkilö ei halua palkata autisminkirjon henkilöitä, niin hän samalla menettää tilaisuudennhyödyntää autisminkirjon erityisvahvuuksia.

Lue lisää

"työpaikalleen yhtään ainoaa autistista henkilöä, eikä haluaisi heitä palkata."
Tuossakin on negatiivista kommentointia kokonaisesta ihmisryhmästä."


Kun vaarana on se että se autistinen työntekijä on juuri sellainen kuin sinä olet niin on paljon parempi välttää koko ihmisryhmää kuin ottaa sitä riskiä.

Anonyymi00054 kirjoitti:

"työpaikalleen yhtään ainoaa autistista henkilöä, eikä haluaisi heitä palkata."
Tuossakin on negatiivista kommentointia kokonaisesta ihmisryhmästä."


Kun vaarana on se että se autistinen työntekijä on juuri sellainen kuin sinä olet niin on paljon parempi välttää koko ihmisryhmää kuin ottaa sitä riskiä.

Lue lisää

"Kun vaarana on se että se autistinen työntekijä on juuri sellainen kuin sinä olet niin on paljon parempi välttää koko ihmisryhmää kuin ottaa sitä riskiä."

Edelleen sitten hyökkäät minua vastaan henkilönä, vaikka et tunne minua, etkä tiedä, millainen minä olen.

Kuten todettua ihminen on itse jokseenkin jäävi arvioimaan itseään, että millainen työtoveri on tai ei ole. Mutta kuten jo aikaisemmin totesin, työtovereiltani saama palaute ei tue sitä käsitystä, että olisin niin hirveä työtoveri, kuin annat ymmärtää. Mainittskoon, että kun työpaikallani järjestettiin työntekijöille äänestys siitä, kuka meistä ansaitsee palkkion hyvästä työtoveruudesta, niin minä voitin sen. Eli aika suosittu vaikutan olevan työtovereideni keskuudessa.

Nuo parissa viimeisimmässä viestissäsi olevat henkilöön käymiset eivät muuten lisää sinun uskottavuutta keskustelijana. Usein henkilökohtaisiin hyökkäyksiin turvaudutaan silloin, kun argumentit varsinaisesta asiasta loppuvat.

Ja kerrataanpas vielä se rasismin määritelmä ettei ihan kokonaan unohdu:

"hallituksen vuonna 2023 julkaisemassa tiedonannossa sanotaan, että ”rasismi perustuu yksilöiden tai ihmisryhmien määrittelyyn alempiarvoisiksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella.”[32][33] Yhdenvertaisuusvaltuutettu Kristina Stenmanin mukaan rasismin määritelmästä ei ole epäselvyyttä. ”Rasismi on sitä, että leimataan ihmisiä heidän etnisen taustansa, ihonvärinsä tai kansalaisuutensa perusteella tai sitä, että heitä kohdellaan huonommin sen takia”"

Anonyymi00057 kirjoitti:

Ja kerrataanpas vielä se rasismin määritelmä ettei ihan kokonaan unohdu:

"hallituksen vuonna 2023 julkaisemassa tiedonannossa sanotaan, että ”rasismi perustuu yksilöiden tai ihmisryhmien määrittelyyn alempiarvoisiksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella.”[32][33] Yhdenvertaisuusvaltuutettu Kristina Stenmanin mukaan rasismin määritelmästä ei ole epäselvyyttä. ”Rasismi on sitä, että leimataan ihmisiä heidän etnisen taustansa, ihonvärinsä tai kansalaisuutensa perusteella tai sitä, että heitä kohdellaan huonommin sen takia”"

Lue lisää

Rasismia on myös se, jos ihminen leimataan alempiarvoiseksi ja
kohdellaan huonommin synnynnäisen neurobiologiansa mukaan.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Rasismia on myös se, jos ihminen leimataan alempiarvoiseksi ja
kohdellaan huonommin synnynnäisen neurobiologiansa mukaan.

Mutta tuota ei vaan löydy mistään lain määritelmästä.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Mutta tuota ei vaan löydy mistään lain määritelmästä.

"Mutta tuota ei vaan löydy mistään lain määritelmästä"

No niin, tämä ketju on nyt ajautumassa väittelyksi terminologiasta.

No jos nyt eri termien virallisista määritelmistä saivarrellaan, niin kieltämättä autisminkirjoisten syrjiminen ei suoraan täytä rasismin tunnusmerkkejä Rasismi määritellään rotuvihaksi ja kieltämättä autisminkirjo ei ole rotu. Elikkä autisminkirjoisten syrjinnälle määritelmällisesti oikea termi on ableismi. Mutta mutta, rasismi ja ableismi ovat ajattelutapoina huomattavan läheistä sukua toisilleen. Molemmissahan non kyse pohjimmiltaan samasta eli jonkin ihmisryhmän syrjinnästä. Eli kyllä tässä mielessä anonyymi 2026-06-30 16:17:42 on oikeassa sanoessaan autisminkirjoisten syrjintää rasismiksi. Minun mielestä ableismi on ihan yhtä tuomittavaa kuin rasismi.

Suomen laki kieltää syrjinnän. Eli kyllä autisminkirjoistenkin syrjiminen on rikollista. Jos vaikka joku esihenkilö irtisanoo työntekijän vain siksi, että hän on autisminkirjolla, niin kyseinen esihenkilö syyllistyy selkeästi rikokseen. Tai jos pätevin työnhakija jätetään palkkaamatta autisminkirjoisuuden takia, niin sekin on rikos.

Minun mielestä ei ole olennaista nyt ruveta saivartelemaan siitä, että onko autisminkirjoisten syrjintä tarkasti ottaen rasismia vai ei. Olennaista on, että se on tasan yhtä väärin, kutsuimmepa sitä millä nimellä tahansa. Terminologialla ei voi muuttaa syrjivää toimintaa miksikään muuksi kuin syrjiväksi toiminnaksi. Abraham Lincoln on sanonut, että "Montako jalkaa koiralla olisi, jos häntää kutsuttaisiin jalaksi? Neljä. Jalaksi kutsuminen ei tee hännästä jalkaa.".

Anonyymi00061 kirjoitti:

"Mutta tuota ei vaan löydy mistään lain määritelmästä"

No niin, tämä ketju on nyt ajautumassa väittelyksi terminologiasta.

No jos nyt eri termien virallisista määritelmistä saivarrellaan, niin kieltämättä autisminkirjoisten syrjiminen ei suoraan täytä rasismin tunnusmerkkejä Rasismi määritellään rotuvihaksi ja kieltämättä autisminkirjo ei ole rotu. Elikkä autisminkirjoisten syrjinnälle määritelmällisesti oikea termi on ableismi. Mutta mutta, rasismi ja ableismi ovat ajattelutapoina huomattavan läheistä sukua toisilleen. Molemmissahan non kyse pohjimmiltaan samasta eli jonkin ihmisryhmän syrjinnästä. Eli kyllä tässä mielessä anonyymi 2026-06-30 16:17:42 on oikeassa sanoessaan autisminkirjoisten syrjintää rasismiksi. Minun mielestä ableismi on ihan yhtä tuomittavaa kuin rasismi.

Suomen laki kieltää syrjinnän. Eli kyllä autisminkirjoistenkin syrjiminen on rikollista. Jos vaikka joku esihenkilö irtisanoo työntekijän vain siksi, että hän on autisminkirjolla, niin kyseinen esihenkilö syyllistyy selkeästi rikokseen. Tai jos pätevin työnhakija jätetään palkkaamatta autisminkirjoisuuden takia, niin sekin on rikos.

Minun mielestä ei ole olennaista nyt ruveta saivartelemaan siitä, että onko autisminkirjoisten syrjintä tarkasti ottaen rasismia vai ei. Olennaista on, että se on tasan yhtä väärin, kutsuimmepa sitä millä nimellä tahansa. Terminologialla ei voi muuttaa syrjivää toimintaa miksikään muuksi kuin syrjiväksi toiminnaksi. Abraham Lincoln on sanonut, että "Montako jalkaa koiralla olisi, jos häntää kutsuttaisiin jalaksi? Neljä. Jalaksi kutsuminen ei tee hännästä jalkaa.".

Lue lisää

Anonyymi00061:ltä aivan loistava, suorastaan
tyhjentävän pätevä kirjoitus!
Onnittelut!

Anonyymi00061 kirjoitti:

"Mutta tuota ei vaan löydy mistään lain määritelmästä"

No niin, tämä ketju on nyt ajautumassa väittelyksi terminologiasta.

No jos nyt eri termien virallisista määritelmistä saivarrellaan, niin kieltämättä autisminkirjoisten syrjiminen ei suoraan täytä rasismin tunnusmerkkejä Rasismi määritellään rotuvihaksi ja kieltämättä autisminkirjo ei ole rotu. Elikkä autisminkirjoisten syrjinnälle määritelmällisesti oikea termi on ableismi. Mutta mutta, rasismi ja ableismi ovat ajattelutapoina huomattavan läheistä sukua toisilleen. Molemmissahan non kyse pohjimmiltaan samasta eli jonkin ihmisryhmän syrjinnästä. Eli kyllä tässä mielessä anonyymi 2026-06-30 16:17:42 on oikeassa sanoessaan autisminkirjoisten syrjintää rasismiksi. Minun mielestä ableismi on ihan yhtä tuomittavaa kuin rasismi.

Suomen laki kieltää syrjinnän. Eli kyllä autisminkirjoistenkin syrjiminen on rikollista. Jos vaikka joku esihenkilö irtisanoo työntekijän vain siksi, että hän on autisminkirjolla, niin kyseinen esihenkilö syyllistyy selkeästi rikokseen. Tai jos pätevin työnhakija jätetään palkkaamatta autisminkirjoisuuden takia, niin sekin on rikos.

Minun mielestä ei ole olennaista nyt ruveta saivartelemaan siitä, että onko autisminkirjoisten syrjintä tarkasti ottaen rasismia vai ei. Olennaista on, että se on tasan yhtä väärin, kutsuimmepa sitä millä nimellä tahansa. Terminologialla ei voi muuttaa syrjivää toimintaa miksikään muuksi kuin syrjiväksi toiminnaksi. Abraham Lincoln on sanonut, että "Montako jalkaa koiralla olisi, jos häntää kutsuttaisiin jalaksi? Neljä. Jalaksi kutsuminen ei tee hännästä jalkaa.".

Lue lisää

Käytä sitten sitä oikeaa termiä siitä asiasta. Älä sotke sitä rasismiin joka on rotusyrjintää.

"esihenkilö irtisanoo työntekijän vain siksi, että hän on autisminkirjolla, niin kyseinen esihenkilö syyllistyy selkeästi rikokseen"

Silloihan esihenkilön olisi parasta olla palkkaamatta yhtäkään autistista henkilöä, kun ei voi sitä ikinä irtisanoa... Ei, kun sekin on rikollista, niinpä.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Käytä sitten sitä oikeaa termiä siitä asiasta. Älä sotke sitä rasismiin joka on rotusyrjintää.

"esihenkilö irtisanoo työntekijän vain siksi, että hän on autisminkirjolla, niin kyseinen esihenkilö syyllistyy selkeästi rikokseen"

Silloihan esihenkilön olisi parasta olla palkkaamatta yhtäkään autistista henkilöä, kun ei voi sitä ikinä irtisanoa... Ei, kun sekin on rikollista, niinpä.

Lue lisää

Jos rasismi -käsite ylipäänsä ymmärretään oikein, tajutaan se, että
se kattaa hyvin monenlaisten ihmisryhmien syrjivän kohtelun.

Judy Singer sanoo Naisia joltain muulta planeetalta? -kirjan
loistavassa esipuheessa mm. näin:

"Me olemme osa jonkin sellaisen vyöryä, mitä minä haluan
kutsua NEUROLOGISEKSI VAPAUTUSLIIKKEEKSI.
Toiveeni on , että tämä kirja käynnistää prosessin, jossa
nykyiseen sukupuolen, sosiaaliluokan, etnisen taustan,
rodun, seksuaalisen suuntautumisen, iän ja vammaisuuden
kehikkoon lisätään uusi leikkauspiste. Toivon, että se lisää
NEUROLOGISEN ERILAISUUDEN olemassa olevaan
sosiaalisten muuttujien valikoimaan."

Ihmisen suhtautuminen todella voi olla hyvin rasismin kaltaista, vaikka
kohteena ei olisikaan rotu. Rasismiin taipuvainen heikko ihminen
saattaa jopa riemastua, kun se huomaa, että rikoslaissa ei erikseen
mainita autismikirjoisuutta. Hän tekee siitä virheellisen johtopäätöksen:
"Ahaa, lakikirjan mukaan autismikirjoista ihmistä siis saa syrjiä!"

On valitettavan paljon sellaisia rasisteja, jotka eivät itse
omaa rasistisuuttaan ollenkaan tiedosta!
Sama koskee nentistejä ja narsisteja.
Rasistit, nentistit ja narsistit muodostavat
ns. "pimeiden asenteiden kylmäketjun".

Anonyymi00063 kirjoitti:

Käytä sitten sitä oikeaa termiä siitä asiasta. Älä sotke sitä rasismiin joka on rotusyrjintää.

"esihenkilö irtisanoo työntekijän vain siksi, että hän on autisminkirjolla, niin kyseinen esihenkilö syyllistyy selkeästi rikokseen"

Silloihan esihenkilön olisi parasta olla palkkaamatta yhtäkään autistista henkilöä, kun ei voi sitä ikinä irtisanoa... Ei, kun sekin on rikollista, niinpä.

Lue lisää

"Silloihan esihenkilön olisi parasta olla palkkaamatta yhtäkään autistista henkilöä, kun ei voi sitä ikinä irtisanoa... Ei, kun sekin on rikollista, niinpä."

Nyt sinä joko ymmärsit sanani väärin tai sitten tahallasi vääristelet sanojani. En sanonut, ettei autisminkirjoista voisi ikinä irtisanoa. Sanoin, että autisminkirjoista ei voi irtisanoa SILLÄ PERUSTEELLA, että hän on autisminkirjoinen. Siis totta kai autisminkirjoisen voi irtisanoa samoilla perusteilla kuin neurotyypillisenkin. Esimerkiksi jos hän ei hoida työtehtäviään tai rikkoo työpaikan sääntöjä toistuvasti tai rikkoo Suomen lakia työpaikalla tai kohtelee jotenkin törkeästi työtovereita tai vastaavaa. Sen sijaan, jos irtisanomiselle ei ole mitään asiallista syytä, mutta esihenkilö irtisanoo työntekijän, koska on saanut tietää tämän olevan autisminkirjolla, niin se on yksiselitteisesti rikos. Eli tiivistetysti autisminkirjoisuus ei ole hyväksyttävä irtisanomisperuste.

"Käytä sitten sitä oikeaa termiä siitä asiasta. Älä sotke sitä rasismiin joka on rotusyrjintää."

Tarkasti ottaen minä en ole ikinä yhdessäkään viestissäni sekoittanut autisminkirjoisten syrjintää rasismiin. Minä, joka kirjoitin viestin 2026-07-02 11:37:44 olen eri henkilö kuin hän (tai he, anonyymillä palstalla ei voi olla varma, montako ihmistä keskustelee) joka (tai jotka) kirjoitti viestit 2026-06-29 09:23:33, 2026-06-30 01:38:23, 2026-06-30 16:17:42 ja 2026-07-03 10:34:42. Mutta kuten viestissäni 2026-07-02 11:37:44 kirjoitin, rasismi ja ableismi ovat ajattelutapoina huomattavan läheistä sukua toisilleen. Näin ollen minun mielestä on sinällään ihan hyväksyttävää kutsua autisminkirjoisten syrjintää rasismiksi. Vaikka rasismi määritelmällisesti tarkoittaa rotuvihaa, niin ihan normaalissa puhekielessä kyseistä sanaa käytetään monen muunkin rotuun liittymättömän syrjinnän kohdalla. Esimerkiksi iän perusteella syrjimistä kutsutaan yleisesti ikärasismiksi. Minun mielestä voisi olla hyväkin, jos rasismi-sanan määritelmää laajennettaisiin. On olemassa lukuisia syrjintää kuvaavia sanoa (rasismi, ableismi, ikäsyrjintä, homofobia, sovinismi, Misandria ja esimerkiksi usein tällä palstalla käytetty nentismi). Mielenkiintoinen kysymys on, että olisiko syytä yhdistää noita kaikkia käsitteitä yhteisen rasismi-sanan alle. Se voisi ainakin selkiyttää sitä, että kaikissa noissa on pohjimmiltaan kyse samasta asiasta ja ehkä sitä, että jonkin ihmisryhmän syrjintä ei ole vähemmän tuomittavaa kuin jonkin toisen. Toisaalta filosofi Ludwig Wittgenstein on sanonut, että "Sanan merkitys on sen käyttö kielessä.", joten pohjimmiltaan sanan rasismi merkitys muodostuu sen mukaan, miten ihmiset sitä käyttävät.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Jos rasismi -käsite ylipäänsä ymmärretään oikein, tajutaan se, että
se kattaa hyvin monenlaisten ihmisryhmien syrjivän kohtelun.

Judy Singer sanoo Naisia joltain muulta planeetalta? -kirjan
loistavassa esipuheessa mm. näin:

"Me olemme osa jonkin sellaisen vyöryä, mitä minä haluan
kutsua NEUROLOGISEKSI VAPAUTUSLIIKKEEKSI.
Toiveeni on , että tämä kirja käynnistää prosessin, jossa
nykyiseen sukupuolen, sosiaaliluokan, etnisen taustan,
rodun, seksuaalisen suuntautumisen, iän ja vammaisuuden
kehikkoon lisätään uusi leikkauspiste. Toivon, että se lisää
NEUROLOGISEN ERILAISUUDEN olemassa olevaan
sosiaalisten muuttujien valikoimaan."

Ihmisen suhtautuminen todella voi olla hyvin rasismin kaltaista, vaikka
kohteena ei olisikaan rotu. Rasismiin taipuvainen heikko ihminen
saattaa jopa riemastua, kun se huomaa, että rikoslaissa ei erikseen
mainita autismikirjoisuutta. Hän tekee siitä virheellisen johtopäätöksen:
"Ahaa, lakikirjan mukaan autismikirjoista ihmistä siis saa syrjiä!"

On valitettavan paljon sellaisia rasisteja, jotka eivät itse
omaa rasistisuuttaan ollenkaan tiedosta!
Sama koskee nentistejä ja narsisteja.
Rasistit, nentistit ja narsistit muodostavat
ns. "pimeiden asenteiden kylmäketjun".

Lue lisää

En vaan ihan tajua että mihin sijoitat sen autismin siinä, kun haluat tehdä siitä uuden normaalin, normaali mutta vain hieman erillainen, niin et voi silloin vedota vammaisuuteen ja sen perusteella syrjintään, rotusyrjintää se ei ole, eikä uskonnon perusteella syrjintää. Käsittääkseni autistin syrjintää ei löydy tällä hetkellä laista.

Anonyymi00066 kirjoitti:

En vaan ihan tajua että mihin sijoitat sen autismin siinä, kun haluat tehdä siitä uuden normaalin, normaali mutta vain hieman erillainen, niin et voi silloin vedota vammaisuuteen ja sen perusteella syrjintään, rotusyrjintää se ei ole, eikä uskonnon perusteella syrjintää. Käsittääkseni autistin syrjintää ei löydy tällä hetkellä laista.

Lue lisää

"En vaan ihan tajua että mihin sijoitat sen autismin siinä, kun haluat tehdä siitä uuden normaalin, normaali mutta vain hieman erillainen, niin et voi silloin vedota vammaisuuteen ja sen perusteella syrjintään, rotusyrjintää se ei ole, eikä uskonnon perusteella syrjintää."

Syrjintää on muunkinlaista kuin vammaisuuteen, rotuun tai uskontoon perustuvaa. Jos autisminkirjoisia kohdellaan muita huonommin autisminkirjoisuutensa perusteella, niin kyllä se on ihan yksiselitteisesti syrjintää..

"Käsittääkseni autistin syrjintää ei löydy tällä hetkellä laista."

Voi olla, että nimenomaan autisminkirjoa ei mainita erikseen laissa. Tämä ei kuitenkaan tee autisminkirjoisten syrjinnästä laillista. Suomen laki kyllä erikseen kieltää syrjinnän. Siis jos vaikkapa jollakin työpaikalla autisminkirjoisia henkilöitä kohdellaan huonommin kuin muita työntekijöitä autisminkirjoisuutensa perusteella, niin se on kyllä selkeästi syrjintää ja näin ollen Suomen lain vastaista. Ei ihmisiä saa syrjiä minkään heidän henkilökohtaisten ominaisuuksiensa perusteella.

Anonyymi00066 kirjoitti:

En vaan ihan tajua että mihin sijoitat sen autismin siinä, kun haluat tehdä siitä uuden normaalin, normaali mutta vain hieman erillainen, niin et voi silloin vedota vammaisuuteen ja sen perusteella syrjintään, rotusyrjintää se ei ole, eikä uskonnon perusteella syrjintää. Käsittääkseni autistin syrjintää ei löydy tällä hetkellä laista.

Lue lisää

Olet oikeassa, kun sanot, että et vaan ihan tajua.
Eihän empatiakyvyn eli myötätuntoisen eläytymiskyvyn
saavuttaminen meitä autismikirjoisia kohtaan ole
varsinkaan nentismiin sortuneilta mitenkään itsestäänselvää.
Se empatiakyvyn saavuttaminen ei ole heillä synnynnäistä,
vaan se pitää sivistymisen myötä ansaita.

Assina minulle herää paljon kysymyksiä aina kun
törmään empatiakyvyttömään suhtautumiseen
autismikirjoisuutta kohtaan.
Kuinka laajalle se empatiakyvyttömyys ulottuu?
Kohdistuuko se myös esim. homoihin?
Onko kysymys ihmisestä, joka ei ymmärrä
sitäkään, miksi korkein oikeus tuomitsi Päivi Räsäsen?
Onko kyseessä henkilö, joka tosissaan uskoo, että
rasismin vastustaminen on sananvapauden vastustamista?
Jne.