Sähköautojeen käännepiste on saavutettu Euroopassa

Ja muuten, oma ennusteeni on, että vuonna 2040 Suomen autokanta on noin puolet nykyisestä. Eli Suomessa on vuonna 2040 vain 1,5 miljoonaa henkilöautoa. Monet valitsevat autottomuuden sähköauton sijaan.

<< Lisäksi koska sähköautojen valmistus on erittäin saastuttavaa >>

Ei ole nykyisin enää.

Sähköauto tulee nykyisellään ympäristöystävällisemmäksi hyvin nopeasti hankinnan jälkeen. Jos asiaa siis miettii ympäristön kannalta, jokainen polttomoottoriauto pitäisi viedä romuttamolle huomenna - ja vaihtaa se sähköiseen menopeliin.

<< Ja tietenkin kaikkein ekologisinta olisi luopua autosta kokonaan. Isoissa kaupungeissa sähköautokin on pelkkä ylihintainen turhake. Autokanta tulee siis luultavasti tulevaisuudessa olemaan paljon nykyistä pienempi. >>

Heh, siitä, että kyse olisi ekologisemmasta linjasta, ei voi päätellä, että se toteutuu.

<< Ja muuten, oma ennusteeni on, että vuonna 2040 Suomen autokanta on noin puolet nykyisestä. >>

Mutta koska nuo "ennusteesi" ovat vain syvältä perseestä kaivettuja arvauksia omaa ideologiaasi tukemaan, niin niillä ei ole mitään merkitystä mihinkään suuntaan.

Muistan, kuinka "ennustit", että Suomen sähkönkulutus tulee laskemaan roimasti, mutta ennuste on aivan toiseen suuntaan.

Anonyymi00009 kirjoitti:

<< Lisäksi koska sähköautojen valmistus on erittäin saastuttavaa >>

Ei ole nykyisin enää.

Sähköauto tulee nykyisellään ympäristöystävällisemmäksi hyvin nopeasti hankinnan jälkeen. Jos asiaa siis miettii ympäristön kannalta, jokainen polttomoottoriauto pitäisi viedä romuttamolle huomenna - ja vaihtaa se sähköiseen menopeliin.

<< Ja tietenkin kaikkein ekologisinta olisi luopua autosta kokonaan. Isoissa kaupungeissa sähköautokin on pelkkä ylihintainen turhake. Autokanta tulee siis luultavasti tulevaisuudessa olemaan paljon nykyistä pienempi. >>

Heh, siitä, että kyse olisi ekologisemmasta linjasta, ei voi päätellä, että se toteutuu.

<< Ja muuten, oma ennusteeni on, että vuonna 2040 Suomen autokanta on noin puolet nykyisestä. >>

Mutta koska nuo "ennusteesi" ovat vain syvältä perseestä kaivettuja arvauksia omaa ideologiaasi tukemaan, niin niillä ei ole mitään merkitystä mihinkään suuntaan.

Muistan, kuinka "ennustit", että Suomen sähkönkulutus tulee laskemaan roimasti, mutta ennuste on aivan toiseen suuntaan.

Lue lisää

"Ei ole nykyisin enää.

Sähköauto tulee nykyisellään ympäristöystävällisemmäksi hyvin nopeasti hankinnan jälkeen. Jos asiaa siis miettii ympäristön kannalta, jokainen polttomoottoriauto pitäisi viedä romuttamolle huomenna - ja vaihtaa se sähköiseen menopeliin."

Sähköautojen valmistus on edelleen erittäin saatuttavaa eikä se tule ikinä muuttumaan. Mitään sähköauton kaltaista monimutkaista tuotetta ei ikinä tulla valmistamaan ilman valtavaa saastuttamista ja muuta väittävät ovat valehtelijoita.

"Heh, siitä, että kyse olisi ekologisemmasta linjasta, ei voi päätellä, että se toteutuu."

On erittäin todennäköistä, että näin tulee tapahtumaan. Jo nyt Helsingissä yli puolet kotitalouksista on autottomia ja mitä enemmän ihmisiä muuttaa kaupunkeihin niin sitä turhemmiksi autot muuttuvat.

Ja mitäpä haittaa siitä on vaikka uusien autojen myynti ei ikinä palaudu ennalleen?

Ja se, että sinä niin kovasti haluat ihmisten kuluttavan vain lisää sontaa kertoo vain sen, että valehteleva kapitalistinen paskiainen. Et sinä ilmastonmuutoksesta tai saastuttamisesta ole koskaan piitannut.

Mitä enemmän ostamme niin sitä enemmän tuhoamme luontoa. Ekologista kuluttamista ei ole olemassa eikä tule koskaan olemaankaan.

"Muistan, kuinka "ennustit", että Suomen sähkönkulutus tulee laskemaan roimasti, mutta ennuste on aivan toiseen suuntaan."

Ainoa syy miksi sähkönkulutus kasvaa on datakeskukset. Yritysten ja kotitalouksien sähkönkulutus on edelleen laskussa. Ja Suomihan voisi yksinkertaisesti kieltää datakeskusten rakentamisen kokonaan.

Ja mitä hyvää muka on siinä, että sähkönkulutus kasvaa? Eikö pitäisi pyrkiä sähkön kulutuksen vähentämiseen? Ne, jotka riemuitsevat sähkön kulutuksen kasvusta eivät ole koskaan piitannut ilmastonmuutoksesta tai saastuttamisesta.

Mitä enemmän kulutamme sähköä niin sitä enemmän tuhoamme luontoa ja tämä on yksinkertainen fakta.

Ja olen täysin varma, että Suomen autokanta tulee kääntymään rajuun laskuun seuraavina vuosina eikä se haittaa yhtään.

Ja sähköautoiltakin pitäisi vaatia kohtuullista 30 vuoden käyttöikää. Ei se ole paljon vaadittu.

Anonyymi00009 kirjoitti:

<< Lisäksi koska sähköautojen valmistus on erittäin saastuttavaa >>

Ei ole nykyisin enää.

Sähköauto tulee nykyisellään ympäristöystävällisemmäksi hyvin nopeasti hankinnan jälkeen. Jos asiaa siis miettii ympäristön kannalta, jokainen polttomoottoriauto pitäisi viedä romuttamolle huomenna - ja vaihtaa se sähköiseen menopeliin.

<< Ja tietenkin kaikkein ekologisinta olisi luopua autosta kokonaan. Isoissa kaupungeissa sähköautokin on pelkkä ylihintainen turhake. Autokanta tulee siis luultavasti tulevaisuudessa olemaan paljon nykyistä pienempi. >>

Heh, siitä, että kyse olisi ekologisemmasta linjasta, ei voi päätellä, että se toteutuu.

<< Ja muuten, oma ennusteeni on, että vuonna 2040 Suomen autokanta on noin puolet nykyisestä. >>

Mutta koska nuo "ennusteesi" ovat vain syvältä perseestä kaivettuja arvauksia omaa ideologiaasi tukemaan, niin niillä ei ole mitään merkitystä mihinkään suuntaan.

Muistan, kuinka "ennustit", että Suomen sähkönkulutus tulee laskemaan roimasti, mutta ennuste on aivan toiseen suuntaan.

Lue lisää

Arvailuihisi perustuvat mielipiteesi ovat amatöörimäisiä ja tosi ' syvältä '.

Anonyymi00013 kirjoitti:

"Ei ole nykyisin enää.

Sähköauto tulee nykyisellään ympäristöystävällisemmäksi hyvin nopeasti hankinnan jälkeen. Jos asiaa siis miettii ympäristön kannalta, jokainen polttomoottoriauto pitäisi viedä romuttamolle huomenna - ja vaihtaa se sähköiseen menopeliin."

Sähköautojen valmistus on edelleen erittäin saatuttavaa eikä se tule ikinä muuttumaan. Mitään sähköauton kaltaista monimutkaista tuotetta ei ikinä tulla valmistamaan ilman valtavaa saastuttamista ja muuta väittävät ovat valehtelijoita.

"Heh, siitä, että kyse olisi ekologisemmasta linjasta, ei voi päätellä, että se toteutuu."

On erittäin todennäköistä, että näin tulee tapahtumaan. Jo nyt Helsingissä yli puolet kotitalouksista on autottomia ja mitä enemmän ihmisiä muuttaa kaupunkeihin niin sitä turhemmiksi autot muuttuvat.

Ja mitäpä haittaa siitä on vaikka uusien autojen myynti ei ikinä palaudu ennalleen?

Ja se, että sinä niin kovasti haluat ihmisten kuluttavan vain lisää sontaa kertoo vain sen, että valehteleva kapitalistinen paskiainen. Et sinä ilmastonmuutoksesta tai saastuttamisesta ole koskaan piitannut.

Mitä enemmän ostamme niin sitä enemmän tuhoamme luontoa. Ekologista kuluttamista ei ole olemassa eikä tule koskaan olemaankaan.

"Muistan, kuinka "ennustit", että Suomen sähkönkulutus tulee laskemaan roimasti, mutta ennuste on aivan toiseen suuntaan."

Ainoa syy miksi sähkönkulutus kasvaa on datakeskukset. Yritysten ja kotitalouksien sähkönkulutus on edelleen laskussa. Ja Suomihan voisi yksinkertaisesti kieltää datakeskusten rakentamisen kokonaan.

Ja mitä hyvää muka on siinä, että sähkönkulutus kasvaa? Eikö pitäisi pyrkiä sähkön kulutuksen vähentämiseen? Ne, jotka riemuitsevat sähkön kulutuksen kasvusta eivät ole koskaan piitannut ilmastonmuutoksesta tai saastuttamisesta.

Mitä enemmän kulutamme sähköä niin sitä enemmän tuhoamme luontoa ja tämä on yksinkertainen fakta.

Ja olen täysin varma, että Suomen autokanta tulee kääntymään rajuun laskuun seuraavina vuosina eikä se haittaa yhtään.

Ja sähköautoiltakin pitäisi vaatia kohtuullista 30 vuoden käyttöikää. Ei se ole paljon vaadittu.

Lue lisää

"Ja sähköautoiltakin pitäisi vaatia kohtuullista 30 vuoden käyttöikää. "

Polttomoottoriautoilla se on keskimäärin n. 22 vuotta. Miksi sen pitäisi sähköautoilla olla yli 30 % korkeampi?

Sinä olet täysin varma, vailla mitään muuta perustetta, kuin oma harhainen ajattelusi.

Anonyymi00032 kirjoitti:

"Ja sähköautoiltakin pitäisi vaatia kohtuullista 30 vuoden käyttöikää. "

Polttomoottoriautoilla se on keskimäärin n. 22 vuotta. Miksi sen pitäisi sähköautoilla olla yli 30 % korkeampi?

Sinä olet täysin varma, vailla mitään muuta perustetta, kuin oma harhainen ajattelusi.

Lue lisää

Koska sähköauton valmistaminen on erittäin saastuttavaa niin siltä pitää vaatia vielä nykyistäkin pidempää käyttöikää. Tuollainen 30 vuotta ei ole paljon vaadittu.

Anonyymi00032 kirjoitti:

"Ja sähköautoiltakin pitäisi vaatia kohtuullista 30 vuoden käyttöikää. "

Polttomoottoriautoilla se on keskimäärin n. 22 vuotta. Miksi sen pitäisi sähköautoilla olla yli 30 % korkeampi?

Sinä olet täysin varma, vailla mitään muuta perustetta, kuin oma harhainen ajattelusi.

Lue lisää

Kyllä sähköauton hintaluokassa olevien autojen keskimääräinen elinkaari pitää olla yli 30 v.

Halvat 10 tonnin raadot happanee alle 20 v.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Kyllä sähköauton hintaluokassa olevien autojen keskimääräinen elinkaari pitää olla yli 30 v.

Halvat 10 tonnin raadot happanee alle 20 v.

Kyllä auton pitää lähteä alle 2500€ hintaan - ja kestää silti yli 10 vuotta.

Anonyymi00009 kirjoitti:

<< Lisäksi koska sähköautojen valmistus on erittäin saastuttavaa >>

Ei ole nykyisin enää.

Sähköauto tulee nykyisellään ympäristöystävällisemmäksi hyvin nopeasti hankinnan jälkeen. Jos asiaa siis miettii ympäristön kannalta, jokainen polttomoottoriauto pitäisi viedä romuttamolle huomenna - ja vaihtaa se sähköiseen menopeliin.

<< Ja tietenkin kaikkein ekologisinta olisi luopua autosta kokonaan. Isoissa kaupungeissa sähköautokin on pelkkä ylihintainen turhake. Autokanta tulee siis luultavasti tulevaisuudessa olemaan paljon nykyistä pienempi. >>

Heh, siitä, että kyse olisi ekologisemmasta linjasta, ei voi päätellä, että se toteutuu.

<< Ja muuten, oma ennusteeni on, että vuonna 2040 Suomen autokanta on noin puolet nykyisestä. >>

Mutta koska nuo "ennusteesi" ovat vain syvältä perseestä kaivettuja arvauksia omaa ideologiaasi tukemaan, niin niillä ei ole mitään merkitystä mihinkään suuntaan.

Muistan, kuinka "ennustit", että Suomen sähkönkulutus tulee laskemaan roimasti, mutta ennuste on aivan toiseen suuntaan.

Lue lisää

Hah. Joku perus C-segmentin polttomoottoriauto painaa 1350 kg. Patterivatkaimet tyypillisesti 1800-2200 kg, keveimmät reilun vajaa 1600 kg ja raskaimmat (henkilöautot) heilauttaa vaa'an 2600 kg lukemiin. Sellaiset 600 kg enemmän läskiä verrattuna vastaavaan polttomoottoriautoon eikä se lisäläski ole helposti kierrätettävää terästä, vaan kuparia, litiumia, kalliita ja harvinaisia maametalleja (akkumineraalit, sähkömoottorien kestomagneettien materiaalit). Ihan satavarmasti valmistuksen päästöt ovat REILUSTI korkeammat kuin polttomoottoriautoilla.

Puhetta akkujen kierrätyksestä on piisannut jo 10 vuotta. Puhetta, ei niinkään tekoja.

Polttomoottoriautot kehitettiin liian kestäviksi.Muinoin 100 tkm ajettu moottori saattoi olla jo aika loppu. Nykyään on poikkeuksellista, jos alle 300 tkm ajettua moottoria pitää aukoa. Nyt ongelma on ratkaistu. Patteriuskovaiset nielee mukisematta sen, että 150 tkm ajettujen ex taksien akkuihin pitää jo useita moduleita vaihdella tai että pienikin kolhu mersun pohjaan -> pitäisi uusia koko akku (korjaus ei sallittu), mikä taas maksaa yhtä paljon kuin uusi auto. Tai jos nyt johonkin audiin tms. pitää 100 tkm kohdalla ostaa kokonaan uusi sähkömoottori jäähdytysnestevuodon vuoksi. Korjaus ei ole mahdollinen, koska kertakäyttökulttuuri - ei myydä akselitiivisteitä eikä laakereita erikseen.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/cd438911-ec39-4d29-9f7f-116b12f87612

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/lukemisto/c8816c3f-4dcf-4959-afce-e06d1a214a90

https://www.verkkouutiset.fi/a/sahkoautot-paatyvat-kiinassa-romuksi-jo-muutamassa-vuodessa/#09f2c640

Patteriautoilla EI ole liikenteen päästöjä saatu alenemaan. Syyt:

1) iso osa sähköautoista on todellisuudessa polttomoottoriautoja. EU alueella 2026 rekisteröidyistä sähköautoista 1/3 osa on plugareita, jotka paperilla liikkuu sähkön voimin ja todellisuudessa bensalla, jota kuluu keskimäärin 7,5 l/100 km. Siitäpä on helppo se todellinen käyttövoima todeta. Näissä myös eliniän lyhentäminen viety huippuunsa. Voi olla akku tai pätkäkäytön rasittama polttomoottori tai sekä että kaputt jo 150 tkm kohdalla. Elinikä puolet siitä, mitä polttomoottoriautolla. Ja kuitenkin massaa enemmän, samat päästöt (suurempi massa syö sähköntekniikalla saavutetun säästön kulutuksessa)... millä hiton logiikalla tämä muka päästöjä pienentäisi?

Huom. patteriuskovaiset itse lobbasivat poliitikoille tämän idean - kun laitetaan ison polttomoottorin kylkeen pieni akku ja sähkömoottori, joiden voimin voi kesällä kihnuttaa 50 km ja talvella 25 km, niin kyseessä onkin sähköauto.

2) Eikä ne paterivatkaimetkaan ole lupauksia lunastaneet. Ei käy kauppa. 2026 ensimmäisellä neljänneksellä EU alueella käyttöön otetuista autoista 20,5 % oli patterivatkaimia. Hurjasti massaa, hurjasti hitaa ja kalliita korjata. Monessa suuressa maassa (esim. Saksa, Japani) sähköntuontanto on niin saastuttavaa, ettei sähköauto juuri päästöjä pienennä. Eikä käyttökuluja, kun sähkö on kallista. Eikä ole niitä latauspaikkojakaan. Siinäpä syy siihen, että 70 % ostaa polttomoottoriauton ja 10 % ostaa sähköautoksi rekisteröidyn polttomoottoriauton (plugari).

Suomessakin patteriuskovaiset lupaili jalat tukevasti irti maasta, että autoja myydään 120 000 vuodessa (todellisuus 70 000-80 000) ja sähköautojen %-osuus kasvaa joka vjuosi (ei pitänyt paikkaansa) ja näin saataisiin 2035 mennessä liikenteeseen 700 000 sähköautoa (1/4 osa autokannasta)... joista valtaosa plugareita, jotka paperilla kuluttaa 1,5 l/100 km bensaa ja todellisuudessa ihan yhtä paljon kuin kevyempi ja halvempi modernilla bensaturbo+kaksoiskytkiautomaatti perhekippo kuluttaa... ja näillä eväin muka liikenteen päästöt puolitetaan.

Patterisukovaiset kun pääsee ääneen, käy kuten aina uskovaisten kanssa. Faktat lentää ikkunasta pihalle. Uskikset hyökkäävät raivolla kaikkea vaihtoehtoista eli väärää tekniikkaa vastaa. Ei biopolttoaineita, ei synteettisiä polttoaineita... laitettiin kaikki pelimerkit yhdelle hevoselle, joka ei voita kisaa. Tämä on ollut nähtävissä on useamman vuoden, mutta uskovaiset edelleen laput silmillä.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Kyllä auton pitää lähteä alle 2500€ hintaan - ja kestää silti yli 10 vuotta.

Auton käyttöikä luokiltakoon auton ostohinnan mukaan ja tiestön kunto vähintään yli 4t ympärivuotisen käyttöluokituksen mukaan.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Hah. Joku perus C-segmentin polttomoottoriauto painaa 1350 kg. Patterivatkaimet tyypillisesti 1800-2200 kg, keveimmät reilun vajaa 1600 kg ja raskaimmat (henkilöautot) heilauttaa vaa'an 2600 kg lukemiin. Sellaiset 600 kg enemmän läskiä verrattuna vastaavaan polttomoottoriautoon eikä se lisäläski ole helposti kierrätettävää terästä, vaan kuparia, litiumia, kalliita ja harvinaisia maametalleja (akkumineraalit, sähkömoottorien kestomagneettien materiaalit). Ihan satavarmasti valmistuksen päästöt ovat REILUSTI korkeammat kuin polttomoottoriautoilla.

Puhetta akkujen kierrätyksestä on piisannut jo 10 vuotta. Puhetta, ei niinkään tekoja.

Polttomoottoriautot kehitettiin liian kestäviksi.Muinoin 100 tkm ajettu moottori saattoi olla jo aika loppu. Nykyään on poikkeuksellista, jos alle 300 tkm ajettua moottoria pitää aukoa. Nyt ongelma on ratkaistu. Patteriuskovaiset nielee mukisematta sen, että 150 tkm ajettujen ex taksien akkuihin pitää jo useita moduleita vaihdella tai että pienikin kolhu mersun pohjaan -> pitäisi uusia koko akku (korjaus ei sallittu), mikä taas maksaa yhtä paljon kuin uusi auto. Tai jos nyt johonkin audiin tms. pitää 100 tkm kohdalla ostaa kokonaan uusi sähkömoottori jäähdytysnestevuodon vuoksi. Korjaus ei ole mahdollinen, koska kertakäyttökulttuuri - ei myydä akselitiivisteitä eikä laakereita erikseen.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/cd438911-ec39-4d29-9f7f-116b12f87612

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/lukemisto/c8816c3f-4dcf-4959-afce-e06d1a214a90

https://www.verkkouutiset.fi/a/sahkoautot-paatyvat-kiinassa-romuksi-jo-muutamassa-vuodessa/#09f2c640

Patteriautoilla EI ole liikenteen päästöjä saatu alenemaan. Syyt:

1) iso osa sähköautoista on todellisuudessa polttomoottoriautoja. EU alueella 2026 rekisteröidyistä sähköautoista 1/3 osa on plugareita, jotka paperilla liikkuu sähkön voimin ja todellisuudessa bensalla, jota kuluu keskimäärin 7,5 l/100 km. Siitäpä on helppo se todellinen käyttövoima todeta. Näissä myös eliniän lyhentäminen viety huippuunsa. Voi olla akku tai pätkäkäytön rasittama polttomoottori tai sekä että kaputt jo 150 tkm kohdalla. Elinikä puolet siitä, mitä polttomoottoriautolla. Ja kuitenkin massaa enemmän, samat päästöt (suurempi massa syö sähköntekniikalla saavutetun säästön kulutuksessa)... millä hiton logiikalla tämä muka päästöjä pienentäisi?

Huom. patteriuskovaiset itse lobbasivat poliitikoille tämän idean - kun laitetaan ison polttomoottorin kylkeen pieni akku ja sähkömoottori, joiden voimin voi kesällä kihnuttaa 50 km ja talvella 25 km, niin kyseessä onkin sähköauto.

2) Eikä ne paterivatkaimetkaan ole lupauksia lunastaneet. Ei käy kauppa. 2026 ensimmäisellä neljänneksellä EU alueella käyttöön otetuista autoista 20,5 % oli patterivatkaimia. Hurjasti massaa, hurjasti hitaa ja kalliita korjata. Monessa suuressa maassa (esim. Saksa, Japani) sähköntuontanto on niin saastuttavaa, ettei sähköauto juuri päästöjä pienennä. Eikä käyttökuluja, kun sähkö on kallista. Eikä ole niitä latauspaikkojakaan. Siinäpä syy siihen, että 70 % ostaa polttomoottoriauton ja 10 % ostaa sähköautoksi rekisteröidyn polttomoottoriauton (plugari).

Suomessakin patteriuskovaiset lupaili jalat tukevasti irti maasta, että autoja myydään 120 000 vuodessa (todellisuus 70 000-80 000) ja sähköautojen %-osuus kasvaa joka vjuosi (ei pitänyt paikkaansa) ja näin saataisiin 2035 mennessä liikenteeseen 700 000 sähköautoa (1/4 osa autokannasta)... joista valtaosa plugareita, jotka paperilla kuluttaa 1,5 l/100 km bensaa ja todellisuudessa ihan yhtä paljon kuin kevyempi ja halvempi modernilla bensaturbo kaksoiskytkiautomaatti perhekippo kuluttaa... ja näillä eväin muka liikenteen päästöt puolitetaan.

Patterisukovaiset kun pääsee ääneen, käy kuten aina uskovaisten kanssa. Faktat lentää ikkunasta pihalle. Uskikset hyökkäävät raivolla kaikkea vaihtoehtoista eli väärää tekniikkaa vastaa. Ei biopolttoaineita, ei synteettisiä polttoaineita... laitettiin kaikki pelimerkit yhdelle hevoselle, joka ei voita kisaa. Tämä on ollut nähtävissä on useamman vuoden, mutta uskovaiset edelleen laput silmillä.

Lue lisää

<< Hah. Joku perus C-segmentin polttomoottoriauto painaa 1350 kg. Patterivatkaimet tyypillisesti 1800-2200 kg, keveimmät reilun vajaa 1600 kg ja raskaimmat (henkilöautot) heilauttaa vaa'an 2600 kg lukemiin. Sellaiset 600 kg enemmän läskiä verrattuna vastaavaan polttomoottoriautoon >>

Sitten kun katsot uusien autojen massoja, niin nykyisin myytävien polttomoottoriautojekin massat ovat kasvaneet. Sähköauto on enää vain 300 - 500 kiloa raskaampi.

Ymmärrän kyllä, että haluat ainakin vähän valehdella tuota painoeroa suuremmaksi.

<< eikä se lisäläski ole helposti kierrätettävää terästä, vaan kuparia, litiumia, kalliita ja harvinaisia maametalleja (akkumineraalit, sähkömoottorien kestomagneettien materiaalit). >>

Minkähän vuoksi nuo harvinaisemmat (arvokkaat) metallit olisi jotenkin heikosti kierrätettäviä ?

<< Ihan satavarmasti valmistuksen päästöt ovat REILUSTI korkeammat kuin polttomoottoriautoilla. >>

Mutta kun ei ole.

Tuo laskuri perustuu ihan tieteelliseen tutkimukseen:
https://autokalkulaattori.fi/

<< https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/cd438911-ec39-4d29-9f7f-116b12f87612
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/lukemisto/c8816c3f-4dcf-4959-afce-e06d1a214a90
https://www.verkkouutiset.fi/a/sahkoautot-paatyvat-kiinassa-romuksi-jo-muutamassa-vuodessa/#09f2c640 >>

Vekkulia, että et etsinyt tuohon listaan ollenkaan niitä, missä on taivasteltu vaikka yli puoli miljoonaa kilometriä rullattua Teslaa.

No, kai se vahvistusharha on sitten vaan niin voimakas.

<< Patteriautoilla EI ole liikenteen päästöjä saatu alenemaan. >>

Niin no, onhan nuo liikenteen päästöt alenemassa - eikä vähiten juuri sähköistymisen vuoksi (Suomessa ainakin - ja veikkaisin, että Norjan liikennepäästöt ovat myös melkoisesti pienentyneet voimallisen sähköistymisen seurauksena).

Tietysti sähköautojen osuuden pitäisi nousta huomattavasti nopeammin kuin se nyt tekee, niin saataisiin tuohon päästöjen alenemiseen vauhtia. Siitä se on kiinni.

Anonyymi00094 kirjoitti:

<< Hah. Joku perus C-segmentin polttomoottoriauto painaa 1350 kg. Patterivatkaimet tyypillisesti 1800-2200 kg, keveimmät reilun vajaa 1600 kg ja raskaimmat (henkilöautot) heilauttaa vaa'an 2600 kg lukemiin. Sellaiset 600 kg enemmän läskiä verrattuna vastaavaan polttomoottoriautoon >>

Sitten kun katsot uusien autojen massoja, niin nykyisin myytävien polttomoottoriautojekin massat ovat kasvaneet. Sähköauto on enää vain 300 - 500 kiloa raskaampi.

Ymmärrän kyllä, että haluat ainakin vähän valehdella tuota painoeroa suuremmaksi.

<< eikä se lisäläski ole helposti kierrätettävää terästä, vaan kuparia, litiumia, kalliita ja harvinaisia maametalleja (akkumineraalit, sähkömoottorien kestomagneettien materiaalit). >>

Minkähän vuoksi nuo harvinaisemmat (arvokkaat) metallit olisi jotenkin heikosti kierrätettäviä ?

<< Ihan satavarmasti valmistuksen päästöt ovat REILUSTI korkeammat kuin polttomoottoriautoilla. >>

Mutta kun ei ole.

Tuo laskuri perustuu ihan tieteelliseen tutkimukseen:
https://autokalkulaattori.fi/

<< https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/cd438911-ec39-4d29-9f7f-116b12f87612
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/lukemisto/c8816c3f-4dcf-4959-afce-e06d1a214a90
https://www.verkkouutiset.fi/a/sahkoautot-paatyvat-kiinassa-romuksi-jo-muutamassa-vuodessa/#09f2c640 >>

Vekkulia, että et etsinyt tuohon listaan ollenkaan niitä, missä on taivasteltu vaikka yli puoli miljoonaa kilometriä rullattua Teslaa.

No, kai se vahvistusharha on sitten vaan niin voimakas.

<< Patteriautoilla EI ole liikenteen päästöjä saatu alenemaan. >>

Niin no, onhan nuo liikenteen päästöt alenemassa - eikä vähiten juuri sähköistymisen vuoksi (Suomessa ainakin - ja veikkaisin, että Norjan liikennepäästöt ovat myös melkoisesti pienentyneet voimallisen sähköistymisen seurauksena).

Tietysti sähköautojen osuuden pitäisi nousta huomattavasti nopeammin kuin se nyt tekee, niin saataisiin tuohon päästöjen alenemiseen vauhtia. Siitä se on kiinni.

Lue lisää

"Minkähän vuoksi nuo harvinaisemmat (arvokkaat) metallit olisi jotenkin heikosti kierrätettäviä ?"
Akkupaketit seisovat kierrätyspisteissä odottamassa hetkeä jolloin joku keksii taloudellisen tavan kierrättää akkupaketit. Ei ole harvinaisten metallien kierrätysaste kovin kummoinen

Siinä toinen koohottaja.

"Sähköautot ei vähennä merkittävästi saasteita, koska sähköautojen valmistus on erittäin saastuttavaa"

Älä jaksa valehdella. Käytännössä sähköauto on nykyään puhtaampi jo alle 100 000 km:n ajomäärällä.

romutuspalkkio oli alunperinkin vesitetty idea - kohdistui autoihin, jotka olivat vielä kunnossa ja sillä saatiin vaihtoautoja pois markkinoilta eli keinotekoista hinnan nousua autoihin.
Ne romuautot, jotka olisi pitänyt saada pois ovat edelleenkin liikenteessä.

Eli olet yksi niistä ihramahaisista ikälopuista denialisteista, joista edellä puhuttiin. Asenne näkyy varmaan sunkin ruumiinrakenteessasi ulospäin. Piilossa on sitten tyypin 2 diabetes, sydän ja verisuonitaudit, rasvamaksa, tapahtumistaan odottava sydänkohtaus jne. Denialistin kun on mahdoton syödä terveellisesti sen lisäksi, että takertuu polttomoottoripeltilehmään. Eli päältä päin voi jo päätellä kuka on denialisti: miespuolinen ihramahainen ikäloppu, joka vielä ajaa polttomoottorimuseoautolla.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Eli olet yksi niistä ihramahaisista ikälopuista denialisteista, joista edellä puhuttiin. Asenne näkyy varmaan sunkin ruumiinrakenteessasi ulospäin. Piilossa on sitten tyypin 2 diabetes, sydän ja verisuonitaudit, rasvamaksa, tapahtumistaan odottava sydänkohtaus jne. Denialistin kun on mahdoton syödä terveellisesti sen lisäksi, että takertuu polttomoottoripeltilehmään. Eli päältä päin voi jo päätellä kuka on denialisti: miespuolinen ihramahainen ikäloppu, joka vielä ajaa polttomoottorimuseoautolla.

Lue lisää

Ja haisee röökiltä ja vanhalta viinalta. Eli täysi juntti. Pahimmillaan asuu vielä jossain korvessa ja harrastaa liikuntana matkaa sohvalta jääkaapille samalla kun vetää läskisoosia ja mahdollisimman rasvaista lihaa naamaan. Tämä on jo aika hyvä kuvaus denialistista.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Eli olet yksi niistä ihramahaisista ikälopuista denialisteista, joista edellä puhuttiin. Asenne näkyy varmaan sunkin ruumiinrakenteessasi ulospäin. Piilossa on sitten tyypin 2 diabetes, sydän ja verisuonitaudit, rasvamaksa, tapahtumistaan odottava sydänkohtaus jne. Denialistin kun on mahdoton syödä terveellisesti sen lisäksi, että takertuu polttomoottoripeltilehmään. Eli päältä päin voi jo päätellä kuka on denialisti: miespuolinen ihramahainen ikäloppu, joka vielä ajaa polttomoottorimuseoautolla.

Lue lisää

Hyvä, mistä saan sähköauton 10 tonnilla, jonka toimintamatka keskellä talvea on yli 500 km, pikalatausaika 5 minuuttia ja laturipaikka tulee kaupan päälle. Ja tietenkin samaa sähköautoa pitäisi pystyä käyttämään yli 30 vuotta, en mitään kertakäyttöromua. Ja esimerkiksi sähköautolla pitäisi olla ikuinen softatuki, josta ei ikinä tarvitse maksaa extraa.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Ja haisee röökiltä ja vanhalta viinalta. Eli täysi juntti. Pahimmillaan asuu vielä jossain korvessa ja harrastaa liikuntana matkaa sohvalta jääkaapille samalla kun vetää läskisoosia ja mahdollisimman rasvaista lihaa naamaan. Tämä on jo aika hyvä kuvaus denialistista.

Lue lisää

Parempi on asua "korvessa" kuin pk-seudun saastaisessa ja ylihintaisessa betonihelvetissä. Oikeastaan monetkin pk-seudulla haaveilevat muutosta maaseudulla ja heti kun vaikka lottovoitto tulee niin kaupunki hylätään kokonaan. Pk-seudussa ei ole mitään hyvää, se on vain meluisa ja valosaasteinen sontapaikka. Lähinnä sadistit haluavat asua pk-seudulla.

Höpö höpö. Koko väite on silkkaa hölynpölyä. Vaikka koko suomen autokanta vaihtuisi kerralla sähköautoiksi suomen sähkönkulutus nousisi vain noin 10%. Tästä on tehty ihan tutkimuksia, joissa on tultu tuohon tulokseen. Sähköautojen takia ei siis suomessa sähköpulaa tule vaikka denialistit kuinka muuta väittäisivät.

T. miksuh

Anonyymi00008 kirjoitti:

Höpö höpö. Koko väite on silkkaa hölynpölyä. Vaikka koko suomen autokanta vaihtuisi kerralla sähköautoiksi suomen sähkönkulutus nousisi vain noin 10%. Tästä on tehty ihan tutkimuksia, joissa on tultu tuohon tulokseen. Sähköautojen takia ei siis suomessa sähköpulaa tule vaikka denialistit kuinka muuta väittäisivät.

T. miksuh

Lue lisää

"vain noin 10%"
Sehän on aika paljon. Sähkön hinta varmaan myös nousisi ainakin sen 10%.

Anonyymi00010 kirjoitti:

"vain noin 10%"
Sehän on aika paljon. Sähkön hinta varmaan myös nousisi ainakin sen 10%.

Onhan se tietysti 10%, mutta sähköpulaa sellainen ei aiheuta. Se ei myöskään ole yhtään mitään moneen muuhun suomen sähkönkulutusta tulevaisuudessa nostavaan asiaan verrattuna. Lisäksi yleisesti kasvava sähkön tarve tarkottaa myös sitä, että jokaisen tulisi tehdä osansa oman sähkönkulutuksensa vähentämiseksi. Polttomoottoriautojen korvautuminen sähköautoilla on kuitenkin välttämätöntä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.

T. miksuh

Anonyymi00011 kirjoitti:

Onhan se tietysti 10%, mutta sähköpulaa sellainen ei aiheuta. Se ei myöskään ole yhtään mitään moneen muuhun suomen sähkönkulutusta tulevaisuudessa nostavaan asiaan verrattuna. Lisäksi yleisesti kasvava sähkön tarve tarkottaa myös sitä, että jokaisen tulisi tehdä osansa oman sähkönkulutuksensa vähentämiseksi. Polttomoottoriautojen korvautuminen sähköautoilla on kuitenkin välttämätöntä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.

T. miksuh

Lue lisää

Lisäksi kannattaa muistaa, että junat, ratikat ja yhä suuremmassa määrin myös dösät kulkee jo sähköllä. Saman pitää tapahtua myös muussa autoliikenteessä.

T. miksuh

Anonyymi00008 kirjoitti:

Höpö höpö. Koko väite on silkkaa hölynpölyä. Vaikka koko suomen autokanta vaihtuisi kerralla sähköautoiksi suomen sähkönkulutus nousisi vain noin 10%. Tästä on tehty ihan tutkimuksia, joissa on tultu tuohon tulokseen. Sähköautojen takia ei siis suomessa sähköpulaa tule vaikka denialistit kuinka muuta väittäisivät.

T. miksuh

Lue lisää

Jopa 10% on erittäin suuri lisäys sähkönkulutukseen. Sehän on enemmän kuin yksi Loviisan reaktori tuottaa sähköä.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Lisäksi kannattaa muistaa, että junat, ratikat ja yhä suuremmassa määrin myös dösät kulkee jo sähköllä. Saman pitää tapahtua myös muussa autoliikenteessä.

T. miksuh

Lue lisää

Ja mitä dösiin tulee niin täällä Espoossa on tarkotus olla 72% kaikista dösistä sähködösiä tämän vuoden syksyyn mennessä. Espoo pyrkii korvaamaan kaikki dösät sähködösillä lähivuosina. Esimerkiksi tänne omalle alueelleni tulevista dösistä lähes kaikki on jo sähködösiä. Ensi syksynä siis HSL:n koko dösäkannasta on yli puolet sähködösiä.

T. miksuh

Anonyymi00012 kirjoitti:

Lisäksi kannattaa muistaa, että junat, ratikat ja yhä suuremmassa määrin myös dösät kulkee jo sähköllä. Saman pitää tapahtua myös muussa autoliikenteessä.

T. miksuh

Lue lisää

Ehkä sitten kun sähköautoon halutaan vaihtaa eli vaikka 30 vuoden päästä. Ei tässä mitään kiirettä ole.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Ja mitä dösiin tulee niin täällä Espoossa on tarkotus olla 72% kaikista dösistä sähködösiä tämän vuoden syksyyn mennessä. Espoo pyrkii korvaamaan kaikki dösät sähködösillä lähivuosina. Esimerkiksi tänne omalle alueelleni tulevista dösistä lähes kaikki on jo sähködösiä. Ensi syksynä siis HSL:n koko dösäkannasta on yli puolet sähködösiä.

T. miksuh

Lue lisää

Eli siis Espoon tarkotuksena on, että lähivuosina 100% Espoon joukkoliikenteestä (metro, paikallisjunat, dösät ja ratikat) kulkee sähköllä.

Sama pitää tapahtua muussakin autoliikenteessä.

T. miksuh

Anonyymi00019 kirjoitti:

Eli siis Espoon tarkotuksena on, että lähivuosina 100% Espoon joukkoliikenteestä (metro, paikallisjunat, dösät ja ratikat) kulkee sähköllä.

Sama pitää tapahtua muussakin autoliikenteessä.

T. miksuh

Lue lisää

Kunhan ensin taataan, että sähköautot kestävät käyttöä yli 30 vuotta ja sähköautojen hinnat puolitetaan nykyisestä. Eikä tässä mitään erityistä kiirettä ole, sähköautoihin voidaan siirtyä vaikka seuraavan 30 vuoden aikana.

Ja jos synteettiset polttoaineet tulevat järkevän hintaisiksi niin sähköautoihin ei tarvitse ikinä siirtyä. Aivan sama juttu kuin, että vetyä voidaan periaatteessa käyttää polttomoottorissakin (polttokennoauto on toki sähköauto).

Anonyymi00021 kirjoitti:

Kunhan ensin taataan, että sähköautot kestävät käyttöä yli 30 vuotta ja sähköautojen hinnat puolitetaan nykyisestä. Eikä tässä mitään erityistä kiirettä ole, sähköautoihin voidaan siirtyä vaikka seuraavan 30 vuoden aikana.

Ja jos synteettiset polttoaineet tulevat järkevän hintaisiksi niin sähköautoihin ei tarvitse ikinä siirtyä. Aivan sama juttu kuin, että vetyä voidaan periaatteessa käyttää polttomoottorissakin (polttokennoauto on toki sähköauto).

Lue lisää

Miksi kummassa sähköautot ei muka olisi ihan yhtä kestäviä kuin polttomoottoriautot? Itseasiassa sähköautossa on paljon vähemmän hajoavaa tekniikkaa polttomoottoriautoon verrattuna. Sähköauton tekniikka on paljon yksinkertaisempaa ja helpommin huollettavampaa. Sähköautosta puuttuu turhina myös paljon sellasta mikä on pakollista polttomoottoriauton toiminnalle mikä myöskin vähentää vikaantumista sähköautoissa. Sähköauton moottoritekniikka on paljon yksinkertaisempaa kuin polttomoottoriautossa eikä mitään monimutkaisia voimansiirto- ja vaihdelaatikkoviritelmiä tarvita sähköautossa. Eikä tarvita sotkuisia polttoaineen ja voiteluaineen systeemejä, sytytyksen tahdistuksia, liikkuvia mäntiä sun muita liikkuvia osia jne. Eli itseasiassa sähköauton kestävyys on paljon parempi kun särkyvää ja vikaantuvaa tekniikkaa tarvitaan paljon vähemmän kuin polttomoottoriautossa. Sähköautossa ei tarvita myöskään syövyttäviä ja moottoria likaavia polttoaineita jne.

Synteettiset polttoaineet taas ei tarkota mitenkään välttämättä uusiutuvia polttoaineita, joten synteettinen polttoaine voi olal ihan yhtälailla kasvihuonekaasujen lähde. Eli se ei ole mikään ratkasu.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Miksi kummassa sähköautot ei muka olisi ihan yhtä kestäviä kuin polttomoottoriautot? Itseasiassa sähköautossa on paljon vähemmän hajoavaa tekniikkaa polttomoottoriautoon verrattuna. Sähköauton tekniikka on paljon yksinkertaisempaa ja helpommin huollettavampaa. Sähköautosta puuttuu turhina myös paljon sellasta mikä on pakollista polttomoottoriauton toiminnalle mikä myöskin vähentää vikaantumista sähköautoissa. Sähköauton moottoritekniikka on paljon yksinkertaisempaa kuin polttomoottoriautossa eikä mitään monimutkaisia voimansiirto- ja vaihdelaatikkoviritelmiä tarvita sähköautossa. Eikä tarvita sotkuisia polttoaineen ja voiteluaineen systeemejä, sytytyksen tahdistuksia, liikkuvia mäntiä sun muita liikkuvia osia jne. Eli itseasiassa sähköauton kestävyys on paljon parempi kun särkyvää ja vikaantuvaa tekniikkaa tarvitaan paljon vähemmän kuin polttomoottoriautossa. Sähköautossa ei tarvita myöskään syövyttäviä ja moottoria likaavia polttoaineita jne.

Synteettiset polttoaineet taas ei tarkota mitenkään välttämättä uusiutuvia polttoaineita, joten synteettinen polttoaine voi olal ihan yhtälailla kasvihuonekaasujen lähde. Eli se ei ole mikään ratkasu.

Lue lisää

Eli siis sähköautossa on satoja liikkuvia mekaanisia vikaantuvia osia vähemmän kuin polttomoottoriautossas. Tässä on esimerkkejä siitä mitä sähköautossa ei ollenkaan tarvita. Ei mäntiä, ei sytytystulppia, ei monivaihteista vaihteistoa ja vaihdelaatikkoa, ei kytkintä, jne. Ei pakosarjaa, katalysaattoria, pakoputkea eikä äänenvaimenninta. Ei polttoainejärjestelmää, ei tankkia, polttoainepumppua eikä suuttimia ja suodattimia. moottoriöljyä ja öljynsuodattimia ei tarvitse vaihtaa jne jne jne.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Miksi kummassa sähköautot ei muka olisi ihan yhtä kestäviä kuin polttomoottoriautot? Itseasiassa sähköautossa on paljon vähemmän hajoavaa tekniikkaa polttomoottoriautoon verrattuna. Sähköauton tekniikka on paljon yksinkertaisempaa ja helpommin huollettavampaa. Sähköautosta puuttuu turhina myös paljon sellasta mikä on pakollista polttomoottoriauton toiminnalle mikä myöskin vähentää vikaantumista sähköautoissa. Sähköauton moottoritekniikka on paljon yksinkertaisempaa kuin polttomoottoriautossa eikä mitään monimutkaisia voimansiirto- ja vaihdelaatikkoviritelmiä tarvita sähköautossa. Eikä tarvita sotkuisia polttoaineen ja voiteluaineen systeemejä, sytytyksen tahdistuksia, liikkuvia mäntiä sun muita liikkuvia osia jne. Eli itseasiassa sähköauton kestävyys on paljon parempi kun särkyvää ja vikaantuvaa tekniikkaa tarvitaan paljon vähemmän kuin polttomoottoriautossa. Sähköautossa ei tarvita myöskään syövyttäviä ja moottoria likaavia polttoaineita jne.

Synteettiset polttoaineet taas ei tarkota mitenkään välttämättä uusiutuvia polttoaineita, joten synteettinen polttoaine voi olal ihan yhtälailla kasvihuonekaasujen lähde. Eli se ei ole mikään ratkasu.

Lue lisää

Tuo sähköauton yksinkertaisuus on naurettavan typerä vale. Todellisuudessa sähköauto on paljon monimutkaisempi. Lisäksi perinteisiä polttiksia pystyi korjaamaan ja huoltamaan vaikka kotona eikä sitä ikinä tarvinnut viedä huoltamolle. Sähköauto pitäisi viedä jollekin vidun erikoishuoltamolle.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Eli siis sähköautossa on satoja liikkuvia mekaanisia vikaantuvia osia vähemmän kuin polttomoottoriautossas. Tässä on esimerkkejä siitä mitä sähköautossa ei ollenkaan tarvita. Ei mäntiä, ei sytytystulppia, ei monivaihteista vaihteistoa ja vaihdelaatikkoa, ei kytkintä, jne. Ei pakosarjaa, katalysaattoria, pakoputkea eikä äänenvaimenninta. Ei polttoainejärjestelmää, ei tankkia, polttoainepumppua eikä suuttimia ja suodattimia. moottoriöljyä ja öljynsuodattimia ei tarvitse vaihtaa jne jne jne.

Lue lisää

Siinä on kuitenkin monia sähköön liittyviä osia, joita taas polttiksissa ei ole. Lisäksi osia joita ei edes saa itse huoltaa, kun perinteisissä polttiksissa ei ole yhtä ainutta osaa jota ei voisi itse korjata. Monet autoja harrastavathan ei ikinä vie autoa huoltamoon vaan tekee kaikki huollot ja korjaukset itse. Siis ilman mitään erityistä koulutusta.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Siinä on kuitenkin monia sähköön liittyviä osia, joita taas polttiksissa ei ole. Lisäksi osia joita ei edes saa itse huoltaa, kun perinteisissä polttiksissa ei ole yhtä ainutta osaa jota ei voisi itse korjata. Monet autoja harrastavathan ei ikinä vie autoa huoltamoon vaan tekee kaikki huollot ja korjaukset itse. Siis ilman mitään erityistä koulutusta.

Lue lisää

Ja edelleen, en ole vielä kuullut yhtäkään hyvää syytä miksi sähköautoihin pitäisi siirtyä nopeasti. Voimme siis siirtyä niihin 30 vuoden päästä tai ei ikinä.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Miksi kummassa sähköautot ei muka olisi ihan yhtä kestäviä kuin polttomoottoriautot? Itseasiassa sähköautossa on paljon vähemmän hajoavaa tekniikkaa polttomoottoriautoon verrattuna. Sähköauton tekniikka on paljon yksinkertaisempaa ja helpommin huollettavampaa. Sähköautosta puuttuu turhina myös paljon sellasta mikä on pakollista polttomoottoriauton toiminnalle mikä myöskin vähentää vikaantumista sähköautoissa. Sähköauton moottoritekniikka on paljon yksinkertaisempaa kuin polttomoottoriautossa eikä mitään monimutkaisia voimansiirto- ja vaihdelaatikkoviritelmiä tarvita sähköautossa. Eikä tarvita sotkuisia polttoaineen ja voiteluaineen systeemejä, sytytyksen tahdistuksia, liikkuvia mäntiä sun muita liikkuvia osia jne. Eli itseasiassa sähköauton kestävyys on paljon parempi kun särkyvää ja vikaantuvaa tekniikkaa tarvitaan paljon vähemmän kuin polttomoottoriautossa. Sähköautossa ei tarvita myöskään syövyttäviä ja moottoria likaavia polttoaineita jne.

Synteettiset polttoaineet taas ei tarkota mitenkään välttämättä uusiutuvia polttoaineita, joten synteettinen polttoaine voi olal ihan yhtälailla kasvihuonekaasujen lähde. Eli se ei ole mikään ratkasu.

Lue lisää

"Miksi kummassa sähköautot ei muka olisi ihan yhtä kestäviä kuin polttomoottoriautot? "

Kumma kyllä jo 10-vuotiaissa sähköautoissa akku on jo lähes tuhon partaalla joten se siitä sähköautojen kestävyydestä. Sähköautojen kestävyys on sähköautofanaatikkojen valehtelua.

Anonyymi00028 kirjoitti:

"Miksi kummassa sähköautot ei muka olisi ihan yhtä kestäviä kuin polttomoottoriautot? "

Kumma kyllä jo 10-vuotiaissa sähköautoissa akku on jo lähes tuhon partaalla joten se siitä sähköautojen kestävyydestä. Sähköautojen kestävyys on sähköautofanaatikkojen valehtelua.

Lue lisää

tuo akkujen simahtaminen pitää ottaa huomioon vertailtaessa käyttökuluja: ei pelkästään sähkö vaan myös sen varastointi maksaa. entäpä paloherkkyys? litium on varsin vaarallinen yhdiste lietsoessaan paloa.

Anonyymi00028 kirjoitti:

"Miksi kummassa sähköautot ei muka olisi ihan yhtä kestäviä kuin polttomoottoriautot? "

Kumma kyllä jo 10-vuotiaissa sähköautoissa akku on jo lähes tuhon partaalla joten se siitä sähköautojen kestävyydestä. Sähköautojen kestävyys on sähköautofanaatikkojen valehtelua.

Lue lisää

"Kumma kyllä jo 10-vuotiaissa sähköautoissa akku on jo lähes tuhon partaalla joten se siitä sähköautojen kestävyydestä. "

Mitä näyttöä sinulla on väitteelle... muuta kuin MuTu ?

Tässä vähän vastakkaista tietoa:
"Geotab on tutkinut perusteellisesti peräti 5 000 nykyaikaisen sähköauton akustoja ja tullut siihen tulokseen, että ajoakkujen kapasiteetista häviää ​​tätä nykyä keskimäärin 1,8 prosenttia vuodessa – mutta vain alkuvaiheessa.

Tulos on huomattava parannus aiempaan, eli Geotabin vuonna 2019 tekemään vastaavaan tutkimukseen ja tarkoittaa sitä, että uusimman sukupolven sähköautoakkujen pitäisi kestää käytössä helposti parikymmentä vuotta tai jopa vieläkin kauemmin."

Anonyymi00038 kirjoitti:

tuo akkujen simahtaminen pitää ottaa huomioon vertailtaessa käyttökuluja: ei pelkästään sähkö vaan myös sen varastointi maksaa. entäpä paloherkkyys? litium on varsin vaarallinen yhdiste lietsoessaan paloa.

Lue lisää

"entäpä paloherkkyys? "

Tilastojen mukaan polttomoottoriautot palavat useammin, vaikka lukumääräkin huomioitaisiin.

AI:
"Polttomoottoriautot: Tutkimusten mukaan polttomoottoriautojen (bensa/diesel) paloherkkyys voi olla jopa 80-kertainen sähköautoihin verrattuna."

Ja toinen lähde:
"Bensiini- ja dieselautojen paloriski on lähteestä ja laskentatavasta riippuen arviolta 20-80-kertainen. EV Firesafen datassa 0,0012 % maailman sähköautoista on syttynyt tuleen. Muualta maailmasta kerättyjen viranomaistietojen mukaan polttomoottoreilla riski on 0,1 prosenttia. "

Anonyymi00040 kirjoitti:

"entäpä paloherkkyys? "

Tilastojen mukaan polttomoottoriautot palavat useammin, vaikka lukumääräkin huomioitaisiin.

AI:
"Polttomoottoriautot: Tutkimusten mukaan polttomoottoriautojen (bensa/diesel) paloherkkyys voi olla jopa 80-kertainen sähköautoihin verrattuna."

Ja toinen lähde:
"Bensiini- ja dieselautojen paloriski on lähteestä ja laskentatavasta riippuen arviolta 20-80-kertainen. EV Firesafen datassa 0,0012 % maailman sähköautoista on syttynyt tuleen. Muualta maailmasta kerättyjen viranomaistietojen mukaan polttomoottoreilla riski on 0,1 prosenttia. "

Lue lisää

Ja kuka oikein uskoo AI:n tuottamaan sontaan?

Lisäksi nuo siteeramasi arvottomat paskaluvut eivät ota huomioon autojen ikää mitenkään. Nyt kun sähköautoja on tullut enemmän niin luvut ovat tarkentuneet ja uusimmissa tutkimuksissa ero on enää kolminkertainen ja luultavasti ero vielä laskee tuostakin kun sähköautot ikääntyvät.

Ja, kyllä, sähköautojenkin paloherkkyys kasvaa ajan myötä, joten jos ei huomioi tilastoinnissa autojen ikää ollenkaan niin tilasto on pelkkää arvotonta paskaa.

Anonyymi00039 kirjoitti:

"Kumma kyllä jo 10-vuotiaissa sähköautoissa akku on jo lähes tuhon partaalla joten se siitä sähköautojen kestävyydestä. "

Mitä näyttöä sinulla on väitteelle... muuta kuin MuTu ?

Tässä vähän vastakkaista tietoa:
"Geotab on tutkinut perusteellisesti peräti 5 000 nykyaikaisen sähköauton akustoja ja tullut siihen tulokseen, että ajoakkujen kapasiteetista häviää ​​tätä nykyä keskimäärin 1,8 prosenttia vuodessa – mutta vain alkuvaiheessa.

Tulos on huomattava parannus aiempaan, eli Geotabin vuonna 2019 tekemään vastaavaan tutkimukseen ja tarkoittaa sitä, että uusimman sukupolven sähköautoakkujen pitäisi kestää käytössä helposti parikymmentä vuotta tai jopa vieläkin kauemmin."

Lue lisää

Yksinkertaisesta vain katsoo vanhojen 10-vuotiaiden sähköautojen myynti-ilmoituksia. Varsinkin Leafien akkujen varauksesta on jäljellä usein alle 70% alle 100 000 km ajomäärillä. Ja monissa niistä on jopa vaihdettu akku kokonaan.

Ja oikeastaan pitäisi jokaista sähköautoa jonka varauksesta on alle 80% lähinnä kierrätykseen kelpaavana romuna. Etenkin kun akku yleensä lopettaa kokonaan toimintansa jo 60-70% paikkeilla.

En näe vielä yhtäkään kunnon todistetta siitä, että akku kestäisi yli 20 vuotta. Lisäksi jopa 20 vuoden ikäisessä sähköautossa pitäisi varauksesta olla jäljellä yli 90% eikä tätä taatusti tule tapahtumaan.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Tuo sähköauton yksinkertaisuus on naurettavan typerä vale. Todellisuudessa sähköauto on paljon monimutkaisempi. Lisäksi perinteisiä polttiksia pystyi korjaamaan ja huoltamaan vaikka kotona eikä sitä ikinä tarvinnut viedä huoltamolle. Sähköauto pitäisi viedä jollekin vidun erikoishuoltamolle.

Lue lisää

On sähköauton tekniikka paljon yksinkertaisempaa. Tältä pohjalta voisi myös korjaamisen olettaa helpommaksi ja halvemmaksi.

Mutta... autovalmistajat ovat tuskailleet, kun polttomoottoriautot on kehitetty liian kestäviksi. Vaikeea myydä samalle hepulle viittä uutta autoa per 20 vuotta, kun jengi ajelee kymmenvuotiaillakin ihan tyytyväisenä.

Patterivatkaimet ratkaisivat ongelman. Kun mersun pohjaan tulee peukalon pää kokoinen kolhu tai tulee kevyt peräänajo (jolloin akun ns. pyrotekninen sulake kuitenkin päättää varmuuden vuoksi laueta), korjausmenetelmä on aina sama - osta kokonaan uusi akku. Töineen 60 000 € projekti.

Tesla samoilla linjoilla. Kokonaisia akkuja saa helpommin & halvemmalla, mutta korjauksista on muutoin pyritty tekemään vaikeita eli yritetään pakottaa korjaamisen sijaan aina vaihtamaan koko akku. Jolloin kustannus 5-numeroinen.

Monessa patterivatkaimessa kiertää jäähdytysneste moottorissa. Akselitiivisteiden läpi tihkuvalle nesteelle on pieni keräyskammio, jonka tarkastus ja tyhjennys ei kuulu huolto-ohjelmaan. Säiliön täyttyessä neste tulvii alennusvaihteeseen tai moottorin käämitykseen ja pilaa ne. Varaosia (akselitiivisteet, laakerit yms.) ei saa erikseen, vaan korjaustapa on aina sama - osta kokonainen uusi moottori. Näitä jo vaihdellaan niin usein, että korjaamoilla on rutiinia, joten korjauksen hinta on laskenut 10 000 -> 8000 €. Halpaa kuin saippua. Ja pahimmillaan näitä tehdään alle 100 tkm ajettuihin autoihin.

Suomessa polttomoottoriautojen keski-ikä on vajaa 14 vuotta ja patterivatkaimien keski-ikä on 2 vuotta. Ei siis ole vatkaimilla juuri yhtään näyttöjä kestävyydestä. Mutta ovat ehtinee jo antaa vankat näytöt tähtitieteellisistä korjauskustannuksista.

https://www.verkkouutiset.fi/a/sahkoautot-paatyvat-kiinassa-romuksi-jo-muutamassa-vuodessa/#09f2c640

Anonyymi00023 kirjoitti:

Miksi kummassa sähköautot ei muka olisi ihan yhtä kestäviä kuin polttomoottoriautot? Itseasiassa sähköautossa on paljon vähemmän hajoavaa tekniikkaa polttomoottoriautoon verrattuna. Sähköauton tekniikka on paljon yksinkertaisempaa ja helpommin huollettavampaa. Sähköautosta puuttuu turhina myös paljon sellasta mikä on pakollista polttomoottoriauton toiminnalle mikä myöskin vähentää vikaantumista sähköautoissa. Sähköauton moottoritekniikka on paljon yksinkertaisempaa kuin polttomoottoriautossa eikä mitään monimutkaisia voimansiirto- ja vaihdelaatikkoviritelmiä tarvita sähköautossa. Eikä tarvita sotkuisia polttoaineen ja voiteluaineen systeemejä, sytytyksen tahdistuksia, liikkuvia mäntiä sun muita liikkuvia osia jne. Eli itseasiassa sähköauton kestävyys on paljon parempi kun särkyvää ja vikaantuvaa tekniikkaa tarvitaan paljon vähemmän kuin polttomoottoriautossa. Sähköautossa ei tarvita myöskään syövyttäviä ja moottoria likaavia polttoaineita jne.

Synteettiset polttoaineet taas ei tarkota mitenkään välttämättä uusiutuvia polttoaineita, joten synteettinen polttoaine voi olal ihan yhtälailla kasvihuonekaasujen lähde. Eli se ei ole mikään ratkasu.

Lue lisää

> Miksi kummassa sähköautot ei muka olisi ihan yhtä kestäviä kuin polttomoottoriautot? I

Koska patterivatkaimet on suunniteltu korjauskelvottomiksi kertakäyttötuotteiksi. Ei saa sähkömoottoriin laakereita eikä akselitiivisteitä. Ei kuulu huolto-ohjelmaan vuotonestesäiliön tarkastus ja tyhjennys. Ihan suunniteltu juttu - odotetaan, että akselitiivisteen läpi tihkuva jäähdytysneste täyttää keräyssäiliön ja tulvii sitten sähkömoottorin käämeihin. Kohta on patterivatkain tilt ja pääsee myymään siihen uuden moottorin.

Sama logiikka kaikessa muussakin. Esim mersuihin ei saa tehdä mitään korjauksia akkuihin tai pohjalevyyn. Peukalon pään kokoinen painuma auton pohjassa = osta uusi akku. Töineen 60 000 €. Halpoja kilometrejä?

Seuraus:

https://www.verkkouutiset.fi/a/sahkoautot-paatyvat-kiinassa-romuksi-jo-muutamassa-vuodessa/#09f2c640

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/lukemisto/c8816c3f-4dcf-4959-afce-e06d1a214a90

Anonyymi00025 kirjoitti:

Tuo sähköauton yksinkertaisuus on naurettavan typerä vale. Todellisuudessa sähköauto on paljon monimutkaisempi. Lisäksi perinteisiä polttiksia pystyi korjaamaan ja huoltamaan vaikka kotona eikä sitä ikinä tarvinnut viedä huoltamolle. Sähköauto pitäisi viedä jollekin vidun erikoishuoltamolle.

Lue lisää

Sähköautossa on enemmän elektroniikkaa ja sähköliitoksia jotka hajoavat suolavedestä.

Jospa katsoisit peiliin ihan ekana. Taitaa itselläsi olla luonnevika, joka vääntää oman kusipäisyytesi kieroutuneesti muiden kusipäisyydeksi.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Jospa katsoisit peiliin ihan ekana. Taitaa itselläsi olla luonnevika, joka vääntää oman kusipäisyytesi kieroutuneesti muiden kusipäisyydeksi.

Siinähän se taas tuli esiin.

Aika harva suomalainen ajaa myöskään alle 5 vuotta nuoremmalla autolla, koska liikenteessä olevien autojen keski-ikä on noin 14 vuotta. Eli toisin sanoen keskituloiset ajavat yleensä noin 14 vuotta vanhalla autolla, köyhillä ei sen sijaan ole yleensä edes autoa.

Ja "uuden auton tuoksu" tarkoittaa vain myrkyllisiä kemikaaleja. Aasiassa uusissa autoissakaan ei ole "uuden auton tuoksua", koska siellä ihmiset inhoavat uuden auton tuoksua.

Asiat voidaan ilmoittaa nonella tavalla, esim. mediaanivarallisuudessa Suomi on sijalla noin 23 ja muuten mm. Ruotsin edellä!

Anonyymi00051 kirjoitti:

Asiat voidaan ilmoittaa nonella tavalla, esim. mediaanivarallisuudessa Suomi on sijalla noin 23 ja muuten mm. Ruotsin edellä!

Pääasia on suhde muihin Länsimaihin !

Keskim varallisuus aikuista kohti

Esim.
Suomi 186208 USD
Tanska 426494 USD

Tämä ero on erittäin kuvaava ja negatiivinen Suomen kannalta !?

Listan yläpäässä olevat valtiot/yhteiskunnat omaavat kyvyn ja motivaation tehdä sijoituksia ja investointeja !

Anonyymi00052 kirjoitti:

Pääasia on suhde muihin Länsimaihin !

Keskim varallisuus aikuista kohti

Esim.
Suomi 186208 USD
Tanska 426494 USD

Tämä ero on erittäin kuvaava ja negatiivinen Suomen kannalta !?

Listan yläpäässä olevat valtiot/yhteiskunnat omaavat kyvyn ja motivaation tehdä sijoituksia ja investointeja !

Lue lisää

Keskimääräisillä varallisuuksilla ei ostella autoja, koska rahat on kiinni omakotitaloissa. Autojen hinnat on nykyäänkin liian kalliita suurimmalle osalle - varaa on vain käytettyihin.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Keskimääräisillä varallisuuksilla ei ostella autoja, koska rahat on kiinni omakotitaloissa. Autojen hinnat on nykyäänkin liian kalliita suurimmalle osalle - varaa on vain käytettyihin.

Lue lisää

Asia menee näin !

Suomalaisten keskim varallisuus aikuista kohti on matala, koska korkean verotuksen kautta potentiaalinen omaisuus on etukäteen sidottu julkisiin rakennelmiin ja instituutioihin !?

Lopputuloksena Suomen kansantalouden tuottavuus on erittäin heikko ja julkinen velka kasvaa vuosittain ja on peräisin ulkomailta !?

Seuraavassa vaiheessa IMF, EKP ilmeisesti tulevat hoitamaan Suomen kansantaloutta kun Suomalaiset eivät siihen itse kykene !?

Ei niitä veroja ole jokin kaukainen valtio asettanut !?

Vaan, korkeat verot ovat seurausta liian suurista menopäätöksistä eduskunnassa vuosikymmenien aikana !? Siis, meidän Suomalaisten tekemiä päätöksiä !?

Yllä olevista tilastoista asian eteneminen näkyy !?

Kun julkiset menot ovat maailman korkeimmat niin myös keskim varallisuus aikuista kohti jää luonnollisesti hyvin matalaksi !?

Varsinainen tenkkapoo Saksalle tuli kun vuosikymmeniä jatkunut puoli- ilmaisen energian saanti Venäjältä tyrehtyi Ukrainan tilanteen seurauksena. Kun esim. kaasua oli alettava tuoda nesteytettynä laivakuljetuksina niin sen hinta loppoukäyttäjälle oli ja on 3-5- kertainen aiempaan verrattuna. Kilpaile sillä energianhinnalla sitten tuotteillasi kannattavasti globaaleilla markkinoilla, ei tahdo enää onnistua.
Tottahan tuokin on että tyhmää oli lopettaa toimivat ydinvoimalat, sillä alalla taitaa Saksalla olla maailmanennätyskin tyhmyydessä kun yksi juuri käyttööottovalmiiksi saatu ydinvoimala päätettiin purkaa..?

Sähköauton pulmana on edelleen akusto !?

-painava ?
-kookas ?
-erittäin kallis uusittava ?

Akuston vaihto kustantaa edelleen 15000-40000€ tai enemmän ?

On siinä yskimistä auton kolmannella tai neljännellä omistajalla kun akuston takuut ovat ohi !?

Anonyymi00060 kirjoitti:

Sähköauton pulmana on edelleen akusto !?

-painava ?
-kookas ?
-erittäin kallis uusittava ?

Akuston vaihto kustantaa edelleen 15000-40000€ tai enemmän ?

On siinä yskimistä auton kolmannella tai neljännellä omistajalla kun akuston takuut ovat ohi !?

Lue lisää

Mutta sähköautot yleistyvät ja polttomoottoriautot vähenevät, on siinä toisilla nieleskelemistä ja yskimistä.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Mutta sähköautot yleistyvät ja polttomoottoriautot vähenevät, on siinä toisilla nieleskelemistä ja yskimistä.

PM auton akun vaihto maksaa 100-300€
EV auton akuston vaihto maksaa edelleen 15000-40000€ tai enemmän !?

Nokkelimmat hoksaavat eron !?

Anonyymi00065 kirjoitti:

PM auton akun vaihto maksaa 100-300€
EV auton akuston vaihto maksaa edelleen 15000-40000€ tai enemmän !?

Nokkelimmat hoksaavat eron !?

Niin ja tuon ison ajoakun lisäksi sähköautosta löytyy tavallinen 12 voltin akku. Tämä akku on varsinkin talvella herkkä tyhjenemään, mikäli ajetaan lyhyttä matkaa. Tämän akun jännitteen laskiessa sopivasti alkaa esiintyä kaikkea erikoista toimintaa.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Mutta sähköautot yleistyvät ja polttomoottoriautot vähenevät, on siinä toisilla nieleskelemistä ja yskimistä.

Varmasti yleistyvät, mutta ehkä pahin buumi on ohi. Monelle sähköauton kovalla hinnalla ostaneelle, tuleekin ikävänä yllätyksenä se, kuinka paljon auto on menettänyt arvoaan. Nyt autokauppa on pahasti seis. Ihmiset miettivät nyt tarkemmin, onko nyt sopiva hetki vaihtaa autoa.

Huijaus tilastoja !?

Tilastot eivät kerro mitkä autot olivat tarkistettuja ja ja korjattuja ennen katsastusta !?

Ja useimmat hylkäysten syyt eivät mitenkään liity auton sähkökäyttöisyyteen. Ja sitten vielä sekin että jopa nuo ensikatsastuksessa hylätyt pikku korjausten jälkeen taas hyväksyttiin, harvaa niistä ns. paaliin laitettiin, siis mikä tässä on niin kamalaa..?

Anonyymi00063 kirjoitti:

Ja useimmat hylkäysten syyt eivät mitenkään liity auton sähkökäyttöisyyteen. Ja sitten vielä sekin että jopa nuo ensikatsastuksessa hylätyt pikku korjausten jälkeen taas hyväksyttiin, harvaa niistä ns. paaliin laitettiin, siis mikä tässä on niin kamalaa..?

Lue lisää

Susia jo syntyessään. Siitä vain ostamaan vikaherkkiä autoja. Autokorjaamot kiittää

Anonyymi00063 kirjoitti:

Ja useimmat hylkäysten syyt eivät mitenkään liity auton sähkökäyttöisyyteen. Ja sitten vielä sekin että jopa nuo ensikatsastuksessa hylätyt pikku korjausten jälkeen taas hyväksyttiin, harvaa niistä ns. paaliin laitettiin, siis mikä tässä on niin kamalaa..?

Lue lisää

Kyllä sähköautojen hylkäysprosentit liittyvät nimen omaan siihen, että ne ovat sähköautoja. Tesla tai Xiaomi eivät ole kokeneita autonrakentaja, eikä MG ole kokenut auton rakentaja vaikka MG merkki on eri omistajan alaisuudessa valmistanutkin polttomoottoriautoja jo melkein sata vuotta sitten. Kokemattomuuden takia sitä autoa ei osata tehdä samalla osaamisella kuin sellaisen autonrakentajan toimesta, joka on väsännyt autoja jo polttomoottoriaikakaudellakin vuosikymmeniä.

Mutta näillä kokeneillakin valmistajilla tulee haastavuutta siihen, että eivät hekään ole tehneet B- tai C-segmentin autoja, joka painavat 1600 - 2000 kiloa. Mutta siellä sentään on ymmärrystä, miten paino ja teho vaikuttavat osien kestävyyteen, toisin kuin näillä huomattavan nuorilla autonvalmistajilla.

Painava auto kuluttaa auton alustaa

Anonyymi00067 kirjoitti:

Painava auto kuluttaa auton alustaa

Kevyt auto kuluttaa auton kattoa.

Tuossa Tampereen tapauksessa ei kai vääntömomenttia ollut edes riittävästi koska auto ei jaksanut mäkeä nousta?
Kyllä meillä HSL:n sähköbussit mäkiäkin ongelmitta nousevat.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Tuossa Tampereen tapauksessa ei kai vääntömomenttia ollut edes riittävästi koska auto ei jaksanut mäkeä nousta?
Kyllä meillä HSL:n sähköbussit mäkiäkin ongelmitta nousevat.

Lue lisää

Ei vaan Lahdessa

"Lahti on hankkinut 780 000 euroa maksaneen kirjastoauton, joka on käyttökelvoton,"

Niitä oli vain muutama Suomessa valmistettu bussi, esim. HSL:n Kiinassa valmistetut bussit ovat pelanneet hyvin.
Ei kannata noiden Luulajan bussien pikkusattumuksen takia kaikkia sähköbusseja tuomita.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Niitä oli vain muutama Suomessa valmistettu bussi, esim. HSL:n Kiinassa valmistetut bussit ovat pelanneet hyvin.
Ei kannata noiden Luulajan bussien pikkusattumuksen takia kaikkia sähköbusseja tuomita.

Lue lisää

"Pahinta kuitenkin oli, että bussit hajosivat eikä niitä voitu ladata"

Onkohan akut valmistettu Kiinassa

Anonyymi00083 kirjoitti:

"Pahinta kuitenkin oli, että bussit hajosivat eikä niitä voitu ladata"

Onkohan akut valmistettu Kiinassa

No, olipas se pahaa.
Vika voi olla johdossa.

RAHANTUHLAUSTA

"Arvonmenetys koskettaa erityisesti sähköajoneuvojen omistajia. Akkuteknologian nopeiden parannusten ja ajoaikojen pidentymisen vuoksi jopa väin pari vuotta vanha sähköauto saattaa herättää vain vähän kiinnostusta käytettyjen autojen markkinoilla. Niiden ajoaika ei usein enää vastaa nykypäivän standardeja:

Verkkouutiset

"Rikkaampien maiden kuluttajat toimivat testaajina"

Rikkaat myyvät vanhat sähköautonsa Suomeen vaihtoautoina.

Raskas auto ja nopea kiintyvyys kuluttaa autonpyörien ripustuksia

Pohjassa sijaitseva raskas akku kolhintuu helposti ajaessa

Anonyymi00092 kirjoitti:

"Rikkaampien maiden kuluttajat toimivat testaajina"

Rikkaat myyvät vanhat sähköautonsa Suomeen vaihtoautoina.

Raskas auto ja nopea kiintyvyys kuluttaa autonpyörien ripustuksia

Pohjassa sijaitseva raskas akku kolhintuu helposti ajaessa

Lue lisää

Sähköauton akusto-pulma on tällä hetkellä se ydin, jonka vuoksi sähköauton myyntiketju ei ole taloudellisesti terve ensimmäiseltä omistajalta viimeiseen asti !?

Pääomaa on liikaa sitoutunut akustoon ja kun sen kaupallinen arvo takuun loputtua sitten SOH-arvon myötä romahtaa, niin koko sähköauton arvo romahtaa !?

Anonyymi00092 kirjoitti:

"Rikkaampien maiden kuluttajat toimivat testaajina"

Rikkaat myyvät vanhat sähköautonsa Suomeen vaihtoautoina.

Raskas auto ja nopea kiintyvyys kuluttaa autonpyörien ripustuksia

Pohjassa sijaitseva raskas akku kolhintuu helposti ajaessa

Lue lisää

Keksi vielä jotain lisää, löydät kyllä jotain negatiivista kun oikein pinnistelet.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Keksi vielä jotain lisää, löydät kyllä jotain negatiivista kun oikein pinnistelet.

Vaivaako sinua, että sähköauton ongelmat ovat julkisia - pitäisikö niiden ongelmista vain vaieta

Niitä sivulauseviihdeautoja alkaa olla yhä enemmän ja enemmän, itse viimeksi eilen ajoin kaupalle sähkömoottoribussilla ja takaisin sähkömoottoritaksilla ja parempia sekä hiljaisempia ovat kuin mitkään polttomoottorisurisijat.
Oletko tietoinenkaan että aika monta perinteistä polttoainejakelimoa on jo suljettu ja lisää suunnitellaan suljettaviksi, lisääkö vai vähentääkö se polttomoottoriautojen viihdearvoa..?

Euroopan autoteollisuuden toimintasuunnitelma..? Olisiko sellainen suunnitelma jossa yritettäisiin pitää joku autonvalmistaja jatkossakin pystyssä kaukoidän paineen puserruksessa.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Euroopan autoteollisuuden toimintasuunnitelma..? Olisiko sellainen suunnitelma jossa yritettäisiin pitää joku autonvalmistaja jatkossakin pystyssä kaukoidän paineen puserruksessa.

Lue lisää

vihervassujen puristuksessa

Seuraako ruuhkamaksusta maksuruuhkaa?

<< Aina kun uusiutuvaa energiaa tulee 1 yksikkö lisää, niin samaan aikaa tulee 10 yksikköä fossiilista lisää. Näin maailmanlaajuisesti. >>

Ei kai se ihan noin raju suhde ole. Taitaa olla enemmänkin: 1 lisää uusiutuvia, 4 lisää fossiilisia.

<< Vihreä siirtymä on harhaa. >>

Alkutekijöissä ollaan tietysti vielä globaalisti, mutta onhan tuo nyt paljon parempi kuin 5 osaa viidestä suoraan hiilidioksidiksi Maapalloa lämmittämään. Kymmenen vuotta sitten suhde olikin vielä tuo 1:10. Ehkä jokusen vuoden kuluttua suhde onkin jo 1:1.

Anonyymi00109 kirjoitti:

<< Aina kun uusiutuvaa energiaa tulee 1 yksikkö lisää, niin samaan aikaa tulee 10 yksikköä fossiilista lisää. Näin maailmanlaajuisesti. >>

Ei kai se ihan noin raju suhde ole. Taitaa olla enemmänkin: 1 lisää uusiutuvia, 4 lisää fossiilisia.

<< Vihreä siirtymä on harhaa. >>

Alkutekijöissä ollaan tietysti vielä globaalisti, mutta onhan tuo nyt paljon parempi kuin 5 osaa viidestä suoraan hiilidioksidiksi Maapalloa lämmittämään. Kymmenen vuotta sitten suhde olikin vielä tuo 1:10. Ehkä jokusen vuoden kuluttua suhde onkin jo 1:1.

Lue lisää

Oli suhde mikä hyvänsä niin uusiutuva ei oikeastaan korvaa mitään vaan tulee siihen muiden päälle. Silloin voisi sanoa että korvaa jos fossiilista vähenisi sama määrä kuin uusiutuvaa tulee tilalle

Anonyymi00109 kirjoitti:

<< Aina kun uusiutuvaa energiaa tulee 1 yksikkö lisää, niin samaan aikaa tulee 10 yksikköä fossiilista lisää. Näin maailmanlaajuisesti. >>

Ei kai se ihan noin raju suhde ole. Taitaa olla enemmänkin: 1 lisää uusiutuvia, 4 lisää fossiilisia.

<< Vihreä siirtymä on harhaa. >>

Alkutekijöissä ollaan tietysti vielä globaalisti, mutta onhan tuo nyt paljon parempi kuin 5 osaa viidestä suoraan hiilidioksidiksi Maapalloa lämmittämään. Kymmenen vuotta sitten suhde olikin vielä tuo 1:10. Ehkä jokusen vuoden kuluttua suhde onkin jo 1:1.

Lue lisää

Vihreän siirtymän ylimitoitetut tavoitteet leikkaavat liikaa talouskasvua, että ne olisivat realistisia

Anonyymi00110 kirjoitti:

Oli suhde mikä hyvänsä niin uusiutuva ei oikeastaan korvaa mitään vaan tulee siihen muiden päälle. Silloin voisi sanoa että korvaa jos fossiilista vähenisi sama määrä kuin uusiutuvaa tulee tilalle

Lue lisää

Eikö korvaa?
Suomen sähköstä 36- 38 % tehdään tuulivoimalla. Sähkön kokonaiskulutus EI ole noussut tuulivoiman aikana vastaavalla tavalla ja tuulivoimalla tehtävä sähkö todellakin vähentää polttamalla tehtävän tuotannon tarvetta jokseenkin samassa suhteessa. Voisin tässä luetella polttoaineita polttaneet voimalat joiden toiminta on viimeisten noin 15 vuoden aikana lopetettu ja joista useimmat on jo purettukin mutta anti nyt olla.

Anonyymi00110 kirjoitti:

Oli suhde mikä hyvänsä niin uusiutuva ei oikeastaan korvaa mitään vaan tulee siihen muiden päälle. Silloin voisi sanoa että korvaa jos fossiilista vähenisi sama määrä kuin uusiutuvaa tulee tilalle

Lue lisää

<< Oli suhde mikä hyvänsä niin uusiutuva ei oikeastaan korvaa mitään vaan tulee siihen muiden päälle. >>

Länsimaissa korvaa.

Se vaan, että vähemmän kehittyneet maat lisäävät kulutusta fossiilisista. Jos länsimaat eivät korvaisi, kaikki tuo olisi fossiilista.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Vihreän siirtymän ylimitoitetut tavoitteet leikkaavat liikaa talouskasvua, että ne olisivat realistisia

<< Vihreän siirtymän ylimitoitetut tavoitteet leikkaavat liikaa talouskasvua >>

Tuskin.

Nehän voivat olla talouskasvun vetureita. Pitää vaan lähteä ensimmäiseen aaltoon mukaan kehittämään noita siirtymässä käytettäviä tuotteita.

Niin tosiaan, denalisteja ei auton hankkijoista ole kuin kärpäsen kakan suuruinen prosentti. Suuri osa pyrkii hankkimaan käyttötarkoitukseensa parhaiten sopivan vaihtoehdon, käyttövoimasta riippumatta. Mutta ihan kaikkiin käyttötarkoituksiin sähkö ei vieläkään ole automaattisesti paras vaihtoehto.

Sähköautot ovat kertakäyttö tuotteita

Anonyymi00117 kirjoitti:

Sähköautot ovat kertakäyttö tuotteita

Sitä ne ehkä ovat jos tarkoitat sitä. että 20 vuotiaalle sähköautolle ei vaihdeta akustoa, kun se ei ole järkevää. Varmaan näin on, että sähköautot menevät aiemmin paaliin kuin nykyiset polttomoottorikäyttöiset "harrasteautot" ja tonnin pommit. Mahtaako jopa olla niin, että museorekisteriin ei saada juurikaan sähköautoja, muuta kuin ajokelvottomina akuista riisuttuina malleina. Voi olla, mutta jos nykyisillä polttomoottoriautoilla ajellaan 30 vuotiaaksi kunnes menevät paaliin lukuun ottamatta sitä joukkoa joka jää harrasteautoiksi, niin sähköautoissa tuo paalausikä on samoilla paikkeilla tai vähän ennen, mutta sitten harrasteautoiksi niistä ei ole. No hiukan lyhenee autojen elinkaari, mutta ei nuo nyt sentään mitään kertakäyttökamaa ole.

Sähköautoilijoille aletaan jakamaan jonotusaikoja lataukseen. Tammikuussa anottuun latausaikaan tarjotaan maaliskuuta.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Sähköautoilijoille aletaan jakamaan jonotusaikoja lataukseen. Tammikuussa anottuun latausaikaan tarjotaan maaliskuuta.

<< Sähköautoilijoille aletaan jakamaan jonotusaikoja lataukseen. Tammikuussa anottuun latausaikaan tarjotaan maaliskuuta. >>

Veikkaisin, että nyt tuo nopea liikenteen sähköistyminen (ja siis latausasemien vähyys siihen nähden) aiheuttaa uusien latauspisteiden rakentamista - ja aina vaan suurempi tehoisten.

Tuo on siis oikeastaan hyvä merkki, että puhutaan jopa jonotusajoista, koska se vaan kertoo sen, että ihmiset siirtyvät sähköiseen kulkemiseen ja jättää fossiilisia tupruttavat menopelit pois. Etenemme siis vauhdilla. Toki tietysti tuollaiset Iranin tilanteen kaltaiset seikat saa ihmiset ajattelemaan, että bensiinin hinta vaihtelee aivan ulkopuolisten tekijöiden mukaan, jolloin voi olla viisaampi valita kotimaista perää oleva energiamuoto.

Anonyymi00127 kirjoitti:

<< Sähköautoilijoille aletaan jakamaan jonotusaikoja lataukseen. Tammikuussa anottuun latausaikaan tarjotaan maaliskuuta. >>

Veikkaisin, että nyt tuo nopea liikenteen sähköistyminen (ja siis latausasemien vähyys siihen nähden) aiheuttaa uusien latauspisteiden rakentamista - ja aina vaan suurempi tehoisten.

Tuo on siis oikeastaan hyvä merkki, että puhutaan jopa jonotusajoista, koska se vaan kertoo sen, että ihmiset siirtyvät sähköiseen kulkemiseen ja jättää fossiilisia tupruttavat menopelit pois. Etenemme siis vauhdilla. Toki tietysti tuollaiset Iranin tilanteen kaltaiset seikat saa ihmiset ajattelemaan, että bensiinin hinta vaihtelee aivan ulkopuolisten tekijöiden mukaan, jolloin voi olla viisaampi valita kotimaista perää oleva energiamuoto.

Lue lisää

"Tuo on siis oikeastaan hyvä merkki, että puhutaan jopa jonotusajoista, koska se vaan kertoo sen, että ihmiset siirtyvät sähköiseen kulkemiseen ja jättää fossiilisia tupruttavat menopelit pois."

Sähköauton valmistus on erittäin saastuttavaa ja luontoa tuhoavaa, että ei sähköauton hankkiminen mikään ekoteko ole. Sähköauton ekologisuus on huijausta. Mitä enemmän uusia sähköautoja ostetaan niin sitä nopeammin luonto tuhoutuu. Kuluttamalla ei luontoa tulla ikinä pelastamaan.

"jolloin voi olla viisaampi valita kotimaista perää oleva energiamuoto."

Sähköautot valmistetaan lähes kokonaan ulkomailla ja suuri osa vielä Kiinassa mikä on fasistinen paskavaltio. Viisaampaa olisi ajaa nykyiset polttomoottoriautot loppuun saakka eli vaikka seuraavat 30 vuotta.

Ja tietenkin Suomen kannalta olisi parempi mitä harvempi omistaa auton. Eli tavoitteena pitäisi olla autokannan pienentäminen.

Anonyymi00140 kirjoitti:

"Tuo on siis oikeastaan hyvä merkki, että puhutaan jopa jonotusajoista, koska se vaan kertoo sen, että ihmiset siirtyvät sähköiseen kulkemiseen ja jättää fossiilisia tupruttavat menopelit pois."

Sähköauton valmistus on erittäin saastuttavaa ja luontoa tuhoavaa, että ei sähköauton hankkiminen mikään ekoteko ole. Sähköauton ekologisuus on huijausta. Mitä enemmän uusia sähköautoja ostetaan niin sitä nopeammin luonto tuhoutuu. Kuluttamalla ei luontoa tulla ikinä pelastamaan.

"jolloin voi olla viisaampi valita kotimaista perää oleva energiamuoto."

Sähköautot valmistetaan lähes kokonaan ulkomailla ja suuri osa vielä Kiinassa mikä on fasistinen paskavaltio. Viisaampaa olisi ajaa nykyiset polttomoottoriautot loppuun saakka eli vaikka seuraavat 30 vuotta.

Ja tietenkin Suomen kannalta olisi parempi mitä harvempi omistaa auton. Eli tavoitteena pitäisi olla autokannan pienentäminen.

Lue lisää

<< Sähköauton valmistus on erittäin saastuttavaa ja luontoa tuhoavaa >>

Ei ole.

Ei se sen kummempaa ole kuin polttomoottoriautonkaan valmistus. Ihan pieni lisäpäästö tulee akun valmistuksesta verrattuna polttomoottoriautoon. Ne saastuttavat ajat on kolmenkymmenen vuoden takaista historiaa. Yritäpäs saada itsesi hinattua tälle vuosituhannelle.

<< Sähköauton ekologisuus on huijausta. >>

Ei ole.

<< Mitä enemmän uusia sähköautoja ostetaan niin sitä nopeammin luonto tuhoutuu. Kuluttamalla ei luontoa tulla ikinä pelastamaan. >>

Sama pätee vielä pahemmin polttomoottoriautoon, koska se tarvitsee lisäksi vielä monta kertaa oman painonsa verran fossiilisia polttoaineita elinkaarensa aikana.

Siksi järkevämpi valinta on sähköauto.

<< "jolloin voi olla viisaampi valita kotimaista perää oleva energiamuoto."
Sähköautot valmistetaan lähes kokonaan ulkomailla >>

Kuten polttomoottoriautotkin.

<< Viisaampaa olisi ajaa nykyiset polttomoottoriautot loppuun saakka eli vaikka seuraavat 30 vuotta. >>

Ei ole. Ympäristön kannalta olisi parempi vaihtaa polttomoottoriauto sähköautoksi heti tänään.

<< Saunomisen voi jättää väliin jos sähkö huitee 2€ kilowatilta, mutta autoa ei yleensä voi jättää lataamatta. Ehkä voi siirtää päivällä, tai ottaa bensamoottorinen kakkosauto käyttöön? >>

Eiköhän jokainen sähköautoilija lataa akun täyteen tuulisena päivänä, jolloin sähkön saa käytännössä siirtomaksun hinnalla (joskus jopa halvemmalla), jolloin 100 km hinnaksi tulee joku 90 snt. Tuollaiseen huippuhintaan tuskin kannattaa ladata ollenkaan, mutta tietysti jos oikein pakottava tarve on, niin huoltoasemien latauspisteet ovat kuitenkin vakiohintaisia, jolloin 100 km hinta lähestyy bensa-autolla ajamisen hintaa riippuen latausvauhdista (kun huomioidaan vieläpä se, että sähköauto vie talvella enemmän sähköä). Oikeastaan sähköautolla ajamisen hinta voi siis olla aivan maksimissaan melkein sama kuin bensa-autolla ajaisi.

Sinänsä tuo sähköautojen lataus toimii jonkinlaisena kuorman tasaajana, koska se kannattaa ladata halvan sähkön aikaan (jolloin kulutus nousee lataamisen vuoksi). Ehkä meillä pitäisi olla myös jokunen teollisuuslaitos, jotka toimivat vain halvan sähkön aikaan (tai prosessi on päällä silloin) tai sitten pitäisi se pumppuvoimala perustaa vaan kylmän viileästi. Voipi olla, että osa noista datakeskuksista tulee olemaan sellaisia, että teho pienenee kun sähkö on kallista (palvelu siirtyy halvemman sähkön maihin) ja nousee kun täällä on tuulista ja aurinkoista.

Sitten taas kannattaisi rakentaa lisää tuulimyllyjä.

Anonyymi00126 kirjoitti:

<< Saunomisen voi jättää väliin jos sähkö huitee 2€ kilowatilta, mutta autoa ei yleensä voi jättää lataamatta. Ehkä voi siirtää päivällä, tai ottaa bensamoottorinen kakkosauto käyttöön? >>

Eiköhän jokainen sähköautoilija lataa akun täyteen tuulisena päivänä, jolloin sähkön saa käytännössä siirtomaksun hinnalla (joskus jopa halvemmalla), jolloin 100 km hinnaksi tulee joku 90 snt. Tuollaiseen huippuhintaan tuskin kannattaa ladata ollenkaan, mutta tietysti jos oikein pakottava tarve on, niin huoltoasemien latauspisteet ovat kuitenkin vakiohintaisia, jolloin 100 km hinta lähestyy bensa-autolla ajamisen hintaa riippuen latausvauhdista (kun huomioidaan vieläpä se, että sähköauto vie talvella enemmän sähköä). Oikeastaan sähköautolla ajamisen hinta voi siis olla aivan maksimissaan melkein sama kuin bensa-autolla ajaisi.

Sinänsä tuo sähköautojen lataus toimii jonkinlaisena kuorman tasaajana, koska se kannattaa ladata halvan sähkön aikaan (jolloin kulutus nousee lataamisen vuoksi). Ehkä meillä pitäisi olla myös jokunen teollisuuslaitos, jotka toimivat vain halvan sähkön aikaan (tai prosessi on päällä silloin) tai sitten pitäisi se pumppuvoimala perustaa vaan kylmän viileästi. Voipi olla, että osa noista datakeskuksista tulee olemaan sellaisia, että teho pienenee kun sähkö on kallista (palvelu siirtyy halvemman sähkön maihin) ja nousee kun täällä on tuulista ja aurinkoista.

Sitten taas kannattaisi rakentaa lisää tuulimyllyjä.

Lue lisää

Vielä halvemmaksi tulee, jos ei omista ollenkaan autoa.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Vielä halvemmaksi tulee, jos ei omista ollenkaan autoa.

<< Vielä halvemmaksi tulee, jos ei omista ollenkaan autoa. >>

Juu, mutta jos haluaa autoilla, sähköauto on vähäpäästöinen ja sillä pääsee halvalla kulkemaan.

Juu, sitä sähköautoa ei ole vielä kehitetty, joka olisi millään taloudellisella perusteella polttomoottoriautoa edullisempi valinta jollain alle 10 000 km vuosiajomäärällä.

Itse esimerkiksi ostin 7 vuotta sitten Renault Clion 15990€, nyt sen arvo on noin 8000€, mittarissa 52 000 km. Tuollaisista laskelmista tulee sähköauton kanssa verraten aivan absurdeja, siis jos vertaa tuota 7 vuoden takaista tilannetta sen aikaisilla sähköautojen hinnoilla.

Mutta 7 vuoden takaiset hankinnat ovat 7 vuoden takaisia. Sen jälkeen ovat polttomoottoriautojen hinnat nousseet ja sähköautojen laskeneet. Mutta vieläkään ei olla ihan perillä jos onkin niin että nyt saa jo B-segmentin polttomoottoriauton hinnalla A-segmentin sähköauton. Tuolla vertailulla sähköauto on jo kannattava hankinta, mutta samaa kokoa verraten ei vieläkään. Lähellä ollaan jo...eikä olla denalisteja vaan ihan realisteja.

Anonyymi00136 kirjoitti:

Juu, sitä sähköautoa ei ole vielä kehitetty, joka olisi millään taloudellisella perusteella polttomoottoriautoa edullisempi valinta jollain alle 10 000 km vuosiajomäärällä.

Itse esimerkiksi ostin 7 vuotta sitten Renault Clion 15990€, nyt sen arvo on noin 8000€, mittarissa 52 000 km. Tuollaisista laskelmista tulee sähköauton kanssa verraten aivan absurdeja, siis jos vertaa tuota 7 vuoden takaista tilannetta sen aikaisilla sähköautojen hinnoilla.

Mutta 7 vuoden takaiset hankinnat ovat 7 vuoden takaisia. Sen jälkeen ovat polttomoottoriautojen hinnat nousseet ja sähköautojen laskeneet. Mutta vieläkään ei olla ihan perillä jos onkin niin että nyt saa jo B-segmentin polttomoottoriauton hinnalla A-segmentin sähköauton. Tuolla vertailulla sähköauto on jo kannattava hankinta, mutta samaa kokoa verraten ei vieläkään. Lähellä ollaan jo...eikä olla denalisteja vaan ihan realisteja.

Lue lisää

<< Juu, sitä sähköautoa ei ole vielä kehitetty, joka olisi millään taloudellisella perusteella polttomoottoriautoa edullisempi valinta jollain alle 10 000 km vuosiajomäärällä. >>

Niin no, kyllähän tuohon 10 000 kilometriin on mennyt bensaan sellaiset 1200 €. Sähköautolla vastaavaan menisi pari sataa. Joka vuosi siis sähköautoon raksuttaa tuhannen euron säästö: 5 vuodessa 5000 € ja seitsemässä 7000 €. Koko auton elinaikana yksistään käyttövoimasta voi tulla koko auton hintainen säästö, jos ajelee sähköllä.

<< jos vertaa tuota 7 vuoden takaista tilannetta sen aikaisilla sähköautojen hinnoilla. >>

Aivan, vielä jokunen vuosi sitten tuo ei ollutkaan suorastaan patterivatkainta suositteleva lasku - mutta nyt taitaa melkein millä tahansa mittaustavalla olla. Tietysti jonkin verran suurempi hankintahinta voi olla monelle liian suuri kynnys.

Anonyymi00137 kirjoitti:

<< Juu, sitä sähköautoa ei ole vielä kehitetty, joka olisi millään taloudellisella perusteella polttomoottoriautoa edullisempi valinta jollain alle 10 000 km vuosiajomäärällä. >>

Niin no, kyllähän tuohon 10 000 kilometriin on mennyt bensaan sellaiset 1200 €. Sähköautolla vastaavaan menisi pari sataa. Joka vuosi siis sähköautoon raksuttaa tuhannen euron säästö: 5 vuodessa 5000 € ja seitsemässä 7000 €. Koko auton elinaikana yksistään käyttövoimasta voi tulla koko auton hintainen säästö, jos ajelee sähköllä.

<< jos vertaa tuota 7 vuoden takaista tilannetta sen aikaisilla sähköautojen hinnoilla. >>

Aivan, vielä jokunen vuosi sitten tuo ei ollutkaan suorastaan patterivatkainta suositteleva lasku - mutta nyt taitaa melkein millä tahansa mittaustavalla olla. Tietysti jonkin verran suurempi hankintahinta voi olla monelle liian suuri kynnys.

Lue lisää

"Niin no, kyllähän tuohon 10 000 kilometriin on mennyt bensaan sellaiset 1200 €. Sähköautolla vastaavaan menisi pari sataa. Joka vuosi siis sähköautoon raksuttaa tuhannen euron säästö: 5 vuodessa 5000 € ja seitsemässä 7000 €. Koko auton elinaikana yksistään käyttövoimasta voi tulla koko auton hintainen säästö, jos ajelee sähköllä."

Jos ajaa 10 000 km vuodessa niin bensa on vain pikkuruinen osa kuluista. Jos kyseessä on vähänkin uudempi auto niin bensakulut on silloin helposti alle 20% autoilun kuluista.

Edelleenkin, jos huomioi kaikki autoilun kulut niin alle 10 000 km ajavalle sähköauton hankinta on lähes aina taloudellisesti kannattamatonta.

Ja tietenkin, jos ajaa vain vähän autolla niin silloin kannattaa harkita autosta luopumista kokonaan. Varsinkin kaupungissa auto on lähinnä ylihintainen turhake, myös sähköauto. Kaupungistumisen myötä autojen määrä tuleekin Suomessa vähenemään reilusti.

Valtionkin kannattaa kannustaa pikemminkin autottomuuteen, ei sähköautoihin. Romutuspalkkio voitaisiin poistaa kokonaan ja antaa vastaava avustus niille joilla ei ole autoa.

Anonyymi00138 kirjoitti:

"Niin no, kyllähän tuohon 10 000 kilometriin on mennyt bensaan sellaiset 1200 €. Sähköautolla vastaavaan menisi pari sataa. Joka vuosi siis sähköautoon raksuttaa tuhannen euron säästö: 5 vuodessa 5000 € ja seitsemässä 7000 €. Koko auton elinaikana yksistään käyttövoimasta voi tulla koko auton hintainen säästö, jos ajelee sähköllä."

Jos ajaa 10 000 km vuodessa niin bensa on vain pikkuruinen osa kuluista. Jos kyseessä on vähänkin uudempi auto niin bensakulut on silloin helposti alle 20% autoilun kuluista.

Edelleenkin, jos huomioi kaikki autoilun kulut niin alle 10 000 km ajavalle sähköauton hankinta on lähes aina taloudellisesti kannattamatonta.

Ja tietenkin, jos ajaa vain vähän autolla niin silloin kannattaa harkita autosta luopumista kokonaan. Varsinkin kaupungissa auto on lähinnä ylihintainen turhake, myös sähköauto. Kaupungistumisen myötä autojen määrä tuleekin Suomessa vähenemään reilusti.

Valtionkin kannattaa kannustaa pikemminkin autottomuuteen, ei sähköautoihin. Romutuspalkkio voitaisiin poistaa kokonaan ja antaa vastaava avustus niille joilla ei ole autoa.

Lue lisää

Jos ajaa lähinnä työmatkaa, ei auto ole turhake edes pienillä ajokilometreillä.
Työmatka 18 km/suunta työpäiviä työpaikalla noin 200 = 7200 km, muuta ajoa noin 100 km/kuukausi = yhteensä 8200-9000 km/vuosi
Työmatka 20 minuuttia / suunta autolla, 50 minuuttia linja-autolla + työaikoihin sopimaton linja-auton lähtöaika +20 minuuttia = 1 tunti 10 minuuttia joka päivä x2. Vaikka linja-auto ehkä olisi edullisin vaihtoehto, on tuollainen yli puolitoista tuntia päivässä ylimääräistä matkaan, aivan kohtuuton.

Mitä itse tein laskelmaa edellistä autoa ostaessa:
Autoilun muut kulut ovat sähköautossa ilman pääomakuluja laskettuna suurin piirtein samat kuin edullisen pään polttomoottoriautossa. Huoltoon menee polttomoottoriautossa noin ja keskiarvona max 400€/vuosi, itse huoltaen tietysti vain noin 100€, mutta siitä penaltia auton arvoon.
Osassa sähöautoja huolto on 150€-400€ /vuosi, lähinnä vain Tesla menee ilman huolto-ohjelmaa...tosin katsastustilastojen perusteella sekin kaipaisi huoltoa. Mutta vaikka huoltokuluissa hieman säästäisikin, tulee sähköautoihin ihan jo auton arvoon perustuen korkeampi kasko-vakutuksen hinta. Kasko on lähes suoraan verrannollinen auton lunastushintaan.

Jos mukaan ottaa pääomakulut, on sähköauto ollut kallis hankinta ilman huomattavan kovaa arvonalenemaakin. Polttomoottoriautoissa arvonalenemaa on hidastanut käytännössä se, että uusien polttomoottoriautojen hinnat ovat olleet nousussa kun samaan aikaan sähköautojen laskussa.

Mutta tosiaan tilanne on nyt lähenemässä pistettä, jossa sähkö auto alkaa olla aidosti hintakilpailukykyinen vaihtoehto, myös varsin vähän ajaville, varsinkin mikäli tyytyy vähän pienempään sähköautoon kuin minkä ostaisi polttomoottoriautona.

Anonyymi00138 kirjoitti:

"Niin no, kyllähän tuohon 10 000 kilometriin on mennyt bensaan sellaiset 1200 €. Sähköautolla vastaavaan menisi pari sataa. Joka vuosi siis sähköautoon raksuttaa tuhannen euron säästö: 5 vuodessa 5000 € ja seitsemässä 7000 €. Koko auton elinaikana yksistään käyttövoimasta voi tulla koko auton hintainen säästö, jos ajelee sähköllä."

Jos ajaa 10 000 km vuodessa niin bensa on vain pikkuruinen osa kuluista. Jos kyseessä on vähänkin uudempi auto niin bensakulut on silloin helposti alle 20% autoilun kuluista.

Edelleenkin, jos huomioi kaikki autoilun kulut niin alle 10 000 km ajavalle sähköauton hankinta on lähes aina taloudellisesti kannattamatonta.

Ja tietenkin, jos ajaa vain vähän autolla niin silloin kannattaa harkita autosta luopumista kokonaan. Varsinkin kaupungissa auto on lähinnä ylihintainen turhake, myös sähköauto. Kaupungistumisen myötä autojen määrä tuleekin Suomessa vähenemään reilusti.

Valtionkin kannattaa kannustaa pikemminkin autottomuuteen, ei sähköautoihin. Romutuspalkkio voitaisiin poistaa kokonaan ja antaa vastaava avustus niille joilla ei ole autoa.

Lue lisää

<< "Niin no, kyllähän tuohon 10 000 kilometriin on mennyt bensaan sellaiset 1200 €. Sähköautolla vastaavaan menisi pari sataa. Joka vuosi siis sähköautoon raksuttaa tuhannen euron säästö: 5 vuodessa 5000 € ja seitsemässä 7000 €. Koko auton elinaikana yksistään käyttövoimasta voi tulla koko auton hintainen säästö, jos ajelee sähköllä."
Jos ajaa 10 000 km vuodessa niin bensa on vain pikkuruinen osa kuluista. Jos kyseessä on vähänkin uudempi auto niin bensakulut on silloin helposti alle 20% autoilun kuluista. >>

Melko kalliita kilometrejä on, jos 1200 euron bensakulut vuodessa on vain alle 20 % autoilun kuluista. Se tarkoittaa, että vuodessa autoiluun kuluu yli 6000 € rahaa.

Jos lasket tuohon auton hankintahinnan mukaan (pariin - kolmeen ensimmäiseen vuoteen), niin eipä tuota hankintaa tarvitse kuitenkaan taas kolmen vuoden päästä tehdä. Jos jokainen vuosi säästönä on noin 1000 euroa, niin kymmenessä vuodessa se on 10 000 €. Auton elinaikana se on kokonaisen auton luokkaa.

Kyllä se siis kannattaa sittenkin.

<< Kaupungistumisen myötä autojen määrä tuleekin Suomessa vähenemään reilusti. >>

Kaikki nuo vammaiset veikkauksesi ovat menneet leppään. Autojen määrä tulee siis vaan nousemaan, jos vanhat merkit pitää paikkansa.

[Et sinä sitä tiedä, mitä tulee tapahtumaan.]

Anonyymi00142 kirjoitti:

<< "Niin no, kyllähän tuohon 10 000 kilometriin on mennyt bensaan sellaiset 1200 €. Sähköautolla vastaavaan menisi pari sataa. Joka vuosi siis sähköautoon raksuttaa tuhannen euron säästö: 5 vuodessa 5000 € ja seitsemässä 7000 €. Koko auton elinaikana yksistään käyttövoimasta voi tulla koko auton hintainen säästö, jos ajelee sähköllä."
Jos ajaa 10 000 km vuodessa niin bensa on vain pikkuruinen osa kuluista. Jos kyseessä on vähänkin uudempi auto niin bensakulut on silloin helposti alle 20% autoilun kuluista. >>

Melko kalliita kilometrejä on, jos 1200 euron bensakulut vuodessa on vain alle 20 % autoilun kuluista. Se tarkoittaa, että vuodessa autoiluun kuluu yli 6000 € rahaa.

Jos lasket tuohon auton hankintahinnan mukaan (pariin - kolmeen ensimmäiseen vuoteen), niin eipä tuota hankintaa tarvitse kuitenkaan taas kolmen vuoden päästä tehdä. Jos jokainen vuosi säästönä on noin 1000 euroa, niin kymmenessä vuodessa se on 10 000 €. Auton elinaikana se on kokonaisen auton luokkaa.

Kyllä se siis kannattaa sittenkin.

<< Kaupungistumisen myötä autojen määrä tuleekin Suomessa vähenemään reilusti. >>

Kaikki nuo vammaiset veikkauksesi ovat menneet leppään. Autojen määrä tulee siis vaan nousemaan, jos vanhat merkit pitää paikkansa.

[Et sinä sitä tiedä, mitä tulee tapahtumaan.]

Lue lisää

Aina kun laskee kulut sopivilla kertoimilla, niin saa mieleisensä lopputuloksen.
Samoin jos ensin kirjoitetaan ALLE 10 000 km vuosiajoilla, niin laskelma tehdään tietysti TASAN 10 000 km vuosiajolla.
Ja jos on mainittu pikkuauto, niin kulutus lasketaan varmuuden vuoksi pykälää suuremman auton kulutuksen mukaan. Tai pikkuauto erityisen raskaalla kaasujalalla.
Ja bensan keskihinnaksikin on mukava laskea hinta joka on Trumpin ja Netanjahun tilapäisesti nostama.
Ja sitten ne muut kulut, ilmeisesti 20%/80% kirjoittaja ei ole ikinä omistanut autoa, ei uutta eikä vanhaa.

No hieman realistisempi laskelma voisi olla:
9000 km /5,5l sadalla/ 1,90 bensiinin vuosikeskihinta (todennäköisesti juoksevana 12 kk toteutuma) = 940€ polttoainekulu
huoltokulut 350€ (merkkiliikkeessä)
rengaskulut 80€ (kesärenkaat kestää tuolla ajosuoritteella 8 vuotta talvirenkaat 10+)
arvonalenema 1200€
vakuutukset+katsastus 800€
verot 140€
Eli polttoaine (940€) kokonaiskuluista (3510€) = 26%
Ja oikeastaan tuo muiden kulujen korkea osuus on se joka kaataa matematiikan sähköautojen osalta. Siellä muut kulut ovat merkittävästi polttomoottoriautoa suuremmat ja vaikka saisi sähkön ilmaiseksi ja autoa ei huoltaisi ei se auta, mikäli vakuutuksiin meneekin 1400€ ja arvonalenema on 2600€ vuodessa, jolloin nuo kaksi kuluriviä ylittävät jo sen 15990€ maksaneen polttomoottoriauton kokonaiskulut. Huomioimatta käyttövoimaveroa, rengaskuluja jne...

Anonyymi00145 kirjoitti:

Aina kun laskee kulut sopivilla kertoimilla, niin saa mieleisensä lopputuloksen.
Samoin jos ensin kirjoitetaan ALLE 10 000 km vuosiajoilla, niin laskelma tehdään tietysti TASAN 10 000 km vuosiajolla.
Ja jos on mainittu pikkuauto, niin kulutus lasketaan varmuuden vuoksi pykälää suuremman auton kulutuksen mukaan. Tai pikkuauto erityisen raskaalla kaasujalalla.
Ja bensan keskihinnaksikin on mukava laskea hinta joka on Trumpin ja Netanjahun tilapäisesti nostama.
Ja sitten ne muut kulut, ilmeisesti 20%/80% kirjoittaja ei ole ikinä omistanut autoa, ei uutta eikä vanhaa.

No hieman realistisempi laskelma voisi olla:
9000 km /5,5l sadalla/ 1,90 bensiinin vuosikeskihinta (todennäköisesti juoksevana 12 kk toteutuma) = 940€ polttoainekulu
huoltokulut 350€ (merkkiliikkeessä)
rengaskulut 80€ (kesärenkaat kestää tuolla ajosuoritteella 8 vuotta talvirenkaat 10 )
arvonalenema 1200€
vakuutukset katsastus 800€
verot 140€
Eli polttoaine (940€) kokonaiskuluista (3510€) = 26%
Ja oikeastaan tuo muiden kulujen korkea osuus on se joka kaataa matematiikan sähköautojen osalta. Siellä muut kulut ovat merkittävästi polttomoottoriautoa suuremmat ja vaikka saisi sähkön ilmaiseksi ja autoa ei huoltaisi ei se auta, mikäli vakuutuksiin meneekin 1400€ ja arvonalenema on 2600€ vuodessa, jolloin nuo kaksi kuluriviä ylittävät jo sen 15990€ maksaneen polttomoottoriauton kokonaiskulut. Huomioimatta käyttövoimaveroa, rengaskuluja jne...

Lue lisää

Sähköautot on kivoja isoissa kaupungeissa, joissa muuten autoa ei välttämättä edes tarvita.
Jos asut syrjäseudulla, niin esim. sora- tai huonosti auratuille teille ei ole menemistä, pienikin esim. renkaasta pohjaan sinkoutunut kokkare, joka aiheuttaa 2 mm syvemmän naarmun, johtaa patterien Vahtoon, hintaan n. 20000 €.

Aika epämiellyttävä yllätys, takuu ohi ja auto paaliin, jos kukaan edes korvaisi 'itse aiheutettua vahinkoa.

Anonyymi00145 kirjoitti:

Aina kun laskee kulut sopivilla kertoimilla, niin saa mieleisensä lopputuloksen.
Samoin jos ensin kirjoitetaan ALLE 10 000 km vuosiajoilla, niin laskelma tehdään tietysti TASAN 10 000 km vuosiajolla.
Ja jos on mainittu pikkuauto, niin kulutus lasketaan varmuuden vuoksi pykälää suuremman auton kulutuksen mukaan. Tai pikkuauto erityisen raskaalla kaasujalalla.
Ja bensan keskihinnaksikin on mukava laskea hinta joka on Trumpin ja Netanjahun tilapäisesti nostama.
Ja sitten ne muut kulut, ilmeisesti 20%/80% kirjoittaja ei ole ikinä omistanut autoa, ei uutta eikä vanhaa.

No hieman realistisempi laskelma voisi olla:
9000 km /5,5l sadalla/ 1,90 bensiinin vuosikeskihinta (todennäköisesti juoksevana 12 kk toteutuma) = 940€ polttoainekulu
huoltokulut 350€ (merkkiliikkeessä)
rengaskulut 80€ (kesärenkaat kestää tuolla ajosuoritteella 8 vuotta talvirenkaat 10 )
arvonalenema 1200€
vakuutukset katsastus 800€
verot 140€
Eli polttoaine (940€) kokonaiskuluista (3510€) = 26%
Ja oikeastaan tuo muiden kulujen korkea osuus on se joka kaataa matematiikan sähköautojen osalta. Siellä muut kulut ovat merkittävästi polttomoottoriautoa suuremmat ja vaikka saisi sähkön ilmaiseksi ja autoa ei huoltaisi ei se auta, mikäli vakuutuksiin meneekin 1400€ ja arvonalenema on 2600€ vuodessa, jolloin nuo kaksi kuluriviä ylittävät jo sen 15990€ maksaneen polttomoottoriauton kokonaiskulut. Huomioimatta käyttövoimaveroa, rengaskuluja jne...

Lue lisää

<< No hieman realistisempi laskelma voisi olla:
9000 km /5,5l sadalla/ 1,90 bensiinin vuosikeskihinta (todennäköisesti juoksevana 12 kk toteutuma) = 940€ polttoainekulu >>

Niinpä niin, bensiinin keskihinta vuoden alusta tähän saakka on 1,98 €/l (eikä laskua ole näköpiirissä) ja sellainen 5,5 l satasella taitaa olla alakanttiin (riippuu tietysti moottorista), koska tuossa on kuitenkin myös talviajoa jne. Ajomäärääkin tietysti voi vähän selittää alemmas, mutta niin kuin totesit: "Aina kun laskee kulut sopivilla kertoimilla, niin saa mieleisensä lopputuloksen.".

Toki tuo laskelma ei vaan muuta mitään. Edelleen ja aina vaan auton käyttöaikainen bensiinin kulutus on sellaiset 30 000 € välttämättä. Sähkö maksaa aivan murto-osan tuosta.

<< No hieman realistisempi laskelma voisi olla:
9000 km /5,5l sadalla/ 1,90 bensiinin vuosikeskihinta (todennäköisesti juoksevana 12 kk toteutuma) = 940€ polttoainekulu
huoltokulut 350€ (merkkiliikkeessä)
rengaskulut 80€ (kesärenkaat kestää tuolla ajosuoritteella 8 vuotta talvirenkaat 10+)
arvonalenema 1200€ >>

Tiedätkö, minulla on ollut autoja montakin ja pitkään, mutta kertaakaan en ole saanut maksulappua jostain arvonalenemasta. En ikinä.

Auton hinnan joutuu maksamaan, mutta ei kai sitä nyt siksi osteta, että se myytäisiin vaikka parin vuoden päästä pois - varsinkin tapauksessa, missä sinne tulisi parissa vuodessa reippaasti alle 20 000 km. Sehän olisi aivan idiootin hommaa. Nimittäin vain vaihdossa uuteen tuo arvon menetys on merkitsevä.

<< Eli polttoaine (940€) kokonaiskuluista (3510€) = 26% >>

Edes tuolla kieroilulla ja omaksi hyväksi venyttämällä et päässyt kuin 26 prosenttiin [Ja tuossakin piti vähän valehdella: tuon jakolaskun tulos on lähempänä 27 prosenttia kuin 26:a.]. Selitit kuitenkin näin:
"Jos kyseessä on vähänkin uudempi auto niin bensakulut on silloin helposti alle 20% autoilun kuluista.".
Nyt on onkin sittenkin oikein reilusti yli 20 %.

Toisaalta silläkään ei ole mitään merkitystä, miten monta prosenttia tuo on jostain autoilusta, koska sen absoluuttinen euromäärä on tosiaan valtava koko käyttöiältä. Jos vaihdat autoa välillä, joudut jatkamaan sitä maksamista toisen auton kanssa, mutta yhden auton käyttöiän aikana summa on tosiaan reilusti auton hinnan verran.

<< Ja oikeastaan tuo muiden kulujen korkea osuus on se joka kaataa matematiikan sähköautojen osalta. >>

Miten ihmeessä kaataisi ?

Sähköauto on kokonaisuutena halvempi kuitenkin.

Anonyymi00147 kirjoitti:

<< No hieman realistisempi laskelma voisi olla:
9000 km /5,5l sadalla/ 1,90 bensiinin vuosikeskihinta (todennäköisesti juoksevana 12 kk toteutuma) = 940€ polttoainekulu >>

Niinpä niin, bensiinin keskihinta vuoden alusta tähän saakka on 1,98 €/l (eikä laskua ole näköpiirissä) ja sellainen 5,5 l satasella taitaa olla alakanttiin (riippuu tietysti moottorista), koska tuossa on kuitenkin myös talviajoa jne. Ajomäärääkin tietysti voi vähän selittää alemmas, mutta niin kuin totesit: "Aina kun laskee kulut sopivilla kertoimilla, niin saa mieleisensä lopputuloksen.".

Toki tuo laskelma ei vaan muuta mitään. Edelleen ja aina vaan auton käyttöaikainen bensiinin kulutus on sellaiset 30 000 € välttämättä. Sähkö maksaa aivan murto-osan tuosta.

<< No hieman realistisempi laskelma voisi olla:
9000 km /5,5l sadalla/ 1,90 bensiinin vuosikeskihinta (todennäköisesti juoksevana 12 kk toteutuma) = 940€ polttoainekulu
huoltokulut 350€ (merkkiliikkeessä)
rengaskulut 80€ (kesärenkaat kestää tuolla ajosuoritteella 8 vuotta talvirenkaat 10 )
arvonalenema 1200€ >>

Tiedätkö, minulla on ollut autoja montakin ja pitkään, mutta kertaakaan en ole saanut maksulappua jostain arvonalenemasta. En ikinä.

Auton hinnan joutuu maksamaan, mutta ei kai sitä nyt siksi osteta, että se myytäisiin vaikka parin vuoden päästä pois - varsinkin tapauksessa, missä sinne tulisi parissa vuodessa reippaasti alle 20 000 km. Sehän olisi aivan idiootin hommaa. Nimittäin vain vaihdossa uuteen tuo arvon menetys on merkitsevä.

<< Eli polttoaine (940€) kokonaiskuluista (3510€) = 26% >>

Edes tuolla kieroilulla ja omaksi hyväksi venyttämällä et päässyt kuin 26 prosenttiin [Ja tuossakin piti vähän valehdella: tuon jakolaskun tulos on lähempänä 27 prosenttia kuin 26:a.]. Selitit kuitenkin näin:
"Jos kyseessä on vähänkin uudempi auto niin bensakulut on silloin helposti alle 20% autoilun kuluista.".
Nyt on onkin sittenkin oikein reilusti yli 20 %.

Toisaalta silläkään ei ole mitään merkitystä, miten monta prosenttia tuo on jostain autoilusta, koska sen absoluuttinen euromäärä on tosiaan valtava koko käyttöiältä. Jos vaihdat autoa välillä, joudut jatkamaan sitä maksamista toisen auton kanssa, mutta yhden auton käyttöiän aikana summa on tosiaan reilusti auton hinnan verran.

<< Ja oikeastaan tuo muiden kulujen korkea osuus on se joka kaataa matematiikan sähköautojen osalta. >>

Miten ihmeessä kaataisi ?

Sähköauto on kokonaisuutena halvempi kuitenkin.

Lue lisää

""Jos kyseessä on vähänkin uudempi auto niin bensakulut on silloin helposti alle 20% autoilun kuluista.".
Nyt on onkin sittenkin oikein reilusti yli 20 %."

Eli et idioottina edes huomaa kenen kanssa keskustelet. En tehnyt nimittäin tuota laskelmaa.

Jos ostaa uuden auton 3-4 vuoden välein kuten jotkut tekevät niin bensakulujen osuus on 15-20% autoilun kuluista.

"Tiedätkö, minulla on ollut autoja montakin ja pitkään, mutta kertaakaan en ole saanut maksulappua jostain arvonalenemasta. En ikinä."

Vau, tuo vasta onkin naurettavan idioottimainen lause. Autoilun kustannuksiin sisälletään aina arvonalenema tai muuten laskelma on itsepetosta tai huijausta. Arvonaleneman "unohtaminen" laskelmissa kauppiaiden eli ammattivalehtelijoiden tapa huijata ihmisiä.

"Auton hinnan joutuu maksamaan, mutta ei kai sitä nyt siksi osteta, että se myytäisiin vaikka parin vuoden päästä pois - varsinkin tapauksessa, missä sinne tulisi parissa vuodessa reippaasti alle 20 000 km. Sehän olisi aivan idiootin hommaa. Nimittäin vain vaihdossa uuteen tuo arvon menetys on merkitsevä."

Tuolla ei ole paskankaan väliä, kyse on silti rahojen vetämisestä vessasta alas. Jos vaikka ostaa jopa 50 000 euron auton ja myy sen 4 vuoden päästä 30 000 eurolla niin on menettänyt 20 000 euroa (+ korot ja kulut jos on ostanut rahoituksella). Tämä tarkoittaa, että on menettänyt 5 000 euroa per vuosi arvonalenemana. Tämä on 5 kertaa enemmän kuin monien bensakulut vuodessa.

"Sähköauto on kokonaisuutena halvempi kuitenkin."

Monille polttomoottoriauto on kokonaisuutena halvempi. Varsinkin kun uuden sähköauton hankintahinta vastaisi 40-50 vuoden bensakuluja monilla.

Anonyymi00148 kirjoitti:

""Jos kyseessä on vähänkin uudempi auto niin bensakulut on silloin helposti alle 20% autoilun kuluista.".
Nyt on onkin sittenkin oikein reilusti yli 20 %."

Eli et idioottina edes huomaa kenen kanssa keskustelet. En tehnyt nimittäin tuota laskelmaa.

Jos ostaa uuden auton 3-4 vuoden välein kuten jotkut tekevät niin bensakulujen osuus on 15-20% autoilun kuluista.

"Tiedätkö, minulla on ollut autoja montakin ja pitkään, mutta kertaakaan en ole saanut maksulappua jostain arvonalenemasta. En ikinä."

Vau, tuo vasta onkin naurettavan idioottimainen lause. Autoilun kustannuksiin sisälletään aina arvonalenema tai muuten laskelma on itsepetosta tai huijausta. Arvonaleneman "unohtaminen" laskelmissa kauppiaiden eli ammattivalehtelijoiden tapa huijata ihmisiä.

"Auton hinnan joutuu maksamaan, mutta ei kai sitä nyt siksi osteta, että se myytäisiin vaikka parin vuoden päästä pois - varsinkin tapauksessa, missä sinne tulisi parissa vuodessa reippaasti alle 20 000 km. Sehän olisi aivan idiootin hommaa. Nimittäin vain vaihdossa uuteen tuo arvon menetys on merkitsevä."

Tuolla ei ole paskankaan väliä, kyse on silti rahojen vetämisestä vessasta alas. Jos vaikka ostaa jopa 50 000 euron auton ja myy sen 4 vuoden päästä 30 000 eurolla niin on menettänyt 20 000 euroa ( korot ja kulut jos on ostanut rahoituksella). Tämä tarkoittaa, että on menettänyt 5 000 euroa per vuosi arvonalenemana. Tämä on 5 kertaa enemmän kuin monien bensakulut vuodessa.

"Sähköauto on kokonaisuutena halvempi kuitenkin."

Monille polttomoottoriauto on kokonaisuutena halvempi. Varsinkin kun uuden sähköauton hankintahinta vastaisi 40-50 vuoden bensakuluja monilla.

Lue lisää

Ja edelleen, useimmille halvimmaksi tulee ajaa nykyinen polttomoottoriauto loppuun ennen kuin edes harkitsee sähköautoa.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Jos ajaa lähinnä työmatkaa, ei auto ole turhake edes pienillä ajokilometreillä.
Työmatka 18 km/suunta työpäiviä työpaikalla noin 200 = 7200 km, muuta ajoa noin 100 km/kuukausi = yhteensä 8200-9000 km/vuosi
Työmatka 20 minuuttia / suunta autolla, 50 minuuttia linja-autolla työaikoihin sopimaton linja-auton lähtöaika 20 minuuttia = 1 tunti 10 minuuttia joka päivä x2. Vaikka linja-auto ehkä olisi edullisin vaihtoehto, on tuollainen yli puolitoista tuntia päivässä ylimääräistä matkaan, aivan kohtuuton.

Mitä itse tein laskelmaa edellistä autoa ostaessa:
Autoilun muut kulut ovat sähköautossa ilman pääomakuluja laskettuna suurin piirtein samat kuin edullisen pään polttomoottoriautossa. Huoltoon menee polttomoottoriautossa noin ja keskiarvona max 400€/vuosi, itse huoltaen tietysti vain noin 100€, mutta siitä penaltia auton arvoon.
Osassa sähöautoja huolto on 150€-400€ /vuosi, lähinnä vain Tesla menee ilman huolto-ohjelmaa...tosin katsastustilastojen perusteella sekin kaipaisi huoltoa. Mutta vaikka huoltokuluissa hieman säästäisikin, tulee sähköautoihin ihan jo auton arvoon perustuen korkeampi kasko-vakutuksen hinta. Kasko on lähes suoraan verrannollinen auton lunastushintaan.

Jos mukaan ottaa pääomakulut, on sähköauto ollut kallis hankinta ilman huomattavan kovaa arvonalenemaakin. Polttomoottoriautoissa arvonalenemaa on hidastanut käytännössä se, että uusien polttomoottoriautojen hinnat ovat olleet nousussa kun samaan aikaan sähköautojen laskussa.

Mutta tosiaan tilanne on nyt lähenemässä pistettä, jossa sähkö auto alkaa olla aidosti hintakilpailukykyinen vaihtoehto, myös varsin vähän ajaville, varsinkin mikäli tyytyy vähän pienempään sähköautoon kuin minkä ostaisi polttomoottoriautona.

Lue lisää

"Jos ajaa lähinnä työmatkaa, ei auto ole turhake edes pienillä ajokilometreillä."

Jos asuu isossa kaupungissa kuten Helsingissä, Espoossa, Vantaassa, Turussa, Tampereella jne ja työpaikka on samassa kaupungissa niin autoa ei tarvita yleensä työmatkoille. Senhän takia yli puolet helsinkiläisistä on autottomia.

Ja edelleen uskon, että Suomen autokanta tulee romahtamaan. Ihmiset eivät vaihda sähköautoihin vaan autottomuuteen.

Anonyymi00150 kirjoitti:

"Jos ajaa lähinnä työmatkaa, ei auto ole turhake edes pienillä ajokilometreillä."

Jos asuu isossa kaupungissa kuten Helsingissä, Espoossa, Vantaassa, Turussa, Tampereella jne ja työpaikka on samassa kaupungissa niin autoa ei tarvita yleensä työmatkoille. Senhän takia yli puolet helsinkiläisistä on autottomia.

Ja edelleen uskon, että Suomen autokanta tulee romahtamaan. Ihmiset eivät vaihda sähköautoihin vaan autottomuuteen.

Lue lisää

Saahan sitä uskoa mitä vaan varsinkin jos ei aseta ennustuksilleen mitään aikamäärettä tai määritelmää sillekään mitä tarkoittaa romahdus- käsitteellä. Onko se tuhat vaiko satatuhatta autoa vähemmän vai mitä?
Autosta luopuminen muuten merkitsisi aika monelle myös mm. kesämökistä luopumista.

Anonyymi00150 kirjoitti:

"Jos ajaa lähinnä työmatkaa, ei auto ole turhake edes pienillä ajokilometreillä."

Jos asuu isossa kaupungissa kuten Helsingissä, Espoossa, Vantaassa, Turussa, Tampereella jne ja työpaikka on samassa kaupungissa niin autoa ei tarvita yleensä työmatkoille. Senhän takia yli puolet helsinkiläisistä on autottomia.

Ja edelleen uskon, että Suomen autokanta tulee romahtamaan. Ihmiset eivät vaihda sähköautoihin vaan autottomuuteen.

Lue lisää

Autoja tarvitaan, että pystytään pitämään
koko Suomi asuttuna

Anonyymi00152 kirjoitti:

Autoja tarvitaan, että pystytään pitämään
koko Suomi asuttuna

Kuitenkaan edes autot eivät pidä koko Suomea asuttuna sillä ei se auto auta jos kyliltä lähtevät kaikki palvelut sadan kilsan päähän.