Tietääköhän monikaan mitä heidän vakuutus korvaa . Tuttavani kolautti veneensä kevyeati kiveen viime kesänä . Vahinkotarkastajan arvio korjauksesta n. 6400 € eli alpha 2 alaosan vaihto uuteen . Ikävähennykset huomioiden maksimi korvaus-summa n. 1100 € . Veneen ikä n. 20 vuotta . Minulla ei ole veneissäni mitään vakuutusta ollut 10 vuoteen .
Venevakuutus
Anonyymi-ap
7
319
Vastaukset
- Anonyymi00001
Se on vielä jotenkin hallittavissa vaikka oma täysin maksettu vene romuttuisi täysin, mutta suurin syy venevakuutukselle on se, että jos veneillessä kämmää ja joutuu korvausvastuuseen toisen osapuolen vaurioista jotka merkittävästi ylittävät sen oman veneen arvon, niin ei tule henkilökohtainen konkurssi ja velkavankeus. Siksi myös 14v vanhassa 20 heppaisessa pulpettiveneessä on vakuutus, ei se paljoa maksa.
- Anonyymi00005
Käsitykseni on, että jos naapurin vene kolhii minun venettä, niin useimmassa tapauksessa se on minun venevakuutus, joka korvaa minun veneen vauriot. Jos minulla ei ole vakuutusta, niin itse kärsin kustannukset. Vain siinä tapauksessa naapurin vakuutus (jos on) korvaa, jos voidaan osoittaa naapurin tahallaan aiheuttaneen juuri minun veneelleni vahinkoa. Tämän osoittaminen on käytännössä vaikeaa (tapahtunee vain oikeuprosessi kautta). Näin vakuutusyhtiöt toimivat.
Olisi hyvä, jos joku vakuutusasioita oikeasti tietävä voisi kommentoida vakuutusten soveltamis- ja korvausasioita. - Anonyymi00006
Anonyymi00005 kirjoitti:
Käsitykseni on, että jos naapurin vene kolhii minun venettä, niin useimmassa tapauksessa se on minun venevakuutus, joka korvaa minun veneen vauriot. Jos minulla ei ole vakuutusta, niin itse kärsin kustannukset. Vain siinä tapauksessa naapurin vakuutus (jos on) korvaa, jos voidaan osoittaa naapurin tahallaan aiheuttaneen juuri minun veneelleni vahinkoa. Tämän osoittaminen on käytännössä vaikeaa (tapahtunee vain oikeuprosessi kautta). Näin vakuutusyhtiöt toimivat.
Olisi hyvä, jos joku vakuutusasioita oikeasti tietävä voisi kommentoida vakuutusten soveltamis- ja korvausasioita.Niinhän se menee, jos vene kolhii. Mahdollisesti eri asia, jos sinä veneelläsi kolhit. Puhdas vahinko on vahinko, mutta jos seassa on tuottamuksellisuutta, niin joudut korvausvastuuseen. Esim, jos rantautuessa täysin yllättäen pakki ei menekään päälle, niin osuman saaneen veneen vakuutus korvaa sen veneen, mutta jos katsotaan, että olet laiminlyönyt huollot tai tehnyt ne hutiloiden ja vika johtui siitä, niin joudut korvausvastuuseen. Vastaavia tilanteita voi olla monia muita, vaikkapa väistötilanne ruuhkaisella väylällä ja sinun vahinkotoilailujesi takia joku kelluva kesämökki saakin pohjakosketuksen.
- Anonyymi00007
Anonyymi00005 kirjoitti:
Käsitykseni on, että jos naapurin vene kolhii minun venettä, niin useimmassa tapauksessa se on minun venevakuutus, joka korvaa minun veneen vauriot. Jos minulla ei ole vakuutusta, niin itse kärsin kustannukset. Vain siinä tapauksessa naapurin vakuutus (jos on) korvaa, jos voidaan osoittaa naapurin tahallaan aiheuttaneen juuri minun veneelleni vahinkoa. Tämän osoittaminen on käytännössä vaikeaa (tapahtunee vain oikeuprosessi kautta). Näin vakuutusyhtiöt toimivat.
Olisi hyvä, jos joku vakuutusasioita oikeasti tietävä voisi kommentoida vakuutusten soveltamis- ja korvausasioita.Tahallista tekoa ei korvaa mikään vakuutus . Vahingontekijän korvattavaksi menee . Jos perintä onnistuu .
- Anonyymi00002
Itse kolhin luonnonsatamasta poistuessani veneen runkoa parista kohtaa ja kojaus tuli maksamaan 4600€ ja omavastuu 700€.
Olen tyytyväinen, että oli vakuutus. - Anonyymi00003
Uretaanivene oli joustanut ja olisi ollut helppo korjata.
- Anonyymi00004
Vuosia sitten kysyin vakuutusyhtiöltä näistä tavaravakuutuksista.
Silloin en ymmärtänyt niistä mitään. Olin ostanut muutaman tuhansissa euroissa mitattavan työkoneen mökin rakennusta varten.
Kysyin miten ne on varastoitava, että vakuutus pysyy voimassa.
Lukitukset täytyy tietysti olla kunnossa, joka tuli heti esiin.
Vastaus oli, että kaksi ensimmäistä vuotta niitä pidetään uusina ja sen jälkeen alkaa ikävähennykset puremaan.
Neljän vuoden jälkeen ne ovat vakuutusyhtiön mukaan arvottomia.
Sen jälkeen lopetin sen vakuutuksen ja toin kaikki koneet kotiin talveksi.
Kova rahtihan se on, mutta minulle ne koneet eivät ole neljän vuoden jälkeen arvottomia.
Nykyisin ne koneet ovat yhä käytössä 23 vuoden jälkeen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 293848
Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva5422792Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial562330Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras2182321Joensuun kaupunki levittelee tonttitietoja Keskisuomalaiselle
Sähköposteja ja tonttitietoja levitellään mm. Pasi Koivumaalle131839Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.2191560Kiantama kartelli
Onko alhaisempaa kuin toimia ensin kartellissa ja lopuksi koittaa pelastaa nahkasa vasikoimalla muut kun jää kiinni? Eip561541- 971419
Oletko nainen alkanut kammoamaan minua
Sinua ei näy eikä kuulu, ja ilmeisesti kiertelet tilanteita. Oletko huomannut, että olet vieläkin ajatuksissani luvattom631304Saako 60 v vielä töitä? Arto Nyberg puhuu suoraan elämästä ilman töitä
Arto Nyberg täyttää tänään 60 v. Onnea! Nyberg totuttiin näkemään suoran haastatteluohjelman kapteenina vuodesta toise951235