Kiertelinpä tässä kesähelteillä Oulujärven (
Oulu-Kajaani-Oulu) ajellen satasen oikeata
nopeutta. Civikkini ( 1.4, -88, alle 270 tkm )
kulutti 5.4 l/100 km 450 kilometrin matkalla
kahden hengen 70 kg:n tavaroiden kanssa.
Edelliset 2000 km meni 5.8 l/100 km kulutuksella
(enimmäkseen matka-ajoa). Kerran olen ajanut 4.7
litran kulutuksella matka-ajoa nopeuden ollessa
80- 90 km/h oikeata nopeutta. Talvella menee alle
7 litraa. Pahin kulutus oli sateella 10.1 litraa
syksyllä kaupunkiajossa (en uskonut Hondan syövän
yli 10 litraa satasella...ihmettelen vieläkin.
Paljonko teillä muilla autot kuluttaa? Mitäs
meinaavat uuden Hondien omistajat?
Oulu-Kajaani-Oulu) ajellen satasen oikeata
nopeutta. Civikkini ( 1.4, -88, alle 270 tkm )
kulutti 5.4 l/100 km 450 kilometrin matkalla
kahden hengen 70 kg:n tavaroiden kanssa.
Edelliset 2000 km meni 5.8 l/100 km kulutuksella
(enimmäkseen matka-ajoa). Kerran olen ajanut 4.7
litran kulutuksella matka-ajoa nopeuden ollessa
80- 90 km/h oikeata nopeutta. Talvella menee alle
7 litraa. Pahin kulutus oli sateella 10.1 litraa
syksyllä kaupunkiajossa (en uskonut Hondan syövän
yli 10 litraa satasella...ihmettelen vieläkin.
Paljonko teillä muilla autot kuluttaa? Mitäs
meinaavat uuden Hondien omistajat?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Prelude 2.0i 16v 4ws 88 autom. pienin oli
7.7l/100km kesän keskikulutus 8.3l/100km talvella
meni lyhyes 10-15l/100km.
Yks tankki ajettu accord 2.0 ex 7.9 l/100km on
saanut tennaria. Nyt on huomattavasti menny
vähemmällä!
Kokemuksia löytyy -96 1.5i VTEC Civicistä, jonka
keskikulutus 43000 km:n ajalta oli 6.06 l/100 km,
mukaanlukien kesät ja talvet, kaupungit ja
maantiet. Pienin mitattu kulutus
(yllättäen talvikelillä) oli 4.8 l/100 km, suurin
taas 7.9 l/100 km (!) pelkässä pätkäajossa myöskin
talvella.
-98 Accordilla keskikulutus heilahti sitten jo
reilusti kovemmaksi, 8.4 l/100 km, vaihteluväli
6.4 - 11.0 l/100 km
-86 automaatti - Accordilla (2.0) kulutus on ollut
8.0 - 12.6 l/100 km, kaasutin ja tomaatti vievät
veronsa.
Oheiset lukemat siis auton matkamittarin mukaan.
Heittoa voi olla 0-5% autosta riippuen.
kannattaa osallistua taloudellisuusajoon, koska
kulutuksenne ovat niin pieniä. Höpöjuttuja.
Kun 90 heppainen Hondan kone yhdistetään kevyeen
900 kiloiseen autoon, niin vähällähän sen täytyy
kulkea! Kulutukset perustuu omakohtaisiin
kokemuksiin. Kun ajaa ja tankkaa autonsa aina
itse, ovat kulutuslukemat ilmeisen oikeita
(matkamittarivirhe pitäisi lisätä...+3%
kulutukseen).Laihaseos moottori menee vähällä,
vaikka potkua riittää...
sieltähän se tuli. Vai että 90hp pelissä
on "potkua"! HEHE. No nyt minä ymmärrän miksi ne
menevät muka niin pienelläkin...
Kai me kaikki nyt sentään ymmärrämme, että se on
auton teho/painosuhde joka määrää sen kuinka
paljon autossa on ns. "potkua". (muissakin kuin
Hondissa) Tässä kuitenkin vielä esimerkki jonka
pitäisi selventää asiaa: esim. 1500 kg
henkilöauto liikkuu 200 hv:lla aika
kiitettävästi, eli siinä on potkua mutta kun sama
motti laitetaan kuorma-autoon alkaa meno kummasti
hiipua...:)
tiedän, mutta olen ko. laitteella ajanut ja
potkusta ei voi todellakaan puhua mitään. Ala-
alue on onneton (vaikka on muuttuvat vena-
ajoitukset) ja ylhäällä ei tapahdu mitään.
Tietysti, jos vertaat tuota nissan micraan tai
vastaavaan... Tämä viesti ei ole muuten vinoilua,
vaan ihan vakavalla naamalla kirjoitettu.
en olekkaan mikään fanaattinen hondafani (vaikka
ko. merkkisen uuden auton omistankin) että mihin
ne hevosvoimat sitten ovat oikein hävinneet.
Omakohtaista kokemusta ei ko. autosta ole mutta
luulin aikaisemmin, että tuon ikäiset civicit
olisivat jopa suht' vikkelän auton maineessa
mutta ilmeisesti se ei päde ainakaan tämän
moottorityypin kohdalla. Eikös niissä n. 10 v
ikäisistä malleista löydy 1.6 koneita joissa on
pitkälti toistasataa hevosvoimaa...
mutta kone on 1.4 litrainen ja siitä on revitty 90
heppaa...eli tehokas sen ikäiseksi ja kokoiseksi
koneeksi. Alaväännnössä ei kylläkään oo kehumista,
kuten joku jo edellä mainitsikin.
mutta kun nykyään nuo autot painavat 1200-1500
kiloa, niin täytyy potkua löytyä yli 100 heppaa
liikahtamiseen ( huippunopeus on eri juttu...).
tojotalla: mitauksessa puolet maantieajoo ja
puolet muutaman kilsan työmatkaa HUOM!
normaaliajossa. Jos aletaan pihistelemään, ni se
on vitskan puolella sillon! Yllättävää tollaselta
vanhalta romulta!
Että on ne muutkin merkit taloudellisia.
Muinoinaan 100A datsunitsilla 4.5l/100km...
Edellinen vuosimallia -81 ollut Accord 1.6
hondamatic-vaihteistolla vei n. 8,5 l/100 km.
Nykyinen -82 Accord samalla tekniikalla n. 10
l/100 km. Maantiekulutusta en ole kummastakaan
mitannut.
Honda Accord EX 2.0i vm.86
Keskimäärin n.10 l/100km
Sekalaisessa ajossa menee 7,5 - 8,5 litraa
enempiä yrittämättä. Maantiellä menee alle 7!
Aika hyvin 1300 kiloiselle malmikasalle, joka
kuitenkin liikahtaakin tarpeen vaatiessa.
Edellinen Accord (92' EX) haukkas sekalaisessa
ajossa AINA 10 litraa, paitsi maantiellä sekin
meni seisemän pintaan. Faijalla oli ihan
samanlainen pirssi ja se väitti pääsevänsä 8
litraan kaupungissakin! Hiukan kyllä epäilen,
vaikka pappa rauhallisesti ajelikin... ;-)
Lapin ja Pohjois-Norjan reissulla (3400 km) 2
henkeä kyydissä matkatavarat, välillä
ilmastointi päällä, 5.8 - 6.6 l/100 km
keskimäärin rajoitusten mukaan ajaen välillä
mäkisessä maastossa.
Normaalissa maantie sekailaisessa
kaupunkiajossa vie 5 - 7(max)litraa hissukseen
jos ajelee, niin semmoisset 4,5 litraa (=80 km/h).
Ja autohan on tietysti Honda Civic 1,5 Vei(90hv)
vm.93 että pistäkää paremmaksi...
Ja mitähän hienoa siinä on jos auto kuluttaa
vähän???? Eikös olisi hienompaa kehua ja
valehdella Suurella Kulutuksella!! Suomen
hyvinkehittynyt huoltoasemaverkosto
huomioonottaen, polttoaine EI pääse
Loppumaan ,vaikka kulutus olisi 30L/100km..EI
edes lapissa. Vai ootteko niin PERSAUKISIA että
teillä ei ole edes bensaan mielinmäärin rahaa?
Minulla menee jo tankatessa muutama maahan...
Rata-ajossa kyseisellä autolla siinä
20 litraa satasella.
SADALLA MARKALAL