Kokemus ei ole harhaa. Luuleminen on. Kokemus liittyy mieleen, joka on erillinen havaitusta todellisuudesta. Luuleminen ja tietäminen liittyy aina mielen ulkopuoliseen havaittuun todellisuuteen. Otetaan käytännön esimerkkejä:
Ihmisellä on merkityksellisyyden ja tarkoituksellisuuden tunne. Hän ymmärtää havaitun todellisuuden ja paikkansa siinä. Kokemus tuo selkeyttä ja mielen rauhaa. Kokemus on todellinen, maailmankatsomuksesta riippumatta. Ei ole harhaista sanoa kokemusta henkiseksi, hengelliseksi tai jopa pyhäksi. Ei ole harhaista näyttää tunteita ja liikuttua tämän kokemuksen yhteydessä. Teistillä ja ateistilla on täsmälleen sama kokemus. Esimerkiksi Richard Dawkins on sanonut, että hän liikuttuu kokiessaan taidetta, esimerkiksi runoutta tai musiikkia. Moni ateisti tuntee tällaista vaikkapa vaeltaessaan luonnossa. Itselle tämä tunne tulee ollessani lapin avarilla tuntureilla vaeltamassa.
Ei ole harhaista pukea tuota kokemusta itsessään sanoiksi ja kuvailla sitä. Sen sijaan on harhaista väittää sitä todisteeksi jollekin havaitun todellisuuden ilmiölle. Tuo kokemus voi olla korkeintaan kuvailevana todisteena tietoisuudesta, mutta ei se todista millään tavalla jumalista. On harhaista väittää, että tuo kaikkeuden ymmärtämisen tuomarauha olisi todiste Jumalasta. Siihen liittyy läheisesti väitteet "Jumala on Rakkaus" ja "Jumala on yhteenkuuluvaisuus". Rakkaus ja yhteenkuuluvaisuus ovat biologisia laumaeläinten kokemuksia eivätkä ne todista mistään havaitun todellisuuden entiteeteistä.
Kokemisen ja luulemisen ero
33
231
Vastaukset
- Anonyymi00001
AI-tiivistelmä:
Yes, Richard Dawkins has often expressed that he is deeply moved by art, poetry, and music, despite his reputation as a staunch rationalist and atheist. He has clarified that scientific understanding does not preclude, but rather enhances, an aesthetic appreciation of the world.
Poetry and Literature
Dawkins has stated he is moved by poetry, particularly from the late 19th and early 20th centuries.
He has mentioned being moved to tears by Hilaire Belloc's poem "To the Balliol Men still in Africa".
He often quotes poets like W.B. Yeats to illustrate the "infinitesimal odds" of existence and the "appetite for wonder".
Music
Despite being an atheist, Dawkins has expressed a love for classical music, specifically Bach, Handel, and Haydn.
He appreciates the beauty of these works while acknowledging they were often commissioned by the church, joking that we might otherwise have enjoyed a "Haydn's Origins Of Life Oratorio."
Art and "The Poetry of Reality"
Dawkins has described science itself as the "poetry of reality" and argues that true scientific understanding delivers an "authentic tingling up the spine" often associated with art.
He argues that a scientific, material view of the world is far more "uplifting" and filled with awe than imagined alternatives.
In his 2026 interactions with an AI system, he discussed poetry and noted the aesthetic and emotional dimensions of its generated work. - Anonyymi00002
Onko Pyhyyden kokemus Luulemista
Tätä tapahtuu aina kyyneleihin saakka
Esim.
Kun saadaan oikea syvyys musiikissa eli.
Sävel / Sanat kohtaavat. Biisissä
Vaikkakin vain - hetkellisesti.
Minkälaisia runoja Dawkings kirjoittaa.
Liikutaanko rajoitetulla alueella eli
teema nr1 rakkaus on ulkopuolelta
arvioitu, hormoni Trippi tieteellisesti.- Anonyymi00004
"Onko Pyhyyden kokemus Luulemista"
Ei ole, jos kuvailet sitä kokemuksena etkä väitä sitä todisteeksi jostain havaitun todellisuuden entiteetistä. Kokemus on todiste korkeintaan pyhyyden kokemisesta ja mielestä.
"Minkälaisia runoja Dawkings kirjoittaa."
Dawkins, huom. kins, ei kings, ei taida itse kirjoittaa runoja, mutta liikuttuu niistä. Itsekin liikutun juurikin samalla tavalla runoudesta ja musiikista, kuten Richard Dawkins.
"...hormoni Trippi tieteellisesti."
No ei se taida olla mikään hormonitrippi vaan paljon monimutkaisempi tietoisuuteen liittyvä asia. Siitä huolimatta tietoisuudella on suora kausaliteetti meidän biologiaan kuten esimerkiksi aivojen rakenteeseen. - Anonyymi00011
Kristityn suhde Jumalaan, kasvaa henkilökohtaisista monipuolisista keskinäisistä kokemuksista. Jumala puhuu monella tavalla kristityn kanssa. Hän lähettää vahvistuksia, jos kristityllä on epäselvyyksiä uskossaan. Pyhä Henki on erehtymätön neuvoja. Vahvistus tulee heti, tai myöhemmin . Nitä tulee satamalla, kunnes asian tarkoitus selviää ja sen Jumalainen viisaus selviää Ateistien on turha alkaa filosofioimaan tai asettaa mielenterveytemme kyseenalaiseksi. Tiedämme kyllä, mikä on sairasta. Tutkailkaapa itse, mikä käskyttää teitä yritykseen saada maailmankaikkeuden suurin viisaus, hyvyys, voima ja Pyhyys, naurun ja pilkan alaiseksi.
- Anonyymi00017UUSI
Etkö ymmärtänyt lukemaasi?
Anonyymi00011 kirjoitti:
Kristityn suhde Jumalaan, kasvaa henkilökohtaisista monipuolisista keskinäisistä kokemuksista. Jumala puhuu monella tavalla kristityn kanssa. Hän lähettää vahvistuksia, jos kristityllä on epäselvyyksiä uskossaan. Pyhä Henki on erehtymätön neuvoja. Vahvistus tulee heti, tai myöhemmin . Nitä tulee satamalla, kunnes asian tarkoitus selviää ja sen Jumalainen viisaus selviää Ateistien on turha alkaa filosofioimaan tai asettaa mielenterveytemme kyseenalaiseksi. Tiedämme kyllä, mikä on sairasta. Tutkailkaapa itse, mikä käskyttää teitä yritykseen saada maailmankaikkeuden suurin viisaus, hyvyys, voima ja Pyhyys, naurun ja pilkan alaiseksi.
Tuntemuksia ei pidä ylitulkita. Suhde Jumalaan, sen puhuminen, saadut vahvistukset, pyhän hengen neuvot ja niistä seurannut tietämisesi ovat luulemista.
- Anonyymi00025UUSI
Ramavit kirjoitti:
Tuntemuksia ei pidä ylitulkita. Suhde Jumalaan, sen puhuminen, saadut vahvistukset, pyhän hengen neuvot ja niistä seurannut tietämisesi ovat luulemista.
Miten voit tietää toisen ihmisen päänsisäiset asiat? Voit vain olettaa muiden kokemukset, oman harhaisen mielesi kautta. Latelet vain harhojasi, joita saatanan demoni käskyttää sinun kirjoittaa. Mestarisi ei jaa palkintoja, mikään pahuus ei riitä. Jokainen valheesi saastuttaa mieltäsi.
- Anonyymi00003
Kokemukseen voi vaikuttaa ymmärtämällä ympäristöään. Esimerkiksi jos olisi pimeassä metsässä ja kuulisi ääntä, niin sillä voi olla valtava ero kokeeko siellä olevan metsän peikko vai lintu. Eli luulo ja tieto vaikuttavat kokemukseen.
Olet voinut jo jopa kokea tuon linnun päivän aikana ja siitä saanut tiedon sen äänestä.
Tämä kokemisen tunne vaikuttaa myös siihen millaisena silloin tuntee metsän ympärillään. Toinen pelkäisi peikkoja ja toinen tuntisi rauhallisuutta.
Tähän kokemukseen kyllä voi vaikuttaa maailmankatsomus. Jos uskoo kummituksiin, tai toisin sanottuna maan päällä liikkuviin henkiin, niin niitä voi kokea ympärillään. Taasen jos et usko niihin, niin ei niitä myös koe.- Anonyymi00005
"Esimerkiksi jos olisi pimeassä metsässä ja kuulisi ääntä, niin sillä voi olla valtava ero kokeeko siellä olevan metsän peikko vai lintu."
Kokemus ja tieto ovat eri asioita. Mesän peikko tai lintu eivät ole kokemuksia vaan tietoa. Äänen kuulija luulee tai tietää, onko äänen lähde peikko vai lintu. Ääni on kokemus, mutta äänen lähde on tietoa tai luuloa. - Anonyymi00006
Anonyymi00005 kirjoitti:
"Esimerkiksi jos olisi pimeassä metsässä ja kuulisi ääntä, niin sillä voi olla valtava ero kokeeko siellä olevan metsän peikko vai lintu."
Kokemus ja tieto ovat eri asioita. Mesän peikko tai lintu eivät ole kokemuksia vaan tietoa. Äänen kuulija luulee tai tietää, onko äänen lähde peikko vai lintu. Ääni on kokemus, mutta äänen lähde on tietoa tai luuloa.Sitä tuossa kerroin kuinka se tieto/luulo vaikuttaa kokemukseen. Tämä ei toimi vain yhteen suuntaan.
Kerroin myös esimerkin kuinka kokemuksella on karttunut tietoa.
Kokemuksen tunne voi vaikuttaa sitten muillakin tavoilla, kuten pelko tai rauhallisuuden tunne esimerkissäni.
Siinä aloitus on oikeassa ettei pelkkä kokemus ole todiste. - Anonyymi00007
Anonyymi00006 kirjoitti:
Sitä tuossa kerroin kuinka se tieto/luulo vaikuttaa kokemukseen. Tämä ei toimi vain yhteen suuntaan.
Kerroin myös esimerkin kuinka kokemuksella on karttunut tietoa.
Kokemuksen tunne voi vaikuttaa sitten muillakin tavoilla, kuten pelko tai rauhallisuuden tunne esimerkissäni.
Siinä aloitus on oikeassa ettei pelkkä kokemus ole todiste."Kerroin myös esimerkin kuinka kokemuksella on karttunut tietoa."
Tiedon kartuttaminen ei ole kokemusta vaan aistimista ja kognitiivista toimintaa eli aistitun tiedon analysointia, järjestelyä ja johtopäätösten tekemistä.
"Kokemuksen tunne voi vaikuttaa sitten muillakin tavoilla, kuten pelko tai rauhallisuuden tunne esimerkissäni."
Pelko tai rauhallisuus seuraa tietoa, ei kokemusta. - Anonyymi00013
Anonyymi00007 kirjoitti:
"Kerroin myös esimerkin kuinka kokemuksella on karttunut tietoa."
Tiedon kartuttaminen ei ole kokemusta vaan aistimista ja kognitiivista toimintaa eli aistitun tiedon analysointia, järjestelyä ja johtopäätösten tekemistä.
"Kokemuksen tunne voi vaikuttaa sitten muillakin tavoilla, kuten pelko tai rauhallisuuden tunne esimerkissäni."
Pelko tai rauhallisuus seuraa tietoa, ei kokemusta."Tiedon kartuttaminen ei ole kokemusta"
Tietysti on. Jos olet tehnyt pitkän työuran niin olet kerännyt kokemusta kyseisestä työstä. Kokemuksella henkilö pystyy käyttämään tietoa, mutta myös tieto auttaa kokemukseen.
"Pelko tai rauhallisuus seuraa tietoa, ei kokemusta."
Mutta juuri ennen tuota sanoit "aistimista ja kognitiivista toimintaa eli aistitun tiedon analysointia, järjestelyä ja johtopäätösten tekemistä"
Eli sinunkin mukaan kokemus vaikuttaa asiaan. - Anonyymi00016
Anonyymi00013 kirjoitti:
"Tiedon kartuttaminen ei ole kokemusta"
Tietysti on. Jos olet tehnyt pitkän työuran niin olet kerännyt kokemusta kyseisestä työstä. Kokemuksella henkilö pystyy käyttämään tietoa, mutta myös tieto auttaa kokemukseen.
"Pelko tai rauhallisuus seuraa tietoa, ei kokemusta."
Mutta juuri ennen tuota sanoit "aistimista ja kognitiivista toimintaa eli aistitun tiedon analysointia, järjestelyä ja johtopäätösten tekemistä"
Eli sinunkin mukaan kokemus vaikuttaa asiaan.>>Tietysti on. Jos olet tehnyt pitkän työuran niin olet kerännyt kokemusta kyseisestä työstä.
Käytät tässä termiä "kokemus" löysästi. Tässä yhteydessä kokemus viittaa tietoon.
>>Mutta juuri ennen tuota sanoit "aistimista ja kognitiivista toimintaa eli aistitun tiedon analysointia, järjestelyä ja johtopäätösten tekemistä"
Sanoin, ettei tieto ole kokemusta vaan faktoja eli havaintojen tekemistä. Tässä kokonainen väitteeni: "Tiedon kartuttaminen ei ole kokemusta vaan aistimista ja kognitiivista toimintaa eli aistitun tiedon analysointia, järjestelyä ja johtopäätösten tekemistä."
Edelleen on varsin yksinkertainen fakta se, tietääkö pimeän metsän äänen lähteen olevan peikko vai lintu. Sinä puhuit, että se olisi kokemus. Minä väitän, että se on tietoa. Miten ihmeessä voit edes kokea äänen lintuna tai peikkona? Sinä koet tai kuulet äänen ja tiedät sen joko peikoksi tai linnuksi. - Anonyymi00023UUSI
Anonyymi00016 kirjoitti:
>>Tietysti on. Jos olet tehnyt pitkän työuran niin olet kerännyt kokemusta kyseisestä työstä.
Käytät tässä termiä "kokemus" löysästi. Tässä yhteydessä kokemus viittaa tietoon.
>>Mutta juuri ennen tuota sanoit "aistimista ja kognitiivista toimintaa eli aistitun tiedon analysointia, järjestelyä ja johtopäätösten tekemistä"
Sanoin, ettei tieto ole kokemusta vaan faktoja eli havaintojen tekemistä. Tässä kokonainen väitteeni: "Tiedon kartuttaminen ei ole kokemusta vaan aistimista ja kognitiivista toimintaa eli aistitun tiedon analysointia, järjestelyä ja johtopäätösten tekemistä."
Edelleen on varsin yksinkertainen fakta se, tietääkö pimeän metsän äänen lähteen olevan peikko vai lintu. Sinä puhuit, että se olisi kokemus. Minä väitän, että se on tietoa. Miten ihmeessä voit edes kokea äänen lintuna tai peikkona? Sinä koet tai kuulet äänen ja tiedät sen joko peikoksi tai linnuksi."Käytät tässä termiä "kokemus" löysästi. Tässä yhteydessä kokemus viittaa tietoon."
Osaatko selventää miksi?
Tätä yritin sinulle kertoa, ettei tämä oli ihan niin mustavalkoinen aihe.
"Miten ihmeessä voit edes kokea äänen lintuna tai peikkona?"
Kuten aikaisemmin kysyin. Osaatko selventää miten minun sana kokemus on löysä. Selitinkin asian jo kuinka kokemus on antanut tiedon. Se tieto tullut kokemuksen kautta.
Aivan kuten ammatti työntekijä. Hänellä on kokemusta jota on saanut kokeilemalla miten hommat toimii, mutta onko tieto paras mahdollinen silti? Ei välttämättä.
Sanotaan näin. Kokemus on henkilökohtainen mutta tieto yleensä useiden kokemuksien vertaamista. - Anonyymi00026UUSI
Anonyymi00023 kirjoitti:
"Käytät tässä termiä "kokemus" löysästi. Tässä yhteydessä kokemus viittaa tietoon."
Osaatko selventää miksi?
Tätä yritin sinulle kertoa, ettei tämä oli ihan niin mustavalkoinen aihe.
"Miten ihmeessä voit edes kokea äänen lintuna tai peikkona?"
Kuten aikaisemmin kysyin. Osaatko selventää miten minun sana kokemus on löysä. Selitinkin asian jo kuinka kokemus on antanut tiedon. Se tieto tullut kokemuksen kautta.
Aivan kuten ammatti työntekijä. Hänellä on kokemusta jota on saanut kokeilemalla miten hommat toimii, mutta onko tieto paras mahdollinen silti? Ei välttämättä.
Sanotaan näin. Kokemus on henkilökohtainen mutta tieto yleensä useiden kokemuksien vertaamista.Taidatte tuossa nyt puhua eri "kokemuksista", ainakin osittain.
Toinen puhuu aisti/tunnekokemuksesta ja toinen työkokemuksesta.
1. Henkilö katsoo auringonlaskua ja haltioituu siitä eli hän kokee tunnekokemuksen.
2. Henkilö on työssä harjaantunut työtehtäviinsä eli hänellä on työkokemusta.
- Anonyymi00008
But enlargening Area- laajennetaan
With new ideas---'
Rakkaus – on vähän isompi juttu
Kun puhutaan rakkaudesta, niin aika usein tulee ekana mieleen ihmissuhteet.
Mutta jos vähän pysähtyy katsomaan laajemmin, niin kyllähän se näkyy ihan joka paikassa. Eläimissä se on ihan selvä juttu. Susiemo suojelee pentujaan.
Linnut hoitaa poikasiaan.
Ja elefantit jää usein suremaan omiaan.
Eikä kukaan ole niitä siihen erikseen opettanut. Ja ihmisissä sama jatkuu:
vanhemmat pitää huolta lapsista,
ystävät ei jätä toisiaan, ja välillä joku auttaa ihan ilman mitään omaa hyötyä.
Ja sitten ihmisessä on vielä semmoinen jännä juttu kuin omatunto. Se toimii vähän kuin sisäinen käyttöliittymä. (Ei mainosta)
Ei kukaan muu välttämättä tiedä mitään,
mutta silti sisällä voi tuntua:
‘tää ei mennyt nyt oikein’
tai
‘tää oli ihan oikein’
Ja sitä ei aina edes osaa selittää.
Ja jos tätä katsoo vielä vähän isommin, niin sama fiilis tulee joskus ihan muualtakin. Astronautit on puhuneet siitä, kun ne katsoo Maata avaruudesta.
Christina Koch ja muut on kuvannut, että siellä ei enää näe rajoja tai valtioita.
Vaan vaan yhden pienen, aika hauraan pallon siellä pimeässä. Ja siinä voi tulla semmonen outo oivallus:
että me kaikki ollaan tavallaan samassa veneessä. Jotkut sanoo, että se on tosi vahva tunne. Sellanen, että tulee melkein liikuttuminen. Ja jos nyt rehellisesti sanoo, niin vähän samaa tapahtuu myös musiikissa.
Kun sävel, sanat ja fiilis osuu kohdalleen…
niin joskus tulee semmonen hetki, että tulee kylmät väreet tai jopa kyyneleet.
Eikä sitä oikein pysty selittämään loppuun asti. Kun näitä kaikkia katsoo yhdessä –
eläimet, ihmiset, omatunto, avaruusnäkymä ja musiikki –
niin alkaa tulla semmonen fiilis, että tässä on joku yhteinen lanka.
Että elämä ei oo vaan irrallisia juttuja,
vaan joku isompi kokonaisuus, jossa kaikki on jotenkin yhteydessä.
Ja ehkä sitä jotkut kutsuu rakkaudeksi.
Ei vaan tunteena, vaan semmoisena voimana, joka kulkee kaiken läpi.
Ja välillä se näkyy ihan tavallisissa hetkissä… ja välillä se tuntuu ihan joltain
" pyhältä "- Anonyymi00027UUSI
Artemis aluksen astronautit kuunkiertäjät
kokivat saman:
Kun useat astronautit kokevat avaruudessa saman syvän kokemuksen – tunteen elämän pyhyydestä, Maan hauraudesta ja ihmiskunnan yhteydestä – sitä on vaikea kuitata pelkkänä luulosairautena. Kyse näyttää olevan aidosta ihmistietoisuuden muutoksesta, jonka ääretön avaruus synnyttää. Jotkut kutsuvat sitä psykologiseksi ilmiöksi, toiset hengelliseksi kokemukseksi. Mutta lähes kaikki astronautit kuvaavat sitä sanalla: syvästi mullistava.
Jos ateisti Hawkins kuuntelee Bachia
Joka sävelsi Psalmeihin ( psalmit n 1000v ennen Jeesusta ) ja kokee kaiken tunteen nostajana: Hengellinen musiikki. Ei ole
mikään ihme Mutta vaikka Bach sävelsi
suoraa ylistystä Jumalalle: ateisti ei koe
samoin. Ehkä ainoastaan harmonian. - Anonyymi00029UUSI
Anonyymi00027 kirjoitti:
Artemis aluksen astronautit kuunkiertäjät
kokivat saman:
Kun useat astronautit kokevat avaruudessa saman syvän kokemuksen – tunteen elämän pyhyydestä, Maan hauraudesta ja ihmiskunnan yhteydestä – sitä on vaikea kuitata pelkkänä luulosairautena. Kyse näyttää olevan aidosta ihmistietoisuuden muutoksesta, jonka ääretön avaruus synnyttää. Jotkut kutsuvat sitä psykologiseksi ilmiöksi, toiset hengelliseksi kokemukseksi. Mutta lähes kaikki astronautit kuvaavat sitä sanalla: syvästi mullistava.
Jos ateisti Hawkins kuuntelee Bachia
Joka sävelsi Psalmeihin ( psalmit n 1000v ennen Jeesusta ) ja kokee kaiken tunteen nostajana: Hengellinen musiikki. Ei ole
mikään ihme Mutta vaikka Bach sävelsi
suoraa ylistystä Jumalalle: ateisti ei koe
samoin. Ehkä ainoastaan harmonian.“Hawkins”
– tätä nimeä käytetään usein vahingossa, vaikka tarkoitetaan Hawkingia tai Dawkinsia.
- Anonyymi00009
itse olen kuin robotti ja tuo vertaus on kuin analogisen piirin kokemus
- Anonyymi00010
Aloituksessa ei ollut vertausta.
- Anonyymi00014
Anonyymi00010 kirjoitti:
Aloituksessa ei ollut vertausta.
tiedätkö mikä ero on digitaalisella ja analogisella ? tunne tulee tuosta analogisesta koska siinä arvo muuttuu , dikitaalinen on vain totta tai tarua
- Anonyymi00015
Anonyymi00014 kirjoitti:
tiedätkö mikä ero on digitaalisella ja analogisella ? tunne tulee tuosta analogisesta koska siinä arvo muuttuu , dikitaalinen on vain totta tai tarua
"tiedätkö mikä ero on digitaalisella ja analogisella ?...dikitaalinen..."
Putosin tuolilta.
- Anonyymi00012
Kokemus on varmasti totta, mutta se ei tarkoita, että se vastaisi varmasti todellisuutta.
Kokemuksesta voi myös vetää väärät johtopäätökset eli voidaan myös helposti mennä täysin hakoteille."Kokemus on varmasti totta, mutta se ei tarkoita, että se vastaisi varmasti todellisuutta."
Kokemus ja todellisuus ovat eri asioita.
"Kokemuksesta voi myös vetää väärät johtopäätökset eli voidaan myös helposti mennä täysin hakoteille."
Tämä on kehäpäätelmä, josta unohtui perustelut.- Anonyymi00018UUSI
Humanist_atheist kirjoitti:
"Kokemus on varmasti totta, mutta se ei tarkoita, että se vastaisi varmasti todellisuutta."
Kokemus ja todellisuus ovat eri asioita.
"Kokemuksesta voi myös vetää väärät johtopäätökset eli voidaan myös helposti mennä täysin hakoteille."
Tämä on kehäpäätelmä, josta unohtui perustelut."Kokemus ja todellisuus ovat eri asioita."
Niinhän minä juuri sanoin...
"Tämä on kehäpäätelmä, josta unohtui perustelut."
Eihän siinä ole mitään päätelmää. Sanoin vain, että kokemus voi johtaa väärään käsitykseen asiasta. Jos esim. uskovaisesta tuntuu, että Jumala on olemassa, se ei tarkoita, että Jumala todella olisi olemassa. (Tässä ketjussa sana kokemus on käsitetty monelle eri tavalla.)
- Anonyymi00019UUSI
Luuleminen ja tietäminen liittyy aina mielen ulkopuoliseen havaittuun todellisuuteen. >>>>
Transmies luulee olevansa mies naisen ruumiissa. Tämä kuvitelma ja harhaluulo on vain hänen mielessään, pään sisällä: se on aivojen harha.- Anonyymi00021UUSI
Mutta jos hänellä onkin miehen aivot naisen ruumiissa. Onko se silloin vain luuloa? Eli ratkaiseeko asian vain se, onko munat vai ei?
Onkohan tietoa kumminpäin on yleisempää? Usein tuntuu, että transnaisia olisi enemmän (tai sitten transmiehet eivät erotu niin helposti). - Anonyymi00022UUSI
Anonyymi00021 kirjoitti:
Mutta jos hänellä onkin miehen aivot naisen ruumiissa. Onko se silloin vain luuloa? Eli ratkaiseeko asian vain se, onko munat vai ei?
Onkohan tietoa kumminpäin on yleisempää? Usein tuntuu, että transnaisia olisi enemmän (tai sitten transmiehet eivät erotu niin helposti).Miehellä ei voi olla naisen aivoja eikä naisella voi olla miehen aivoja.
- Anonyymi00024UUSI
Anonyymi00022 kirjoitti:
Miehellä ei voi olla naisen aivoja eikä naisella voi olla miehen aivoja.
Miksi ei voi? Mistä tiedät?
Luulevatko homoseksuaalitkin vain pitävänsä samasta sukupuolesta kuin itse ovat? - Anonyymi00028UUSI
Anonyymi00024 kirjoitti:
Miksi ei voi? Mistä tiedät?
Luulevatko homoseksuaalitkin vain pitävänsä samasta sukupuolesta kuin itse ovat?Jo pelkkä ajatus on järjetön.
Homoseksuaalit ovat pervertikkoja. - Anonyymi00030UUSI
Anonyymi00028 kirjoitti:
Jo pelkkä ajatus on järjetön.
Homoseksuaalit ovat pervertikkoja.Niinpä tietenkin... 😊
- Anonyymi00020UUSI
Kokemukset alkavat muuttaa suhdetta todellisuuteen ja heikentää yhteyttä tähän hetkeen. Myös tulevaisuuden kuvitelmat perustuvat kokemuksiin. Kaikkein huonointa kokemusta sanotaan traumaksi. Näin ollen sekä kokemukset ja tieto lähestyvät harhan käsitystä. Kyse on siis kokemusten laadusta ja tiedon tarpeettomuudesta. Ateismi on syntynyt tiedosta, joka ei tue elämää, mutta niinhän kyse on kaikissa uskonnoissa. Todellisuuden suorassa kohtaamisessa ei tarvita tietoa eikä uskomisen ristiriitaa. Lapsilla tämä kyky on vielä olemassa, mistä heidän energiansa ja ilonsa syntyykin.
- Anonyymi00031UUSI
Kun nauttii alkoholia päihtymykseen asti,
niin kokee olevansa nuorempi ja komeampi.
Juttunsa kokee helposti hauskoiksi ja nerokkaiksi.
Vastakkaisen sukupuolen edustajat näyttävät helposti kauniimmilta, kuin selvinpäin katsoessa.
Sen kokee aidosti.
Sitä voi helposti luulla, että sivulliset kokevat asiat samoin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."432160Eläkeläiset siirrettävä muuttotappioalueille
Joutoväki pois ruuhkauttamasta elättäjien arkea. Samalla putoaa jokaisen asumiskulut ja rahaa jää enemmän kuluttamiseen.1821948- 1161362
En kerro nimeäsi nainen
Sillä olet nyt salaisuus jota kannan sydämessäni. Tämä mitä tunnen ja kuinka sinuun vahvasti ihastuin on jo niin erikoin711160- 96972
Olet kiva ihminen
En kiellä sitä yhtään. Sinussa on hyvin paljon erinomaisia puolia, enemmän varmasti kun meissä muissa. Sitten on puoli73919Auta mua mies
Ota vielä yhteyttä, keksi oikeat sanat että vuosien ajan kasvanut muuri murtuu meidän väliltä vaikka aluksi vain vähän.78869Uuden upotuskasteen vaiettu ongelma
Alkuseurakunnan kaste oli useamman vuosisadan upotuskaste, joka toimitettiin joko ulkona luonnon vesistöissä tai kasteki44855Ja tääkin vielä...
Kukakohan on valittanut, Salmiko itse? https://www.viiskunta.fi/rehtori-valittiin-ahtarissa-ilman-hakumenettelya-o/1347931802- 54701