Harkitsin Kia K4:sta 1.0T koneella ja aikomuksena vakavasti jo ostaa, mutta oli pettymys kun koeajoin ja vertasin seuraavaan -> Vertailussa oli Mazda 3 HB 2.5 skyactiv-G, jota myös koeajoin.
Asiaan. Mazda 3 2.5 koneella kulutti samoilla lenkeillä vähemmän kuin 1 litrainen Kia K4 ajotietokoneen mukaan.
-Mazda : 5,4 litraa (pienempi kulutus kuin mitä Mazda lupaa papereissa ihan oikeesti!!)
-Kia : 5,6 litraa (kuluttaa nemmän mitä Kia lupaa)
+ Kia on huomattavasti laiskempi kiihtymään ja vaikka onkin turbokone niin alakierroksiltakin heikompi kuin Mazda.
Laatuvaikutelma on sisältä ja ulkoa ihan eri luokkaa Mazdan hyväksi, varusteita on Mazdassa runsaammin samalla rahalla sekä myös enemmän fyysisiä painikkeita ja helppokäyttöisempi infontaiment käyttö. Takuussa ei juuri eroa (KIAlla 7 vuotta, silti varmemmalla tekniikalla omaavalla mazdalla 6 vuotta).
KIAssa ei nyt juurikaan ollut mitään muita hyviä puolia kuin reilusti isommat takatilat verrattuna Mazdaan. Ei muita syitä ostaa.
-Nimim. Pettynyt ja yllättynyt
Asiaan. Mazda 3 2.5 koneella kulutti samoilla lenkeillä vähemmän kuin 1 litrainen Kia K4 ajotietokoneen mukaan.
-Mazda : 5,4 litraa (pienempi kulutus kuin mitä Mazda lupaa papereissa ihan oikeesti!!)
-Kia : 5,6 litraa (kuluttaa nemmän mitä Kia lupaa)
+ Kia on huomattavasti laiskempi kiihtymään ja vaikka onkin turbokone niin alakierroksiltakin heikompi kuin Mazda.
Laatuvaikutelma on sisältä ja ulkoa ihan eri luokkaa Mazdan hyväksi, varusteita on Mazdassa runsaammin samalla rahalla sekä myös enemmän fyysisiä painikkeita ja helppokäyttöisempi infontaiment käyttö. Takuussa ei juuri eroa (KIAlla 7 vuotta, silti varmemmalla tekniikalla omaavalla mazdalla 6 vuotta).
KIAssa ei nyt juurikaan ollut mitään muita hyviä puolia kuin reilusti isommat takatilat verrattuna Mazdaan. Ei muita syitä ostaa.
-Nimim. Pettynyt ja yllättynyt
Vastaukset 8
Vanhimmat
Eipä tuo oikeen yllätä. Mazdan SkyActiv-tekniikka on aika tunnettu siitä että moottorit ovat isosta koosta huolimatta erittäin taloudellisia. Kertoo juuri sen ettei pienempi moottori todellakaan tarkoita pienempää kulutusta. Nyt rupesi kiinnostamaan tuollanen 3-malli! Kiitos kun jaoit kokemuksesi!
T:Toinen k4 katsonut
Ihan jo ulkonäön vuoksi itse valitsisin Mazda 3:n, erittäin kaunis auto, varsinkin jos väriksi valitsee sen Soul Red metallinpunaisen :)
Kialla oli välillä ihan asiallisen näköisiä autoja, mutta tämä K4 on kyllä niin sekavan näköinen muotoiluharjoitelma että en tykkää. Varsinkin perä on järkyttävän ruma!
Täällä sama. Näin ceedin omistajana K4 ei oikein säväytä
Juu Mazda on tyylikäs ja hieno auto. Kia:n litrainen tehoton nuhapumppu käy ihan sääliksi valmistajaa. Miten voi insinööriosasto olla noin pihalla.
Jäi sanomatta että itselläkin on Kia Rio vm. 2016 jonka ulkonäöstä tykkään, mutta tosiaan tuo K4 ei oikein miellytä. Olen aiemmin tosin omistanut Mazdojakin, pari 323:sta, ehkä silläkin voi olla vaikutusta että Mazda 3:n miellyttää ulkonäöllään :P
Pari muuta japsimerkkiä oli kyllä Mazdojen ja tämän Kian välillä, joten ei minua merkkiuskollisuudestakaan voi moittia.
Uskomatonta on se että se pienikulutuksiseksi hehkutettu yksilitrainen "nuhapumppu" kuluttaa enemmän kuin tehokas 2.5 litrainen.
Mites oli ajettavuus kummassakin ? Joo ajettavuus on monesti kiinni kuskistakin mistä tykkää jne mutta jotain osviittaa? mazda ainakin tosi kehuttu ajettavuudeltaan ja mukavuudeltaan
Kia 1,6 moottorilla tuottaa 180 hv.
Juuri tullut farmari esitellään esim.
https://www.youtube.com/watch?v=DuCZZnvfz0Q&t=32s