Kuinka mahtaa olla? Ei kait ole mitään rajaa olemassa. Mutta sanotaan jos joutuu, vaikka kolariin tai vastaavaan vaikka itse ajaisi ok.niin (taas) Jos otetaankin verinäytteet, ja vaikka kliinisessä testissä ei havaittaisi mitään päihtymykseen viittaavaa, mutta löydettäisiin THC:tä elimistöstä mitä mahtaisi tapahtua. Onko joku tietävinään asiasta, vai löytyisikö ennakkotapaus???
Auto+THC ???
kuikelo
131229
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Se on päivän selvää, että jos liikenteessä verestäsi löytyy aineita, vaikka edes kolmiolääkkeitä kolarin jälkeen, niin syyte tulee huumaantuneena ajosta, kortti hyllylle, ajokieltoa ja sakot, tai jos on moninkertainen uusija, ehdollista vankeutta ja yhdyskuntapalvelua, tai jos sielläkin on jo palveltu, niin lusimaan ehdottomana.
Jos pössytellä pitää, niin pysy kaukana ratista.
Siis vitun pelle saat olla, jos pajautat ja lähet ajamaan. Sama se mikä päihde, mutta rattiin ei mennä tappamaan toisia. Pajauttele vaan kotonas.
ongelma on vaan siinä että testit näyttävät thc:een hajoamistotteita, henkilö joka jää kiinni testissä ei välttämättä ole päihtynyt. Thc:een psykoaktiivinen vaikutus loppuu kokonaan noin 6-8 tunnissa, mutta hajoamistuotteet voivat näkyä useita päiviä.
En pidä minkään päihteen/huumeen käyttöä kovin suotavana, mutta on kohtuutonta tuomita ihminen "rattijuoppoudesta" jos hän on edellisenä päivänä polttanut yhden jointin illalla kotisohvallaan
Oikein. Jointti edellisellä illalla ei vaikuta enää seuraavana päivänä, eikä pitäisi olla rangaistavaa. Muistaakseni se taisi olla 12 tuntia veressä näkyvissä. En ole ihan varma. Minä itse pidän aina vähintään 12 tuntia paussia ratissa jointin jälkeen.
s. flashback jopa kuukauen kuluttua.Meillä oli joskus koulussa poliisi kertomassa huumeista ja kertoi yhdestä tapauksesta jossa joku nuori poika oli ajanut rekan alle mopolla koska oli vetäyt kuukausi sitten jointin!!
Vaarallisia ne huumehet.
Varokaa jo ensimmäinen marihuana-piikki voi tappaa!(tai ainakin meille koulussa sanottiin niin)
Mä pössäytin intti-aikaan todella tukevasti.
Ja nyt mä oon tsörannu nelkyt vuotta ja muutaman miljoonaa kiloa. Siis metreissä.
Perskele jos tulee "fläshbäkit" niin mä en millään mahdu rekan alle.
Ajelen huvikseni tilipäivinä pikänokkasella "kanikalla", en "ganijalla" vaan Scania Vabiksella, entinen myymälä- eli kirjasto-auto. Nykyään olohuone, keittiö ja sauna puukiukaalla, niukka suihku, pyörien päällä.
Ps: Mulla on vaan ABCE-kortti mutta sinivuokot on aina unohtanu tarkistaa, kun kysyn heti: maistuisko löylyt? Pannaanko pökköä pesään? Vai kaasutellaanko Suomen Suveen?
Sitten ne jää äimänä naureskeleen tienposkeen.
sano
Miksei sitten alkoholissa ole nollatoleranssia? Päihde ja suorituskykyyn vaikuttava substanssihan sekin on.
Koska tietty pieni pitoisuus alkoholia veressä ei olennaisesti vaaranna liikenneturvallisuutta. Samoin voidaan sanoa että tietty pitoisuus kannabista veressä ei vaaranna liikenneturvallisuutta jolloin verikokeen THC mmol/ml pitoisuus voi olla enemmän kuin 0 mutta vähemmän kuin ratti"juoppous" ja tällöin ainoa syyte tulisi tulla huumausaineesta- ei liikennerikkomuksesta. Verikoe pitäisi tehdä jokatapauksessa aina jotta vältettäisiin perustuslain vastainen kaksoisrangaistus.
Tuon riskirajan selvittäminen ei ole mitään insinööritiedettä. Pistetään 10 testiajajaa rattiin testiradalle ja katsotaan millä pitoisuuksilla riskit kohoaa liian suuriksi - eli suorituskyky heikentyy sen 0.5 alkoholi promillen verran... Tämä siis jos ei haluta uskoa niihin tutkimuksiin joiden mukaan pieni pilvi on liikenneturvallisuutta lisäävä asia.
0-toleranssi on uskonnollis-hurmioista tunneperustaista huumevastaisuutta. Riskien ymmärtäminen, niiden kartoittaminen ja niiden mukaan rajojen ja rangaistuksien määrittäminen on järkipeliä ja demokratiaa.
Jos kahdesta pahasta pitäisi valita on se ehdottomasti 0-toleranssi alkoholille eikä pilvelle. Olen ollut tuhma ja pilvipäissäni mennyt rattiin, samoin alkoholin vaikutuksen alaisena. Kyllä se pilvi on paljon sopivampi liikennepäihde sikäli kuin mikään aine liikenteeseen sopii. Kaksinaamaisuudesta pitää luopua - faktoista ei voi.
Eikös sitä sais ajaa C läpyskällä jos olis rekisteröity matkailuautoks? Tai eikös linjuriakin saa ajaa C-korilla jos ei oo yli 9 henkeä kyydis? Varmaan kyllä asiallinen peli ;)
se poliisi oli varmaan itte hapoissa ku tommosta paskaa puhuu.
Tässä asiassa toimitaan perustuslain vastasesti suomessa.
Jos sinulta havaitaan THC:n METABOLIITTEJA eli siis hajoamistuotteita - jotka voivat olla peräisin vaikka kaksi viikkoa sitten tapahtuneesta päihtymyksestä sinua voidaan sanktioida suomessa. Perustuslain vastainen tilanne on koska sinua rangaistaan liikennerikkomuksesta ja huumausainerikkomuksesta vaikka kaksoisrangaistuksia ei saisi antaa - ja liikennerikkomus ei ole kysymyksessä koska asianomainen ei ole ajanut päihtyneenä. Huumausainerikos on ainoa.
Lisäksi tälläisissä tapauksissa varsin usein aletaan vaatia ajokortin säilyttämiseksi erillisiä testejä jne vaikka tällekään ei ole mitään todellista perustetta.
Lain suoja nolla eikä ketään kiinnosta totuus tai se että onko väitettyä rikosta tapahtunut. Kun syytettynä on HUUMAUSAINEIDEN käyttäjä niin häntä saa silloin kohdella miten lystää ja heittää mitä tahansa syytteitä ja kaikki menee läpi eikä ketään kiinnosta totuus tai lainmukaisuus.
Lisäksi:
Täysin samaan tilanteeseen voit joutua syötyäsi terveellistä ja ravitsevaa luomuleipää johon on leivottu hampun siemeniä.
Siinä teille pohdittavaa!
mielenkiintoista...miten poliisi-setä todistaa käytön jos positiivisen testituloksen aiheuttaakin terveellisten hampunsiementen syönti? Samoja ei päihdyttäviä hajoamistuotteita kehoon siementen syömisestäkin kertyy.