Vaatikaa kirkkoa todistamaan jumala todeksi ennen kuin menette ripariin.
Vinkki enne riparia
Mirka .... .... ... .
321116
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Olkaa hiljaa. Olkaa rauhallisia. Älkää häiriköikö, älkää uskoko perustelematonta.
Muistakaa miljoonat ruumiit, kristinuskon uhrit. Älkää uskoko murhaaja uskoa.
vaikka riparin käykin. Kannattaa käydä ripari.
Siellä kerrotaan rakkaasta Jeesuksestamme!
Ei siellä kuitenkaan pakoteta uskomaan!
Ja uskoa ei tarvitse todistaa, riittää, ku uskoo!
Kyllä kannattaa uskoa Jeesukseen!
Siunausta!
"Siellä kerrotaan rakkaasta Jeesuksestamme!"
"Kyllä kannattaa uskoa Jeesukseen!"
JEESUS ON FIKTIO
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
Uskovaiset ovat vainoharhaisia
Siellä ei aivopestä ketään, vaan siellä kerrotaan raamatun tapahtumista.
Jokainen saa itse päättää, uskooko vai ei.
Jeesus kyllä haluaisi, että mahdollisimman monet uskoisivat.
""Siellä ei aivopestä ketään, vaan siellä kerrotaan raamatun tapahtumista.""
Tämä on aivopesua parhaimmillaan.
Väitätte myös raamatun tapahtumat todeksi vaikka ne ovat oikeasti satua ja höpötystä.
VAATIKAA KIRKOLTA FAKTAA. HÖPÖTYKSET SAA JO RIITTÄÄ.
21v ikäraja uskonnoille.
Mirkalle ja muille:
En välttämättä kovin suurta painoarvoa laittaisi tekstille, jonka kirjoittaja uskoo karman lakiin ja jälleensyntymään yms. harhoihin.
Kannatan 21v ikärajaa.....alkoholin ostolle ja käytölle, tupakan ostolle ja käytölle.
Kannatan tupakka- ja alkoholikortin käyttöönottoa, kortin saa vain anomuksesta 21 vuotiaana ja se on henkilökohtainen, väärinkäytettynä sen menettää kolmeksi vuodeksi kerrallaan. Kannatan tupakan myyntiä vain Alkoon. Kannatan alkoholin ja tupakkatuotteiden käytön tiukkaa valvontaa.
Ajatelkaas keuhkosyöpäriskin ja -määrien laskua, kuinka paljon sairaanhoitokustannukset tippuvat.
""Siellä kerrotaan rakkaasta Jeesuksestamme!""
PUAAHHHHHH ... HEH HEH HEH ...
Jeesus on fiktio
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
Kun noin hyviä vinkkejä osaat jaella..
Pääsi on todellinen viisauksien aarrearkku.
Mitä meidän elämä olisikaan ilman
"buahhahheineen" satuine ja höpötyksineen jne.
Oi, että oletkin viisas!
Ps. Ripari on hyvä vaihtoehto, vaikkei uskoiskaan Jumalaan. Ei Jumalaa tarvitse todistaa tieteellisesti. Uskominen riittää...
"Ei Jumalaa tarvitse todistaa tieteellisesti. Uskominen riittää... "
HEH HEH HEH ... Voiko olla naurettavampaa.
Vahvavirtajohtojen kopeloiminen ei ole järin kannattavaa, saattaa tulla aikamoinen tälli. Samoin ei Kaikkivaltiaankaan pilkkaaminen ole kannattavaa.
"Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen." (Joh. 3:17)
Minusta kaikkien uskontojen pitäisi olla k-18.
On naurettavaa, millainen pakko rippikoulu käytännöllisesti katsoen Suomessa on. Isovanhemmat/vanhemmat/sukulaiset/ympäristö kohdistaa monestikin nuoreen sellaisen paineen, jonka takia hänen on pakko käydä rippikoulu, vaikka intressejä ei olisi lainkaan.
Ei siinä mitään, jos tahtoo mennä rippikouluun kuuntelemaan sen kaiken aivopesun, mitä kirkko tarjoilee. Koska rippikoulu on viimeinen tilaisuus kirkolle sitoa nuori itseensä. Aivopesua kaikki tyynni.
Itse en jalallanikaan astunut rippikouluun ja vanhempani kunnioittivat päätöstäni (ehkäpä olivat jopa hieman ylpeitä) mutta muuten leimaannuin entistäkin oudommaksi, jopa saatananpalvojaksi ynnä muuksi mukavaksi. Minua ei kuitenkaan lainkaan kaduta. Prometheusleiriä mietin, mutta enpä mennyt sinnekään.
Toivottavasti jokainen saa valita sen vaihtoehdon mikä itselle sopii, välittämättä muiden mielipiteistä. Minä tunnen liian monta, jotka pakotettiin rippikouluun.
Aivan yhtä hyvin kuin Jumalan ei voida tieteellisesti todistaa olevan olemassa ei voida myöskään 100% todistaa ettei häntä ole...Ja rippikoulussahan vain kerrotaan mihin ev.lut. kirkko uskoo ja riparillakin keskustellaan erilaisista eettisistä kysymyksistä ja nuorten ajatuksista. Kenenkään ei ole pakko uskoa mitään, mutta kirkon tehtävänä on kuitenkin kertoa mihin se uskoo. Sitäpaitsi niin Raamatussa kuin muidenkin uskontojen kirjoissa on oikein hyviä ajatuksia ja filosofioita elämää ajatellen. Liian hyväksi ihmiseksi täällä ei kai tule kukaan...
Itse kannatan nykyään uskontojen kriminalisoimista kokonaan.
...pakanuus pitää kriminalisoida ja vapaa-ajattelijat (sekin on uskomus, uskotaan että mitään ei ole).
Todista sinä ettei Jumalaa ole olemassa.
Vaikeaa eikö totta?
Myönnän että olematonta on vaikea todistaa olemattomaksi.
Mutta, ettehän te uskikset ole ikinä vielä todistaneet sitä jumalaanne (mikä lie) todeksi ja väitteen esittäjällä on aina todistevelvollisuus. Eli, hop hop ja pistäkää sitä faktaa tulemaan.
Hyvä että myönnät Jumalan olemassaolemattomuuden todistamisen vaikeaksi.
Miten todistaa jotakin olevan olemassa jota ei ole nähnyt? Tai uskoa siihen?
Oletko nähnyt Australialaista, tai Uusi-Seelantilaista tai viisasta Yhdysvaltalaista. Ja kuitenkin ihmiset uskovat sellaisten olemassoloon näkemättä/tapaamatta.
Tiede on luonut labraoloissa tavallisen heinän. Se oli vihreä ja siinä oli kaikki se mitä luonnonheinässäkin on ja vielä oikeassa suhteessa. Se vain ei kasvanut.
Mistä tiedän että Jumala on olemassa? Sieluni todistaa siitä minulle, sinulle minun on sitä vaikea todista. Mistä Mirka-tyttö tietää että Jumala on olemassa? Vain kohtaamalla Jumalan. Ai niin, Jumalan ihminen kohtaa vasta kuoltuaan, silloin toiset menevät Taivaaseen ja toiset tutkimaan alakerran lämmitystekniikkaa. Kuka minnekin menee silloin riippuu siitä että onkos tullut TOSISSAAN (ei pelleillen) pyydettyä anteeksi Jumalalta tekemisiään.
Jos Jumala on olemassa niin itse en uskalla ottaa riskiä saada lämmittäjän virka alakerrasta. Jos Jumalaa ei ole olemassa niin häviänkö sillä mitään että uskon pääseväni Taivaaseen olemalla uskossa, so. pyytämällä syntejäni anteeksi, ja kertomalla siitä muille.
Olenpahan siis varmistanut vain viileämmän paikan kuin ne jotka eivät halua olla uskossa.
Jos siis minä häviän ja sinä voitat niin onko sillä merkitystä (koska Jumalaa ja Taivasta ja Helvettiä ei siis ole olemassa).
Jos minä voitan ja sinä häviät (tässä Jumalan olemassaolo kiistassa) niin silloin minä olen Taivaassa ja sinä lvi-insinöörinä alakerrassa.
Silloin minä olen suruissani puolestasi ja sinä vielä surullisempi kun hävisit.
""Sieluni todistaa siitä minulle""
HEH HEH HEH ... Sinä tulkitset asiat väärin. Uskosi tekee sen.
Vuonna 1998 tehdyn kyselyn mukaan vain 7% koulutetuista tiedemiehistä uskoi jumalaan. Veikkaan että luku on alle 3% tänäpäivänä. Nämä koulutetut tiedemiehet ovat keskimäärin huomattavasti viisaampia mitä keskiverto amerikkalainen.
Maailmasta ei löydy yhtään tosiasiaa mikä antaisi edes aihetta epäillä jumalaa todeksi. Ei yhtä ainoatakaan.
Miksi pilata tämä lyhyt ja ainoa elämä jonkin näkymättömän mielikuvitusukkelin palvomiseen? HEH HEH HEH ... NAURETTAVAA ...
"Sinä tulkitset asiat väärin. Uskosi tekee sen."
Olet osoittanut olevasi kaikkitietävä, muut ovat väärässä ja vain sinä oikeassa.
Mitä sillä on merkitystä mitä joku kysely osoittaa, samoin voidaan osoittaa että uloste on hyvää ja nautittavaa koska miljoona kärpästä ei voi olla väärässä.
Miksi pilata tämä lyhyt ja ainoa elämä todistelemalla (siis USKOMALLA) että jotakin ei ole olemassa jonka olemassaolemattomuutta ei voi todistaa. HEH HEH HEH ... NAURETTAVAA ...
Niinkuin edellä todistin, kumpikin tiedämme asiasta totuuden vasta kun se kuuluisa Iso Ovi heilahtaa. Silloin toinen voittaa ja toinen häviää. Hävitessäni en häviä mitään (kun mitään kerran ei ole olemassa) ja voittaessani voitan oman huushollin Taivaassa. Mitä sinä silloin saat?
""Hävitessäni en häviä mitään ""
Hävisit elämän. Palvoit koko elämäsi ajan näkymätöntä mielikuvitusukkelia. Tämän ajan olisit voinut käyttää paljon fiksumminki.
HEH HEH HEH ... Onneksi en ole vainoharhainen uskis ...
Todistit taas olevasi kaikkitietävä.
ettei vaaleanpunaista, näkymätöntä yksisarvista ole olemassa.
...todista, kun minulla ei ole siihen tarvetta.
Ja minun ei tarvitse myöskään todistaa Jumalan olemassaoloakaan. Muilla näköjään on kauhea tarve vaatia siitä todisteita vaikka eivät pysty todistamaan ettei Jumalaa ole olemassa.
Sinulla ei ole tarvetta todistaa saunatonttuja olemattomaksi, eikä se ole mahdollistakaan. Ateisteilla ei ole tarvetta todistaa Jumalaa olemattomaksi, eikä se ole mahdollistakaan.
Todistustaakka on sillä, joka väittää saunatonttuja/Jumalaa olemassaolevaksi.
Mirka, sun pitäisi alkaa näkemään värejä mustan ja valkoisen sijaan. Jumalaa ei voi todistaa tieteellisillä metodeilla oikeaksi, koska käsite Jumala on määritelty sellaisten ulkopuolelle.
Lisäksi verifiointimetodi ei (ainakaan omasta mielestäni) toimi niin yhtään, koska sen avulla ainoastakaan asiasta ei voida olla edes periaatteessa varmoja. Sen takia tiede käyttää nykyään falsifiointimetodia eli asioiden vääräksi todistamista. Kristinuskon Jumala voidaan helposti todistaa vääräksi tutkimalla etiikkaeroja eri kulttuurien välillä - tullaan tulokseen ettei ole yleismaailmallista hyvää ja pahaa > ei ole syntiä > ei tarvita syntien anteeksiantoa. Synnistä en kuitenkaan aio puhua.
Jumalaa ei ole falsifioitu eikä näin voida edes tehdä. Jumalan ahtaminen inhimillisen ajattelun pakkopaitaan on tämän halventamista eikä johda mihinkään. Jumalan voi käsittää syyksi josta maailma on peräisin, maailman tarkoitukseksi tai tarkoitukseksi kaikelle sille mitä on. Ja tällaista asiaa ei voida kuitata toteamalla "ei mitään Jumalaa voi olemassa olla kun emme sitä näe". Jumalaa ei voida aistia, sellainen käsite on aistihavaintojen yläpuolella. Emme voi kuvitella seitsenulotteista maailmaa emmekä Jumalaa.
Joten älä luule tietäväsi mitään Jumalan olemassaolemattomuudesta.
Määritellään käsite Jumala
- transsendentti
- ihmisen havaintokyvyn ulottumattomissa
- ihmisen käsityskyvyn ulottumattomissa
Miksi Jumala on
- maailma On ja se on kausaalinen > kausaalisuus lähti jostakin (mikä voidaan määritellä Jumalaksi)
- maailma on kaaos ilman tarkoitusta, vaikka sitä ei pystytä empiirisesti havaitsemaan > on olemassa tarkoitus (joka voidaan määritellä Jumalaksi)
Miksi Fixu on minusta hyvin vähän fixu
- hän pelkää helvettiä, johon uskominen on ristiriidassa jo kristinuskon itsensä kanssa - ja johon ei löydy todisteita edes Raamatusta (kyseessä on keskiajalla keksittyä pelottelua, jolla ihmiset saatiin kuuliaisiksi)
- hän ei rakasta Jumalaansa, vaan tottelee häntä pelosta, eikä kristinuskon Jumala ole pelon jumala, eihän?
"Miksi Fixu on minusta hyvin vähän fixu
- hän pelkää helvettiä, johon uskominen on ristiriidassa jo kristinuskon itsensä kanssa - ja johon ei löydy todisteita edes Raamatusta
- hän ei rakasta Jumalaansa, vaan tottelee häntä pelosta."
Oletuksia oletuksia ja luuloja.
Samoin voisin olettaa sinusta: Ajat punaisella teini-corollalla, asut yksin ja olet 20 vuotias sekä olet jättänyt yläasteenkin kesken.
Ketään ei kannata edes yrittää käännyttää kristinuskoon sen varjolla, että muuten joudut helvettiin - tai edes yrittää käyttää tuota korttia. Näin sinä teit, aivan selvästi. Kristinuskon mukaan Jumala rakastaa ihmistä, joten helvetin olemassaolo kuulostaa järjettömältä väitteeltä (varsinkaan kun Raamatussa ei helvettiä mainita lukuunottamatta joitain Ilmestyskirjan pätkiä missä se kuvataan Saatanan asuinpaikaksi, jos oikein muistan). Jos sinulla ei ole muuta syytä uskoa kuin se, että vältät ikuisen rangaistuksen, niin kerro ihmeessä siitä. Kristittyjen Jumala ei ole pelon Jumala.
Juu, en aja Corollalla, koska olen 17-vuotias vielä muutaman kuukauden. Olen varsin muuta kuin yksinäinen ja pääsin yläasteelta nipin napin keskiarvolla 9.3.
Älä rupea vittuilemaan siellä.
No no, siistihän kieltäsi poika.
Ja lue edellinen tekstini uudelleen, siinä on LAINAUS sinun tekstistäsi jossa teet oletuksia siitä mitä minä ajattelen. Ja SITÄ minä kommentoin, sinun OLETTAMUKSIASI minusta.
Sen pohjalta voi sitten sinustakin tehdä oletuksia.
Voisit muuten pysyä yhdessä nimimerkissä. Oikeasti.
Niitä oletusten lähtökohtia...
"kun se kuuluisa Iso Ovi heilahtaa. Silloin toinen voittaa ja toinen häviää. Hävitessäni en häviä mitään (kun mitään kerran ei ole olemassa) ja voittaessani voitan oman huushollin Taivaassa. Mitä sinä silloin saat? "
"WAi niin, Jumalan ihminen kohtaa vasta kuoltuaan, silloin toiset menevät Taivaaseen ja toiset tutkimaan alakerran lämmitystekniikkaa. Kuka minnekin menee silloin riippuu siitä että onkos tullut TOSISSAAN (ei pelleillen) pyydettyä anteeksi Jumalalta tekemisiään."
"Jos Jumala on olemassa niin itse en uskalla ottaa riskiä saada lämmittäjän virka alakerrasta."
Ehkä tuosta voisi oikeasti päätellä jotain paljon suuremmalla varmuudella kuin mitä sinä minusta päättelit (sori mutta se ei kuulostanut miltään muulta kuin henkilökohtaiselta vittuilulta) en vain ymmärrä mikä kiire sinulla on hyökätä mun kimppuuni kun kohdistin ensimmäiset tekstini lähinnä Mirkalle ja HÄNEN oletuksiaan vastaan.
Minusta voit olettaa mitä hyvänsä, koska se on ihmisjärjellä mahdollista. Jumalasta taas et. Ja jos olet oikeasti tosi kristitty, niin et käytä helvetinpelkoon vetoamista argumenttina toista vastaan. Ihan turha edes pyristellä vastaan ettet näin olisi tehnyt kun kirjoitit niin kuin kirjoitit. Ikävää siinä on se, että kirjoituksesi edistää pelkoa, joka on suuri syy sille miksi maailma saattaa tuntua välillä aika pahalta.
Minulla ei ole mitään syytä myöskään pyytää Jumalalta syntejäni (ts. epätäydellisyyttäni) anteeksi, koska en voi tietää miten se mihinkään vaikuttaa. Olettaa toki voi, niinkuin sinäkin teet.
Lainaus toisesta keskustelusta...
"Perehtykää ensiksi näihin vapaa-ajattelu foorumeihin (ajattelusta vapaat) ja miettikää uudestaan että kannattaako omia lapsia päästää itä-saksan mallisiin prometheus leireille."
Itse voisit opetella nettiä käyttämään ja olemaan tekemättä typeriä oletuksia muista ihmisistä tai asioista. Esimerkiksi Protusta, jolla ei ole mitään tekemistä DDR:n kanssa, eikä myöskään pätkääkään tekemistä vapaa-ajattelijoiden kanssa (muutaman vuoden takaisen varsin rajun välirikon jälkeen). Haluaisin kuulla että mistä olet tällaiset asiat tietoosi saanut... ovat meinaan aivan täydellistä hevonp*****