Kokkolan KJ julkaisee FB- Somepäivityksiä ja poistaa kommentoinnit

Tuliko oikeasti yllätyksenä?

Mikä on tämä KJ ?

KJ tarkoitetaan uskoakseni kaupunginjohtajaan ja tämän jutun taustalla vaikuttaa olevan se että nämä tuulivoimaa vastustavat hörhöt masinoivat hyökkäyksen kaupunkijohtajan julkaisuun linkittyen tuulivoimaa… Yleensä kaupunginjohtajan julkaisut eivät saa kuin muutamia kommentteja nyt näytti tulleen yli 200 jos oikein muistan.

Noita tuuolivoimaa vastustajia hörhöjä vaikuttaa olevan Kokkolassa yllättävän paljon ja he ovat organisoituneet ainakin jollain tasolla. Törmäsin itse tähän ilmiöön, koska seuraan jonkin verran näitä ilmastonmuutoksen kiistäjiä heidän tarjoamansa tahattoman komiikan takia. Tekevät omia ”tieteellisiä tutkimuksia”, väittelevät tekoälyn kanssa ilmastonmuutoksesta ja julkaisevat noita nettiin. Huomasin että näihin piireihin yhteydessä olevia tahoja kävi Kokkolassa, muistaakseni Hollihaan koululla jossain ”keskustelutilaisuudessa” (huom. En tuntenut kaikkia esiintyjiä, mutta muistaakseni 2 oli sellaisia joita tunsin). Kaikkien Kokkolan tuulivoimavastuksen piirissä olevia ihmisiä ja heidän argumenttejaan en tunne, mutta osalla selvästi argumentit eivät perustu mihinkään faktuaaliseen.. Kävin lukemassa noita juttuja, ja monella oli faktat ihan päin helvettiä.


Tässä siis kaksi asiaa, vaikka noista tahoista osa kirjoittaa täysin typeriä ja irrationaalisia, se ei kuitenkaan ole puolustus kaupunginjohtajalle. Kaupunginjohtajan julkisessa profiilissaan ja julkaisuissaan pitäisi sallia kansalaisten kriittinen palaute, vaikka se olisi välillä typerääkin. Lisäksi henkilökohtainen mielipide kaupunginjohtajasta on myös itsellä hyvin negatiivinen, en pidä häntä kovinkaan hyvänä tai pätevänä toimijana kaupungin kannalta.

Valheita Ressu ei itseään kehu! Ressun ei tarvitse itseään kehua, muut tekevät sen hänen puolestaan, eikä ihme kun ansiolista on lähes loputon tässä vain muutama esimerkki:

1. "Kivelän kierros": Paransi merkittävästi liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta Kokkolassa.

2.Kokkojoen pohjapato: Edisti ekosysteemin elvyttämistä ja lisäsi virkistyskäytön mahdollisuuksia.

3.Saostusallas Tervalampi: Paransi vesistöjen laatua ja edisti ympäristönsuojelua.

4.Ihmiskrematorio "Kremppa": Toteutti tarpeellisen palvelun paikallisyhteisölle.

5.Lohtajan ampuma-alueen kehittäminen: Vahvisti Kokkolan turvallisuusinfrastruktuuria merkittävästi.

6.Kulttuuritapahtumien järjestäminen: Edisti Kokkolan kulttuurista vetovoimaa ja houkuttavuutta.

7.Koulujen liikuntapalveluiden parannukset: Kehitti nuorten fyysistä hyvinvointia ja liikunnallista aktiivisuutta.

8.Kokkojoen ympäristönsuojeluprojekti: Laati ja edisti suojelutoimia, jotka paransivat alueen ekologista kestävyyttä.

9.Kokkolan Sotilastoimiston esitys: Aktiivinen rooli sotilastoimiston säilyttämisessä ja kehittämisessä Kokkolassa.

10. Perhon Maaseutuoppilaitoksen kehittäminen: Vieraili ja jakoi asiantuntemustaan oppilaitoksen henkilökunnalle, mikä vaikutti oppilaitoksen kehittämiseen.

11. Torilava Kokkojoen varrelle: Kivelä ehdotti ja suunnitteli torilavan rakentamisen Kokkolan keskustan Kokkojoen varrelle, mikä parantaisi kaupungin tapahtumatarjontaa ja virkistysmahdollisuuksia.

12. Palmajärven alueen kehitys: Kivelä esitti Perkkiöön uusia tontteja ja "moporadan" rakentamista, mikä parantaisi alueen asumisviihtyisyyttä ja liikenneinfrastruktuuria.

13. Kokkojoen kunnostussuunnitelma: Kivelä on laatinut kattavan suunnitelman Kokkojoen kunnostamiseksi, joka tekisi joesta puhtaamman ja kalarikkaamman.

14. Kokkolan torin uudistus: Kivelä suunnitteli uuden torin rakentamisen, jossa vanha kalahalli siirrettäisiin ja tilalle rakennettaisiin uusi, esteettisesti ja toiminnallisesti parempi torialue.

15. Saamelaisten kansallispäivän tunnustaminen: Kivelä oli mukana aloitteessa, joka tähtäsi saamelaisten kansallispäivän tunnustamiseen valtakunnallisesti, edistäen näin saamelaiskulttuurin arvostusta.

16. Halkokarin rannan kehitys: Kivelä ehdotti ja oli mukana Halkokarin rannan kehittämisessä, parantaen alueen viihtyisyyttä ja käytettävyyttä.

17. Kokkolandian perustaminen: Hän oli idean isä Kokkolandiasta, joka on suunniteltu olevan viihdekeskus, joka yhdistää paikallista kulttuuria ja historiaa nykyaikaiseen vapaa-ajanviettoon.

Puhut roskaa, Ressu on usein ollut median haastateltava sekä kansallisella että paikallisella tasolla. Hyvä esimerkki paikalliselta tasolta on mm. Operaatio Hirven yhteydessä, Arsi Harjun ylennyksen yhteydessä, sekä 24.1.2010 Keskipohjanmaa lehdessä hänestä oli oikea syvähaastattelu linkittyen vapaaehtoistuen kurssille osallistumiseen. Hah sattui juuri olemaan tuo lehti minulla esillä. Hieno mies kyllä Ressu, terveiset sinulle, jatka hyvää toimintaasi!

Me Ressun fanit osaamme ulkoa suuren idolimme iskevimmät repliikit ja muistamme päivämäärät milloin ja missä hän on esiintynyt mediasssa. Ehkä tulevaisuudessa on aika perustaa paikallista sankariamme kunnoittamaan joku Yhdistys, voisimme kokoontumisten yhteydessä pitää vaikkapa leikkimielisiä kilpailuja siitä kuka tuntee Ressun ajattelun ja sitaatit tarkimmin.

Onhan se eriskummallista mikäli asiasta ei saa viritä keskustelua. Tällöin kyse on tiedotuskanavasta joka toimii yhteen suuntaan. Ei haluta keskustelua, ei avoimuutta. Ja miksi ei?

taitaa meidän KJ tukijat olla kohta vähissä kun katsoo edesottamuksia.

Oikeistoukot vois vaihtaa levyä välillä. Kukaan jaksa samaa urpoutta jatkuvasti kuunnella.

Kai nyt sentään asioihin kunnolla perehtyneet tietävät kuinka paljon tuulivoimaloiden ylläpito, huolto ja romuiksi menevät kalliit komponentit ja niiden todella huono kierrätys prosessi ei kannata pitkällä aikavälillä.
Tästä oli asiaa jo kymmenisen vuotta sitten ja siltä ummistetaan silmät. miksi?

Tuo tuulivoiman kierrätys, saastuttaminen yms. Jota keskusteluissa esitettiin, oli pääosin älytöntä propagandaa, joka perustui liioitteluun ja osin vanhentuneeseen tietoon. Esimerkiksi kierrätykseen linkittyen asiaa käsiteltiin vanhan tiedon varassa ottamatta huomioon muuttunutta tilannetta. Kävin lukemassa hieman noita kirjoituksia ja siellä oli aika uskomattomia väitteitä esitetty mukamas faktoihin ja tieteeseen pohjaten..

Olen jonkin verran seurannut tätä toimintaa hieman sivusilmällä netissä ja logiikka on samanlainen, mikä monessa tämäntyyppisessä poliittisessa aiheessa on nykyisin… Eli netissä on monen tason toimijoita ja kyseessä on pyramidimainen rakenne..

Eli netissä on eräänlaisena pyramidin kärkenä pääasiallisesti kansallisen tason ”propagandistit” (tämä on yleinen kuvaus ei linkity tuulivoimaan yksinomaan).. Nämä ovat yleensä ne kokonaisuudessa taitavimmat ja verkostuneimmat yksilöt jotka osaavat tarpeeksi uskottavasti aihetta argumentoida myös ja aktiivisesti tuottavat pyramidien alempien ja paikallisten tasojen käyttöön keskustelunavauksia, argumentteja, jaettavia uutisjuttuja yms.

Homma etenee niin että sellaiset ihmiset jotka kannattavat ajattelua, ja eivät itse jaksa paneutua aiheeseen toistavat pääasiassa näiltä ylemmiltä tasoilta kopioitua juttuja ja niiden kehittämiä argumenttipointteja, jotka usein vääristyneitä. Tämä on varsin inhimillistä merkittävä osa ihmisistä ei omaa a)aikaa b) tarvittavaa koulutusta lukea ja sisäistää, tutkimustietoa esimerkiksi tuulivoimaloiden toiminnasta, purkamisesta saasteista yms. Tätä nämä ylemmän tason toimijat hyödyntävät manipuloinnillaan. Tosin tässä syytä huomata että osa noista pyramidin huipulla olevista on vaan tietyntason hörhöjä, mutta joukossa on sitten politiikkoja yms. Joista osa vaikuttaa toimivan varsin kyynisesti ja laskelmoidusti, todennäköisesti jopa tiedostaen oman vääristelynsä.

Tästä päästään yhteen ikävään uuteen ongelmaan:

Nykyisin tekoälyn käyttö on yleistynyt pyramidin huipulla vahvasti.. Tämän takia olisi hyvä jos ihmiset omaisivat kyvyn tunnistaa tekoälyn luomaa tekstiä (se on pääasiassa oikeasti aika helppoa, kun tiedät mitä etsiä, poikkeukseen palaan myöhemmin..).

Tekoälyä tuntemattomille vielä lisätietona että tekoälyä on nykyisin helppo ”ohjelmoida” promptaamalla asetuksista sen toimintaa kaikissa säikeissä ohjaavat ”aivot” tietyillä poliittisilla painotuksilla ja jopa harhoilla… voit tehdä siitä tehokkaan propagandan tuottajan, joka etsii sinun narratiiviisi sopivaa tietoa ja vääristelee sitä.

Olen omasta mielenkiinnosta tutkinut tätä aihetta itse ja saanut tekoälystä luotua jopa orjuutta yms. ääriajatuksia puolustelevan propagandakoneen… (tiedoksi en itse kannata tietenkään orjuutta yms., pointti oli vain testata miten äärimmäisiä asioita tekoälyn voi valjastaa propagandoimaan). Tekoälyihin on tekijät luoneet ekstreemimpien tapauksien esim ääriaatteiden suhteen sisäsiä kovia estoja ja rajoituksia. Ongelma vaan on että näitä rajoituksia voi tehokkaasti kiertää saattamalla tekoäly ns. immersiotilaan eli saat tekoälyn sisäistämään jonkin ääriajattelun ikään kuin osaksi tekoälyn roolipelipersoonaa, tästä kontekstista se sitten kirjoittelee sinulle tehokasta ja vaarallista propagandaa…

Hulluintahan on että tuo tekoälyn saaminen immersiotilaan ohi kovilla estoilla olevien aiheiden propagandoimiseen (esim suora rasismi yms) ei ole helppoa tosiaan ja en ikinä varmasti siihen pystyisi itse, mutta paras tekoälyn promptaaja on tekoäly itse. Eli käytännön tasolla asetat kilpailevan firman tekoälyn immersiotilaan jonka koko pointti on luoda promptteja tekoälyjen kiertämiseen (et kyllä usein edes tarvitse tässä immersiotilaa, nuo mallit suostuvat tekemään uskomattomia asioita) ja käytät työkaluna kehittämään prompteja jolla saat toisen tekoälyn kaikki estot ja rajoitteet kierrettyä. Mitä tulee tuulivoimaan, ilmastomuutosdenialismiin jne.. tuollaisissa aiheissa estot on paljon vähäisempiä ja estojen kiertämiseen ei tarvita suurta teknistä osaamista. Heh alkaisin kyllä lukijana kyseenalaistamaan olenko itse propagandan luoja, mutta voin kyllä taata että tämä on johtunut vain kiinostuksesta tekniikkaan ja toisaalta aidosta huolesta mihin pahaan tekoälyä voi käyttää. Uhan tunteminen on aina hyödyllistä, jotta arviointi perustuu faktoihin.

Unohdin mainita kyllä että tekoälyn tuoma ongelma ei ole pelkästään tuossa mitä mainitsi. Tekoäly itsestään tuottaa valtavaa biassia ja vääristynyttä tietoa monelle käyttäjälle ja usein jopa henkilöiden itsensä tiedostamatta. Pari syytä tähän:

1) Peilaaminen. Tämä ehkä tunnetuin ongelma, jonka seurauksena tekoälymalli vahvistaa usein vinoutuneita ja vääristyneitä ajattelumallia varsin kritiikittömästi ja tarjoaa usein vain uusia todisteita ja argumentteja miksi juuri käyttäjä on oikeassa tässä kysymyksessä.. Tämä johtaa itseään vahvistavaan kierteeseen, joka vahvistaa vinoutumia
.
2) Tekoälymalleissa on usein nykyään muisti oletusarvoisesti päällä, eli moni malleista muistaa edelliset sen kanssa käymät keskustelut ja usea peruskäyttäjä ei välttämättä edes tiedosta tätä. Täten uusi keskustelusäie ei tapahdukaan ns. puhtaalta pöydältä ja koska malli tuntee käyttäjän, hän saattaa käyttäjän pyytämättä alkaa peilaamaan käyttäjien mielipiteitä, vaikka käyttäjän tarkoitus ei olisikaan tämä..

3.) Tekoälymallit ovat haastavia peruskäyttäjille, mikäli tarkoituksena on saada luotettavaa tietoa asiasta. Se että malli puhuu kuin ihminen luontevasti asioista, ei tarkoita että malli ”ymmärtäisi” kirjoituksesi samalla tavalla kuin ihminen. Esimerkiksi yhden tulkinnan mukaan malli ei käsittele merkitystä vaan tilastollisia kuvioita tokenien välillä, jotka korreloivat merkityksen kanssa.* . Tästä aiheutuu ongelmia, kun tavallinen käyttäjä kirjoittaa kysymyksiä, on hänen kirjoittamansa kieli usein täynnä pieniä epätäsmällisyyksiä ja epätäsmällistä määrittelyä. Tämä ei tuota ongelmaa oikean ihmisen kanssa, joka yleensä täyttää logiikan aukot kontekstin ymmärryksellä.Lisäksi ihmisellä on kokemushistorian kautta muodostunut ymmärrys kielen vapaampaan käyttöön, jossa monesti epätäsmällinenkin muoto sisältää oletuksen tietystä täsmällisyydestä, sekä sanomatta jääneet määrittelyt, jotka ihmisille usein ilmeisiä. Tästä mallin kyvystä tulkita kirjoitusta täsmällisesti syvällisemmällä tasolla seuraa usein se, että on olemassa ristiriita käyttäjän tiedonhakutavoitteiden ja mallin toiminnan välillä. Tämä sitten johtaa monesti siihen että malli tulkitsee tietoa puutteellisesti ja ei omaa kunnollista lähdekritiikkiä jne. (Kun käyttäjä ei ole näitä asioita erikseen määritellyt pyynnössään).

*tuo miten malli toimii on tosi mielenkiintoista ja tuo oli puutteellinen kuvaus, tästä käydään teknistä ja filosofista keskustelua tiedepiireissä. Mallin kehittäjät itsekään eivät aivan täsmällisesti tiedä tekoälyn toiminnan yksityiskohtia, tarkoitus oli tuoda pointti vaan esille, että malli tulkitsee kieltä aivan eri tavoin mitä ihmisaivot

4)tekoälyt ovat vielä puutteellisia tiedon hakemisessa kontekstionnissa ja ymmärtämisessä ja ylilupaavat toistuvasti.