Mitä, jos unohdatte rakkauden? Turhaa höpötystä. Pärjää ilmankin, aivokemioiden sekasotkuja. Minulle tuli sellainen ahaa elämys. Rakkaus on vain tunne itsessämme.
Voi olla oikeasti vapaa. Rakkautta on...?
LS
Voi olla oikeasti vapaa. Rakkautta on...?
LS
Vastaukset 51
Vanhimmat
Siis mitä rakkaus on.
Rakaus on kuin löysäpaska sitä ei voi estää tulemasta.
Rakkaus on mielenhäiriö.
Repiviä tunteita, itkeviä impejä.
Rakkaus on himokkaita miehenpuolia.
Okaita, piikkejä, löysiä paskoja ulkohuusseissa.
Rakkaus on....
LS
Löysiä ulkohuussissa. Tätä en ollut vielä kuullut
Syöttikö rakkaasi sinulle Ella Salmoa vai mistä on kyse?
Ai salmonella?
LS
Elämä ilman rakkautta on sysipaskaa. Jokainen kuitenkin tyylillään. Täytyyhän tässä maailmassa kakkakärpäsiäkin olla.
Elä vain kituuttavassa tunteessa, nimeltä rakkaus. Rakkaus on sana tunteelle, mutta mikä se todella on se rakkaus.
Rakkautta on esimerkiksi se, että olen tooosi tooosi kiva sinulle, enkä vittuile :)
LS
Se ei kituuta, eikä kiduta lainkaan. Elämä ilman rakkautta olisi kituuttamista ja kidutusta. Rakkaus on aivojen hermoratoja, samaa mitä käytännössä kaikki muukinn ässä elämässä.
Minä kyllä vittuilenkin rakkailleni. Vittuilu kaikella rakkaudella on myös rakkautta.
Mitäs sie sitte täällä Jumalan selän takana teet? Tämä on IKÄVÄ palsta.
LS
Olen "suhteet" palstalla.
Eksyit harhaan paikkaan, jonne ei valokaan paista.
LS
Vaan väistämättä rakkauteen kuuluu myös ikävä. Sitä ei voi välttää. Vaan ei sekään kiduta. Se on katkeransuloista, mutta enemmän hyvä kuin huono. Se on elämää. On aina parempi olla rakastanut, kuin ettei ole.
En lainkaan. Olen juuri oikeassa paikassa ja täällä on vähän turhankin valoisaa vielä.
Tiedä häntä. Jos sille ei anna sijaa, ei se kiusaa olemassaolollaan. Sen voi sulloa matkalaukkuun ja heittää mereen. Tai kuten eräs kansantarina kertoo, asema on, muttei junarataa. :) että semmoista.
LS
Kuten jo totesin, niin on tässä maailmassa paikkansa niillekin, jotka tykkäävät pa.kasta elämästä vailla rakkautta.
Olen iloinen puolestasi, jos niin on.
LS
Sori, oli tahaton moka, tuohon vastaaminen. Olen puolestasi iloinen.
Tämä on minulle hyvä osa. Voi paljon unohtaa :)
LS
Pidätkö Jumalasta?
LS
Tarkoitan. Jumalan kerrotaan olevan rakkaus.
LS
En jaksa sitä, miten aina väsyn elämään. Että se on selviytymistaistelua. Asioiden haluaisi muuttuvan. Joskus oli paljon vihaa, ei sitä niinkään, vain väsymys.
LS
Minä ymmärrän senkin asian, jos en ole kovin rakastettava. Helppoja ihmisiä on helppo rakastaa. Jos joku on iloinen ja elämänmyönteinen, on ansainnut rakkautta. Ei jatkuvasta väsymyksestä valittava, ole rakastettava.
LS
Oot väärässä tossa ☺️
Kyllä ne väsymyksestäkin valittavat ovat rakastettavia.
Ja muistakin syistä valittavat.
Ja ihan jokainen ansaitsee rakkautta osakseen.
Joillekin on helppoa rakastaa myös niitä hemmetin
vaikeita tapauksia.
Kaikki eivät edes halua sellaista "helppoa" ja aina iloista ihmistä rakkaaseen.
Rakkaus ei ole turhaa..
Rakkaus ei ole aina iloa ja pinkkiä hattaraa.
Rakkaus myös satuttaa joskus, mutta myös parantaa.
Rakkaus, ilman Rakkautta maailmassa ei ole mitään.
Ilman Rakkautta on vain synkkää ja pahaa.
Oletko nainen? En usko, että on järkevää naisena alkaa miehen hoitajaksi. On naisia, jotka rakastuvat päihteiden käyttäjiin ja ihmisiin, jotka ei oikeasti ole hyväksi heille.
Varmasti ihmissuhteissa on jonkun toisen kanssa enemmän yhteistä kuin toisen. Kyse on ihmisten tarpeistakin. Joku toinen ei pysty vastaamaan persoonansa kautta joihinkin syviin tarpeisiin. Siinä kohtaa joutuu miettimään kokonaisuutta. Ihmisduhde harvoin pysyy samana. Esimerkiksi nuoruudessa tavattu ihminen näyttäytyy eri katsontakannasta myöhemmässä vaiheessa.
Se ns. ikävänkään kohde ei välttämättä ole enää sellainen miksi sitä luulee.
LS
Minä en esimerkiksi enää usko, että voi asiaa selvittää ihmisen kanssa, johon tullut jokin tunnepuolen asia, mikä on johtanut täälläkin olemiseen. Ehkei sellaiselle toiveelle saa antaa sijaa. Rakkauttahan on monenlaista. Jumalan rakkaus, rakkaus lapsiin. Ehkä tuntemattomia ei kannata rakastaa vai mitä ajattelet siitä?
LS
Rakkaushan on syvän ystävyyden, luottamuksen, jakamisen muoto. Minä en enää luultavasti kykene ajattelemaan romanttista rakkautta, kuten aiemmin. En tiedä onko sellaista
Jotenkin se kyseinen ihmissuhde vaikutti minuun niin....kun se ei ollut sillä tavoin totta kuin vain omassa mielessä, tunteissa...
LS
Ja kyllä, voisin elättää toivetta. Minä eniten kärsin siitä itse. Hän pysyy poissa, koska tietää tunteeni, eikä tahdo tehdä siitä liian vaikeaa minulle. Ainakin niin uskon.
LS
Mistä nyt oikein repäisit tuohon kaikki nuo asiat?
Oletko siis sinä mies kun noin kirjoitit?
En ole mies. Ajattelin ettei miehet korosta sitä rakkautta yleensä.
LS
Niin kai. Jätit kuitenkin kertomatta mistä nuo muut asiat tuohon repäisit. Ei kyllä oikein yllätä sekään enää.
Kuka rakastaa tuntematonta sun mielestäsi?
Joku syy sulla oli juuri se mainita tuossa.
Rakkaus on märkien, liukkaiden pissavehkeiden välistä kemiaa.
Rakkaus on ihan muuta kuin tuo. Ällöttää suorastaan ajatella mitä sinäkin olet vanhempiesi kanssa harrastanut.
Mielenhäiriössä voi naitattaa liikaakin.
Himo on himoa. Ei sekään ole rakkautta.
LS
Virtsaputkeni on liian ahdas, siellä lähellä vähän taaksepäin on paljon parempi osoite jäykistyneelle miehen pissavehkeelle.
Oletko sinä höpötystä-lausahdusten takana? Kuitenkin itket jonkun naisen perään. Mene ja kerro tunteesi. Ei kukaan jaksa lukea happamia sepustuksia.
Tuo aloittaja ei ole lausahdusten takana. Aloittajan teksti on täyttä höpötystä. Sivusta tiedän.
Rakkaus ei ole vain tunne. Jos joku on uskollinen puolisolleen ja joku toinen pettää, niin kaikki ymmärtävät että se uskollinen rakastaa enemmän. Jos joku toinen ei anna anteeksi ja toinen antaa anteeksi, niin se joka antaa anteeksi, rakastaa enemmän. Rakkauden luokitteleminen pelkäksi tunteeksi on väärin. Se saa aikaan tunteita, mutta rakkaus itsessään ei ole vain tunne. Rakkaus saa aikaan surua, ikävää, kaipausta. Sen rakkaudenkohteen mielen pahoittaminen tuntuu itsestäkin pahalta.
Sinussa on varmasti tosi paljon sitä rakkautta. Itsestäni en löydä virheettömyyttä ja moni asia on todellisesti psykologinen. Esimerkiksi ihminen, jolla ei ole puolisosta kuuntelijaa ja tukea, ajautuu etsimään apua muulta. Onko asiat oikein tai vääriä. Se on elämää. Uskovissa olen aina inhonnut mustavalkoisuutta.
LS
Ja on totta, että pettäjä rakastaa vähän, kun pettää, mutta onko todella niin, että se joka ei petä, olisi syytön? Ehkei kumpikaan ole syyttömiä tilanteeseen. Tai syyllisiä. Kuka on rakastavampi ja miten sen voi mitata? Jos avioliitto toimisi ja olisi keskinäustä rakkautta, ei niin ehkä edes tapahtuisi, että pettää. Pettäminenhän tapahtuu mielen tasolla ja se ei ole sänkyyn menemistä. Jo se, että kokee rakastavansa jotakuta toista enemmän kuin puolisoaan, on pettämistä.
LS
Huolimatta siitä kuunteleeko kumppani ja onko tukena, se joka on uskollinen rakastaa kumppaniaan enemmän. Ihme sepittelijä olet. Se jos kumppani ei miellytä eikä toimi niinkuin itse haluaisi, pitää ottaa omaankin piikkiin. Vai meinaatko, että kaikki pettäjät pakotettiin olemaan sen kumppanin kanssa? Kyllä se on ihan oma himo ja halu joka siihen yhteiseloon ajaa.
No ihan on opittua. Syyllistin itseäni paljon siitä ettei minussa ollut tarpeeksi rakkautta. En enää syyllistä, en halua syyllistää häntä, mutten itseänikään. Helpostihan sitä haluaa suhteessa sitä toista syyttää asioista mikä ei toimi elämässä. Toisaalta itsensä syyllistäminenkään ei vie eteenpäin. Sitä velloo siinä, miten olusi parempi ja rakastavampi ja silti aina voi yhä huonommin...se suhteen rakkaudettomuushan on sinällään tappavaa.
LS
Yhteiselosta. Toista voi yrittää ymmärtää vaikka se suhde ei toimisi. Ei suhteissa olla himojen ja halujen vuoksi. Yleensä ihminen etsii toisesta ihmisestä jotain sellaista, että voii jakaa asioita.
LS
Ei se mitään uskovien mustavalkoisuutta ole ettei toisen pettäminen ole oikein.
Jos ollaan suhteessa jossa ei toinen puhu tai tue,
ei se oikeuta ketään pettämään.
Ei se ole mitään vain elämää, vaikka kuinka koitatkin sillä puhdistaa omaatuntoasi kun teet väärin puolisosi kohtaan.
Ajattele asiaa toisinpäin.
Mitä jos sun puoliso tekis samoin kun sä teet?
Miltä se tuntuisi susta?
Ehkä sun puoliso ei puhu ja tue sua sen takia että sä olet loukannut sitä toiminnallasi. Tai ehkä sillä on muutenkin ollut paha olla, ja sit vielä enemmän kun syyllistää itseään ettei pysty tukemaan sua koska itsekin tarttisi tukea sulta. Sitten sä petätkin hänet, ja viet pohjan kaikelta siltä mitä teillä oli.
Ymmärrän kyllä täysin että jokainen tarvitsee tukea ja että saa keskustella jollekin siitä mikä painaa mieltä ja sydäntä.
Ja on ymmärrettävää että haluaa keskustella jonkun muun kuin oman puolison kanssa joskus.
Ja siinä ei ole väärää kun se on vain keskustelua ilman tunteita toista kohtaan.
Se ei ole enää oikein että rakastaa toista ihmistä.
Siinä vaiheessa täytyy tehdä oikein sille omalle puolisolle, kertoa rehellisesti asiasta ja antaa sen puolison päättää haluaako erota vai jatkaa yhdessäoloa.
En tietenkään loukkaa kertomalla rakastavani toista. Varsinkaan, jos se oma rakkaus on perustunut omaan yksipuoliseen tunteeseen ja se pettäminenkin on ollut ajatusten ja tunteiden kanssa.
Et tiedä minun asioistani, etkä voi antaa yksipuolista tulkintaa siitä, mistä johtuu vaikeudet avioliitossani. Se ei ole ulkopuolisten tehtävä jossakin ikäväpalstalla analysoida. Itse tiedän varmasti paremmin kuin anonyymit kanssakeskustelijat omasta elämästäni.
LS
Eli kertoisin. Olen rakastunut ihmiseen, jonka kanssa olen keskustellut kirjeitse vuosua sitten. Tunteet on ja pysyy. Ei se ihminen minusta välitä, eikä ole halunnut olla tekemisissä, mutta haluanpa nyt kertoa sinulle sen kuitenkin. Miksi sellaista toiselle kertoisin? Se vasta ilkeää olisi.
LS
Ei rakkaus ole se ongelma vaan ihmiset, jotka tekee siitä ongelman ja sen puute. Aivojen kemiallinen reaktio on vain biologiaa niinkuin jalan puutuminenkin. Silti tuskin kukaan leikkaa pois jalkaansa sen takia. Kun oppii rakastamaan ilman riippuvuutta toisesta ja vastarakkaudesta pystyy kokemaan rakkauden sellaisena kun se itsessä on. Siitä huolimatta vastarakkaus on tärkeää, sellaiselle joka sitä haluaa ja pystyy ottamaan vastaan.
Minä en koskaan ymmärrä sitä, mitä tarkoitetaan, ettei saa olla riippuvainen toisesta ihmisestä. Mitä sillä tarkoitetaan loppuviimein? Ettei haluta riesaa jostakin ihmisestä itselleen?
LS
Aloin miettomään, olla riippuvainen. Riippuvaisuushan on negatiivinen ilmiö, jos joku kärsii sen seurauksena esimerkijsi niin että se riippuvaisuus on yksipuolista.
Jos hypoteesina on kaksi toisiaan rakastavaa. Onko riippuvuus aina negaatio? Jos kumpikin on riippuvaisia jollain tasolla toisistaan, eivätkä koe haluavansa elää ilman toista, mitä pahaa siinä on. Toki voidaan avata miten monella tapaa sanaa riippuvuus voidaan tulkita ja missä yhteydessä. Jos se toinen ei ole yhtään riippuvainen toisen rakkaudesra, ehkä sitä ei mikään pidättele jakaa rakkautta muualle?
LS
Katoavaista kuten kansa.