Pyöräilijä kaatui
Anonyymi-ap
49430
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
No voivoi olis taluttanu pyörän. Ihan omaa syytänsä.
Monesti pyöräilijöillä on tapana, että mennään niin kovaa kuin päästään!
Niin tapahtuu myös yhteisillä pyöräteillä ja -jalkakäytävillä eikä jalankulkijoista paljon väliä.
Samaan tapaan ajavat jalkakäytävillä, missä ei edes yli 12-vuotiaat saa pyöräillä.
Väärin toimitaan. Ajoneuvolla ajettaessa on velvollisuus sovittaa nopeus tilanteisiin sopivaksi, ettei aiheudu vaaraa, eikä synny onnettomuuksia.
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.
Useat pyöräilijät eivät tiedä edes koko pyöräliiton olemassaolosta.
Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se propaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.
Ei ota yhtään koville. Kaikkia tienkäyttäjiä koskee liikennesääntöjen noudattamisvelvoite.
Paitsi, että jalankulkijalla ja pyöräilijällä ei ole mitään perusteltua pakkoa tuntea liikennesäännöt ja velvollisuutta noudattaa niitä myös.-sivu
Taisi unohtua foliohattu kotiin.
Toiveesi on kuultu, pyöräliitto on herännyt talviunestaan ja ehdottelee aina vaan järjettömämpiä juttuja.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/8f368779-b4f1-44ea-9c82-7df5d93d4524
Pyöräliitto näköjään ajattelee kuin poliitikko, eli kaikki julkisuus on hyödyksi, olkoon ehdotukset sitten miten järjettömiä tahansa. Perustelutkin ovat hyvin pyöräliittomaisia.
Kannattaa kenties perehtyä siihen, mitä sana toive tarkoittaa ja miten toive ilmaistaan.
Kruunuvuorensillalla nainen kaatui, menetti tajuntansa ja vietiin ambulanssilla sairaalaan. Syy oli (a) äkkijarrutus ja se, että (b) aivan uudessa asfaltissa ja sillassa oli kaksi todella isoa kuoppaa, joista ei lainkaan varoitettu. Siltaryhmä on pahoitellut asiaa ja totesi, että he mokasivat pahasti. Tilanne on luvattu korjata, koska tienpitäjällä on ankara vastuu.
Tekopykäläpoika lähetti kaatunelle naiselle terveisiä, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Tekopykäläpoika painotti, että kaatuminen oli naisen oma vika, koska nopeutta ei ollut sovitettu uuden asfaltin isoihin kuoppiin sopivaksi.
Helsingin kaupungille muodostui asiassa korvausvastuu, jota ei puida julkisuudessa.
"Saatujen selvitysten perusteella vahinkopaikkaa on ollut käyttötarkoituksensa mukaisessa tyydyttävässä kunnossa, kaupungin päätöksessä todetaan.
Kaupungin mukaan Länsiulapanpolun rantareitillä on myös jyrkästä alamäestä ilmoittavat liikennemerkit.
– Polkupyöräilijän on sovitettava nopeutensa sellaiseksi, että hän säilyttää ajoneuvon hallinnan ja kykenee pysäyttämään sen väylän epätasaisuuksista tai muista ennakoitavista seikoista huolimatta, kaupungin päätöksessä todetaan.
Näin ollen kaupunki katsoi, ettei se ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, eikä ole asiassa korvausvelvollinen."
Jo pelkän liikennemerkin perusteella pitää pyöräiijä tehdä vaadittavia toimenpiteitä, eli ajoissa sovitta oma nopeus tilanteeseen sopivaksi.
Valtio hankkii pyöräilijälle apurattaat.
Nyt jos vielä kaatuu
niin byrokraatti jättää homman sikseen.
Ihmistä on tullut tyhmiä ja kun itse tyrii tai on niin hölmö ettei tajua mitään, niin haetaan korvauksia kun jotain sattuu. Onneksi Suomessa ei saa siitä korvauksia, että on tyhmä tai hölmöilee.
Joku haki juuri korvauksia, kun lapsi joutui kuuntelemaan sivuvirttä. Ei ollut erikseen varoitettu, että tämä tilaisuus saattaa sisältää suvivirren. Amerikan malliin ollaan pahoin siirtymässä ja siitä saamme kiittää kaiken maailman mielensä pahoittajia.
Pyöräilijän kannattaisi ottaa tapaturmavakuutus, mikäli sen saa vielä ilman ehtoja!
Jos ottaa uuden tapaturmavakuutuksen niin yleensä katsotaan "historia".
Historialla tarkoitetaan aikaisempia tapaturmia. Jos niitä löytyy niin osa niistä tai kaikki voidaan rajata vakuutuksesta pois.
Toisten mielestä muut ovat aina syyllisiä eikä itsessä ole vikaa!
Kannattaisi katsoa peiliin!
Mikä oli syy kaatumiseen?
Kaatumisen syy: maan vetovoima.
sekä lokkien tiirailu.
Aika monessa onnettomuudessa syy on väärä tilannenopeus.
Olet aivan oikeassa.
Todella typerästi sanottu.
Juuri noin se monesti on.
Todella harvoin tilanne on noin.
Pitää paikkansa.
Todella harvoin tilanne on tuolla tavoin.
Syy oli, että kuski menetti ajoneuvonsa hallinnan.
Oikea tilannenopeus on välttämätön osa turvallista liikennettä. Tilannenopeus on ajonopeuden sopeuttamista ympäröivään liikenne- ja keliolosuhteisiin (tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu, sekä muut olosuhteet). Tilannenopeus on keskeinen käsite ajoturvallisuuden kannalta ja vaikuttaa suuresti liikenteessä tapahtuviin onnettomuuksiin.
Ajoiko pyöräilijä liian kovaa vai?
Pyöräilijä kaatui uutisen mukaan jyrkässä alamäessä. Veikkaukseni on, että tuskin olisi kaatunut, jos olisi ajanut erittäin varovasti ja hitaasti.
Minä taidan hakea myös korvausta 1987 sattuneesta kaatumisesta Helsinginkadun ja fleminginkadun risteyksessä. Kaaduin raitiovaunukiskoilla. Polveen tuli haava ja verta valtanaan😑😑😑 Ihan oikeasti tästä maasta on tulossa ihan perseilijöiden maa näiden juttujen takia. Hankkikaa elämä ja tapaturmavakuutus🤯
Irtohiekka ja kivituhka sekä sepeli kovassa vauhdissa ovat vaarallinen juttu. Vauhtia ei saa päästää kiihtymään alamäessä.
Skuuttaaja vaati Helsingin kaupungilta yli miljoona euroa:
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9504900
Ajoneuvon kuljettaja on vastuussa siitä, että kuljettaa ajoneuvoaan turvallisesti ja säilyttää sen hallinnan. Ajoneuvon ominaisuudet, kuten pienet renkaat pitää tietenkin myös huomioida.
Olipas tuossa lapsellinen ja typerä tai lapsen antama kommentti.
Kun ei osaa liikennesääntöjä, niin noin voi kuvitella.
No miksi et sitten osaa niitä, mikä siis on sinun tekosyysi? Oletko lapsi?
Liikennesäännön mukaan ajoneuvo on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.
Ei pidä paikkaansa. Tämä ei koske vaikkapa teknistä vikaa tai sairaskohtausta.
Edelleenkin väite tarkentuu siten, että ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa.
Siis ennakoitavissa tilanteissa, ei kaikissa liikennetilanteissa. Puskasta tielle hyppääminen ei ole ennakoitava tilanne.
TLL lukee kylläkin, että: "Ajoneuvo ja raitiovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa."
Liikennetilanne on se oleellinen seikka ja lainsäätäjä tarkoittaa varmasti täysin normaaleja liikennetilanteita, vaikka sitä ei erittelekään.
^ Hallituksen esityksestä selviää lainsäätäjän tarkoitus.
"5 §.Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen. Pykälä vastaisi pääosin kansainvälisen tieliikennesopimuksen 13 artiklan 1 kohtaa.
Pykälän 1 momentissa säädettäisiin velvollisuudesta sovittaa ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään niin, että liikenneturvallisuus ei vaarannu. Nopeutta ja etäisyyttä arvioitaessa tulisi ottaa huomioon ainakin tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Momentin mukaan ajoneuvon ja raitiovaunun hallinta olisi kyettävä ylläpitämään kaikissa liikennetilanteissa sääntöjen edellyttämällä alueella. Hallinta tarkoittaisi, että ajoneuvon voisi pysäyttää hallitusti tilanteesta riippumatta ja ajoneuvolla väistäminen olisi mahdollista kaikissa liikennetilanteissa.
Pykälän 2 momentin mukaan ajoneuvo ja raitiovaunu olisi kyettävä pysäyttämään edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Säännös vastaisi voimassa olevan lain 23 §:n 1 momentissa säädettyä. "
"Edelleenkin väite tarkentuu siten, että ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa."
Olisikin naurettavaa, että jokaisen pyöräilijän pitäisi olla myös ennustaja.
Ajoneuvo ja raitiovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa, määrää tieliikennelaki mielipiteestäsi huolimatta.
Ennakointi on välillä lähellä arvailua, vaikka sitä se ei suoranaisesti olekaan. Välillä pitää ennakoida (aavistaa/arvailla), että miten joku liikennetilanne saattaa kehittyä itsensä tekemien havaintojen pohjalta.
"Olisikin naurettavaa, että jokaisen pyöräilijän pitäisi olla myös ennustaja."
Jos kännikala hyppää puskasta pyöräilijän eteen, syy on kännikalan.
Riippuu täysin tilanteesta. Jos pyöräilijä esim. näkee kännikalan jo ennen hyppäämistä ja näkee, että kännissä se on, niin tilanne on eri.
Jos kännikala kuolee, niin syytä etsitään ajoneuvon kuljettajasta.
Jos ei nähnyt, niin tulee tuomio ennakointivelvoitteen rikkomisen perusteella.
Eli syy on kännikalan. Turha hypätä puskista skuutin tai polkupyörän eteen. Ei pimeällä tai muutoin.
Onko tuollaisia tuomioita jo annettu?
On täysin tilannekohtaista. Jokainen tapaus on omansa.
Kaikki puskasta hyppäämiset ovat samanlaisia.