Mielenkiintoinen asetelma.

Mitä tekisit jos olisit panttivanki tilanteessa?

Usea ihminen alistuu kohtaloon. Se on järkevä valinta, kun kyseessä on elämä. Mahdollisesti toisten elämät.

Miten reagoi kiristykseen jos vaikka kiristää rahaa, tai uhkaa mainehaitalla.

Näissä tapauksissa uhkaajilla on hyvin usein selkeä ylilyöntiasema. Kaikki perustuu olettamukseen, että voimalla on saavutetaan sellainen kontrolli kohteesta, ettei tämä voi laittaa vastaan.

Tämä on aina kiinnostanut minua.
2116
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Witold Pilecki ilmoittautui vapaaehtoisesti vangittavaksi päästäkseen sisään Auschwitziin keräämään tietoa. Häntä kuulusteltiin, kidutettiin ja uhkailtiin vuosien ajan, mutta hän jatkoi toimintaansa.
Sophie Scholl jäi kiinni natsien vastaisesta toiminnasta. Kuulusteluissa hän ei murtunut tavalla, jota viranomaiset odottivat, vaikka tiesi mahdollisen seurauksen.
Nelson Mandela vietti vuosikymmeniä vankilassa. Tarkoituksena oli murtaa hänen tahtonsa, mutta hän säilytti poliittiset näkemyksensä.

Nämä ovat mielenkiintoisia henkilöitä.

Äänestä

Joskus joissain tilanteissa ihmiset ikäänkuin jäätyvät, todella luonnollinen reaktio. Yksinkertainen selviytymisvaisto, mutta joidenkin yksittäisten tapausten kohdalla on niin, että he eivät ikäänkuin valitse omaa hyvinvointiaan vaan jotain muuta sen sijasta näissä tilanteissa.

Miten joku yksittäinen asia voi ohittaa ihmisen luonnollisen tietoisuuden uhasta? Jopa siihen pisteeseen, että on valmis kestämään fyysistä kidutusta vuosia?

Oman tulkintani mukaan vedän tästä johdot suoraan uskoon. En mihinkään tiettyyn, vaan kykyyn uskoa. Että jokin ajatus, joka peittää alleen kuolemanpelon.

Mutta miten siitä tulee perusteltua?

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Mitä tekisit jos olisit panttivanki tilanteessa?

Usea ihminen alistuu kohtaloon. Se on järkevä valinta, kun kyseessä on elämä. Mahdollisesti toisten elämät.

Miten reagoi kiristykseen jos vaikka kiristää rahaa, tai uhkaa mainehaitalla.

Näissä tapauksissa uhkaajilla on hyvin usein selkeä ylilyöntiasema. Kaikki perustuu olettamukseen, että voimalla on saavutetaan sellainen kontrolli kohteesta, ettei tämä voi laittaa vastaan.

Tämä on aina kiinnostanut minua.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu