Mehiläisten ja muiden pölyttäjien kato on vaarantamassa Euroopan ruokaturvaa.
Viljelijöille jää pelastajan rooli
Anonyymi-ap
37131
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Luonnonhoitopeltoja pitää lisätä voimakkaasti. Ei viljaa vaan auringonkukkaa!
Ainakin kärpäsiä ja niitä syöviä pääskysiä on navetassamme ihan runsain mitoin, että osaltamme tuemme niiden säilymistä. Kymmenen pääskynpesää, noin nelinkertainen määrä tulee poikasia ja osassa pesistä on kaksikin poikuetta vuodessa.
Riistapelloista voisi maksaa tuplaten.
Mehiläiset rakastaa riistapeltoja.
Viljelijöiden käyttämät torjunta-aineet ovat isossa roolissa kun puhutaan hyönteiskadosta.
Se ei pidä paikkaansa.
Miten perusteet välittömästi?
Pöh.. miten perustelet väittämäsi?
Torjunta-aineet eivät ole isossa roolissa.
Vau, osaat todellakin argumentoida :-)
Eiks manskulla näy pörriäisiä? Käy ostaas se naurettava mehiläispönttl, minkä viherkusipäät keksi. Kattelin, kun muutama fanaatikko osti, kun uskoi siihen. Sinne ne mätäni pihoihin tyhjinä, kun pörriäiset osaa itsekin pesäpaikkansa hakea. V***u kun olette tyhmiä. Luonto huolehtii itsestään ja liikapopulaatiot kuolee ja taas syntyy uudestaan. Niin se luonto toimii ympäri pallon.
Torjunta aineet tappaa kaikki ötökät ja isännän , emännän, piiat ja rengit.
Maatalouden torjunta-aineiden käytön ja globaalin hyönteiskadon välillä on vahva ja tieteellisesti osoitettu korrelaatio. Tutkimukset osoittavat, että tehomaatalous ja siihen liittyvä kemikaalikuorma ovat tärkeimpiä hyönteispopulaatioiden romahdusta ajavia tekijöitä. Erityisesti hyönteismyrkyt (insektisidit) ja rikkaruohomyrkyt (herbisidit) vaikuttavat suoraan ja epäsuorasti hyönteisten määrään ja lajirikkauteen.
Torjunta-aineet eivät ole isossa roolissa. Korrelaatio on olematon.
globaalin hyönteiskadon-
Kyllä tosian ehkä noin globaalisti.
On maita, jossa noita käytetään surutta ennaltaehkäisevästi ja liikaa, ja on maita, joissa tautitorjunta-ja kasvinsuojeluaineita käytetään tarkkaan harkiten ja määriteltyyn tarpeeseen. Suomi kuuluu jälkimmäisiin.
Onko Suomessa tehomaatalputta?
Ei ole Suomessa tehomaataloutta. Joka muuta väittää, on pihalla kuin lumiukko nykymaataloudesta.
Meillä rehuntekijä kävi pellon reunoja siistimäs ja ajoi samalla kylätien varresta kaikki kukat pois. Nyt ei kyllä pörriäiset tykkää, enkä minä. Pari viikkoo olis saanu olla vieelä.
Lupiinin siitepöly on kuulemma joillekin hyönteisille myrkyllistä. Että parempi ennen kuin jälkeen.
Kasvinsuojeluaineiden vaikutus levittäjiinsä on myös havaittavissa
Auringonkukkapelloille ei levitetä mitään kasvinsuojeluaineita.
Riistapelloille ei levitetä mitään kasvinsuojeluaineita.
Juuri tällä pelastetaan maailmaa.
Vuosikymmenien altistuminen näkyy...myös jälkeläisistä.
Riistapelloille ei levitetä mitään kasvinsuojeluaineita. Joissain harvinaisissa poikkeustapauksissa ehkä.
Juuri tällä pelastetaan maailmaa.
Riistapelloista saatava korvaus pitäisi moninkertaistaa. Siihen todellakin on syynsä.
Näistä " myrkyistä" puhutaan vaan kuinka vaarattomia ne os ihmiselle, ruokasuolan tasoa ehkä. Pahinta on kumminkin grammamyrkkyjen vaikutus hyönteisiin, eivät osaa enää pölytys hommiaan.
Ruokasuolan tasoa???
Mistä oikein haet "tietosi"?
Maataloudessa käytettävät kasvinsuojeluaineet vaikuttavat ihmiseen eri tavoin:
Lisääntyneeseen riskiin sairastua tiettyihin syöpiin
Hermoston toiminnan häiriöihin
Lisääntymisterveyden ongelmiin
Hormonitoiminnan häiriöihin
Joissakin tapauksissa vaikutuksiin sikiön kehityksessä
Vanhaa Bernerin opasta luin.
Noi oireesi kuulostavat ihan suola- tasolta. Mutta tosiaan ötöököille riittää varmaan alempikin määrä.
Levityksessä käytetään suojaetäisyyksiä ja levittäjä käyttää henkilökohtaisia suojaimia sekä noudattaa turvaohjeita levityksen aikana. Ainakin sivistyneissä maissa. Onhan niitä netissä videoita, kun mies kuljee sandaalit jalassa kasvuston seassa ja tupsauttelee reppuruiskusta aineita suoraan kohteisiin. Noissa eri menetelmissä on tuolla altistuksella aika iso ero. Riskissäkin on aika iso ero sillä, mitä se VOI aiheuttaa suoraan ihmiseen käytettynä, ja miten paljon riski leikkautuu, kun toimitaan oikein aineita käsiteltäessä.
Käyttäjien kolmas sukupolvi menossa...
Lisääntyneeseen riskiin sairastua tiettyihin syöpiin
Hermoston toiminnan häiriöihin
Lisääntymisterveyden ongelmiin
Hormonitoiminnan häiriöihin
Joissakin tapauksissa vaikutuksiin sikiön kehityksessä
Mutta tässä ei liene edes kaikki ongelmasi...
Sukupolvia jatkunut altistuminen näkyy...
Ainavaan kirjjotat ihmisistä, vaikka ötöököistähän nyt on kysymys.
Oletpa aika tonttu,
Avaa ne kammarin verhot... Kasvimyrkyt vaikuttavat ympäristön kautta ihmiseen.
Ennen vanhaan pelloilla rehotti rikkaruohoja, ja viljakuormassa oli rikkaruohon siemeniä ja ötököitä kuhisemalla. Ja oli avo-ojat joiden pientareella viihtyi rikkaruohoja ja muuta kasvillisuutta. Nyttemmin pellot on salaojitettu, ja tehokkailla herbisideillä viljelykst ovat puhtaita ja vain viljelykasvien peitossa. Hyönteisten ravinto on tuhottu torjunta-aineilla. Kuluttajat vaativat ja saavat puhdasta ruokaa. Jos jostain eineestä löytyy ötökän jämiä niin se on kauhistus ja julkaistaan isona uutisena iltapäivälehdissä.
Tuossa olet kyllä täysin oikeassa.