Asiakastieto

Miten katsot pidennetyn merkintäajan olevan hyvä asia, kun kerran suurin osa velallisista kokee elävänsä marginaalissa ja yhteiskunnan ulkopuolella jo nykyisillä spekseillä ylivelkaisen stigman takia. Eikä pelkästään stigman, vaan yleisen elämän turvattomuuden.

Velkaantuneille ei myönnetä asuntoa.
Velkaantuneet eivät saa liittymiä.
Velkaantuneet eivät omista luottokortteja, eikä heillä ole kulutustilejä kaupoissa.
Velkaantuneet eivät saa osamaksuostoja. Klarna mm. ei myy edes pankin suoraveloituksella.
Velkaantuneet eivät saa sairaus- tai henkivakuutuksia. Toisinaan eivät muitakaan.
Ja jopa niin, etteivät voi korjauttaa autojaan, laitteitaan ja koneitaan tms. merkinnän vuoksi.

Asiakastiedon neropatti ei ymmärrä edes perusasioita. Eikä sitä, miten jokainen maksumerkintäkuukausi aiheuttaa todellisia ongelmia velkaantuneille ikääntyneille, heillä ei ole aikaa odottaa puhtaita merkintätietoja yhtään kauemmin kuin pakko.
Asiakastieto osoitti mitättömyytensä.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Miten katsot pidennetyn merkintäajan olevan hyvä asia, kun kerran suurin osa velallisista kokee elävänsä marginaalissa ja yhteiskunnan ulkopuolella jo nykyisillä spekseillä ylivelkaisen stigman takia. Eikä pelkästään stigman, vaan yleisen elämän turvattomuuden.

Velkaantuneille ei myönnetä asuntoa.
Velkaantuneet eivät saa liittymiä.
Velkaantuneet eivät omista luottokortteja, eikä heillä ole kulutustilejä kaupoissa.
Velkaantuneet eivät saa osamaksuostoja. Klarna mm. ei myy edes pankin suoraveloituksella.
Velkaantuneet eivät saa sairaus- tai henkivakuutuksia. Toisinaan eivät muitakaan.
Ja jopa niin, etteivät voi korjauttaa autojaan, laitteitaan ja koneitaan tms. merkinnän vuoksi.

Asiakastiedon neropatti ei ymmärrä edes perusasioita. Eikä sitä, miten jokainen maksumerkintäkuukausi aiheuttaa todellisia ongelmia velkaantuneille ikääntyneille, heillä ei ole aikaa odottaa puhtaita merkintätietoja yhtään kauemmin kuin pakko.
Asiakastieto osoitti mitättömyytensä.

Velkaantuneellekin parempi korjata oma taloustilanteessa, ennen kuin alkaa taas tehdä velkaa.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Velkaantuneellekin parempi korjata oma taloustilanteessa, ennen kuin alkaa taas tehdä velkaa.

Eihän velkaantunut pysty edes tekemään uutta velkaa. Kun maksuhäiriö on päällä, se on mahdotonta, muuta kuin lainan saanti yksityishenkilöltä. Suurin osa ylivelkaantunut on vähätuloinen, on ollut ja on jatkossakin, joten taloustilanteen muuttaminen vaatii paremmat palkat ja eläkkeet. Ja tietysti pienemmät kustannukset yhteiskunnan taholta.
Ei yksilöllä ole paljonkaan mahdollisuuksia muutoksiin, kun työ menee alta, sairaus vie kanveesiin tai eläke ei riitä edes riittävään ruokaan. Vain hyväosaisella on muutosmahis ja heillä ei ole maksuhäiriömerkintöjä.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Eihän velkaantunut pysty edes tekemään uutta velkaa. Kun maksuhäiriö on päällä, se on mahdotonta, muuta kuin lainan saanti yksityishenkilöltä. Suurin osa ylivelkaantunut on vähätuloinen, on ollut ja on jatkossakin, joten taloustilanteen muuttaminen vaatii paremmat palkat ja eläkkeet. Ja tietysti pienemmät kustannukset yhteiskunnan taholta.
Ei yksilöllä ole paljonkaan mahdollisuuksia muutoksiin, kun työ menee alta, sairaus vie kanveesiin tai eläke ei riitä edes riittävään ruokaan. Vain hyväosaisella on muutosmahis ja heillä ei ole maksuhäiriömerkintöjä.

Et tainnut ymmärtää Hesarin juttua? Pointtihan on, että luottotiedot palautuvat liian nopeasti, jolloin sitä velkaa taas pystyy heti tekemään uudelleen.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Et tainnut ymmärtää Hesarin juttua? Pointtihan on, että luottotiedot palautuvat liian nopeasti, jolloin sitä velkaa taas pystyy heti tekemään uudelleen.

Ymmärtäähän äijän pointin kun lukee kirjoituksen. Hän haluaa siihen vanhaan malliin, jossa muutamia vuosia ex-velallinen on jatkossakin maksuhäiriömerkinnällä vaikka kaikki velat on maksettu. Siitähän kirjoitettiin paljon ja oli dataa asiantuntijoilta, ettei se tilanne ollut hyvä. Velkaisen status ikään kuin pysyi päällä vaikkei ollut mitään syytä rangaista lisäajalla. Velkaisen ja luottohäiriömerkintä halvaannuttaa jo muutenkin normaalin elämän.
Kun itse maksoin velan pois (sairaus)eläkekorvauksella välittömästi kun sain ne rahat, en olisi ymmärtänyt maksuhäiriömerkinnän jatkumista VUOSIKSI.

Asiakastieto sitä paitsi rahastaa näillä tiedoilla, joita välittää. Jokainen firma tietoineen on siellä, minäkin, ostettavana. Jotkut yhteistyökumppanit ja asiakkaat ehkä tsekkaavat, toiset eivät. Ja maksavat palvelusta herra Asiakastiedolle. Business as usual.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ymmärtäähän äijän pointin kun lukee kirjoituksen. Hän haluaa siihen vanhaan malliin, jossa muutamia vuosia ex-velallinen on jatkossakin maksuhäiriömerkinnällä vaikka kaikki velat on maksettu. Siitähän kirjoitettiin paljon ja oli dataa asiantuntijoilta, ettei se tilanne ollut hyvä. Velkaisen status ikään kuin pysyi päällä vaikkei ollut mitään syytä rangaista lisäajalla. Velkaisen ja luottohäiriömerkintä halvaannuttaa jo muutenkin normaalin elämän.
Kun itse maksoin velan pois (sairaus)eläkekorvauksella välittömästi kun sain ne rahat, en olisi ymmärtänyt maksuhäiriömerkinnän jatkumista VUOSIKSI.

Asiakastieto sitä paitsi rahastaa näillä tiedoilla, joita välittää. Jokainen firma tietoineen on siellä, minäkin, ostettavana. Jotkut yhteistyökumppanit ja asiakkaat ehkä tsekkaavat, toiset eivät. Ja maksavat palvelusta herra Asiakastiedolle. Business as usual.

Ei henkilöstä tule samalla sekunnilla luotettavaa, kun saa vanhan velan maksettua ties millä kepulikonsteilla hankituilla rahoilla.

Ja asiakastieto ei saa senttiäkään enempää luottotietojen tarkistuksesta, oli tarkastelun kohteella luottotiedot tallella tai ei.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ei henkilöstä tule samalla sekunnilla luotettavaa, kun saa vanhan velan maksettua ties millä kepulikonsteilla hankituilla rahoilla.

Ja asiakastieto ei saa senttiäkään enempää luottotietojen tarkistuksesta, oli tarkastelun kohteella luottotiedot tallella tai ei.

Kun maksaa pankille asuntolainan korkoineen, ei siitäkään tule uusien ylimäärävuosien velkastigmaa. Miksi kulutusluotosta tulisi, sama pankki, sama lainan myöntäjä. Naapuri haki korkovapaata, kun putosi työttömyyteen, minä otin lainaa sairauskuluihin. Niiden käsittely venyi minusta riippumattomista syistä ja kun sain korvauksen, maksoin sen heti pankille.
Ja minä sairas olisin joutunut vielä odottelemaan muutamia vuosia puhtaita luottotietoja? Ei ne kulut siihen loppuneet, aina maksellaan vaan hamaan tappiin ennen puukirstua. Ei nämä tilanteet ole tehty byrokraatteja varten, vain elämää helpottamaan.

Ei taida velallisten määrällä olla vaikutusta Asiakastiedon tuloihin. Tulot tulevat kyselyistä, raporteista jne.

Ilmeisesti sinulla on paljonkin kokemusta vankilaelämästä. Rikoskorvaukset ilmeisesti veivät luottotiedotkin.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ilmeisesti sinulla on paljonkin kokemusta vankilaelämästä. Rikoskorvaukset ilmeisesti veivät luottotiedotkin.

Ihan on sosiaalipoliitikon tietoa, ei henkilökohtaista.
Mutta mieti nyt itsekin asiaa. Eihän 15-20 vuoden sanktio köyhyydestä voi olla rinnastettavissa raakaan henkirikokseen (elinkautisen max-rangaistus) millään mittarilla. Ja jos jokainen köyhä velallinen tekisi siinä ulosoton kärsimyksen oheen myös raakoja tappoja, koko se ns. elinkautinen (velkahelvetti) olisi kuitattu samalla ajalla kuin velkojen vanheneminen. Ja lisäksi niiden maksut, uo-taulukkokulut, koronkiskurien korkovaateet, velkojen myynti uusilla ehdoilla yms., näinhän yleensä on ollut tilanne. Maksellaan selkänahasta suojaosuuteen saakka viisitoista vuotta. Eikä riittänyt sekään osoittamaan ettei ole kyseessä rikollinen, ainoastaan vähätuloinen.
Jos et ymmärrä, asut väärässä maassa jossa on oikeus yleensä tapana toteuttaa niin, ettei tuomarinohjetta vääristellä. "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan."

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ihan on sosiaalipoliitikon tietoa, ei henkilökohtaista.
Mutta mieti nyt itsekin asiaa. Eihän 15-20 vuoden sanktio köyhyydestä voi olla rinnastettavissa raakaan henkirikokseen (elinkautisen max-rangaistus) millään mittarilla. Ja jos jokainen köyhä velallinen tekisi siinä ulosoton kärsimyksen oheen myös raakoja tappoja, koko se ns. elinkautinen (velkahelvetti) olisi kuitattu samalla ajalla kuin velkojen vanheneminen. Ja lisäksi niiden maksut, uo-taulukkokulut, koronkiskurien korkovaateet, velkojen myynti uusilla ehdoilla yms., näinhän yleensä on ollut tilanne. Maksellaan selkänahasta suojaosuuteen saakka viisitoista vuotta. Eikä riittänyt sekään osoittamaan ettei ole kyseessä rikollinen, ainoastaan vähätuloinen.
Jos et ymmärrä, asut väärässä maassa jossa on oikeus yleensä tapana toteuttaa niin, ettei tuomarinohjetta vääristellä. "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan."

Vankeustuomio ja se, ettei voi ottaa lisää vippejä, eivät ole mitenkään rinnastettavissa toisiinsa. Vertaa enemmin oppivelvollisuuteen - kesto samaa suuruusluokkaa kuten tarkoituskin.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Vankeustuomio ja se, ettei voi ottaa lisää vippejä, eivät ole mitenkään rinnastettavissa toisiinsa. Vertaa enemmin oppivelvollisuuteen - kesto samaa suuruusluokkaa kuten tarkoituskin.

Luetun ymmärtäminen olisi oikein viisas taito sinulle. Maksuhäiriömerkintä vaikeuttaa tavallisen velkansa maksaneen ihmisen elämää kohtuuttomasti, jos merkintäaikaa pidennetään velkasuorituksen jälkeen vuosiin.
Tämä pieni maa ei tarvitse yhtään enempää kahtiajakoa ja polarisaation kuppikuntia. Se mitä tämä pieni maa tarvitsee, on toivoa ja tulevaisuuden näkymiä. Oli kyse sitten lasten teosta tai yrityksen pyörittämisestä riskeineen.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen olisi oikein viisas taito sinulle. Maksuhäiriömerkintä vaikeuttaa tavallisen velkansa maksaneen ihmisen elämää kohtuuttomasti, jos merkintäaikaa pidennetään velkasuorituksen jälkeen vuosiin.
Tämä pieni maa ei tarvitse yhtään enempää kahtiajakoa ja polarisaation kuppikuntia. Se mitä tämä pieni maa tarvitsee, on toivoa ja tulevaisuuden näkymiä. Oli kyse sitten lasten teosta tai yrityksen pyörittämisestä riskeineen.

Asioita pitäisi miettiä ennen pikavippien ottoa.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Asioita pitäisi miettiä ennen pikavippien ottoa.

Voi pyhä yksinkertaisuus.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus.

Mutta silti monille velallisille ollut niin monimutkaista.